Mininterno.net FORUM - Esame avvocato Spagna

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Esame avvocato Spagna
61277 messaggi, letto 962636 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Su questo thread è assolutamente vietata la compravendita di quiz e dispense.
Qualsiasi messaggio postato in tal senso verrà immediatamente segnalato alla Guardia di Finanza.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Da: common law 13/05/2012 22:24:17

vorrei sottolineare, per ci legge, che il tizio, agente, che ha scritto alludendo a me qui sopra, si inventa di sana pianta che io ho affermato l'utilità di esperire un ricorso ex art. 700 cpc... scrisse lui questo, dandosi ragione da solo, utilizzando vari nick tra cui quello di lillovero...
io mi sono stabilita ante s.u., che sono e rimangono una pronuncia importantissima per gli abogados....
se costui fosse un legale capirebbe questo da solo, purtroppo è solo un agente che tenta di cavalcare l'onda dell'illegittimo e vergognoso operato del cnf e dei coa...
e il simbolo di quanto danno potrebbe fare a chi si sta stabilendo essere legati ad una qualsiasi agenzia e/o agente...vivono e prosperano nell'illegittimo per non dire illegale operato altrui... e sfruttano i timori di molti lucrandoci...
statene alla larga...

Da: sky tg rassegna 13/05/2012 23:42:12
Cosa è successo in Toscana?
Pare che praticanti inferociti...

Da: X Common 13/05/2012 23:47:58
Sono solo dei poveracci pieni di livore.
Con stima Silvia

Da: Tango2 13/05/2012 23:53:45
Riapro ora tornando da una cena con amici.....accendo poiché sono affettivamente legato a tutti voi alle ns. Problematiche .......ma ora desisto ...
BASTA GETTO LA SPUGNA
Io ho lavorato molto ho studiato molto ho fatto tutto il percorso con serietà
Quando reputavo che tutto fosse risolto.....proprio tra di noi nascono conflitti..
Questo non e " corretto non e' giusto.
Per tal motivo, mi ritiro...terrò stretto il mio titolo serio e se mi attaccheranno ..mi difenderò ' basta.
Buona fortuna a tutti.

Da: Joshw 13/05/2012 23:55:25
X Common.

Ho scritto anche per te tramite ottimo. Ti invito a contattarmi. Abbiamo, con altri colleghi, realizzato uno spazio "riparato"

Un saluto a tutti e buon inizio Settimana ;)

Da: concertante 14/05/2012 00:47:55
Gentilissima Common,

ho chiesto a Bistecca di inoltrarti suo tramite la mia richiesta di unirmi agli aggiornamenti, ma per ora sono senza riscontro. Dovresti pertanto già avere la mia email. Ritengo di aver fornito sufficienti dati di credibilità al suddetto, riservatamente. Lavoriamo con riferimento allo stesso Coa, e ritengo di poter essere utile alla causa.
Attendo notizie.

Concertante

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: mugen 14/05/2012 01:16:12
Cari colleghi,

sono passati 2 mesi e il coa di Napoli non si degna neanke di rigettare la domanda...chiunque possa darmi il contatto di un collega di Roma presso cui domiciliarmi è ben accetto:))) buon inizio settimana

Da: XMugen 14/05/2012 01:21:43
scusami ma,con tutto quello che e'successo,per davvero credevi di entrare a Napoli?

Da: IPSE 14/05/2012 02:03:28
purtroppo il vento e'cambiato un po'ovunque(Roma compreso)dopo la sentenza Cnf(Marzo 2012)

Da: x common law abogadella 14/05/2012 06:21:28
IO NON SONO UN AGENTE

IO SONO UN AVVOCATO STABILITO

GUADAGNO BENE COL MIO LAVORO E NON ORGANIZZO VIAGGI DELLA SPERANZA

IO HO FATTO LA DOMANDA MI ISCRIZIONE E MI HANNO ISCRITTO

SE NON LO AVESSERO FATTO AVREI FATTO RICORSO CON CONTESTUALE RICHIESTA DANNI AL COA

NON C'E' NULLA DI CUI AVERE PAURA, IL COA NON E' UN ORGANO FANTASMAGORICO COMPOSTO DA MARZIANI..

AVETE RAGIONE VOI, MA SE ANDATE COME AGNELLINI SACRIFICALI MAI CHE VI ISCRIVONO..

PER FARE GLI AVVOCATI CI VOGLIONO GLI ATTRIBUTI....SE NON DIMOSTRATE CIO' NON VI ISCRIVONO

NON VEDO PERCHE' DEVI FARE TERRORISMO PSICOLOGICO, UNO FA RICORSO NON VEDO IL PROBLEMA, SE SONO SCEMI PAGHERANNO PER I LORO ERRORI..

CIRCA LA MIA INUTILITA' RAMMENTO CHE SONO STATO IO A A POSTARE LA QUESTIONE DELL'ESERCIZIO D'INTESA, RECTIUS, CHE NON SI POTEVA SOSTITUIRE L'AVV. CON CUI SI AGISCE D'INTESA E TANTE ALTRE INFORMAZIONI HO DATO AI COLLEGHI E TANTE NE DAREI ANCORA VOLENTIERI SE NON CI FOSTE VOI..

X COMMON LAW.. A VOOTE MI SARESTI ANCHE SIMPATICA NELLA TUA SACCENZA, MA SCRIVI CASTRONATE DA FAR ACCAPONARE LA PELLE...

LA STRADA SPAGNOLA SARA' SEMPRE PERCORRIBILE ANCHE QUANDO CI SARA' IL MASTER PERCHE' E' MERITOCRATICA, FAI IL MASTER FAI L'ESAME E DIVENTI ABOGADO...

PER FRANCISCO DE VICTORIA O AVILA O SALAMNCA NON VEDO IL PROBLEMA..

E' UNA LAUREA RILASCIATA DA UNO STATO DEMOCRATICO FACENTE PARTE DELL'UE...

NON E' CHE POSSONO DIRTI NON MI PIACE DOVE HAI FATTO L'ESAME E NON TI ISCRIVIAMO, MI CORREGO POSSONO ANCHE DIRTELO MA SE FAI RICORSO VINCI , NON CI VUOLE UN GENIO DEL DIRITTO PER CAPIRLO...

E SE CHIEDETE I DANNI I SOLDINI CHE VI FARETE SARANNO TANTI PERCHE' LE SEZ. UNITE NON CAMBIANO NE POSSONO CAMBIARE IDEA IN QUANTO C'E' GIURISP. DELLA CORTE GIUSTIZIA, CHE A SUA VOLTA NON PUO' CAMBIARE IDEA PERCHE' C'E' IL TRATTATO UE.

VI CONSIGLIO DI STUDIARVI LE COSE E ANCHE A TE COMMON TI CONSIGLIO TI STUDIARE DIR. COMUNITARIO ...

ABRAZOS A TODOS E MUCHA SUERTE

Da: common law 14/05/2012 08:07:21

@ x common law abogadella

TU ti sei qualificato in ciò che sei o meno con i tuoi interventi degni da TSO oltre che con la volgarità che, in questo forum, non si è mai osservata tanto profonda...
parecchi utenti ti hanno chiesto di allontanarti ma tu prosegui imperterrito con insulti e messaggi urlati (scrivere in maiuscolo nel web equivale ad urlare)

TU autocertifichi la tua somma sapienza... ma dove sarebbero i tuoi interventi così illuminanti? con che nick? quali le questioni in diritto da te affrontate?

TU che dai del saccente alla scrivente sei colui che si è permesso di entrare qui, postare 2 domande di procedura spagnola e, rivolgendosi a colleghi, hai avuto la sfrontatezza e la faccia tosta di scrivere: forza abogadini, rispondete...per dimostrare poi stupidità quando, alla mia risposta palesemente ironica (le favorite del re sono giudici) hai replicato che erano sbagliate...sigh...

finchè sarò presente io sul forum non passerà mai una domanda tanto arrogante a colleghi quale: forza abogadini rispondete...TU non puoi permettertelo...

In quanto alle castronate in diritto che avrei postato io...rammentamene una...di te io, viceversa, posso ben ricordare l'uso improprio del linguaggio tecnico dove hai nominato il "reato penale" nonchè la tua nulla cognizione del reato di calunnia, dove non conoscevi l'esistenza dell'elemento oggettivo (accusasti me di essermelo inventato...)
IO non sono carnelutti nè Stella, nè trimarchi nè tarzia, ma errori tanto banali spero bene di evitarmeli...

in quanto a quel che accade oggi...tu palesemente non ne saai nulla...
se c'è una che ha sempre evitato gli allarmismi oggi, visto quel che mi è stato comunicato, nutro preoccupazione... non mi spiegavo come fosse possibile, dopo le S.U. il comportamento dei coa (Milano si comporta come Napoli... mi dicono vhe chi va a chiedere non è neppure degnato di risposta verbale...oltre 100 domande giacenti da mesi), dopo ciò che ho saputo la risposta l'ho trovata...

in quanto agli esami se è risaputo e documentato che gli esami sono farlocchi causa pubblicità etc...questo che fonda secondo te?... se io uso la norma comunitaria per aggirare la norma nazionale, quindi non per lo scopo prefissato questo che fonda secondo te?... una decisione simile non va a toccare il trattato...

via ogni allarmismo, quindi, ma è opportuno comportarsi in modo intelligente ed attento e non contare su favori da nessuno

Da: x Tango2 14/05/2012 08:47:00
no, non cadere nella trappola voluta dalle agggenzie. Se tutti molliamo loro tornano ad avere l'esclusiva sugli abogados. Invece devono capire che siamo uniti e non c'è moneta per mediatori

Da: x common law 14/05/2012 09:22:18
la tua risposta mi pare molto profonda. Del resto era da bambini credere che tutto era finito a nostro favore. Credo che l'idea di essere coesi non è da escludere

Da: la maestrina 14/05/2012 09:50:56
Merkel docet.
Giù giù giù.
Tempi duri per le autoelettesi prime della classe
Occhio agli agenti. Sono ovunque.
Ah ah.
Voleva fare un 700 e si è anche messa a disquisire con le modalità di esecuzione. Ora dice che non era lei a scrivere. Si si. Era la sua socia del ministero di grazia e giustizia, oppure il suo mister Hide paranoico violento e turbato .
Ragazzi, studiate e non ascoltate sti soggetti.
Ocio che sono un agente. Comprate i miei servizi!

Da: Joshw 14/05/2012 10:07:59
Confermo che alcuni qui dentro e alcuni fuori da qui che si stanno organizzando danno molto fastidio ai fenomeni dell'associazione.

Invito tutti quelli che vogliono capire di più im merito a fare una semplice ricerca con Whois e a incrociare i dati.

A parte questo,

molto a breve ci saranno novità. 1707 stabiliti in italia+ almeno 1000 stabilendi un peso, seppur piccolo, possono averlo ;)

Da: common law 14/05/2012 10:12:05

@ maestrina

attenzione cocco...come ho detto più sopra scrissi TU del 700 cpc con uno dei tuoi vari nick...impossessandoti di quello di lillovero...
e, precisamente, a pag 1133 di questo forum:

" lillovero 27/03/2012 21.41.04
sicuramente il cnf sta prendendo atto dei cambiamenti in atto.
se il vostro coa vi rifiutasse l'iscrizione vi consiglio di ricorrere al tar o chiedere un 700 in tribunale.

il risultato sarà garantito."

poi, pag. 1135

" lillovero 28/03/2012 18.09.47
ribadisco il concetto del ricorso ex 700 cpc, unica via per ottenere l'iscrizione coattiva, con ufficiale giudiziario e, al limite, forza pubblica.

e diffidate da chi si firma a mio nome, scrivendo qua e là parole in spagnolo a casaccio..."

a cui io risposi (sempre pag.1135) :

"lillofalso..vedi di smettere di dire sciocchezze.. il 700 non è esperibile..(oltre ad essere competente il giudice amministrativo) gli obblighi di fare di cui al 612 cpc sono soltanto quelli fungibili...anche se fosse competente il g.o. si avrebbe diritto solo al risarcimento del danno..."

peraltro, sei proprio stupido.. per verificare basta immettere in google i parametri e ti porta alla pagina...o, forse, ritieni completamente stupidi gli utenti...

bye bye buffoncello;)... e la prox volta che vuoi attaccare me... pensala migliore...

Da: common law 14/05/2012 10:19:13

p.s. per maggior chiarezza la mia replica definitiva alla aberrante proposta del 700cpc, ulteriore replica causata dall'ignoranza in tema del tizio che oggi si appalesa come "maestrina" ed allora, viceversa, fuggì (ovviamente utilizzava altro nick) fu:

common law 28/03/2012 21.08.02
imbecille.. si parlava del 700 in relazione all'iscrizione coatta..
SOMARO!

p.s. guarda che il nick lo cambi tu...sei affetto da schizofrenia, oltre al resto?
io posso vantarmi di non avere mai cambiato nick.. ma, francamente di quel che ritieni tu... me ne infischio..

cmq, per un tuo approfondimento, e per pena verso i tuoi clienti, pubblico qualcosa che forse ti è meglio comprensibile.. scritto in modo semplice semplice..

Diritto Civile. Esecuzione di obblighi di fare e di non fare...

Ai sensi dell'art. 2931 c.c. l'esecuzione forzata è diretta a far ottenere all'istante che sia in possesso, normalmente di una sentenza di condanna, l'adempimento di un obbligo di fare da parte dell'obbligato ovvero l'eliminazione di quanto posto in essere in violazione di un obbligo di non fare (art. 2933 c.c.).

L'esecuzione di un obbligo di fare può avere ad oggetto soltanto prestazioni fungibili.

Quando l'obbligo non adempiuto dall'obbligato consiste invece in prestazioni infungibili l'istante non può procedere con l'esecuzione forzata , ma può solo richiedere il risarcimento dei danni patiti (art. 2933 c. 2 c.c.).

Per poter dare inizio all'esecuzione in forma specifica è necessario che l'istante sia munito di un titolo esecutivo contenente il risultato che deve essere raggiunto.

" Di norma il titolo esecutivo è costituito da una sentenza di condanna; sono anche ammessi provvedimenti d'urgenza o in materia di nuova opera e danno temuto" (Cass. 5 giugno 2007 n. 13071).

L'istante ai sensi dell'art. 612 c.p.c. per ottenere l'esecuzione forzata deve :

- consegnare il precetto unitamente al titolo esecutivo all'ufficiale giudiziario affinché lo notifichi all'obbligato;

- entro i dieci giorni successivi alla notifica proporre ricorso al giudice dell'esecuzione chiedendo che determini le modalità dell'esecuzione

L'inizio dell'esecuzione forzata di obblighi di fare, anche al fine delle modalità di introduzione delle opposizioni (artt. 615 e 617 c.p.c.) non è segnato dalla notificazione del precetto, ma dal momento della proposizione della domanda.

- Con la sentenza 509 del 20 ottobre 2003, il Tribunale di Caltanissetta ha stabilito che il beneficiario di un provvedimento d'urgenza può, in via alternativa, seguire l'esecuzione sotto la direzione del giudice che ha emesso la tutela atipica fondandosi sull'ordinanza che ha disposto la cautela (esecuzione diretta) o ricorrere alle forme di esecuzione ordinaria ex art. 612 cpc. Non costituisce vizio di tale esecuzione in via diretta del provvedimento ex art. 700 cpc, la mancanza della notifica del titolo in forma esecutiva da parte dell' interessato all'esecuzione e la mancata notifica del precetto, essendo, gli adempimenti in questione, tipici dell'esecuzione ordinaria ex art. 612 cpc.

Ai sensi dell'art. 26 comma 3 c.p.c. per l'esecuzione forzata degli obblighi di fare e di non fare è competente il giudice del luogo dove l'obbligo deve essere adempiuto."

ciao ciao cocco... comperati almeno il fosforo se proprio il diritto non ti entra in testa..

Da: cari colleghi 14/05/2012 10:26:45
calma e decoro

allora se un abogado si vuole stabilire e incontra ostacoli deve fare ricorso e chiedere il risarcimento del danno
allora dopo il coa vi chiamerà collega anche con il sorriso

FIDATEVI!!!

Da: la maestrina 14/05/2012 10:36:36
tutti i pluribocciati sono bravissimi a copiare. Però li bocciano lo stesso. Chissà perchè sti stramaledetti aggenti e culiflaccidi non capiscono che sono bravi..

Da: common law 14/05/2012 10:46:22

@ maestrina

ahahaha.. con la storia che hai scritto stamane dove "Voleva fare un 700 e si è anche messa a disquisire con le modalità di esecuzione. Ora dice che non era lei a scrivere. Si si"... hai fatto una magra epica...con altri insulti offendi te stesso.. non me..

fai un favore a te stesso, buffoncello...evapora come l'altra volta...;)))

Da: Help! 14/05/2012 10:48:12
@Common Law

Mitica Common Law! Se non ci fossi bisognerebbe inventarti.
Non ti curar di lor ma guarda e passa...
:-)

Da: common law 14/05/2012 10:52:30

grazie Help!...
non mi curo di questo buffone.. ma sul 700 cpc dovevo replicare..non vorrei, vista l'aria che tira, che qualcuno possa pensare che è eperibile...

Da: Carlos I 14/05/2012 12:10:48
in effetti, ora che stanno finendo in guai seri i clienti delle agenzie (vero, signori che aveter fatto fiducioso ricorso a coloro che vi promettevano esami abbordabili?), uno spiraglio di giustizia c'è.
Gli agenti, invece, non rischiano cancellazioni, ma secondo me chi si è affidato a loro, merita la giusta punizione anche più degli agenti. Fra tante cose, questa, almeno in parte, è buona

Da: mugen 14/05/2012 12:14:41
Sicuramente non mi asp una linea morbida da Napoli ma ke si degnassero almeno di rigettare questo si!!! intanto Roma iscrive????

Da: Francisco de vitoria 14/05/2012 12:22:37
partirò da solo per Madrid venerdì mattina.
non so in quanti saremo alla F.d.V.
non mi sono affidato ad agenzie...tutto da solo
ecchecazzo sarà mai.......
comunque chi, come me, sarà in quel di Madrid, batta un colpo....

Da: common law 14/05/2012 12:22:56

@ Carlos I

Carlos, anche se gli infraditos pare siano tanti, una guerra intestina fra stabiliti non paga... il cnf NON vuole gli abogados. Punto. Non fa distinguo. Non farà favori a chi volta le spalle a colleghi.
Gli stabiliti hanno ragioni giuridiche dalla loro molto forti...non dividiamoci...
rimane il grosso interrogativo di cui abbiamo parlato sugli stabilendi...

Da: stabilendo 14/05/2012 12:25:34
io sono stabilendo che grossi interrogativi ci sono??

e perchè ,io oggi devo essere tratta in maniera diversa da chi si è stabilito nel 2011???

grazie

Da: hihihih 14/05/2012 12:29:51
grande common con l'idea del 700!!! ahahahah
tutti campioni in questo forum e si vede!!!!!!

Da: common law 14/05/2012 12:41:18

@ hihihihi

se leggi bene.. l'idea di esperire un 700 cpc non fu mia...io ritenni e ritengo che sia una cazz...

Da: la maestrina 14/05/2012 12:48:40
si fosse limitata a quello..
e con il ministero di grazia a giustizia come la mettiamo?
Ah giusto. Non era lei. Ero sempre io con altri nick.
E' vero: continuo a fare pessime figure !
Tra un po' arriva Mr Hide e ci impala tutti,maledetti culi flaccidi che non sanno leggere e scrivere e che violentano le praticanti.
Sarà per quello che la maestrina ha adottato le tecniche di marketing spinto dirottando gli interessato in conversazioni private? Avrà sicuramente validissimi suggerimenti da proporre.
Certo, lei che ora è anche la paladina dei beagle con tanto di foto...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1215, 1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221, 1222, 1223, 1224, 1225, ..., 2038, 2039, 2040, 2041, 2042, 2043 - Successiva >>

Torna al forum

Da: common law	13/05/2012 22:24:17
vorrei sottolineare, per ci legge, che il tizio, agente, che ha scritto alludendo a me qui sopra, si inventa di sana pianta che io ho affermato l'utilità di esperire un ricorso ex art. 700 cpc... scrisse lui questo, dandosi ragione da solo, utilizzando vari nick tra cui quello di lillovero... io mi sono stabilita ante s.u., che sono e rimangono una pronuncia importantissima per gli abogados.... se costui fosse un legale capirebbe questo da solo, purtroppo è solo un agente che tenta di cavalcare l'onda dell'illegittimo e vergognoso operato del cnf e dei coa... e il simbolo di quanto danno potrebbe fare a chi si sta stabilendo essere legati ad una qualsiasi agenzia e/o agente...vivono e prosperano nell'illegittimo per non dire illegale operato altrui... e sfruttano i timori di molti lucrandoci... statene alla larga...

Da: sky tg rassegna	13/05/2012 23:42:12
Cosa è successo in Toscana? Pare che praticanti inferociti...

Da: X Common	13/05/2012 23:47:58
Sono solo dei poveracci pieni di livore. Con stima Silvia

Da: Tango2	13/05/2012 23:53:45
Riapro ora tornando da una cena con amici.....accendo poiché sono affettivamente legato a tutti voi alle ns. Problematiche .......ma ora desisto ... BASTA GETTO LA SPUGNA Io ho lavorato molto ho studiato molto ho fatto tutto il percorso con serietà Quando reputavo che tutto fosse risolto.....proprio tra di noi nascono conflitti.. Questo non e " corretto non e' giusto. Per tal motivo, mi ritiro...terrò stretto il mio titolo serio e se mi attaccheranno ..mi difenderò ' basta. Buona fortuna a tutti.

Da: Joshw	13/05/2012 23:55:25
X Common. Ho scritto anche per te tramite ottimo. Ti invito a contattarmi. Abbiamo, con altri colleghi, realizzato uno spazio "riparato" Un saluto a tutti e buon inizio Settimana ;)

Da: concertante	14/05/2012 00:47:55
Gentilissima Common, ho chiesto a Bistecca di inoltrarti suo tramite la mia richiesta di unirmi agli aggiornamenti, ma per ora sono senza riscontro. Dovresti pertanto già avere la mia email. Ritengo di aver fornito sufficienti dati di credibilità al suddetto, riservatamente. Lavoriamo con riferimento allo stesso Coa, e ritengo di poter essere utile alla causa. Attendo notizie. Concertante

Da: mugen	14/05/2012 01:16:12
Cari colleghi, sono passati 2 mesi e il coa di Napoli non si degna neanke di rigettare la domanda...chiunque possa darmi il contatto di un collega di Roma presso cui domiciliarmi è ben accetto:))) buon inizio settimana

Da: XMugen	14/05/2012 01:21:43
scusami ma,con tutto quello che e'successo,per davvero credevi di entrare a Napoli?

Da: IPSE	14/05/2012 02:03:28
purtroppo il vento e'cambiato un po'ovunque(Roma compreso)dopo la sentenza Cnf(Marzo 2012)

Da: x common law abogadella	14/05/2012 06:21:28
IO NON SONO UN AGENTE IO SONO UN AVVOCATO STABILITO GUADAGNO BENE COL MIO LAVORO E NON ORGANIZZO VIAGGI DELLA SPERANZA IO HO FATTO LA DOMANDA MI ISCRIZIONE E MI HANNO ISCRITTO SE NON LO AVESSERO FATTO AVREI FATTO RICORSO CON CONTESTUALE RICHIESTA DANNI AL COA NON C'E' NULLA DI CUI AVERE PAURA, IL COA NON E' UN ORGANO FANTASMAGORICO COMPOSTO DA MARZIANI.. AVETE RAGIONE VOI, MA SE ANDATE COME AGNELLINI SACRIFICALI MAI CHE VI ISCRIVONO.. PER FARE GLI AVVOCATI CI VOGLIONO GLI ATTRIBUTI....SE NON DIMOSTRATE CIO' NON VI ISCRIVONO NON VEDO PERCHE' DEVI FARE TERRORISMO PSICOLOGICO, UNO FA RICORSO NON VEDO IL PROBLEMA, SE SONO SCEMI PAGHERANNO PER I LORO ERRORI.. CIRCA LA MIA INUTILITA' RAMMENTO CHE SONO STATO IO A A POSTARE LA QUESTIONE DELL'ESERCIZIO D'INTESA, RECTIUS, CHE NON SI POTEVA SOSTITUIRE L'AVV. CON CUI SI AGISCE D'INTESA E TANTE ALTRE INFORMAZIONI HO DATO AI COLLEGHI E TANTE NE DAREI ANCORA VOLENTIERI SE NON CI FOSTE VOI.. X COMMON LAW.. A VOOTE MI SARESTI ANCHE SIMPATICA NELLA TUA SACCENZA, MA SCRIVI CASTRONATE DA FAR ACCAPONARE LA PELLE... LA STRADA SPAGNOLA SARA' SEMPRE PERCORRIBILE ANCHE QUANDO CI SARA' IL MASTER PERCHE' E' MERITOCRATICA, FAI IL MASTER FAI L'ESAME E DIVENTI ABOGADO... PER FRANCISCO DE VICTORIA O AVILA O SALAMNCA NON VEDO IL PROBLEMA.. E' UNA LAUREA RILASCIATA DA UNO STATO DEMOCRATICO FACENTE PARTE DELL'UE... NON E' CHE POSSONO DIRTI NON MI PIACE DOVE HAI FATTO L'ESAME E NON TI ISCRIVIAMO, MI CORREGO POSSONO ANCHE DIRTELO MA SE FAI RICORSO VINCI , NON CI VUOLE UN GENIO DEL DIRITTO PER CAPIRLO... E SE CHIEDETE I DANNI I SOLDINI CHE VI FARETE SARANNO TANTI PERCHE' LE SEZ. UNITE NON CAMBIANO NE POSSONO CAMBIARE IDEA IN QUANTO C'E' GIURISP. DELLA CORTE GIUSTIZIA, CHE A SUA VOLTA NON PUO' CAMBIARE IDEA PERCHE' C'E' IL TRATTATO UE. VI CONSIGLIO DI STUDIARVI LE COSE E ANCHE A TE COMMON TI CONSIGLIO TI STUDIARE DIR. COMUNITARIO ... ABRAZOS A TODOS E MUCHA SUERTE

Da: common law	14/05/2012 08:07:21
@ x common law abogadella TU ti sei qualificato in ciò che sei o meno con i tuoi interventi degni da TSO oltre che con la volgarità che, in questo forum, non si è mai osservata tanto profonda... parecchi utenti ti hanno chiesto di allontanarti ma tu prosegui imperterrito con insulti e messaggi urlati (scrivere in maiuscolo nel web equivale ad urlare) TU autocertifichi la tua somma sapienza... ma dove sarebbero i tuoi interventi così illuminanti? con che nick? quali le questioni in diritto da te affrontate? TU che dai del saccente alla scrivente sei colui che si è permesso di entrare qui, postare 2 domande di procedura spagnola e, rivolgendosi a colleghi, hai avuto la sfrontatezza e la faccia tosta di scrivere: forza abogadini, rispondete...per dimostrare poi stupidità quando, alla mia risposta palesemente ironica (le favorite del re sono giudici) hai replicato che erano sbagliate...sigh... finchè sarò presente io sul forum non passerà mai una domanda tanto arrogante a colleghi quale: forza abogadini rispondete...TU non puoi permettertelo... In quanto alle castronate in diritto che avrei postato io...rammentamene una...di te io, viceversa, posso ben ricordare l'uso improprio del linguaggio tecnico dove hai nominato il "reato penale" nonchè la tua nulla cognizione del reato di calunnia, dove non conoscevi l'esistenza dell'elemento oggettivo (accusasti me di essermelo inventato...) IO non sono carnelutti nè Stella, nè trimarchi nè tarzia, ma errori tanto banali spero bene di evitarmeli... in quanto a quel che accade oggi...tu palesemente non ne saai nulla... se c'è una che ha sempre evitato gli allarmismi oggi, visto quel che mi è stato comunicato, nutro preoccupazione... non mi spiegavo come fosse possibile, dopo le S.U. il comportamento dei coa (Milano si comporta come Napoli... mi dicono vhe chi va a chiedere non è neppure degnato di risposta verbale...oltre 100 domande giacenti da mesi), dopo ciò che ho saputo la risposta l'ho trovata... in quanto agli esami se è risaputo e documentato che gli esami sono farlocchi causa pubblicità etc...questo che fonda secondo te?... se io uso la norma comunitaria per aggirare la norma nazionale, quindi non per lo scopo prefissato questo che fonda secondo te?... una decisione simile non va a toccare il trattato... via ogni allarmismo, quindi, ma è opportuno comportarsi in modo intelligente ed attento e non contare su favori da nessuno

Da: x Tango2	14/05/2012 08:47:00
no, non cadere nella trappola voluta dalle agggenzie. Se tutti molliamo loro tornano ad avere l'esclusiva sugli abogados. Invece devono capire che siamo uniti e non c'è moneta per mediatori

Da: x common law	14/05/2012 09:22:18
la tua risposta mi pare molto profonda. Del resto era da bambini credere che tutto era finito a nostro favore. Credo che l'idea di essere coesi non è da escludere

Da: la maestrina	14/05/2012 09:50:56
Merkel docet. Giù giù giù. Tempi duri per le autoelettesi prime della classe Occhio agli agenti. Sono ovunque. Ah ah. Voleva fare un 700 e si è anche messa a disquisire con le modalità di esecuzione. Ora dice che non era lei a scrivere. Si si. Era la sua socia del ministero di grazia e giustizia, oppure il suo mister Hide paranoico violento e turbato . Ragazzi, studiate e non ascoltate sti soggetti. Ocio che sono un agente. Comprate i miei servizi!

Da: Joshw	14/05/2012 10:07:59
Confermo che alcuni qui dentro e alcuni fuori da qui che si stanno organizzando danno molto fastidio ai fenomeni dell'associazione. Invito tutti quelli che vogliono capire di più im merito a fare una semplice ricerca con Whois e a incrociare i dati. A parte questo, molto a breve ci saranno novità. 1707 stabiliti in italia+ almeno 1000 stabilendi un peso, seppur piccolo, possono averlo ;)

Da: common law	14/05/2012 10:12:05
@ maestrina attenzione cocco...come ho detto più sopra scrissi TU del 700 cpc con uno dei tuoi vari nick...impossessandoti di quello di lillovero... e, precisamente, a pag 1133 di questo forum: " lillovero 27/03/2012 21.41.04 sicuramente il cnf sta prendendo atto dei cambiamenti in atto. se il vostro coa vi rifiutasse l'iscrizione vi consiglio di ricorrere al tar o chiedere un 700 in tribunale. il risultato sarà garantito." poi, pag. 1135 " lillovero 28/03/2012 18.09.47 ribadisco il concetto del ricorso ex 700 cpc, unica via per ottenere l'iscrizione coattiva, con ufficiale giudiziario e, al limite, forza pubblica. e diffidate da chi si firma a mio nome, scrivendo qua e là parole in spagnolo a casaccio..." a cui io risposi (sempre pag.1135) : "lillofalso..vedi di smettere di dire sciocchezze.. il 700 non è esperibile..(oltre ad essere competente il giudice amministrativo) gli obblighi di fare di cui al 612 cpc sono soltanto quelli fungibili...anche se fosse competente il g.o. si avrebbe diritto solo al risarcimento del danno..." peraltro, sei proprio stupido.. per verificare basta immettere in google i parametri e ti porta alla pagina...o, forse, ritieni completamente stupidi gli utenti... bye bye buffoncello;)... e la prox volta che vuoi attaccare me... pensala migliore...

Da: common law	14/05/2012 10:19:13
p.s. per maggior chiarezza la mia replica definitiva alla aberrante proposta del 700cpc, ulteriore replica causata dall'ignoranza in tema del tizio che oggi si appalesa come "maestrina" ed allora, viceversa, fuggì (ovviamente utilizzava altro nick) fu: common law 28/03/2012 21.08.02 imbecille.. si parlava del 700 in relazione all'iscrizione coatta.. SOMARO! p.s. guarda che il nick lo cambi tu...sei affetto da schizofrenia, oltre al resto? io posso vantarmi di non avere mai cambiato nick.. ma, francamente di quel che ritieni tu... me ne infischio.. cmq, per un tuo approfondimento, e per pena verso i tuoi clienti, pubblico qualcosa che forse ti è meglio comprensibile.. scritto in modo semplice semplice.. Diritto Civile. Esecuzione di obblighi di fare e di non fare... Ai sensi dell'art. 2931 c.c. l'esecuzione forzata è diretta a far ottenere all'istante che sia in possesso, normalmente di una sentenza di condanna, l'adempimento di un obbligo di fare da parte dell'obbligato ovvero l'eliminazione di quanto posto in essere in violazione di un obbligo di non fare (art. 2933 c.c.). L'esecuzione di un obbligo di fare può avere ad oggetto soltanto prestazioni fungibili. Quando l'obbligo non adempiuto dall'obbligato consiste invece in prestazioni infungibili l'istante non può procedere con l'esecuzione forzata , ma può solo richiedere il risarcimento dei danni patiti (art. 2933 c. 2 c.c.). Per poter dare inizio all'esecuzione in forma specifica è necessario che l'istante sia munito di un titolo esecutivo contenente il risultato che deve essere raggiunto. " Di norma il titolo esecutivo è costituito da una sentenza di condanna; sono anche ammessi provvedimenti d'urgenza o in materia di nuova opera e danno temuto" (Cass. 5 giugno 2007 n. 13071). L'istante ai sensi dell'art. 612 c.p.c. per ottenere l'esecuzione forzata deve : - consegnare il precetto unitamente al titolo esecutivo all'ufficiale giudiziario affinché lo notifichi all'obbligato; - entro i dieci giorni successivi alla notifica proporre ricorso al giudice dell'esecuzione chiedendo che determini le modalità dell'esecuzione L'inizio dell'esecuzione forzata di obblighi di fare, anche al fine delle modalità di introduzione delle opposizioni (artt. 615 e 617 c.p.c.) non è segnato dalla notificazione del precetto, ma dal momento della proposizione della domanda. - Con la sentenza 509 del 20 ottobre 2003, il Tribunale di Caltanissetta ha stabilito che il beneficiario di un provvedimento d'urgenza può, in via alternativa, seguire l'esecuzione sotto la direzione del giudice che ha emesso la tutela atipica fondandosi sull'ordinanza che ha disposto la cautela (esecuzione diretta) o ricorrere alle forme di esecuzione ordinaria ex art. 612 cpc. Non costituisce vizio di tale esecuzione in via diretta del provvedimento ex art. 700 cpc, la mancanza della notifica del titolo in forma esecutiva da parte dell' interessato all'esecuzione e la mancata notifica del precetto, essendo, gli adempimenti in questione, tipici dell'esecuzione ordinaria ex art. 612 cpc. Ai sensi dell'art. 26 comma 3 c.p.c. per l'esecuzione forzata degli obblighi di fare e di non fare è competente il giudice del luogo dove l'obbligo deve essere adempiuto." ciao ciao cocco... comperati almeno il fosforo se proprio il diritto non ti entra in testa..

Da: cari colleghi	14/05/2012 10:26:45
calma e decoro allora se un abogado si vuole stabilire e incontra ostacoli deve fare ricorso e chiedere il risarcimento del danno allora dopo il coa vi chiamerà collega anche con il sorriso FIDATEVI!!!

Da: la maestrina	14/05/2012 10:36:36
tutti i pluribocciati sono bravissimi a copiare. Però li bocciano lo stesso. Chissà perchè sti stramaledetti aggenti e culiflaccidi non capiscono che sono bravi..

Da: common law	14/05/2012 10:46:22
@ maestrina ahahaha.. con la storia che hai scritto stamane dove "Voleva fare un 700 e si è anche messa a disquisire con le modalità di esecuzione. Ora dice che non era lei a scrivere. Si si"... hai fatto una magra epica...con altri insulti offendi te stesso.. non me.. fai un favore a te stesso, buffoncello...evapora come l'altra volta...;)))

Da: Help!	14/05/2012 10:48:12
@Common Law Mitica Common Law! Se non ci fossi bisognerebbe inventarti. Non ti curar di lor ma guarda e passa... :-)

Da: common law	14/05/2012 10:52:30
grazie Help!... non mi curo di questo buffone.. ma sul 700 cpc dovevo replicare..non vorrei, vista l'aria che tira, che qualcuno possa pensare che è eperibile...

Da: Carlos I	14/05/2012 12:10:48
in effetti, ora che stanno finendo in guai seri i clienti delle agenzie (vero, signori che aveter fatto fiducioso ricorso a coloro che vi promettevano esami abbordabili?), uno spiraglio di giustizia c'è. Gli agenti, invece, non rischiano cancellazioni, ma secondo me chi si è affidato a loro, merita la giusta punizione anche più degli agenti. Fra tante cose, questa, almeno in parte, è buona

Da: mugen	14/05/2012 12:14:41
Sicuramente non mi asp una linea morbida da Napoli ma ke si degnassero almeno di rigettare questo si!!! intanto Roma iscrive????

Da: Francisco de vitoria	14/05/2012 12:22:37
partirò da solo per Madrid venerdì mattina. non so in quanti saremo alla F.d.V. non mi sono affidato ad agenzie...tutto da solo ecchecazzo sarà mai....... comunque chi, come me, sarà in quel di Madrid, batta un colpo....

Da: common law	14/05/2012 12:22:56
@ Carlos I Carlos, anche se gli infraditos pare siano tanti, una guerra intestina fra stabiliti non paga... il cnf NON vuole gli abogados. Punto. Non fa distinguo. Non farà favori a chi volta le spalle a colleghi. Gli stabiliti hanno ragioni giuridiche dalla loro molto forti...non dividiamoci... rimane il grosso interrogativo di cui abbiamo parlato sugli stabilendi...

Da: stabilendo	14/05/2012 12:25:34
io sono stabilendo che grossi interrogativi ci sono?? e perchè ,io oggi devo essere tratta in maniera diversa da chi si è stabilito nel 2011??? grazie

Da: hihihih	14/05/2012 12:29:51
grande common con l'idea del 700!!! ahahahah tutti campioni in questo forum e si vede!!!!!!

Da: common law	14/05/2012 12:41:18
@ hihihihi se leggi bene.. l'idea di esperire un 700 cpc non fu mia...io ritenni e ritengo che sia una cazz...

Da: la maestrina	14/05/2012 12:48:40
si fosse limitata a quello.. e con il ministero di grazia a giustizia come la mettiamo? Ah giusto. Non era lei. Ero sempre io con altri nick. E' vero: continuo a fare pessime figure ! Tra un po' arriva Mr Hide e ci impala tutti,maledetti culi flaccidi che non sanno leggere e scrivere e che violentano le praticanti. Sarà per quello che la maestrina ha adottato le tecniche di marketing spinto dirottando gli interessato in conversazioni private? Avrà sicuramente validissimi suggerimenti da proporre. Certo, lei che ora è anche la paladina dei beagle con tanto di foto...