Mininterno.net FORUM - 8�° CORSO CONCORSO SNA 2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

8�° CORSO CONCORSO SNA 2020
22264 messaggi, letto 1180865 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, ..., 738, 739, 740, 741, 742, 743 - Successiva >>

Da: Superavit 17/05/2022 23:18:25
Scusate se rompo ancora le balle su inglese ma ho proprio un vuoto sulla domanda e nessuno me lo ha risolto del tutto. Secondo me non era sullo sponsorship (forse qualcuno ha confuso questo termine) ma sulla ppp in generale. E d'altra parte che senso aveva (sebbene le cose sensate oggi siano state poche!) riportare a supporto uno stralcio della direttiva, mi pare la 23 o la 24/2014, dove non si tratta il tema del contratto attivo di sponsor?

Da: Ggra 17/05/2022 23:23:49
La domanda in inglese a mio avviso non era collegata al tema ma generale. I due argomenti potevano essere correlati, ma gli approccio erano differenti. Uno giuridico uno generale (scrivere una risposta in inglese).

Da: X posso Quotarti 1 - 17/05/2022 23:24:59
Chapeau alla tua onestà intellettuale
Detto ciò do un consiglio a tutti
Io leggo mininterno ormai per sganasciarmi dalle risate
Diffidate dai geni che ora danno risposte centellinate sull argomento
La traccia era ampia e complessa e toccava temi (beni culturali e mecenatismo) al limite del surreale per un concorso SNA...Non mi sorprenderebbe che la Commissione nel preparare le tracce abbia fatto qualche sniffata
Per inglese Chiedeva di descrivere Undertaker del Wrestling
Scusate sto degenerando
P.s. a questo punto è meglio non presentarsi alla seconda prova

Da: !! 17/05/2022 23:25:35
Non c'era assolutamente ne sponsorship ne state sponsored come scritto da qualcuno ma era sponsored by undertakings e la Direttiva era la 23/2014 sulle concessioni. Chi ha parlato della Bolstein è andato fuori traccia li sono servizi di pubblica utilità di rilevanza economica qui sta valorizzando beni demaniali culturali. La normativa di riferimento citava anche forme di consorzio con no profit, probabilmente volevamo far emergere la tipicità del PPP che può assumere varie forme ma concorso che in 2:.30 in quelle condizioni ragionare non era facile.in tutto ciò già sono usciti due articoli su quanto accaduto oggi e non credo che passerà senza conseguenze..

Da: Superavit 17/05/2022 23:26:00
Concordo con te Ggra. Ok approccio non giuridico ma su quale tema esattamente? Il PPP o la sponsorship culturale?

Da: Posso quotarti 17/05/2022 23:26:18
Infatti io credo che la direttiva UE non c'entrasse nulla con la domanda d'inglese. Per quanto mi riguarda fuorviante anche rispetto alla traccia in italiano. Non so se è stato voluto (tipo distrattore) o dovuto più all'inettitudine di chi ha predisposto tracce e materiali...stesso discorso per l'assenza di articoli sicuramente più rilevanti delle definizioni in inglese della direrttiva. Ma come giustamente rilevi, di cose sensate oggi ce ne sono state veramente poche!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: !! 17/05/2022 23:26:26
Era la Bolkstein ma ormai siamo alla frutta!

Da: !! 17/05/2022 23:29:03
Non può non c'entrare nulla perché nella traccia venivano riportati i riferimenti per svolgere domanda di inglese che ricordo era rispondere ad un quesito e non un tema..

Da: Il geometrone 17/05/2022 23:29:55
Ragazze e ragazze scusatemi ma il piano operativo che è pubblicato sul sito c"era già ieri?
Ma nessuno ha notato che i banchi non erano a 2,25 metri di distanza?
È matematica, se una mostazione deve essere a 2,25 metri lineari dalle altre postazioni è al centro della diagonale di un quadrato di 3,18 metri di lato, con un"area di 10,11 mq a candidato. Se l'area del padiglione più grande della Fiera di Roma è di 10.500 metri quadrati, il padiglione in questione può contenere al massimo 8575 persone. Io ho misurato a spanne la distanza dei banchi sul lato più corto ed era cira 1,6 metri.
Comunque è impossibile che sia stata garantia la.distanza prevista dal protocollo

Da: Superavit 17/05/2022 23:30:30
Oh. Finalmente la risposta che cercavo. La domanda in inglese dunque NON era riferita al contratto di sponsor su un bene culturale. Grazie.

Da: Posso quotarti 17/05/2022 23:31:25
Anche per me la domanda inglese era avulsa dagli aspetti tecnico-giuridici della traccia principale ma serviva solo per testare livello lingua e riguarda i vantaggi della sponsorizzazione ( ma tipo chiacchiera da bar)

Domanda: la Direttiva UE 23/2014 sulle concessioni c'entra con le concessioni di beni demaniali?

Da: Ggra 17/05/2022 23:32:13
Concordo anche io che bolkestein non c'entri nulla. Li addirittura abbiamo le autorizzazioni che la giurisprudenza ha ritenuto involgere anche le concessioni turistico ricreative. Nulla sul partenariato pubblico privato.

Da: Ggra 17/05/2022 23:34:32
Da questa prova devono uscire almeno 500 compiti sufficienti. Altrimenti si rischia di dover regalare troppo alla prova di economia per non fare la figura becera di arrivare agli orali con una manciata di candidati.

Da: Inglese Oh Inglese 2 1 - 17/05/2022 23:34:52
Secondo me oltre alle sniffate della commissione nel preparare quella traccia più di uno qui ha sniffato anche
Inglese diceva "sponsored by undertaking" che per chi non lo sapesse vuol dire sponsorizzato/pagato dall impresA
La domanda chiedeva quali erano i vantaggi per l impresa e per lo Stato di opere sponsorizzate dall' impresa
I documenti messi, a parte la assurdità di come li hanno messi totalmente a casaccio e che ti facevano diventare ceco, secondo me non servivano quasi a nulla per rispondere a questa domanda...direttive riprese nelle parti in cui davano praticamente definizioni e stop
Non so se sia stato voluto oppure errore di quella manica di rincoglioniti SNA - formez

Da: Mah 2 - 17/05/2022 23:38:42
Io sul serio non capisco come facciate a parlare di come avete fatto il tema. Questa mattina, davanti ai vostri occhi, l'ente creato per selezionare e formare la dirigenza italiana non è stata in grado di fare un concorsino di due ore e mezza per prova con 1.200 persone. Cioè robetta anche per un comune medio piccolo italiano.
Ma lo volete capire che è IRRILEVANTE lo svolgimento del vostro tema in una situazione come questa? Se vi corregge gente così che vi aspettate?
Certo, molti ci sperano più di prima e sapete perché? Perché i mediocri tra loro si scelgono, si riconoscono, e per molti oggi si è accesa una luce insperata

Da: â��! 17/05/2022 23:42:23
https://italia24.org/concorso-candidati-tutta-italia-attendono-problemi-tecnici-vengono-rimandati-giugno/?amp=1

Da: gonzaloh 17/05/2022 23:43:30
La domanda era sulla valorizzazione, attraverso PPP, dei beni culturali come categoria specifica dei beni demaniali. Cosa c'entrassero i due stralci delle direttive UE, nessuno lo sa. Dossier davvero fuorviante.

Da: Scusate... 17/05/2022 23:45:43
Qualcuno può sintetizzare i problemi che ci sono stati oggi? Cosa è successo? Avete atteso molto prima della prova? Poi, perché avete sostenuto solo la prova di diritto? Non vi avevano comunicato di dover sostenere entrambe le prove?

Da: Ptp 17/05/2022 23:49:15
Ok allora sta benedetta domanda in inglese era sui vantaggi per amministrazione e impresa di un opera pubblica che venga finanziata da quest'ultima.
Non riguardava, più in generale, i vantaggi per amministrazione e impresa del PPP (sul quale c'era anche più da scrivere)

Da: beh 17/05/2022 23:50:11
Si faceva riferimento alla valorizzazione dei beni demaniali, con particolare riferimento ai beni culturali... Pertanto nella parte dei beni demaniali, stando alla lettera della traccia, la Bolkestein (con annesse sentenze) c'entra eccome così come pure la concessione traslativa. Poi ovviamente si doveva attaccare a parlare dei beni culturali . Ovviamente il mio vuole essere un esercizio di opinione come gli altri e nulla più.

Da: Scusate... 17/05/2022 23:50:47
.... Tra l'altro la materia della prima prova non e stata sorteggiati... In che senso??? Non hanno preparato più tracce? È legittima questa procedura di non sorteggiare la prova?

Da: Posso quotarti 17/05/2022 23:53:19
Meno male che qualcun altro la pensa come me.
Per chi dice che la.bolkestein non c'entra concordo ma forse c'entra più della direttiva concessioni che riguarda solo servizi e lavori. Almeno la questione delle demaniali marittime attiene al tema della traccia (concessione beni demaniali) seppur ricostruite in termini di servizi turistico balneari

Da: Bilderberg 17/05/2022 23:53:49
Vi siete fatti un'idea del problema che ha causato il ritardo di 4 ore?

Voi credete alla storia del problema informatico?

Da: True colors 1 - 17/05/2022 23:54:15
E' vero che sono dei rincoglioniti persi. Bastava guardarli alle prese con la proceura ormai medievale di registrazione delle presenze sui libroni. E' vero anche che sto Presidente è stato catapultato all'ultimo e oltra allo sfondone dei quesiti istituzionali/situazionali, ci ha propinato il suo cavallo di battaglia dei beni culturali (mah) però addirittura mettere i dossier fuorvianti mi pare troppo...
Io pure penso che inglese fosse genericamnte sul PPP

Da: Fra Martino
Reputazione utente: +60 17/05/2022 23:55:51
@Scusate: la procedura di identificazione, lettera di partecipazione alla mano, doveva iniziare alle 8.30. Invece siamo rimasti fuori dal padiglione, sotto il sole cocente, per un paio d'ore. Dopodiché abbiamo fatto i giri tipo criceti dentro al primo padiglione, quello deputato all'identificazione, Per poi sederci al banco alle 12.30. La traccia è stata dettata alle 13.45 se non erro. A quel punto non c'era più il tempo tecnico per svolgere la seconda prova.
Tutto questo perché quei geni della SNA, anziché dettarci le due tracce e darci complessivamente 5 ore (come fanno per esempio a Banca d'Italia, dove gli elaborati sono tre), hanno pensato questa prova scritta come se fossero due giorni di prova distinti, con tanto di doppia lettera di partecipazione e (forse) doppia procedura di identificazione.
Ribadisco per l'ultima volta che, dall'organizzazione alla scelta delle tracce e soprattutto del dossier giuridico, mi sembra palese che la commissione ha speso sì e no 5 minuti per impostare la procedura. Hanno usato il metodo René Ferretti.

Da: X Bildenberg 1 - 17/05/2022 23:58:33
non funzionava la macchinetta del caffè della Commissione

Da: beh x posso quotarti 17/05/2022 23:58:43
Di certo tutto quel discorso (ivi compreso il CDS che gioca a fare la consulta) in cui ci si ritrova sul tema con una normativa a pezzi, magari non attiene al "particolare riferimento" ma potrebbe servire (forse) per strappare una sufficienza risicata. Bah vedremo

Da: Non ce la faccio piu 18/05/2022 00:01:08
Ennesimo concorso in cui verranno premiati i soliti quattro miracolati immeritevoli. Per me ancora una volta un sonoro fiasco
Non è giusto

Da: Scusate... 1 - 18/05/2022 00:05:33
È allucinante quello che è successo, forse non si è mai scesi a livelli così bassi...poi eravate tutti ammucchiati, non mi pare abbiano rispettato il protocollo di sicurezza...sembra si stiano impegnando a farlo annullare questo concorso visti i tutti i disastri, neanche hanno sorteggiato la prova, mai sentita una cosa del genere

Da: Bolkestein 18/05/2022 00:06:43
C entra eccome, la valorizzazione dei beni demaniali in concessione come avviene? Con la gestione del bene e con un servizio pubblico reso all utenza!
Qui siamo all abc dei contratti pubblici, le plenarie delineano proprio questo e cioè che la bolkestein c entra eccome con i beni demaniali e con la loro gestione!!!!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, ..., 738, 739, 740, 741, 742, 743 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Superavit	17/05/2022 23:18:25
Scusate se rompo ancora le balle su inglese ma ho proprio un vuoto sulla domanda e nessuno me lo ha risolto del tutto. Secondo me non era sullo sponsorship (forse qualcuno ha confuso questo termine) ma sulla ppp in generale. E d'altra parte che senso aveva (sebbene le cose sensate oggi siano state poche!) riportare a supporto uno stralcio della direttiva, mi pare la 23 o la 24/2014, dove non si tratta il tema del contratto attivo di sponsor?

Da: Ggra	17/05/2022 23:23:49
La domanda in inglese a mio avviso non era collegata al tema ma generale. I due argomenti potevano essere correlati, ma gli approccio erano differenti. Uno giuridico uno generale (scrivere una risposta in inglese).

Da: X posso Quotarti	1 - 17/05/2022 23:24:59
Chapeau alla tua onestà intellettuale Detto ciò do un consiglio a tutti Io leggo mininterno ormai per sganasciarmi dalle risate Diffidate dai geni che ora danno risposte centellinate sull argomento La traccia era ampia e complessa e toccava temi (beni culturali e mecenatismo) al limite del surreale per un concorso SNA...Non mi sorprenderebbe che la Commissione nel preparare le tracce abbia fatto qualche sniffata Per inglese Chiedeva di descrivere Undertaker del Wrestling Scusate sto degenerando P.s. a questo punto è meglio non presentarsi alla seconda prova

Da: !!	17/05/2022 23:25:35
Non c'era assolutamente ne sponsorship ne state sponsored come scritto da qualcuno ma era sponsored by undertakings e la Direttiva era la 23/2014 sulle concessioni. Chi ha parlato della Bolstein è andato fuori traccia li sono servizi di pubblica utilità di rilevanza economica qui sta valorizzando beni demaniali culturali. La normativa di riferimento citava anche forme di consorzio con no profit, probabilmente volevamo far emergere la tipicità del PPP che può assumere varie forme ma concorso che in 2:.30 in quelle condizioni ragionare non era facile.in tutto ciò già sono usciti due articoli su quanto accaduto oggi e non credo che passerà senza conseguenze..

Da: Superavit	17/05/2022 23:26:00
Concordo con te Ggra. Ok approccio non giuridico ma su quale tema esattamente? Il PPP o la sponsorship culturale?

Da: Posso quotarti	17/05/2022 23:26:18
Infatti io credo che la direttiva UE non c'entrasse nulla con la domanda d'inglese. Per quanto mi riguarda fuorviante anche rispetto alla traccia in italiano. Non so se è stato voluto (tipo distrattore) o dovuto più all'inettitudine di chi ha predisposto tracce e materiali...stesso discorso per l'assenza di articoli sicuramente più rilevanti delle definizioni in inglese della direrttiva. Ma come giustamente rilevi, di cose sensate oggi ce ne sono state veramente poche!

Da: !!	17/05/2022 23:26:26
Era la Bolkstein ma ormai siamo alla frutta!

Da: !!	17/05/2022 23:29:03
Non può non c'entrare nulla perché nella traccia venivano riportati i riferimenti per svolgere domanda di inglese che ricordo era rispondere ad un quesito e non un tema..

Da: Il geometrone	17/05/2022 23:29:55
Ragazze e ragazze scusatemi ma il piano operativo che è pubblicato sul sito c"era già ieri? Ma nessuno ha notato che i banchi non erano a 2,25 metri di distanza? È matematica, se una mostazione deve essere a 2,25 metri lineari dalle altre postazioni è al centro della diagonale di un quadrato di 3,18 metri di lato, con un"area di 10,11 mq a candidato. Se l'area del padiglione più grande della Fiera di Roma è di 10.500 metri quadrati, il padiglione in questione può contenere al massimo 8575 persone. Io ho misurato a spanne la distanza dei banchi sul lato più corto ed era cira 1,6 metri. Comunque è impossibile che sia stata garantia la.distanza prevista dal protocollo

Da: Superavit	17/05/2022 23:30:30
Oh. Finalmente la risposta che cercavo. La domanda in inglese dunque NON era riferita al contratto di sponsor su un bene culturale. Grazie.

Da: Posso quotarti	17/05/2022 23:31:25
Anche per me la domanda inglese era avulsa dagli aspetti tecnico-giuridici della traccia principale ma serviva solo per testare livello lingua e riguarda i vantaggi della sponsorizzazione ( ma tipo chiacchiera da bar) Domanda: la Direttiva UE 23/2014 sulle concessioni c'entra con le concessioni di beni demaniali?

Da: Ggra	17/05/2022 23:32:13
Concordo anche io che bolkestein non c'entri nulla. Li addirittura abbiamo le autorizzazioni che la giurisprudenza ha ritenuto involgere anche le concessioni turistico ricreative. Nulla sul partenariato pubblico privato.

Da: Ggra	17/05/2022 23:34:32
Da questa prova devono uscire almeno 500 compiti sufficienti. Altrimenti si rischia di dover regalare troppo alla prova di economia per non fare la figura becera di arrivare agli orali con una manciata di candidati.

Da: Inglese Oh Inglese	2 1 - 17/05/2022 23:34:52
Secondo me oltre alle sniffate della commissione nel preparare quella traccia più di uno qui ha sniffato anche Inglese diceva "sponsored by undertaking" che per chi non lo sapesse vuol dire sponsorizzato/pagato dall impresA La domanda chiedeva quali erano i vantaggi per l impresa e per lo Stato di opere sponsorizzate dall' impresa I documenti messi, a parte la assurdità di come li hanno messi totalmente a casaccio e che ti facevano diventare ceco, secondo me non servivano quasi a nulla per rispondere a questa domanda...direttive riprese nelle parti in cui davano praticamente definizioni e stop Non so se sia stato voluto oppure errore di quella manica di rincoglioniti SNA - formez

Da: Mah	2 - 17/05/2022 23:38:42
Io sul serio non capisco come facciate a parlare di come avete fatto il tema. Questa mattina, davanti ai vostri occhi, l'ente creato per selezionare e formare la dirigenza italiana non è stata in grado di fare un concorsino di due ore e mezza per prova con 1.200 persone. Cioè robetta anche per un comune medio piccolo italiano. Ma lo volete capire che è IRRILEVANTE lo svolgimento del vostro tema in una situazione come questa? Se vi corregge gente così che vi aspettate? Certo, molti ci sperano più di prima e sapete perché? Perché i mediocri tra loro si scelgono, si riconoscono, e per molti oggi si è accesa una luce insperata

Da: â��!	17/05/2022 23:42:23
https://italia24.org/concorso-candidati-tutta-italia-attendono-problemi-tecnici-vengono-rimandati-giugno/?amp=1

Da: gonzaloh	17/05/2022 23:43:30
La domanda era sulla valorizzazione, attraverso PPP, dei beni culturali come categoria specifica dei beni demaniali. Cosa c'entrassero i due stralci delle direttive UE, nessuno lo sa. Dossier davvero fuorviante.

Da: Scusate...	17/05/2022 23:45:43
Qualcuno può sintetizzare i problemi che ci sono stati oggi? Cosa è successo? Avete atteso molto prima della prova? Poi, perché avete sostenuto solo la prova di diritto? Non vi avevano comunicato di dover sostenere entrambe le prove?

Da: Ptp	17/05/2022 23:49:15
Ok allora sta benedetta domanda in inglese era sui vantaggi per amministrazione e impresa di un opera pubblica che venga finanziata da quest'ultima. Non riguardava, più in generale, i vantaggi per amministrazione e impresa del PPP (sul quale c'era anche più da scrivere)

Da: beh	17/05/2022 23:50:11
Si faceva riferimento alla valorizzazione dei beni demaniali, con particolare riferimento ai beni culturali... Pertanto nella parte dei beni demaniali, stando alla lettera della traccia, la Bolkestein (con annesse sentenze) c'entra eccome così come pure la concessione traslativa. Poi ovviamente si doveva attaccare a parlare dei beni culturali . Ovviamente il mio vuole essere un esercizio di opinione come gli altri e nulla più.

Da: Scusate...	17/05/2022 23:50:47
.... Tra l'altro la materia della prima prova non e stata sorteggiati... In che senso??? Non hanno preparato più tracce? È legittima questa procedura di non sorteggiare la prova?

Da: Posso quotarti	17/05/2022 23:53:19
Meno male che qualcun altro la pensa come me. Per chi dice che la.bolkestein non c'entra concordo ma forse c'entra più della direttiva concessioni che riguarda solo servizi e lavori. Almeno la questione delle demaniali marittime attiene al tema della traccia (concessione beni demaniali) seppur ricostruite in termini di servizi turistico balneari

Da: Bilderberg	17/05/2022 23:53:49
Vi siete fatti un'idea del problema che ha causato il ritardo di 4 ore? Voi credete alla storia del problema informatico?

Da: True colors	1 - 17/05/2022 23:54:15
E' vero che sono dei rincoglioniti persi. Bastava guardarli alle prese con la proceura ormai medievale di registrazione delle presenze sui libroni. E' vero anche che sto Presidente è stato catapultato all'ultimo e oltra allo sfondone dei quesiti istituzionali/situazionali, ci ha propinato il suo cavallo di battaglia dei beni culturali (mah) però addirittura mettere i dossier fuorvianti mi pare troppo... Io pure penso che inglese fosse genericamnte sul PPP

Da: Fra Martino Reputazione utente: +60	17/05/2022 23:55:51
@Scusate: la procedura di identificazione, lettera di partecipazione alla mano, doveva iniziare alle 8.30. Invece siamo rimasti fuori dal padiglione, sotto il sole cocente, per un paio d'ore. Dopodiché abbiamo fatto i giri tipo criceti dentro al primo padiglione, quello deputato all'identificazione, Per poi sederci al banco alle 12.30. La traccia è stata dettata alle 13.45 se non erro. A quel punto non c'era più il tempo tecnico per svolgere la seconda prova. Tutto questo perché quei geni della SNA, anziché dettarci le due tracce e darci complessivamente 5 ore (come fanno per esempio a Banca d'Italia, dove gli elaborati sono tre), hanno pensato questa prova scritta come se fossero due giorni di prova distinti, con tanto di doppia lettera di partecipazione e (forse) doppia procedura di identificazione. Ribadisco per l'ultima volta che, dall'organizzazione alla scelta delle tracce e soprattutto del dossier giuridico, mi sembra palese che la commissione ha speso sì e no 5 minuti per impostare la procedura. Hanno usato il metodo René Ferretti.

Da: X Bildenberg	1 - 17/05/2022 23:58:33
non funzionava la macchinetta del caffè della Commissione

Da: beh x posso quotarti	17/05/2022 23:58:43
Di certo tutto quel discorso (ivi compreso il CDS che gioca a fare la consulta) in cui ci si ritrova sul tema con una normativa a pezzi, magari non attiene al "particolare riferimento" ma potrebbe servire (forse) per strappare una sufficienza risicata. Bah vedremo

Da: Non ce la faccio piu	18/05/2022 00:01:08
Ennesimo concorso in cui verranno premiati i soliti quattro miracolati immeritevoli. Per me ancora una volta un sonoro fiasco Non è giusto

Da: Scusate...	1 - 18/05/2022 00:05:33
È allucinante quello che è successo, forse non si è mai scesi a livelli così bassi...poi eravate tutti ammucchiati, non mi pare abbiano rispettato il protocollo di sicurezza...sembra si stiano impegnando a farlo annullare questo concorso visti i tutti i disastri, neanche hanno sorteggiato la prova, mai sentita una cosa del genere

Da: Bolkestein	18/05/2022 00:06:43
C entra eccome, la valorizzazione dei beni demaniali in concessione come avviene? Con la gestione del bene e con un servizio pubblico reso all utenza! Qui siamo all abc dei contratti pubblici, le plenarie delineano proprio questo e cioè che la bolkestein c entra eccome con i beni demaniali e con la loro gestione!!!!!