>Concorsi
>Forum
>Bandi/G.U.
 
 
 
 
  Login |  Registrati 

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

8° CORSO CONCORSO SNA 2020
22264 messaggi, letto 1180865 volte
 Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum    

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, ..., 738, 739, 740, 741, 742, 743 - Successiva >>

Da: Posso quotarti18/05/2022 00:07:10
Sisi...infatti ho solo accennato la questione demaniali marittimr tangenzialmente. Due parole. Non avendo tempo per pensare ho scritto quello che mi veniva in mente così come mi veniva e ho dimenticato tanto altro più importante.  infatti non nutro speranza. Comunque se volessimo fare puntiglio anche la concessione di beni tradizione non c'entra nulla col ppp. Mi chiedo: dov'è il capitale privato? Lo dico solo per chiacchiera e farmi spiegare. Ad ogni modo ribadisco che era una traccia pessima. Oltre che troppo settoriale p er me è stata costruita malissimo e fuorviante con argomenti difficili da collegare...  mele pere e banane ppp concessioni mecenatismo bonus fiscali bah....

Da: Snaina18/05/2022 00:10:34
Ma in che senso non hanno sorteggiato la prova? Io ho visto i tre volontari andare dalla commissione per l'estrazione…tanto è vero che dopo hanno anche letto le tracce non estratte…tornando alla prova estratta, concordo che la direttiva in inglese era solo forviante e non serviva a nulla anche perché se perdevano tempo a dare le definizioni di concessione di lavoro , servizi ecc almeno io personalmente non avrei svolto nulla della traccia per il poco tempo, beato chi ha scritto toccando tantissimi punti. Inglese lo vedo il problema minore secondo me hanno scritto tutto pochino ma potrei sbagliarmi

Da: Non ce la faccio piu 1  - 18/05/2022 00:11:34
Si sì ora sono tutti bravi era L' ABC del diritto amministrativo
Andate …

Da: Ggra18/05/2022 00:12:09
Bolkestein si occupa del servizio turistico ricreativo dove c'è una concessione-autorizzazione al privato, e solo del privato. Gara del pubblico vince un privato. Qui siamo dinanzi al partenariato pp. Quindi un tema che non ha nulla a che fare con le concessioni eminentemente privatistiche.

Da: x posso quotarti18/05/2022 00:14:06
A mio avviso giocarsela dipende come sempre dall'andazzo generale... L'unica cosa su cui mi sento di convenire è di diffidare dagli sboroni che affermano di aver fatto una prova perfetta....

Da: Scusate...18/05/2022 00:14:27
ART. 11 DPR 487/94

La commissione ha l'obbligo di preparare 3 tracce quando gli esami hanno luogo in una sola sede....i ricorsi fioccheranno!!


11. Adempimenti della commissione.
   1. Prima dell'inizio delle prove concorsuali la commissione, considerato il numero dei concorrenti, stabilisce il termine del procedimento concorsuale e lo rende pubblico. I componenti, presa visione dell'elenco dei partecipanti, sottoscrivono la dichiarazione che non sussistono situazioni di incompatibilità tra essi ed i concorrenti, ai sensi degli articoli 51 e 52 del codice di procedura civile.
   2. La commissione prepara tre tracce per ciascuna prova scritta, se gli esami hanno luogo in una sede, ed una sola traccia quando gli esami hanno luogo in più sedi. Le tracce sono segrete e ne è vietata la divulgazione.
   3. Le tracce, appena formulate, sono chiuse in pieghi suggellati e firmati esteriormente sui lembi di chiusura dai componenti della commissione e dal segretario.
   4. All'ora stabilita per ciascuna prova, che deve essere la stessa per tutte le sedi, il presidente della commissione esaminatrice o del comitato di vigilanza fa procedere all'appello nominale dei concorrenti e, previo accertamento della loro identità personale, li fa collocare in modo che non possano comunicare fra loro. Indi fa constatare l'integrità della chiusura dei tre pieghi o del piego contenente i temi, e nel primo caso fa sorteggiare da uno dei candidati il tema da svolgere.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Scusate...18/05/2022 00:15:59
Mettetevi d'accordo:)
Hanno sorteggiato oppure no?

Da: Unico commento sensato 1  - 18/05/2022 00:16:32
Io sul serio non capisco come facciate a parlare di come avete fatto il tema. Questa mattina, davanti ai vostri occhi, l'ente creato per selezionare e formare la dirigenza italiana non è stata in grado di fare un concorsino di due ore e mezza per prova con 1.200 persone. Cioè robetta anche per un comune medio piccolo italiano.
Ma lo volete capire che è IRRILEVANTE lo svolgimento del vostro tema in una situazione come questa? Se vi corregge gente così che vi aspettate?
Certo, molti ci sperano più di prima e sapete perché? Perché i mediocri tra loro si scelgono, si riconoscono, e per molti oggi si è accesa una luce insperata

Da: Posso quotarti 1  - 18/05/2022 00:17:19
Anche io non capisco la necessità di offendere, nonostante mi abbia dato ragione. Anzi il fatto che finalmente si parla tra persone vere sta facendo emergere  una sana divergenza di opinioni (nessuna campata per aria) sull'inquadramento stesso di cosa chiedesse la traccia. Non di cosa andasse scritto. Il che conferma che la traccia faceva cagare. Soprattutto considerando che andava sviluppata in due ore.
Altro che abc...

Da: X ggra18/05/2022 00:18:18
Guarda che gli articoli stessi forniti nel dossier non c'entrano  molto con il ppp afferivamo a valorizzazione del patrimonio con intervento diretto o indiretto e alla possibilità di dare in beni o immobili  in concessione (anche demaniali) quindi il collegamento con la sentenza del consiglio di stato, che rimanda invece alla necessità di fare una gara ci può stare non con là direttiva in sè che è ovviamente generale. Poi se non mettevi quella sentenza quale si doveva citare? Non è polemica da non giurista non saprei che altro dire sentenze sul ppp? O sulla valorizzazione del patrimonio? Chi le sa?

Da: Bolkestein18/05/2022 00:18:58
La concessione è una forma di partenariato pubblico privato. Il concessionario investe e sopporta i rischi, il bene demaniale viene gestito e valorizzato dal privato concessionario.
Se leggi le plenarie dicono proprio questo, il servizio pubblico non presuppone necessariamente un atto autorizzazione a prestare il servizio pubblico ma la gestione di un bene demaniale rientra nella disciplina della direttiva e dell evidenza pubblica se gestito su concessione e se dalla gestione viene reso un servizio pubblico.

Da: Ggra18/05/2022 00:19:30
In alcune chat si legge di un tipo, peraltro particolarmente attivo, ma dall'eloquio claudicante, che dice di aver scritto oltre 13000 battute. Che sarebbero più o meno 3 pagine fitte di A4. In 2h 30.
Qui qualcuno non la dice giusta.

Da: Fra Martino 
Reputazione utente: +60		18/05/2022 00:21:14
Con tutto il dovuto rispetto, il discorso Bolkestein-valorizzazione del bene demaniale mi sembra tirato per i capelli, perché tutto il discorso sulle concessioni demaniali marittime guarda al bene demaniale in quanto fonte di vantaggi economici, non come bene culturale/paesaggistico.
Ad ogni modo, era una traccia che consentiva di parlare della rava e della fava (visti i commenti) e che non aveva una risposta predefinita, quindi siete tutti in ballo con le medesime chance di successo.
A me personalmente non è piaciuta per nulla, ma è un problema mio. Riconosco che questi temi paragiuridici-fuffosi sono molto trendy, accattivanti e alla portata anche di chi ha un background economico. Quindi perfetti per un concorso da dirigente.

Da: Ggra18/05/2022 00:21:52
A bolkestein. Trovami un passaggio delle due plenarie del 2021 che dicono è partenariato pubblico privati.
Un conto è una concessione tout court, un conto è il ppp

Da: Fra Martino 
Reputazione utente: +60		18/05/2022 00:23:11
Hanno sorteggiato. Non aggiungiamo cose fantasiose ad uno scenario già paradossale di suo.

Da: Bolkestein18/05/2022 00:23:59
Non attiene alla valorizzazione dei beni culturali e del paesaggio ma dei beni demaniali.
La traccia nella prima parte mi sembra parlasse anche dei beni demaniali in generale e della loro valorizzazione attraverso forme di ppp.
Se non si citavano le plenarie mo dici a quale giurisprudenza occorreva fare riferimento?

Da: Snaina18/05/2022 00:26:05
Scusate ma voi avere scritto delle conclusioni  al compito? Io non ho fatto nessuna considerazione particolare o proposta , voi? Onestamente in quella confusione e con inglese da fare non ci ho pensato molto ma forse serviva

Da: Ggra18/05/2022 00:27:56
A me non sembra parlassero della concessione di bene demaniale, bensì della valorizzazione di beni demaniali anche culturali, attraverso la forma di partenariato. Chiedo. Per aprire i bagni Miranda a Livorno e incassare sui lettini ombrelloni, cocktail e la pizza sfornata per le colonie, secondo te stiamo parlando di valorizzazione di beni demaniali con forme di partenariato pubblico privato?

Da: Fra Martino 
Reputazione utente: +60		18/05/2022 00:30:33
@Bolkestein: non la prendere come una critica distruttiva, io apprezzo chi è riuscito a scrivere qualcosa di sensato. Io non ci sono riuscito. Buco nero totale. Sto ancora qui a interrogarmi sull'utilità di buona parte delle norme che ci hanno allegato. Il punto è: era un tema da citazioni giurisprudenziali oppure volevano la fuffa? Boh, so solo che dopo questa traccia inizio ad apprezzare di più quelle di magistratura 😂
Solo sul PPP ho scritto qualcosa, ma alla parola "mecenatismo" il mio intelletto ha fatto ciaone. Ognuno ha i suoi punti deboli, io ho i beni culturali.

Da: Bolkestein18/05/2022 00:30:58
Non c'è n e bisogno, le plenarie parlano della concessione di beni demaniali, secondo me erano attinenti alla prima parte della traccia. Un partenariato che ha ad oggetti la valorizzazione di un bene demaniale non presuppone un atto di concessione al privato del bene e quindi una procedura di evidenza pubblica? Il papa non consiste in una sola tipologia contrattuale o con un provvedimento amministrativo tipico, ma è una modalità organizzativa di realizzazione, gestione e valorizzazione di opere o servizi pubblici.

Da: Snaina18/05/2022 00:32:09
Se si leggevano gli articoli però si faceva riferimento anche alla valorizzazione dei settori produttivi annessi e della possibilità di avere in concessione anche ulteriori spazi collegati alla concessione, in ogni caso i lidi sono sia concessione di demanio sia valorizzazione anche economica dell' area la valorizzazione è anche questo secondo me.

Da: Fra Martino 
Reputazione utente: +60		18/05/2022 00:33:25
Sì, mutuando il lessico civilistico, è una categoria trans tipica.

Da: Bolkestein18/05/2022 00:33:50
Per me la critica va bene purché costruttiva.
Parliamo di un compito di diritto e non di management. Qui si parla di istituti giuridici, sentenze e procedure amministrative. Non si tratta di un tema di management.

Da: Bolkestein18/05/2022 00:37:18
Personalmente ho trovato sensato solo la prima parte del tema, per niente il dossier, anzi sul tema del credito di imposta a parte scopiazzarlp mi domando a cosa servisse il dossier.
Quindi per quanto mi riguarda, trovo più sensato parlare di istituti giuridico di evidenza pubblica, procedure amministrative, codice appalti, concessioni, beni demaniali e annessa giurisprudenza.
Tutto il resto del pop è fuffa e management.

Da: Get lucky18/05/2022 00:37:30
La valorizzazione del demanio non c'entra nulla con la Bolkenstein. Al massimo si poteva confrontare il concetto di valorizzazione con quello di tutela e sul relativo riparto di competenze fra Regioni e Stato, ma è una distinzione super settoriale.

Da: Ggra18/05/2022 00:37:58
Nelle adunanze plenarie del 2021 non si parla mai di partenariato pp. Mi sembra un po' eccessivo che due sentenze di 60 pagine l'una non affrontino un tema così confèrente come sostieni.

Da: Bolkestein18/05/2022 00:44:21
Va bene allora trovami una sentenza che parli di ppp.
La bolkestein c entra con la valorizzazione dei beni demaniali in concessione, questo perché lo dice la plenaria. Il tar era di parere contrario poiché presupponeva un atto autorizzativi per la gestione del servizio pubblico.
Le plenarie non parlano di ppp ma di concessione di beni demaniali che a mio parere c entrava con la prima parte della traccia.

Da: Bolkestein18/05/2022 00:50:23
Se dici che la valorizzazione dei beni demaniali non c entra nulla con la bolkestein mi fai capire che non conosci le sentenze di cui parliamo.
Pizza e coca cola possono vendertela anche quando visiti un plesso storico o culturale.

Da: Posso quotarti18/05/2022 00:51:51
Eh sì... purtroppo la traccia chiedeva anche concessione beni demaniali. Per questo dico che mischiava troppe cose e troppo diverse per poter essere affrontate in unico tema. Soprattutto se poi lo devi fare in due ore.

Da: Forse questo articolo è d''interesse18/05/2022 00:58:47
Collega codice appalti, codice beni culturali, ppp

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.amministrazioneincammino.luiss.it/wp-content/uploads/2020/02/CAVALIERE.pdf&ved=2ahUKEwi7g7W7z-f3AhXjwQIHHZNQAtkQFnoECB0QAQ&usg=AOvVaw1BFo9u5e-012x93m2n7PK0

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, ..., 738, 739, 740, 741, 742, 743 - Successiva >>

Torna al forum