![](gfx/b_chat.gif)
NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.
12 dicembre 2019 - Atto giudiziario CIVILE
393 messaggi, letto 33732 volte
Torna al forum - Rispondi |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 - Successiva >>
Da: Lieve85-Napoli ![]() | 12/12/2019 12:45:00 |
mirco non puoi proprio aiutarci per penale? | |
Rispondi |
Da: Mirko75 ![]() | 12/12/2019 12:46:51 |
Lieve85, duri di comprendonio? Sono io Mirko, quello che scriveva stamattina. Al massimo posso aiutare nel senso 1) di confermare la traccia che richiede conclusionale; 2) che va predisposta anche relata di notifica a mezzo pec della conclusionale al terzo verso il quale va integrato il contraddittorio, precisando di aver attinto il recapito da INIPEC; 3) che è bene fare un disegnino della marca da bollo e del contributo unificato, sull'atto. Per il resto, vale quanto ti dicevo qualche ora fa (ho finito l'udienza), | |
Rispondi |
Da: esameroma | 12/12/2019 12:48:55 |
A CHE ORA CONSEGNANO A ROMA? GRAZIE MILLE | |
Rispondi |
Da: BenitoMn | 12/12/2019 12:49:12 |
CORTE DI CASSAZIONE, SEZIONI UNITE - SENTENZA 14 maggio 2013, n.11523 MASSIMA Nella simulazione relativa della compravendita per interposizione fittizia dell'acquirente, l'alienante non è litisconsorte necessario, se nei suoi riguardi il negozio è stato integralmente eseguito e manca ogni suo interesse a essere parte nel giudizio. | |
Rispondi |
Da: peppino78 | 12/12/2019 12:49:36 |
poichè si tratta di un forum di discussione, chi è convinto della traccia corretta la posti e metta suo nome e cognome!!!! | |
Rispondi |
Da: peppino78 | 12/12/2019 12:49:48 |
poichè si tratta di un forum di discussione, chi è convinto della traccia corretta la posti e metta suo nome e cognome!!!! | |
Rispondi |
![]() | E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android. Scaricala subito GRATIS! |
Da: Mirko75 ![]() | 12/12/2019 12:49:51 |
Esameroma, tra un paio d'ore, corri a prendere la marca da 27 e portala al tuo amico candidato, la marca i commissari te la fanno passare | |
Rispondi |
Da: gpp | 12/12/2019 12:49:57 |
Mirko circa la traccia di Amministrativo ???? | |
Rispondi |
Da: Mirco75 | 12/12/2019 12:50:07 |
lieve85-napoli posso solo dire che mi fiderei di vinxxx che ha quanto ho capito anche per civile ha sostenuto la traccia corretta | |
Rispondi |
Da: Mirco75 | 12/12/2019 12:52:12 |
ora vi devo lasciare. Scusate se questa mattina sono mancato ma sono stato e sono occupato. In bocca a lupo a tutti | |
Rispondi |
Da: Lieve85-Napoli ![]() | 12/12/2019 12:52:17 |
ok grazie ;) | |
Rispondi |
Da: BenitoMn | 12/12/2019 12:52:45 |
Ragazzi fidatevi di me la traccia giusta è la conclusionale mi hanno dato conferma anche dei commissari. Le sentenze sono quelle che ho messo. Non date retta a chi vuol far perdere tempo | |
Rispondi |
Da: ocrim57 ![]() | 12/12/2019 12:56:56 |
La sentenza è la 43719/216 | |
Rispondi |
Da: robsss | 12/12/2019 12:57:10 |
è giusta. non sono sicura di amministrativo . mi confermate che sia in materia di appalti? | |
Rispondi |
Da: ocrim57 ![]() | 12/12/2019 12:57:57 |
2016 | |
Rispondi |
Da: Atto Civile VEROOOOOOO | 12/12/2019 12:58:31 |
qual'è la traccia corretta si può sapere? | |
Rispondi |
Da: ivan24 | 12/12/2019 12:58:57 |
Oggi non si capisce nulla...non mi hanno ancora confermato da dentro | |
Rispondi |
Da: Mirko75 ![]() | 12/12/2019 13:00:44 |
@atto civile verooo Leggete però. Riporto di nuovo quanto scrivevo poco fa: a traccia che richiede conclusionale; 2) che va predisposta anche relata di notifica a mezzo pec della conclusionale al terzo verso il quale va integrato il contraddittorio, precisando di aver attinto il recapito da INIPEC; 3) che è bene fare un disegnino della marca da bollo e del contributo unificato, sull'atto. | |
Rispondi |
Da: Traccia | 12/12/2019 13:00:58 |
La traccia di civile é questa: Con atto di citazione notificato il 15 giugno 2018, Tizio unico figlio del defunto Sempronio cita in giudizio Caio esponendo che con contratto del 10 aprile 2012 Mevio aveva apparentemente venduto a Caio appartamento sito in Roma, ma che di tale vendita per la quale era stato regolarmente pagato il prezzo convenuto, era relativamente simulata sul piano soggettivo dal momento che il vero acquirente del bene era stato suo padre, all'epoca ancora in vita. Chiede dunque, previa declaratoria del carattere simulato della compravendita, l'accertamento dell'inclusione del predetto immobile nel patrimonio ereditario del padre Sempronio, così da poter far valere sul cespite i diritti a lui spettanti per successione legittima. A sostegno della propria domanda l'attore indica alcuni elementi a suo dire indicativi di una fattispecie simulatoria e, separatamente, il rilascio da parte di Caio in favore di Sempronio di una procura a vendere il medesimo immobile, l'intestazione a nome di Sempronio delle utenze idriche ed elettriche, l'esecuzione dei lavori di ristrutturazione dell'immobile con denaro del de cuius, nonché l'omessa fissazione della residenza presso l'immobile da parte dell'acquirente apparente. Caio si costituisce tempestivamente in giudizio senza sollevare specifiche eccezioni ma limitandosi a negare la dedotta simulazione. Alla prima udienza il giudice adito rinvia la causa per la precisazione delle conclusioni all'udienza del 20 ottobre 2019, nella quale assegna alle parti i termini di cui all'art. 190 c.p.c. e invita le stesse a prendere posizione nei propri scritti difensivi anche sulla questione sollevata d'ufficio concernente l'eventuale necessità di integrare il contraddittorio nei confronti di Mevio. Il candidato assunte le vesti del legale di Caio rediga l'atto difensivo richiesto svolgendo le difese più utili a tutelare la posizione del proprio assistito. | |
Rispondi |
Da: Mammarella | 12/12/2019 13:01:30 |
Qualcuno potrebbe dirmi a che ora consegnano a Napoli? Grazie | |
Rispondi |
Da: VforVendetta | 12/12/2019 13:01:31 |
Ragazzi, la traccia corretta è quella della conclusionale. Dopo Giuricivile, ora anche Scuola di Legge ha rettificato, e postato la traccia giusta. Date un'occhiata voi stessi, se non ci credete. Giuricivile: https://giuricivile.it/esame-avvocato-2019-atto-civile-traccia-questioni-e-sentenze/ Scuola di legge: https://www.scuoladilegge.it/soluzioni-tracce-esame-avvocato-2019-atto-civile/ Avevano preso tutti una gigantesca cantonata: può capitare. Ora concentratevi su questa traccia, che è quella giusta (confermato anche da candidati). | |
Rispondi |
Da: Mirko75 ![]() | 12/12/2019 13:01:49 |
posso aiutare nel senso 1) di confermare la traccia che richiede conclusionale; 2) che va predisposta anche relata di notifica a mezzo pec della conclusionale al terzo verso il quale va integrato il contraddittorio, precisando di aver attinto il recapito da INIPEC; 3) che è bene fare un disegnino della marca da bollo e del contributo unificato, sull'atto. | |
Rispondi |
Da: collaborazione | 12/12/2019 13:02:41 |
sentenza ss uu 11523 del 14 maggio 2013 | |
Rispondi |
Da: BenitoMn | 12/12/2019 13:04:31 |
Non ascoltateMirko75 | |
Rispondi |
Da: percollaborazione | 12/12/2019 13:04:34 |
si anche io sono convinto di qsta sent ma dell'altra postata da Benito non tanto | |
Rispondi |
Da: VforViennetta ![]() | 12/12/2019 13:04:46 |
Sentenza Cass sezione V, 43719 del 2016 | |
Rispondi |
Da: Già | 12/12/2019 13:05:02 |
FINALMENTEEEEEE ORE SONO ORE CHE LO DICOOOOO | |
Rispondi |
Da: ivan24 | 12/12/2019 13:06:27 |
money ha rettificato | |
Rispondi |
Da: Boff ![]() | 12/12/2019 13:06:43 |
Nel mondo del diritto processale civile ci sono talmente tante tipologie di atti che una conclusionale mi sembra davvero una assurdità. | |
Rispondi |
Da: Romina taricini ![]() | 12/12/2019 13:07:06 |
La traccia non è corretta, doppia gaffe colleghi. Sto attendendo una candidata di Napoli per avere quella giusta. Fidatevi, la conclusionale non è corretta.. Ditemi voi se danno una conclusionale!!!!!! | |
Rispondi |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 - Successiva >>