Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017 - NUOVA discussione
27579 messaggi, letto 581374 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Da: una rosa rossa 08/12/2019 22:56:16
buonasera a tutti!
dove siete?
tuttofatto, amico mio, dentro pasquale, prova si/no dove siete?

Da: X fbi 09/12/2019 01:29:57
Hai ragione, ma ora, da bravo, prendi la medicina.

Da: Proprio per questo è grave 09/12/2019 06:27:44
non sapere che, talvolta, è inderogabile l'uso del condizionale nel periodo ipotetico. E' assolutamente scorretto l'uso del congiuntivo. E' altrettanto grave non sapere che l'uso del condizionale nel periodo ipotetico abbia radici antiche.

Da: Va bene troll 09/12/2019 08:16:26
Prendi doppia dose

Da: Per @questo forum 09/12/2019 08:39:06
Quel posto lo daranno a TE!

Da: Fbi xfbi e per va bene troll 09/12/2019 08:42:47
Auguri di pronta guarigione. Ne avete proprio bisogno..smile

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Va bene troll 09/12/2019 10:34:28
Smile

Da: caro ricorsopoli 09/12/2019 14:35:50
Hai ragione. Per trasparenza bisognerebbe pubblicare anche 50 . La citazione del codice dei contratti e' corretta solo se l'esperto appartiene ad una agenzia di servizi o altro ente. Comunque la correzione delle prove scritte e' stata fatta malissimo. Hanno preferito i costrutti teorici decontestualuzzati dalla traccia. Le persone che invece hanno incentrato le risposte sulle azioni del DS sono state bocciate. ...il contenzioso nasce qui. Penso che il 30% dei bocciati si possa riflettere in questa situazione. ....pazienza ormai e' andata. Non parlate di merito pero'

Da: Rebus... 09/12/2019 15:20:48
Sbagliatissimo. Citare il dlgs 50/ 2016 e' pertinente, altroché. La risposta alla lettera della bocciatona saccente è impeccabile, oltre che godibilissima.
Ci sono innumerevoli esempi, oltre quello dell'IC di Napoli, menzionato dalla Mongiardo.
Ad esempio (lo si trova in rete), l' IC "Tito Speri" ha pubblicato determina a contrarre per il reclutamento esperto esterno conversazione madrelingua spagnola.
In premessa si legge:
Visto il DI 44/2001
Visto il dlgs 165/2001
Visto il dlgs 50/2016
Visto il Ptof
Viste le delibere organi collegiali....etc

Sono tutte ignoranti queste scuole? I sapientoni siete voi?
Infatti, lo abbiamo visto. E' chiaro perché vi hanno bocciato!

Da: X rebus 09/12/2019 16:21:37
Infatti, il 165 vale per professionisti autonomi. Per tutto il resto c' è il codice dei contratti pubblici

Da: Concorso Nullo 09/12/2019 16:49:20
Il concorso è stato una barzelletta per chi era supportato, per gli altri no. Siate un poco onesti... alla fine!!! STUDIARE SAREBBE STATO IL GIUSTO PREREQUISITO PER TUTTI PER�'

Da: Fbi x Rebus 09/12/2019 17:39:30
Non sono ignoranti le persone che hanno scritto (non le scuole smile) ma devi guardare la circostanza in cui l'hanno indicato. Nella domanda del concorso si parlava di esperti esterni e basta, infatti tutte le perizie , fatte da personale competente e giurato, riportano che indicare il dlgs 50/2016 in questo contesto non era pertinente. Ora che dirai? Che tutti i periti sono ignoranti??? La parola sarà ora dell'A.G., non certo la nostra.

Da: xfbi 09/12/2019 18:10:46
Veramente si trattava di esperti per l'ampliamento dell'offerta formativa.

Da: Rebus... 09/12/2019 18:13:38
No, dico che non ho visto alcuna perizia e che, fino a prova contraria, l' ignorante sei tu. Certo e lapalissiano e' che il codice dei contratti si riferisca agli esterni. Che volevi menzionarlo per gli esperti interni??? Ma roba da matti

Da: Rebus... 09/12/2019 18:17:34
Infatti, il testo parlava di esperti per l' ampliamento offerta formativa. Chi ha menzionato codice contratti si riferiva ovviamente agli esterni. Ma fbi non può saperlo perché non è un vero ricorrente e non ha mai partecipato ad alcun concorso come candidato . E' solamente un troll. In questo forum, per chi non lo avesse ancora capito, stiamo interloquendo con un troll.

Da: Fbi x Rebus 09/12/2019 19:46:45
Un applauso per Sherlock Holmes...ma se ho detto una marea di tempo fa che non sono un ricorrente ma una persona con interessi diretti con il concorso...evidentemente non eri attento/a...io invece ho visto perizie che dicono l'esatto contrario di quello che dici...come vedi l'ignoranza regna sovrana e non sarai certo tu a dire chi ha ragione o torto...ciao Sherlock

Da: xfbi 09/12/2019 21:22:07
Ma ritirati visto che non hai interesse diretto.

Da: Fbi 09/12/2019 21:53:38
Giammai... finché la Giustizia con la G maiuscola trionferà...tocca che mi sopportate smile

Da: Concorso Nullo 09/12/2019 22:08:00
Grazie Fbi!!!

Da: IlTroppoStroppia 09/12/2019 22:12:23
Allora... la mia opinione è che questo concorso sia stato il più trasparente ed onesto della storia repubblicana.

Detto questo...

a) Il fatto che questo concorso sia stato trasparente ed onesto non significa che questo concorso abbia selezionato i migliori. In effetti questo concorso non ha selezionato i migliori soggetti per fare il DS. Ad esempio ha selezionato me che, dopo due mesi, mi sono dimesso.

b) Questo concorso non è stato selettivo in base a criteri oggettivi... troppe commissioni, tutte con differenti criteri di valutazione. Un concorso su base regionale avrebbe fatto meglio? No, a mio avviso. Anzi, avrebbe fatto peggio, vedasi il disastro del concorso 2011.

c) Questo concorso non doveva, originariamente, portare direttamente alla dirigenza. Doveva portare ad un corso di formazione al termine del quale, forse, si sarebbe diventati dirigenti. Aver cancellato tale fase formativa è stata, a mio avviso, un errore sesquipedale. Non è ammissibile che il criterio di formazione dei futuri DS sia "nuota o affoga".

Detto questo, sarebbe necessario riflettere a 360 gradi su quanto si può apprendere dall'esperienza di questo concorso. La riflessione dovrebbe essere sia sui criteri di selezione che sull'iter di selezione e portare alla formulazione di una procedura più razionale ed efficace. La strada giudiziaria può condurre a questo? Ne dubito fortemente. Anche i ricorrenti hanno un unico obiettivo, che non è di sistema ma, banalmente, focalizzato sul proprio "particulare": accedere, in un modo o nell'altro a quella poltrona che la sorte (e, si badi bene, da vincitore sono il primo a parlare di "sorte", perché in effetti spesso è stata proprio la "sorte" e null'altro a determinare il discrimine tra vincitori e perdenti... d'altra parte cosa ci si poteva aspettare da una manciata di commissioni fatte di gente cooptata obtorto collo, pagate con un obolo vergognoso per compiere un lavoro ingrato?) ha loro negato. Ma lungo questo sentiero non credo che si arrivi molto lontano...

Da: Per Concorso Nullo e Fbi 09/12/2019 22:25:42
Gianni e Pinotto !!!😂😂😂

Da: Fbi x il troppostroppia 09/12/2019 22:28:40
Complimenti. Concordo in pieno con la tua disamina. Ti fa sicuramente onore e penso, da dirigente di altra amministrazione, che abbia sbagliato a dimetterti. Hai la dignità e le capacità per dirigere sicuramente meglio di chi ti è passato avanti grazie alla "sorte" togliendoti un posto vicino casa che, da quello che vedo, avresti meritato. Sulle commissioni hai perfettamente centrato il problema (gente presa qua e là che sicuramente non aveva una preparazione adeguata e senza dei criteri oggettivi da rispettare.. non sto dando a loro la colpa ma a chi scriteriatamente ha ideato questa procedura schifosa). Non posso che farti gli auguri sinceri per le prossime Festività ed un grosso "in bocca al lupo" perché possa tornare a dirigere..te lo meriti al 100%..smile

Da: Ricorsopoli 10/12/2019 07:05:57
Ho letto i 50 elaborati e li ho trovati sovrastimati rispetto a quanto io sia esigente con me stesso. Non abbiamo elementi di confronto con i non ammessi e questo è un grave errore del MIUR.
Si pubblichino tutte e 9mila le prove e poi facciamo una bella e serena discussione, senza insulti o pregiudizi.

Da: esperto 10/12/2019 07:44:58
continuare a dire che il codice dei contratti è la prassi di selezione dell'esperto e a citare pure le scuole che praticano tale prassi. Così facendo dimostrate giusto la errata correzione delle prove scritte. Togliere o aggiungere 5 o 6 punti alla risposta sull'esperto significa bocciare o promuovere allo scritto. Vi suggerisco di leggere la nota MIUR 34815 di agosto 2017 che riassume abbastanza bene l'iter di selezione di un esperto. Le prassi delle scuole non fanno giurisprudenza

Da: Rebus... 10/12/2019 08:02:49
Concordo con ricorsopoli. Si pubblichino tutti i 9 mila elaborati. E poi se ne può riparlare.
Quanto a mister smile ormai non se la beve più nessuno. Non ha alcun interesse verso il concorso, è solo un troll che che va rimbalzando da un forum all'altro, sempre con nick diversi, dal 2011. Si vede che non ha niente di meglio da fare

Da: Rebus... 10/12/2019 08:06:35
Quanto al quesito sugli esperti, andava benissimo citare dlgs 50 del 2016, per ditte esperte, oltre naturalmente al DI 44 del 2001 (ad ottobre 2018 era in vogore) e al dlgs 165 del 2001.
Vedremo quale perizia può affermare il contrario. Attendo di leggerla.

Da: Fbi x rebus 10/12/2019 09:58:47
Smile

Da: Steffy 74 10/12/2019 11:56:23
L' USR Sicilia ha pubblicato data e luogo per controlli titoli campione.. Seguiranno tutti gli altri

Da: X repubblica 10/12/2019 12:47:10
Le commissioni oneste non devono essere toccate. Le irregolarità, se ci sono, sono solo responsabilità personali, di cui devono rispondere solo ed esclusivamente le eventiali commissioni incriminate, sempre ammesso che ce ne siano.

Da: ANCORA TU 10/12/2019 12:48:11
sempre qui.....

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Torna al forum

Da: una rosa rossa	08/12/2019 22:56:16
buonasera a tutti! dove siete? tuttofatto, amico mio, dentro pasquale, prova si/no dove siete?

Da: X fbi	09/12/2019 01:29:57
Hai ragione, ma ora, da bravo, prendi la medicina.

Da: Proprio per questo è grave	09/12/2019 06:27:44
non sapere che, talvolta, è inderogabile l'uso del condizionale nel periodo ipotetico. E' assolutamente scorretto l'uso del congiuntivo. E' altrettanto grave non sapere che l'uso del condizionale nel periodo ipotetico abbia radici antiche.

Da: Per @questo forum	09/12/2019 08:39:06
Quel posto lo daranno a TE!

Da: Fbi xfbi e per va bene troll	09/12/2019 08:42:47
Auguri di pronta guarigione. Ne avete proprio bisogno..smile

Da: caro ricorsopoli	09/12/2019 14:35:50
Hai ragione. Per trasparenza bisognerebbe pubblicare anche 50 . La citazione del codice dei contratti e' corretta solo se l'esperto appartiene ad una agenzia di servizi o altro ente. Comunque la correzione delle prove scritte e' stata fatta malissimo. Hanno preferito i costrutti teorici decontestualuzzati dalla traccia. Le persone che invece hanno incentrato le risposte sulle azioni del DS sono state bocciate. ...il contenzioso nasce qui. Penso che il 30% dei bocciati si possa riflettere in questa situazione. ....pazienza ormai e' andata. Non parlate di merito pero'

Da: Rebus...	09/12/2019 15:20:48
Sbagliatissimo. Citare il dlgs 50/ 2016 e' pertinente, altroché. La risposta alla lettera della bocciatona saccente è impeccabile, oltre che godibilissima. Ci sono innumerevoli esempi, oltre quello dell'IC di Napoli, menzionato dalla Mongiardo. Ad esempio (lo si trova in rete), l' IC "Tito Speri" ha pubblicato determina a contrarre per il reclutamento esperto esterno conversazione madrelingua spagnola. In premessa si legge: Visto il DI 44/2001 Visto il dlgs 165/2001 Visto il dlgs 50/2016 Visto il Ptof Viste le delibere organi collegiali....etc Sono tutte ignoranti queste scuole? I sapientoni siete voi? Infatti, lo abbiamo visto. E' chiaro perché vi hanno bocciato!

Da: X rebus	09/12/2019 16:21:37
Infatti, il 165 vale per professionisti autonomi. Per tutto il resto c' è il codice dei contratti pubblici

Da: Concorso Nullo	09/12/2019 16:49:20
Il concorso è stato una barzelletta per chi era supportato, per gli altri no. Siate un poco onesti... alla fine!!! STUDIARE SAREBBE STATO IL GIUSTO PREREQUISITO PER TUTTI PER�'

Da: Fbi x Rebus	09/12/2019 17:39:30
Non sono ignoranti le persone che hanno scritto (non le scuole smile) ma devi guardare la circostanza in cui l'hanno indicato. Nella domanda del concorso si parlava di esperti esterni e basta, infatti tutte le perizie , fatte da personale competente e giurato, riportano che indicare il dlgs 50/2016 in questo contesto non era pertinente. Ora che dirai? Che tutti i periti sono ignoranti??? La parola sarà ora dell'A.G., non certo la nostra.

Da: xfbi	09/12/2019 18:10:46
Veramente si trattava di esperti per l'ampliamento dell'offerta formativa.

Da: Rebus...	09/12/2019 18:13:38
No, dico che non ho visto alcuna perizia e che, fino a prova contraria, l' ignorante sei tu. Certo e lapalissiano e' che il codice dei contratti si riferisca agli esterni. Che volevi menzionarlo per gli esperti interni??? Ma roba da matti

Da: Rebus...	09/12/2019 18:17:34
Infatti, il testo parlava di esperti per l' ampliamento offerta formativa. Chi ha menzionato codice contratti si riferiva ovviamente agli esterni. Ma fbi non può saperlo perché non è un vero ricorrente e non ha mai partecipato ad alcun concorso come candidato . E' solamente un troll. In questo forum, per chi non lo avesse ancora capito, stiamo interloquendo con un troll.

Da: Fbi x Rebus	09/12/2019 19:46:45
Un applauso per Sherlock Holmes...ma se ho detto una marea di tempo fa che non sono un ricorrente ma una persona con interessi diretti con il concorso...evidentemente non eri attento/a...io invece ho visto perizie che dicono l'esatto contrario di quello che dici...come vedi l'ignoranza regna sovrana e non sarai certo tu a dire chi ha ragione o torto...ciao Sherlock

Da: xfbi	09/12/2019 21:22:07
Ma ritirati visto che non hai interesse diretto.

Da: Fbi	09/12/2019 21:53:38
Giammai... finché la Giustizia con la G maiuscola trionferà...tocca che mi sopportate smile

Da: IlTroppoStroppia	09/12/2019 22:12:23
Allora... la mia opinione è che questo concorso sia stato il più trasparente ed onesto della storia repubblicana. Detto questo... a) Il fatto che questo concorso sia stato trasparente ed onesto non significa che questo concorso abbia selezionato i migliori. In effetti questo concorso non ha selezionato i migliori soggetti per fare il DS. Ad esempio ha selezionato me che, dopo due mesi, mi sono dimesso. b) Questo concorso non è stato selettivo in base a criteri oggettivi... troppe commissioni, tutte con differenti criteri di valutazione. Un concorso su base regionale avrebbe fatto meglio? No, a mio avviso. Anzi, avrebbe fatto peggio, vedasi il disastro del concorso 2011. c) Questo concorso non doveva, originariamente, portare direttamente alla dirigenza. Doveva portare ad un corso di formazione al termine del quale, forse, si sarebbe diventati dirigenti. Aver cancellato tale fase formativa è stata, a mio avviso, un errore sesquipedale. Non è ammissibile che il criterio di formazione dei futuri DS sia "nuota o affoga". Detto questo, sarebbe necessario riflettere a 360 gradi su quanto si può apprendere dall'esperienza di questo concorso. La riflessione dovrebbe essere sia sui criteri di selezione che sull'iter di selezione e portare alla formulazione di una procedura più razionale ed efficace. La strada giudiziaria può condurre a questo? Ne dubito fortemente. Anche i ricorrenti hanno un unico obiettivo, che non è di sistema ma, banalmente, focalizzato sul proprio "particulare": accedere, in un modo o nell'altro a quella poltrona che la sorte (e, si badi bene, da vincitore sono il primo a parlare di "sorte", perché in effetti spesso è stata proprio la "sorte" e null'altro a determinare il discrimine tra vincitori e perdenti... d'altra parte cosa ci si poteva aspettare da una manciata di commissioni fatte di gente cooptata obtorto collo, pagate con un obolo vergognoso per compiere un lavoro ingrato?) ha loro negato. Ma lungo questo sentiero non credo che si arrivi molto lontano...

Da: Per Concorso Nullo e Fbi	09/12/2019 22:25:42
Gianni e Pinotto !!!😂😂😂

Da: Fbi x il troppostroppia	09/12/2019 22:28:40
Complimenti. Concordo in pieno con la tua disamina. Ti fa sicuramente onore e penso, da dirigente di altra amministrazione, che abbia sbagliato a dimetterti. Hai la dignità e le capacità per dirigere sicuramente meglio di chi ti è passato avanti grazie alla "sorte" togliendoti un posto vicino casa che, da quello che vedo, avresti meritato. Sulle commissioni hai perfettamente centrato il problema (gente presa qua e là che sicuramente non aveva una preparazione adeguata e senza dei criteri oggettivi da rispettare.. non sto dando a loro la colpa ma a chi scriteriatamente ha ideato questa procedura schifosa). Non posso che farti gli auguri sinceri per le prossime Festività ed un grosso "in bocca al lupo" perché possa tornare a dirigere..te lo meriti al 100%..smile

Da: Ricorsopoli	10/12/2019 07:05:57
Ho letto i 50 elaborati e li ho trovati sovrastimati rispetto a quanto io sia esigente con me stesso. Non abbiamo elementi di confronto con i non ammessi e questo è un grave errore del MIUR. Si pubblichino tutte e 9mila le prove e poi facciamo una bella e serena discussione, senza insulti o pregiudizi.

Da: esperto	10/12/2019 07:44:58
continuare a dire che il codice dei contratti è la prassi di selezione dell'esperto e a citare pure le scuole che praticano tale prassi. Così facendo dimostrate giusto la errata correzione delle prove scritte. Togliere o aggiungere 5 o 6 punti alla risposta sull'esperto significa bocciare o promuovere allo scritto. Vi suggerisco di leggere la nota MIUR 34815 di agosto 2017 che riassume abbastanza bene l'iter di selezione di un esperto. Le prassi delle scuole non fanno giurisprudenza

Da: Rebus...	10/12/2019 08:02:49
Concordo con ricorsopoli. Si pubblichino tutti i 9 mila elaborati. E poi se ne può riparlare. Quanto a mister smile ormai non se la beve più nessuno. Non ha alcun interesse verso il concorso, è solo un troll che che va rimbalzando da un forum all'altro, sempre con nick diversi, dal 2011. Si vede che non ha niente di meglio da fare

Da: Rebus...	10/12/2019 08:06:35
Quanto al quesito sugli esperti, andava benissimo citare dlgs 50 del 2016, per ditte esperte, oltre naturalmente al DI 44 del 2001 (ad ottobre 2018 era in vogore) e al dlgs 165 del 2001. Vedremo quale perizia può affermare il contrario. Attendo di leggerla.

Da: Steffy 74	10/12/2019 11:56:23
L' USR Sicilia ha pubblicato data e luogo per controlli titoli campione.. Seguiranno tutti gli altri

Da: X repubblica	10/12/2019 12:47:10
Le commissioni oneste non devono essere toccate. Le irregolarità, se ci sono, sono solo responsabilità personali, di cui devono rispondere solo ed esclusivamente le eventiali commissioni incriminate, sempre ammesso che ce ne siano.