Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017 - NUOVA discussione
27579 messaggi, letto 581240 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Da: Tanto onesto... 23/05/2020 09:10:45
CHE IL CONCORSO PER DS 2017 È STATO ANNULLATO DAL TAR...!!!

Da: Tanto onesto... 23/05/2020 09:10:52
CHE IL CONCORSO PER DS 2017 È STATO ANNULLATO DAL TAR...!!!

Da: Tanto onesto... 23/05/2020 09:11:00
CHE IL CONCORSO PER DS 2017 È STATO ANNULLATO DAL TAR...!!!

Da: Povera Italia........... 23/05/2020 09:15:28
Se qualche disonesto, che parla di sentenze vetuste del CdS, fosse per caso davvero convinto delle corbellerie che spara qui dentro, vada a laggere questa sentenza CdS del 2020. L'articolo del Sole 24 ore si intitola:" Consiglio di Stato più morbido sulle incompatibilità nei pubblici concorsi" !!!!!!!!!!!!!!

Da: Povera Italia........... 23/05/2020 09:18:18
NB.

Con sentenza 2020, il CdS riforma una sentenza del Tar Puglia che aveva annullato un concorso per una miriade di violazioni di legge, tra cui la presenza in commissione di dirigenti sindacali.
Figuriamoci nel casi del concorso ds 2017, dove l'annullamento è basato su una incompatibilità assolutamente INESISTENTE!!!!!!!!!!

Da: X grande Marcucci 23/05/2020 09:27:08
Sì sì... come dici tu, povera Italia...
e quando dico TU, ci siamo capiti!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Povera Italia........... 23/05/2020 09:31:52
Dice il CdS nella sentenza febbraio 2020:" dalla disamina della giurisprudenza citata si evince quindi che il vulnus potrnzialmente arrecato al principio di imparzialità dalla partecipazione alle commissioni di concorso dei titolari di cariche politiche/sindacali non è ancorato alla mera posizione/qualifica soggettiva degli stessi, ma alla pissibilita garantita dalla carica posseduta, di influire, nell'esercizio dei poteri a quella connessi sulla attività dell'Ente che indice la selezione".

Capito??

VERGOGNA VEGOGNA VERGOGNA VERGOGNA!!!!!

Da: Povera Italia........... 23/05/2020 09:33:38
No, forse non ci siamo capito bella. Non lo dico io, lo dice il CdS in una sentenza febbraio 2020 (a proposito, e la pandemia???)

Te lo riscrivo più chiaro il pensiero del CdS:"

dalla disamina della giurisprudenza citata si evince quindi che il vulnus potrnzialmente arrecato al principio di imparzialità dalla partecipazione alle commissioni di concorso dei titolari di cariche politiche/sindacali non è ancorato alla mera posizione/qualifica soggettiva degli stessi, ma alla pissibilita garantita dalla carica posseduta, di influire, nell'esercizio dei poteri a quella connessi sulla attività dell'Ente che indice la selezione".

Da: Povera Italia........... 23/05/2020 09:35:18
SIETE FINITI, NON AVETE PIÙ NULLA IN MANO, A PARTE UNA PISTOLA ORMAI SCARICA !!!!!!!

VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA

E QUANDO DICO VERGOGNA NON MI RIFERISCO AI RICORRENTI.
CI SIAMO CAPITI SPERO!!!!

Da: per Povera Italia 23/05/2020 09:38:20
Il problema di questo concorso è solo in minima parte l'incompatibilità di alcuni commissari che non avrebbero dovuto valutare compiti di possibili loro allievi. La giustizia amministrativa farà il suo corso. Dopo la sentenza del CdS, se dovesse non confermare il Tar, saranno riaffrontati approfonditamente i molti motivi di ricorso, con prove inconfutabili. Saranno forse tempi lunghi, ma in molti avranno giustizia. Le ombre scure su questo concorso non possono certo dissolversi perché Povera Italia ripete i suoi mantra e i suoi insulti. Considerare con obiettività le circostanze e gli eventi è segno di intelligenza. Essere faziosi contro ogni evidenza, per pura partigianeria o perché indirettamente si viene scalfiti, è stupido e disonesto. Ma ognuno è libero di essere quello che vuole essere

Da: Povera Italia........... 23/05/2020 09:38:47
ED ECCO PERCHÉ IL CDS NELLA SOSPENSIVA HA SCRITTO....."EFFETTIVA PORTATA INVALIDANTE"

VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA

Da: Povera Italia........... 23/05/2020 09:40:54
APPUNTO, LA GIUSTOZIA FARÀ IL SUO CORSO, E ALLORA SMETTETELA DI CHIEDERE SANATORIE SOLO PERCHÉ SAPETE BENE CHE AL CDS TUTTE LE VOSTRE FOLLI VELLEITÀ SI INFRANGERANNO IN MILLE PEZZI.

I NOSTRI LEGALI AVRANNO QUESTA SENTENZA!!!!!!!!

Da: Povera Italia........... 23/05/2020 09:48:27
Cds febbraio 2020

dalla disamina della giurisprudenza citata si evince quindi che il vulnus potrnzialmente arrecato al principio di imparzialità dalla partecipazione alle commissioni di concorso dei titolari di cariche politiche/sindacali non è ancorato alla mera posizione/qualifica soggettiva degli stessi, ma alla pissibilita garantita dalla carica posseduta, di influire, nell'esercizio dei poteri a quella connessi sulla attività dell'Ente che indice la selezione".

Da: Leggi Leggi 23/05/2020 10:31:34
E AGGIUNGE IL CDS: "

"Ad abundantiam, come dedotto dai promotori degli appelli nn.
9933/2019, 9994/2019, 9995/2019 e 10118/2019 a dimostrazione
del fatto che i rapporti suindicati non hanno esplicato alcun effetto
sull'esito del concorso, almeno quattro concorrenti che hanno
lavorato come interni presso il laboratorio dell'UOC diretta dal dott.
A. non hanno superato la prova scritta, mentre la stessa ricorrente in
primo grado, a sua volta, ha svolto il tirocinio della specializzazione
nel suddetto laboratorio".

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Leggi Leggi 23/05/2020 10:35:59
Incredibile questa sentenza del 2020. Il CdS rigetta tutte le contestate incompatibilità per cui il Tar Puglia annullava un concorso dirigenziale, censurando la presenza di rappresentanti sindacali, il mancato rispetto di norme di genere e altri cavilli.........e
leggete....
Il CdS rigetta tutto, dicendo che non basta la posizione soggettiva in se stessa a determinare incompatibilità, ma l'effettiva incidenza di quella carica sull'attività dell'Ente.
Principio che, peraltro, aveva già espresso in decine di passate sentenze, ma che ora, in questa del 2020, afferma con maggior forza!!!

Da: X grande Marcucci 23/05/2020 10:42:19
...e tutti i nick copia incolla... e sopra... e "Leggi leggi"... e tutto il resto che ci frantuma le balle:

Ma allora, cara, se tutto è così semplice, perché non esci a prendere una boccata d'aria?

Avrai nostre notizie a tempo debito

Per ora goditi tutte le tue sicurezze e

NON CI SCOCCIARE

Da: Kmalle 23/05/2020 10:44:20
Ma vedo pagine intere con gli stessi post. Che succede nel forum? Sono mancato per qualche settimana e ritrovo il caos

Da: Leggi Leggi 23/05/2020 10:51:44
leggete leggete
sentenza Consiglio di Stato, marzo 2020

https://www.segretaricomunalivighenzi.it/archivio/2020/febbraio/12-02-2020-commissioni-di-concorso-consiglio-di-stato-piu-morbido-sulle-incompatibilita

Da: Leggi Leggi 23/05/2020 10:55:08
NB

E in questo concorso c'erano state diverse situazioni oggettive di incompatibilità, come la presenza di sindacalista in commissione e la presenza, tra i candidati, di 3 collaboratori di un commissario, risultati poi tra i vincitori di concorso.
Figuriamoci nel nostro concorso, i cui, come ha detto Marcucci, non esisteva alcuna incompatibiità, perchè il sindaco non è carica politica (sempre per chiarimento del CdS).....

Ma leggete cosa scrive il CdS, nel riformare la sentenza di annullamento del Tar Puglia....

Da: Il corso della giustizia 23/05/2020 11:01:33
Certo la giustizia fara' il suo corso ma questo non significa che annullera' il concorso. Dico solo che vincitori e ricorrenti avrebbero diritto ad una sentenza in tempi brevi. E' passato un anno e ancora non si capisce se questo concorso e' annullato oppure no. Per ammettere i sessantini allo scritto i tempi di risposta del TAR e CdS sono stati rapidissimi invece.

Da: X Il corso della giustizia 23/05/2020 11:10:21
Concordo totalmente e avanzo un dubbio. L'attesa di due mesi per la prova in Sardegna non è forse stata funzionale a consentire a, non vorrei sbagliare, tra i 700 e 900 ricorrenti sessantini? Questi, infatti, hanno svolto le prove il 13 dicembre e, pare, che nelle sedi dove si sono svolte le prove, a Roma, sia successo di tutto e di più. Leggasi esposto alla Procura. I sardi il 13 dicembre erano 200, i sessantini ammessi con cautelare sopra le 700 unità. Parecchi ora sono DS

Da: X Il corso della giustizia 23/05/2020 11:14:41
consentire di accedere alla prova....pardon...ho perso un pezzo

Da: Scenario raccapricciante ma verosimile 23/05/2020 11:16:49
se i vincitori
si riconoscono in queste farneticanti persone confermano non solo tutte le ombre ma ne alimentano altre e peggiori. Non è concepibile che persone così viscerali, furie scatenate e illogiche, possano adempiere a compiti di responsabilità. La loro arroganza belluina sta appestando da molto tempo questo forum, definiamolo ancora così. Fanno una pausa per l'ora della pappa e poi ripartono all'attacco. Niente le fa calmare, niente le fa riflettere, niente le placa. Cieche nel loro odio totale verso chi ha ricorso, neanche percepiscono il ridicolo a cui si espongono e, in virtù dell'anonimato che tanto permette loro, non consente a chi potrebbe portarle a ragionevolezza o quantomeno a comportamenti conformi al ruolo che dovrebbero rivestire (no, non lavandaie) di ben consigliarle, di placarle per il loro stesso interesse. Si tratta di persone di levatura infima, terrorizzate dall'esito della vicenda concorsuale. Incapaci di mantenere un minimo di autocontrollo. Solo bile, rabbia e bava. Insomma, sarebbe questa la prossima infornata di dirigenti pubblici? Bello scenario davvero. Coerente con il concorso, evidentemente. Buona cena, mentecatte

Da: Scenario raccapricciante ma verosimile 23/05/2020 11:17:02
se i vincitori
si riconoscono in queste farneticanti persone confermano non solo tutte le ombre ma ne alimentano altre e peggiori. Non è concepibile che persone così viscerali, furie scatenate e illogiche, possano adempiere a compiti di responsabilità. La loro arroganza belluina sta appestando da molto tempo questo forum, definiamolo ancora così. Fanno una pausa per l'ora della pappa e poi ripartono all'attacco. Niente le fa calmare, niente le fa riflettere, niente le placa. Cieche nel loro odio totale verso chi ha ricorso, neanche percepiscono il ridicolo a cui si espongono e, in virtù dell'anonimato che tanto permette loro, non consente a chi potrebbe portarle a ragionevolezza o quantomeno a comportamenti conformi al ruolo che dovrebbero rivestire (no, non lavandaie) di ben consigliarle, di placarle per il loro stesso interesse. Si tratta di persone di levatura infima, terrorizzate dall'esito della vicenda concorsuale. Incapaci di mantenere un minimo di autocontrollo. Solo bile, rabbia e bava. Insomma, sarebbe questa la prossima infornata di dirigenti pubblici? Bello scenario davvero. Coerente con il concorso, evidentemente. Buona cena, mentecatte

Da: Leggi Leggi 23/05/2020 11:31:51
Questo è un altro discorso. E posso pure essere d'accordo. Ma proprio la fretta di sentenziare sui sessantini dovrebbe indurre a riflettere su certe "manovre".....
Quanto alla sanatoria, che lo concedano pure questo abominio, ma che non si dica che la sanatoria è stata voluta per salvare il concorso, perché il concorso è SANISSIMO e tutti sappiamo che lo certificherebbe in modo definito.
La sanatoria serve solo a REGALARE la dirigenza ai bocciati!!!

Ora, io dico questo. Si può anche decidere di amputare una gamba sana in un corpo tutto sommato sano (magari con qualche piccolo acciacco). Se il dottore vuole fare questa follia, magari per favorire qualcuno, la faccia. Il medico è lui e nessuno di noi ha il potere di impedirglielo. Ma, se lo fa, sappia che se ne assume ogni responsabilità. E, soprattutto, non dica che ha amputato la gamba per curare un raffreddore.
Perché questa è la vera delinquenza!!!

Da: Leggi Leggi 23/05/2020 11:35:43
Io sono un vincitore di concorso, penalizzato da una sentenza di annullamento che getta ombre su una procedura regolare, onesta e sana.
Pertanto, ho tutto il diritto di dire la mia e di pretendere che si VADA AVANTI FINO AL CONSIGLIO DI STATO.

Se, poi, ripeto, si vuol fare un REGALO ai ricorrenti, possiamo anche farlo, cioè la politica può farlo, ma sia chiaro che è solo un REGALO e che questa manovra ha impedito alle part interessate di arrivare al secondo grado di giustizia, come dovrebbe avvenire in uno stato di diritto SANO e non inquinato da beceri interessi, che nulla hanno a che vedere con la giustizia e la meritocrazia!!!!

Da: Scenario raccapricciante ma verosimile 23/05/2020 11:47:46
Chiedo scusa all'autore se non ho precisato i riferimenti del suo post:
Pag. 439 21/05/2020 21.04.16

Da: X Leggi Leggi 23/05/2020 12:05:57
Personalmente ho molti dubbi che quel "regalo" arrivi. E' improbabile, e lo scrivo contro il mio interesse, che un Parlamento assuma una decisione di questo tipo scavalcando l'organo giurisdizionale che deve pronunciarsi tra pochi mesi. Mi pare strano, ecco. Non so quanto i sottoscrittori degli emendamenti siano in buonafede o stiano giocando a blandire e coccolare possibili elettori e sostenitori. Si vedrà prestissimo. Una parte del bluff è stato già bellamente smontato. Rimane un ultimo emendamento, insieme al più grosso e problematico nodo del concorso docenti. Il PD e i 5 Stelle romperanno per la scuola? Dubito fortemente.

Da: Leggi Leggi 23/05/2020 12:10:14
A me non interessa se arriva o no quel regalo. Io in vita mia non ho mai avuto regali,a parte quelli di Natale. Ma può anche starmi bene che regalino la dirigenza ai bocciati. Quello che voglio dire è che non deve passare che questo REGALO è un'opera di bene fatta a noi, Perché NOI VINCITORI vogliamo che tutto sia chiarito al Consiglio di Stato, che è il secondo grado della giustizia amministrativa.

Ripeto, se io decido di fare una rapina in banca, la faccio e me ne assumo i rischi, ma non deve passare, però, che ho fatto un'opera di bene!!!

Chiaro?

Da: Leggi Leggi 23/05/2020 12:30:15
Personalmente, una cosa te la dico in tutta sincerità. Se avessi visto meno disonestà intellettuale nei ricorrenti, almeno in coloro che si sono esposti, avrei anche appoggiato l'idea di portare avanti una causa comune.
Ma loro hanno dimostrato, sempre e in ogni luogo, dei livelli di inciviltà e di prepotenza che hanno passato ogni limite di umana tolleranza, dimostrando un'assoluta mancanza di capacità relazionali e comunicative, doti necessarie per un Ds, oltre alla inadeguatezza al ruolo di docenti. Ed è questa la cosa, a mio parere, più preoccupante

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Tanto onesto...	23/05/2020 09:10:45
CHE IL CONCORSO PER DS 2017 È STATO ANNULLATO DAL TAR...!!!

Da: Tanto onesto...	23/05/2020 09:10:52
CHE IL CONCORSO PER DS 2017 È STATO ANNULLATO DAL TAR...!!!

Da: Tanto onesto...	23/05/2020 09:11:00
CHE IL CONCORSO PER DS 2017 È STATO ANNULLATO DAL TAR...!!!

Da: Povera Italia...........	23/05/2020 09:15:28
Se qualche disonesto, che parla di sentenze vetuste del CdS, fosse per caso davvero convinto delle corbellerie che spara qui dentro, vada a laggere questa sentenza CdS del 2020. L'articolo del Sole 24 ore si intitola:" Consiglio di Stato più morbido sulle incompatibilità nei pubblici concorsi" !!!!!!!!!!!!!!

Da: Povera Italia...........	23/05/2020 09:18:18
NB. Con sentenza 2020, il CdS riforma una sentenza del Tar Puglia che aveva annullato un concorso per una miriade di violazioni di legge, tra cui la presenza in commissione di dirigenti sindacali. Figuriamoci nel casi del concorso ds 2017, dove l'annullamento è basato su una incompatibilità assolutamente INESISTENTE!!!!!!!!!!

Da: X grande Marcucci	23/05/2020 09:27:08
Sì sì... come dici tu, povera Italia... e quando dico TU, ci siamo capiti!

Da: Povera Italia...........	23/05/2020 09:31:52
Dice il CdS nella sentenza febbraio 2020:" dalla disamina della giurisprudenza citata si evince quindi che il vulnus potrnzialmente arrecato al principio di imparzialità dalla partecipazione alle commissioni di concorso dei titolari di cariche politiche/sindacali non è ancorato alla mera posizione/qualifica soggettiva degli stessi, ma alla pissibilita garantita dalla carica posseduta, di influire, nell'esercizio dei poteri a quella connessi sulla attività dell'Ente che indice la selezione". Capito?? VERGOGNA VEGOGNA VERGOGNA VERGOGNA!!!!!

Da: Povera Italia...........	23/05/2020 09:33:38
No, forse non ci siamo capito bella. Non lo dico io, lo dice il CdS in una sentenza febbraio 2020 (a proposito, e la pandemia???) Te lo riscrivo più chiaro il pensiero del CdS:" dalla disamina della giurisprudenza citata si evince quindi che il vulnus potrnzialmente arrecato al principio di imparzialità dalla partecipazione alle commissioni di concorso dei titolari di cariche politiche/sindacali non è ancorato alla mera posizione/qualifica soggettiva degli stessi, ma alla pissibilita garantita dalla carica posseduta, di influire, nell'esercizio dei poteri a quella connessi sulla attività dell'Ente che indice la selezione".

Da: Povera Italia...........	23/05/2020 09:35:18
SIETE FINITI, NON AVETE PIÙ NULLA IN MANO, A PARTE UNA PISTOLA ORMAI SCARICA !!!!!!! VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA E QUANDO DICO VERGOGNA NON MI RIFERISCO AI RICORRENTI. CI SIAMO CAPITI SPERO!!!!

Da: per Povera Italia	23/05/2020 09:38:20
Il problema di questo concorso è solo in minima parte l'incompatibilità di alcuni commissari che non avrebbero dovuto valutare compiti di possibili loro allievi. La giustizia amministrativa farà il suo corso. Dopo la sentenza del CdS, se dovesse non confermare il Tar, saranno riaffrontati approfonditamente i molti motivi di ricorso, con prove inconfutabili. Saranno forse tempi lunghi, ma in molti avranno giustizia. Le ombre scure su questo concorso non possono certo dissolversi perché Povera Italia ripete i suoi mantra e i suoi insulti. Considerare con obiettività le circostanze e gli eventi è segno di intelligenza. Essere faziosi contro ogni evidenza, per pura partigianeria o perché indirettamente si viene scalfiti, è stupido e disonesto. Ma ognuno è libero di essere quello che vuole essere

Da: Povera Italia...........	23/05/2020 09:38:47
ED ECCO PERCHÉ IL CDS NELLA SOSPENSIVA HA SCRITTO....."EFFETTIVA PORTATA INVALIDANTE" VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA

Da: Povera Italia...........	23/05/2020 09:40:54
APPUNTO, LA GIUSTOZIA FARÀ IL SUO CORSO, E ALLORA SMETTETELA DI CHIEDERE SANATORIE SOLO PERCHÉ SAPETE BENE CHE AL CDS TUTTE LE VOSTRE FOLLI VELLEITÀ SI INFRANGERANNO IN MILLE PEZZI. I NOSTRI LEGALI AVRANNO QUESTA SENTENZA!!!!!!!!

Da: Povera Italia...........	23/05/2020 09:48:27
Cds febbraio 2020 dalla disamina della giurisprudenza citata si evince quindi che il vulnus potrnzialmente arrecato al principio di imparzialità dalla partecipazione alle commissioni di concorso dei titolari di cariche politiche/sindacali non è ancorato alla mera posizione/qualifica soggettiva degli stessi, ma alla pissibilita garantita dalla carica posseduta, di influire, nell'esercizio dei poteri a quella connessi sulla attività dell'Ente che indice la selezione".

Da: Leggi Leggi	23/05/2020 10:31:34
E AGGIUNGE IL CDS: " "Ad abundantiam, come dedotto dai promotori degli appelli nn. 9933/2019, 9994/2019, 9995/2019 e 10118/2019 a dimostrazione del fatto che i rapporti suindicati non hanno esplicato alcun effetto sull'esito del concorso, almeno quattro concorrenti che hanno lavorato come interni presso il laboratorio dell'UOC diretta dal dott. A. non hanno superato la prova scritta, mentre la stessa ricorrente in primo grado, a sua volta, ha svolto il tirocinio della specializzazione nel suddetto laboratorio". !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Leggi Leggi	23/05/2020 10:35:59
Incredibile questa sentenza del 2020. Il CdS rigetta tutte le contestate incompatibilità per cui il Tar Puglia annullava un concorso dirigenziale, censurando la presenza di rappresentanti sindacali, il mancato rispetto di norme di genere e altri cavilli.........e leggete.... Il CdS rigetta tutto, dicendo che non basta la posizione soggettiva in se stessa a determinare incompatibilità, ma l'effettiva incidenza di quella carica sull'attività dell'Ente. Principio che, peraltro, aveva già espresso in decine di passate sentenze, ma che ora, in questa del 2020, afferma con maggior forza!!!

Da: X grande Marcucci	23/05/2020 10:42:19
...e tutti i nick copia incolla... e sopra... e "Leggi leggi"... e tutto il resto che ci frantuma le balle: Ma allora, cara, se tutto è così semplice, perché non esci a prendere una boccata d'aria? Avrai nostre notizie a tempo debito Per ora goditi tutte le tue sicurezze e NON CI SCOCCIARE

Da: Kmalle	23/05/2020 10:44:20
Ma vedo pagine intere con gli stessi post. Che succede nel forum? Sono mancato per qualche settimana e ritrovo il caos

Da: Leggi Leggi	23/05/2020 10:51:44
leggete leggete sentenza Consiglio di Stato, marzo 2020 https://www.segretaricomunalivighenzi.it/archivio/2020/febbraio/12-02-2020-commissioni-di-concorso-consiglio-di-stato-piu-morbido-sulle-incompatibilita

Da: Leggi Leggi	23/05/2020 10:55:08
NB E in questo concorso c'erano state diverse situazioni oggettive di incompatibilità, come la presenza di sindacalista in commissione e la presenza, tra i candidati, di 3 collaboratori di un commissario, risultati poi tra i vincitori di concorso. Figuriamoci nel nostro concorso, i cui, come ha detto Marcucci, non esisteva alcuna incompatibiità, perchè il sindaco non è carica politica (sempre per chiarimento del CdS)..... Ma leggete cosa scrive il CdS, nel riformare la sentenza di annullamento del Tar Puglia....

Da: Il corso della giustizia	23/05/2020 11:01:33
Certo la giustizia fara' il suo corso ma questo non significa che annullera' il concorso. Dico solo che vincitori e ricorrenti avrebbero diritto ad una sentenza in tempi brevi. E' passato un anno e ancora non si capisce se questo concorso e' annullato oppure no. Per ammettere i sessantini allo scritto i tempi di risposta del TAR e CdS sono stati rapidissimi invece.

Da: X Il corso della giustizia	23/05/2020 11:10:21
Concordo totalmente e avanzo un dubbio. L'attesa di due mesi per la prova in Sardegna non è forse stata funzionale a consentire a, non vorrei sbagliare, tra i 700 e 900 ricorrenti sessantini? Questi, infatti, hanno svolto le prove il 13 dicembre e, pare, che nelle sedi dove si sono svolte le prove, a Roma, sia successo di tutto e di più. Leggasi esposto alla Procura. I sardi il 13 dicembre erano 200, i sessantini ammessi con cautelare sopra le 700 unità. Parecchi ora sono DS

Da: X Il corso della giustizia	23/05/2020 11:14:41
consentire di accedere alla prova....pardon...ho perso un pezzo

Da: Scenario raccapricciante ma verosimile	23/05/2020 11:16:49
se i vincitori si riconoscono in queste farneticanti persone confermano non solo tutte le ombre ma ne alimentano altre e peggiori. Non è concepibile che persone così viscerali, furie scatenate e illogiche, possano adempiere a compiti di responsabilità. La loro arroganza belluina sta appestando da molto tempo questo forum, definiamolo ancora così. Fanno una pausa per l'ora della pappa e poi ripartono all'attacco. Niente le fa calmare, niente le fa riflettere, niente le placa. Cieche nel loro odio totale verso chi ha ricorso, neanche percepiscono il ridicolo a cui si espongono e, in virtù dell'anonimato che tanto permette loro, non consente a chi potrebbe portarle a ragionevolezza o quantomeno a comportamenti conformi al ruolo che dovrebbero rivestire (no, non lavandaie) di ben consigliarle, di placarle per il loro stesso interesse. Si tratta di persone di levatura infima, terrorizzate dall'esito della vicenda concorsuale. Incapaci di mantenere un minimo di autocontrollo. Solo bile, rabbia e bava. Insomma, sarebbe questa la prossima infornata di dirigenti pubblici? Bello scenario davvero. Coerente con il concorso, evidentemente. Buona cena, mentecatte

Da: Scenario raccapricciante ma verosimile	23/05/2020 11:17:02
se i vincitori si riconoscono in queste farneticanti persone confermano non solo tutte le ombre ma ne alimentano altre e peggiori. Non è concepibile che persone così viscerali, furie scatenate e illogiche, possano adempiere a compiti di responsabilità. La loro arroganza belluina sta appestando da molto tempo questo forum, definiamolo ancora così. Fanno una pausa per l'ora della pappa e poi ripartono all'attacco. Niente le fa calmare, niente le fa riflettere, niente le placa. Cieche nel loro odio totale verso chi ha ricorso, neanche percepiscono il ridicolo a cui si espongono e, in virtù dell'anonimato che tanto permette loro, non consente a chi potrebbe portarle a ragionevolezza o quantomeno a comportamenti conformi al ruolo che dovrebbero rivestire (no, non lavandaie) di ben consigliarle, di placarle per il loro stesso interesse. Si tratta di persone di levatura infima, terrorizzate dall'esito della vicenda concorsuale. Incapaci di mantenere un minimo di autocontrollo. Solo bile, rabbia e bava. Insomma, sarebbe questa la prossima infornata di dirigenti pubblici? Bello scenario davvero. Coerente con il concorso, evidentemente. Buona cena, mentecatte

Da: Leggi Leggi	23/05/2020 11:31:51
Questo è un altro discorso. E posso pure essere d'accordo. Ma proprio la fretta di sentenziare sui sessantini dovrebbe indurre a riflettere su certe "manovre"..... Quanto alla sanatoria, che lo concedano pure questo abominio, ma che non si dica che la sanatoria è stata voluta per salvare il concorso, perché il concorso è SANISSIMO e tutti sappiamo che lo certificherebbe in modo definito. La sanatoria serve solo a REGALARE la dirigenza ai bocciati!!! Ora, io dico questo. Si può anche decidere di amputare una gamba sana in un corpo tutto sommato sano (magari con qualche piccolo acciacco). Se il dottore vuole fare questa follia, magari per favorire qualcuno, la faccia. Il medico è lui e nessuno di noi ha il potere di impedirglielo. Ma, se lo fa, sappia che se ne assume ogni responsabilità. E, soprattutto, non dica che ha amputato la gamba per curare un raffreddore. Perché questa è la vera delinquenza!!!

Da: Leggi Leggi	23/05/2020 11:35:43
Io sono un vincitore di concorso, penalizzato da una sentenza di annullamento che getta ombre su una procedura regolare, onesta e sana. Pertanto, ho tutto il diritto di dire la mia e di pretendere che si VADA AVANTI FINO AL CONSIGLIO DI STATO. Se, poi, ripeto, si vuol fare un REGALO ai ricorrenti, possiamo anche farlo, cioè la politica può farlo, ma sia chiaro che è solo un REGALO e che questa manovra ha impedito alle part interessate di arrivare al secondo grado di giustizia, come dovrebbe avvenire in uno stato di diritto SANO e non inquinato da beceri interessi, che nulla hanno a che vedere con la giustizia e la meritocrazia!!!!

Da: Scenario raccapricciante ma verosimile	23/05/2020 11:47:46
Chiedo scusa all'autore se non ho precisato i riferimenti del suo post: Pag. 439 21/05/2020 21.04.16

Da: X Leggi Leggi	23/05/2020 12:05:57
Personalmente ho molti dubbi che quel "regalo" arrivi. E' improbabile, e lo scrivo contro il mio interesse, che un Parlamento assuma una decisione di questo tipo scavalcando l'organo giurisdizionale che deve pronunciarsi tra pochi mesi. Mi pare strano, ecco. Non so quanto i sottoscrittori degli emendamenti siano in buonafede o stiano giocando a blandire e coccolare possibili elettori e sostenitori. Si vedrà prestissimo. Una parte del bluff è stato già bellamente smontato. Rimane un ultimo emendamento, insieme al più grosso e problematico nodo del concorso docenti. Il PD e i 5 Stelle romperanno per la scuola? Dubito fortemente.

Da: Leggi Leggi	23/05/2020 12:10:14
A me non interessa se arriva o no quel regalo. Io in vita mia non ho mai avuto regali,a parte quelli di Natale. Ma può anche starmi bene che regalino la dirigenza ai bocciati. Quello che voglio dire è che non deve passare che questo REGALO è un'opera di bene fatta a noi, Perché NOI VINCITORI vogliamo che tutto sia chiarito al Consiglio di Stato, che è il secondo grado della giustizia amministrativa. Ripeto, se io decido di fare una rapina in banca, la faccio e me ne assumo i rischi, ma non deve passare, però, che ho fatto un'opera di bene!!! Chiaro?

Da: Leggi Leggi	23/05/2020 12:30:15
Personalmente, una cosa te la dico in tutta sincerità. Se avessi visto meno disonestà intellettuale nei ricorrenti, almeno in coloro che si sono esposti, avrei anche appoggiato l'idea di portare avanti una causa comune. Ma loro hanno dimostrato, sempre e in ogni luogo, dei livelli di inciviltà e di prepotenza che hanno passato ogni limite di umana tolleranza, dimostrando un'assoluta mancanza di capacità relazionali e comunicative, doti necessarie per un Ds, oltre alla inadeguatezza al ruolo di docenti. Ed è questa la cosa, a mio parere, più preoccupante