Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA
39471 messaggi, letto 2505336 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Da: Luglista ma anche ottobrista 1 - 17/09/2021 08:31:40
Comunque io non ho letto i temi perché alla scorsa tornata concorsuale non ho consegnato perché non riuscii a scrivere bene civile perché le prime 4 ore lenimpiegai a studiareâ��. Detto questo, per me gli errori di grammatica, virgole ecc sono intollerabiliâ��. Io lavoro nel pubblico e se mi capita di sbagliare una lettera quando scrivo a pc mi viene fatto pesare con stai attenta prima di mandarmeloâ��. Figuriamoci se facessi errori di ortografia o grammatica

Da: Hans das Aas 17/09/2021 08:35:40
Evidentemente non eri molto concentrata :-) questo vuol dire che sei frustrata in quel posto (inteso come sede di lavoro! Non altro) e sogni di approdare nella magistratura.... giusto ? Ecco, approccio completamente errato ! Non si fanno concorsi per frustrazione:-)

Da: Tutti scoraggiati 17/09/2021 09:35:25
Per come la vedo io, ma è una mia personalissima opinione, è molto meglio svolger l'abilitazione forense, molto più vicina anche al mestiere del magistrato, che ti insegna a leggere le sentenze, a contrastarle, a coglierne contraddizioni e quindi ad evitare di farne laddove si vincesse il concorso.

Per me i posti nelle p.a., salvo che si tratti di a.a.i. o di dirigenza, son proprio da tralasciare.
Onestamente li trovo proprio appaganti e atrofizza cervelli: star tutto il giorno a quanrificare imposte o pensioni, o a timbrare carte anche no.
Avvocatura tutta la vita ad occhi chiusi...

Da: Hans das Aas 17/09/2021 09:45:37
Buona idea ! Anche se gli avvocati sono come cugini dei magistrati. Degli squali ... se fiutato un soggetto ricco ma emotivamente instabile, ma questo è un altro discorso....

Da: B@obab 17/09/2021 09:53:39
L'abilitazione per me va conseguita in ogni caso perché è un titolo non solo per il nostro concorso, ma preferenziale anche per altri, ad esempio il concorso che ho fatto io che è per carriera direttiva dava punteggio. Io sto in una authority e mi occupo di questioni giuridico-legali quindi nel mio caso gli impegni di lavoro sono anche motivo di studio sfruttabile per il concorso e per il mio dottorato.
Secondo me non c'è una ricetta unica, insomma se guardiamo al passato fino agli anni 90 la maggior parte dei magistrati erano persone provenienti dall'accademia.

Da: Hans Joachim Scharfmeister - Bercholtz 17/09/2021 10:02:04
- Messaggio eliminato -

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Billow 17/09/2021 10:04:40
HAI ROTTO IL CAZZO
COGLIONE!!

Da: Luglista ma anche ottobrista 17/09/2021 10:05:11
No non sono frustrata perché ho un buon postoâ��â��.la mia era una considerazione più generale sulla necessità di stare molto
Molto attenti quando si ha a che fare con una professione delicata come quella del magistratoâ��. Ovviamente fa più comodo estrapolare la parte del discorso che serve per criticareâ��..

Da: July_92 17/09/2021 10:07:19
Veramente non se ne può più con questo tizio, è un disturbo continuo santo dio!

Da: Hans das Aas 17/09/2021 10:34:24
E non nominare invano il Signore ! :-)

Da: Hans das Aas 17/09/2021 10:37:01
Caro Billow non puoi dire che ho rotto il cazzo perché quello è un nobile motivo :-) ma la colpa non è mia se voi vi comportate come se le ingiustizie non esistono e ancor meno se esistono anche altre persone! Vivete veramente su Marte:-) lontanissimi dalla realtà, ma forse non vi rendete conto che siete tossicodipendenti....

Da: Billow 17/09/2021 10:39:30
Un nobile motivo sarebbe quello di prenderti a calci in culo fino a sfondartelo letteralmente. Lasciaci in pace e tossicodipendente sarai tu, coglione

Da: Hans das Aas 17/09/2021 10:40:56
E dicevate che io insulto? Voi no ? :-) ti credi al di sopra di tutti ? Abbassa la cresta e stai in pace :-)

Da: Fra Martino 17/09/2021 10:44:39
Qualcuno più informato di me, non può contattare la redazione e chiedergli di istituire un thread riservato ai soli iscritti, così ci leviamo dal cazzo questo pidocchio?

Da: B@obab 17/09/2021 10:45:57
Fra Martino già fatto nella mail di fuoco che gli ho mandato ieri sera.

Da: Fra Martino 17/09/2021 10:46:12
Perché poi questo signore non ha mica il coraggio di invitarci da qualche parte per discutere di persona di tutte queste cose.

Da: Hans das Aas 17/09/2021 10:55:15
:-) non è un mio problema ma vostro. Dovrete imparare ad ascoltare anche gli altri, si, anche quelli che rompono il cazzo. Come salvini che con pazienza ascolta i rompiscatole comunisti... :-)

Da: curiosità3.0 17/09/2021 11:04:20
ciao AND, approfitto ancora una volta della tua preparazione minuziosa, il patteggiamento si distingue in tradizionale e allargato, quello tradizionale applicato nel caso di pena detentiva non superiore a 2, quello allargato nel caso di pena detentiva non superiore a 5; il mio dubbio è questo: bisogna fare riferimento alla edittale oppure a quella concordata tra pm e avvocato? cerco di essere più chiaro con un esempio: se l'imputato è condannato per un reato punito con pena della reclusione che va da 2 a 8 anni il patteggiamento è:
- non ammesso
- ammesso solo nel caso in cui il pm e l'avvocato si accordano su una pena inferiore ai 5 annii che poi potrebbe essere dimunuita fino ad 1/3 in quanto è qquello che prevede la norma sul patteggiamento?
naturalmente con questo esempio faccio riferimento al patteggiamento allargato

Da: Tutti scoraggiati 17/09/2021 11:12:26
@curiosità
Quella concordata per due ragioni:
- è un istituto di favor e dunque richiede la massima estensione
- i casi astrattamente rientranti son espreddamente eccettuati in talune circostanze come recidivismo ecc.
Per queste ragioni devi guardare alla pena in concreto concordata.
E in ogni caso è il giudice a rigettar la richiesta

Da: curiosit3.0 17/09/2021 11:16:59
grazie, ottima spiegazione, la pena concordata sulla quale calcolare l'eventuale riduzione fino ad 1/3 deve essere al netto delle eventuali aggravanti e attenuanti?

Da: Si vede che non siete dei penalisti 1 - 17/09/2021 11:17:09
Tutti gli istituti di favor vengono proposti dalla difesa al magistrato del pubblico ministero il quale se li accetta formula lui le condizioni che se stanno bene all'imputato allora vengono portate innanzi al giudice, il pubblico ministero poi ha anche il potere di revoca in sede di udienza se sono intervenuti motivi o nuovi elementi aggravanti della condizione dell'imputato. Non viene concordato è il pm che decide sulle condizioni

Da: Si vede che non siete dei penalisti 17/09/2021 11:20:49
curiosità 3.0 certamente si. inoltre il magistrato del pubblico ministero valuta esattamente come il giudice dunque se sorgono aggravanti, attenuanti o elementi a discarico respinge la richiesta di patteggiamento.

Da: curiosit3.0 17/09/2021 11:22:32
naturalmente può respingere la richiesta di patteggiamento se gli elementi a carico dell'imputato fanno si che la pena concordata superi i 2 anni in caso di patteggiamento tradizionale o 5 in caso di allargato?

Da: Billow 17/09/2021 11:24:14
@Si vede che ottima argomentazione sul Lozzi di procedura penale c'è proprio un bellissimo capitolo su questo che descrive la bellezza del ruolo del PM che al contrario di ciò che pensano i penalisti cialtroni della domenica è un giudice a tutti gli effetti, Cordero diceva addirittura che i magistrati delle procure tutelano più gli imputati dei loro difensori , un po' di storia che non guasta

Da: Curiosità 4.0 17/09/2021 11:28:20
Si vede che non siete perché se il pm trova elementi a discarico rifiuta il patteggiamento? gli elementi a discarico non sono prove a favore dell'imputato? semmai lo accetta

Da: Si vede che non siete dei penalisti 17/09/2021 11:34:10
NO, come ho detto il magistrato del pubblico ministero è un giudice anch'esso e siccome il patteggiamento è una richiesta di applicazione di pena da parte delle parti per essere processata deve esserci una certezza che l'imputato sia colpevole, in quanto la libertà personale è indisponibile, altrimenti uno potrebbe vendersi pure come schiavo, e quindi io non posso farmi applicare una detenzione se sono innocente. E il pubblico ministero è una funzione imparziale quindi quando emergono elementi a discolpa e in favore dell'imputato deve procedere per assolvere e non avanzare una proposta di condanna.

Da: Fra Martino 17/09/2021 11:38:32
@Billow: praticamente hai descritto le Camere penali, le quali, grazie alle loro rivendicazioni, alla stampa compiacente e ad alcuni suoi esponenti più teatranti che avvocati, hanno regalato al popolino l'immagine del PM come un pazzo furioso che estrae dalle pagine gialle il nominativo del cittadino qualsiasi da incolpare per delitti che il PM medesimo ha simulato.
Io da cittadino dico solo una cosa: i magistrati non hanno mai condotto campagne mediatiche per far passare l'idea che gli avvocati siano delle bestie di satana, mentre troppo spesso accade che l'associazionismo forense ridicolizzi/calunni/diffami la magistratura tutta, intesa come istituzione.
Sono lontani i tempi di Calamandrei, diciaaaamo (cit.).

Da: curiosit3.0 17/09/2021 11:40:20
scusami ma se faccio una ricerca su internet leggo che la sentenza di patteggiamento ha effetti extra penali ad esempio se l'imputato viene condannato con sentenza di patteggiamento a due anni di reclusione questa stessa sentenza può essere "utilizzata" anche nel procedimento disciplinare ad esempio per motivare il licenziamento di un pubblico dipendente, mentre in altri articoli si legge che la sentenza di patteggiamento non spiega effetti extra penali...quale delle soluzioni è corretta? forse a seconda ha a che fare con la riforma del processo penale?

Da: Hans Joachim Scharfmeister - Bercholtz 17/09/2021 11:42:26
- Messaggio eliminato -

Da: Billow 1 - 17/09/2021 11:43:25
@Fra questo perché il ceto forense, tutto, ha sempre sofferto di una sindrome di inferiorità rispetto ai magistrati, gelosi del fatto che decidono, che guadagnano molto e che sono preparatissimi; poi se sono così gelosi il concorso a magistrato è aperto a tutti, si accomodino e se vincono entreranno anche loro in magistratura. E' questo quello che non si capisce

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 974, 975, 976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Luglista ma anche ottobrista	1 - 17/09/2021 08:31:40
Comunque io non ho letto i temi perché alla scorsa tornata concorsuale non ho consegnato perché non riuscii a scrivere bene civile perché le prime 4 ore lenimpiegai a studiareâ��. Detto questo, per me gli errori di grammatica, virgole ecc sono intollerabiliâ��. Io lavoro nel pubblico e se mi capita di sbagliare una lettera quando scrivo a pc mi viene fatto pesare con stai attenta prima di mandarmeloâ��. Figuriamoci se facessi errori di ortografia o grammatica

Da: Hans das Aas	17/09/2021 08:35:40
Evidentemente non eri molto concentrata :-) questo vuol dire che sei frustrata in quel posto (inteso come sede di lavoro! Non altro) e sogni di approdare nella magistratura.... giusto ? Ecco, approccio completamente errato ! Non si fanno concorsi per frustrazione:-)

Da: Tutti scoraggiati	17/09/2021 09:35:25
Per come la vedo io, ma è una mia personalissima opinione, è molto meglio svolger l'abilitazione forense, molto più vicina anche al mestiere del magistrato, che ti insegna a leggere le sentenze, a contrastarle, a coglierne contraddizioni e quindi ad evitare di farne laddove si vincesse il concorso. Per me i posti nelle p.a., salvo che si tratti di a.a.i. o di dirigenza, son proprio da tralasciare. Onestamente li trovo proprio appaganti e atrofizza cervelli: star tutto il giorno a quanrificare imposte o pensioni, o a timbrare carte anche no. Avvocatura tutta la vita ad occhi chiusi...

Da: Hans das Aas	17/09/2021 09:45:37
Buona idea ! Anche se gli avvocati sono come cugini dei magistrati. Degli squali ... se fiutato un soggetto ricco ma emotivamente instabile, ma questo è un altro discorso....

Da: B@obab	17/09/2021 09:53:39
L'abilitazione per me va conseguita in ogni caso perché è un titolo non solo per il nostro concorso, ma preferenziale anche per altri, ad esempio il concorso che ho fatto io che è per carriera direttiva dava punteggio. Io sto in una authority e mi occupo di questioni giuridico-legali quindi nel mio caso gli impegni di lavoro sono anche motivo di studio sfruttabile per il concorso e per il mio dottorato. Secondo me non c'è una ricetta unica, insomma se guardiamo al passato fino agli anni 90 la maggior parte dei magistrati erano persone provenienti dall'accademia.

Da: Hans Joachim Scharfmeister - Bercholtz	17/09/2021 10:02:04
- Messaggio eliminato -

Da: Billow	17/09/2021 10:04:40
HAI ROTTO IL CAZZO COGLIONE!!

Da: Luglista ma anche ottobrista	17/09/2021 10:05:11
No non sono frustrata perché ho un buon postoâ��â��.la mia era una considerazione più generale sulla necessità di stare molto Molto attenti quando si ha a che fare con una professione delicata come quella del magistratoâ��. Ovviamente fa più comodo estrapolare la parte del discorso che serve per criticareâ��..

Da: July_92	17/09/2021 10:07:19
Veramente non se ne può più con questo tizio, è un disturbo continuo santo dio!

Da: Hans das Aas	17/09/2021 10:34:24
E non nominare invano il Signore ! :-)

Da: Hans das Aas	17/09/2021 10:37:01
Caro Billow non puoi dire che ho rotto il cazzo perché quello è un nobile motivo :-) ma la colpa non è mia se voi vi comportate come se le ingiustizie non esistono e ancor meno se esistono anche altre persone! Vivete veramente su Marte:-) lontanissimi dalla realtà, ma forse non vi rendete conto che siete tossicodipendenti....

Da: Billow	17/09/2021 10:39:30
Un nobile motivo sarebbe quello di prenderti a calci in culo fino a sfondartelo letteralmente. Lasciaci in pace e tossicodipendente sarai tu, coglione

Da: Hans das Aas	17/09/2021 10:40:56
E dicevate che io insulto? Voi no ? :-) ti credi al di sopra di tutti ? Abbassa la cresta e stai in pace :-)

Da: Fra Martino	17/09/2021 10:44:39
Qualcuno più informato di me, non può contattare la redazione e chiedergli di istituire un thread riservato ai soli iscritti, così ci leviamo dal cazzo questo pidocchio?

Da: B@obab	17/09/2021 10:45:57
Fra Martino già fatto nella mail di fuoco che gli ho mandato ieri sera.

Da: Fra Martino	17/09/2021 10:46:12
Perché poi questo signore non ha mica il coraggio di invitarci da qualche parte per discutere di persona di tutte queste cose.

Da: Hans das Aas	17/09/2021 10:55:15
:-) non è un mio problema ma vostro. Dovrete imparare ad ascoltare anche gli altri, si, anche quelli che rompono il cazzo. Come salvini che con pazienza ascolta i rompiscatole comunisti... :-)

Da: curiosità3.0	17/09/2021 11:04:20
ciao AND, approfitto ancora una volta della tua preparazione minuziosa, il patteggiamento si distingue in tradizionale e allargato, quello tradizionale applicato nel caso di pena detentiva non superiore a 2, quello allargato nel caso di pena detentiva non superiore a 5; il mio dubbio è questo: bisogna fare riferimento alla edittale oppure a quella concordata tra pm e avvocato? cerco di essere più chiaro con un esempio: se l'imputato è condannato per un reato punito con pena della reclusione che va da 2 a 8 anni il patteggiamento è: - non ammesso - ammesso solo nel caso in cui il pm e l'avvocato si accordano su una pena inferiore ai 5 annii che poi potrebbe essere dimunuita fino ad 1/3 in quanto è qquello che prevede la norma sul patteggiamento? naturalmente con questo esempio faccio riferimento al patteggiamento allargato

Da: Tutti scoraggiati	17/09/2021 11:12:26
@curiosità Quella concordata per due ragioni: - è un istituto di favor e dunque richiede la massima estensione - i casi astrattamente rientranti son espreddamente eccettuati in talune circostanze come recidivismo ecc. Per queste ragioni devi guardare alla pena in concreto concordata. E in ogni caso è il giudice a rigettar la richiesta

Da: curiosit3.0	17/09/2021 11:16:59
grazie, ottima spiegazione, la pena concordata sulla quale calcolare l'eventuale riduzione fino ad 1/3 deve essere al netto delle eventuali aggravanti e attenuanti?

Da: Si vede che non siete dei penalisti	1 - 17/09/2021 11:17:09
Tutti gli istituti di favor vengono proposti dalla difesa al magistrato del pubblico ministero il quale se li accetta formula lui le condizioni che se stanno bene all'imputato allora vengono portate innanzi al giudice, il pubblico ministero poi ha anche il potere di revoca in sede di udienza se sono intervenuti motivi o nuovi elementi aggravanti della condizione dell'imputato. Non viene concordato è il pm che decide sulle condizioni

Da: Si vede che non siete dei penalisti	17/09/2021 11:20:49
curiosità 3.0 certamente si. inoltre il magistrato del pubblico ministero valuta esattamente come il giudice dunque se sorgono aggravanti, attenuanti o elementi a discarico respinge la richiesta di patteggiamento.

Da: curiosit3.0	17/09/2021 11:22:32
naturalmente può respingere la richiesta di patteggiamento se gli elementi a carico dell'imputato fanno si che la pena concordata superi i 2 anni in caso di patteggiamento tradizionale o 5 in caso di allargato?

Da: Billow	17/09/2021 11:24:14
@Si vede che ottima argomentazione sul Lozzi di procedura penale c'è proprio un bellissimo capitolo su questo che descrive la bellezza del ruolo del PM che al contrario di ciò che pensano i penalisti cialtroni della domenica è un giudice a tutti gli effetti, Cordero diceva addirittura che i magistrati delle procure tutelano più gli imputati dei loro difensori , un po' di storia che non guasta

Da: Curiosità 4.0	17/09/2021 11:28:20
Si vede che non siete perché se il pm trova elementi a discarico rifiuta il patteggiamento? gli elementi a discarico non sono prove a favore dell'imputato? semmai lo accetta

Da: Si vede che non siete dei penalisti	17/09/2021 11:34:10
NO, come ho detto il magistrato del pubblico ministero è un giudice anch'esso e siccome il patteggiamento è una richiesta di applicazione di pena da parte delle parti per essere processata deve esserci una certezza che l'imputato sia colpevole, in quanto la libertà personale è indisponibile, altrimenti uno potrebbe vendersi pure come schiavo, e quindi io non posso farmi applicare una detenzione se sono innocente. E il pubblico ministero è una funzione imparziale quindi quando emergono elementi a discolpa e in favore dell'imputato deve procedere per assolvere e non avanzare una proposta di condanna.

Da: Fra Martino	17/09/2021 11:38:32
@Billow: praticamente hai descritto le Camere penali, le quali, grazie alle loro rivendicazioni, alla stampa compiacente e ad alcuni suoi esponenti più teatranti che avvocati, hanno regalato al popolino l'immagine del PM come un pazzo furioso che estrae dalle pagine gialle il nominativo del cittadino qualsiasi da incolpare per delitti che il PM medesimo ha simulato. Io da cittadino dico solo una cosa: i magistrati non hanno mai condotto campagne mediatiche per far passare l'idea che gli avvocati siano delle bestie di satana, mentre troppo spesso accade che l'associazionismo forense ridicolizzi/calunni/diffami la magistratura tutta, intesa come istituzione. Sono lontani i tempi di Calamandrei, diciaaaamo (cit.).

Da: curiosit3.0	17/09/2021 11:40:20
scusami ma se faccio una ricerca su internet leggo che la sentenza di patteggiamento ha effetti extra penali ad esempio se l'imputato viene condannato con sentenza di patteggiamento a due anni di reclusione questa stessa sentenza può essere "utilizzata" anche nel procedimento disciplinare ad esempio per motivare il licenziamento di un pubblico dipendente, mentre in altri articoli si legge che la sentenza di patteggiamento non spiega effetti extra penali...quale delle soluzioni è corretta? forse a seconda ha a che fare con la riforma del processo penale?

Da: Hans Joachim Scharfmeister - Bercholtz	17/09/2021 11:42:26
- Messaggio eliminato -

Da: Billow	1 - 17/09/2021 11:43:25
@Fra questo perché il ceto forense, tutto, ha sempre sofferto di una sindrome di inferiorità rispetto ai magistrati, gelosi del fatto che decidono, che guadagnano molto e che sono preparatissimi; poi se sono così gelosi il concorso a magistrato è aperto a tutti, si accomodino e se vincono entreranno anche loro in magistratura. E' questo quello che non si capisce