Mininterno.net FORUM - Concorso MAGISTRATURA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso MAGISTRATURA
39470 messaggi, letto 2505169 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Da: Bellis 02/09/2021 21:01:14
E*

Da: Bellis 1 - 02/09/2021 21:04:05
Lo scorso anno gli errori di grammatica ed italiano non hanno rilevato.
Secondo me pretendono la perfezione nella questione.
A me stanno venendo un sacco di dubbi.

Da: @Bellis 1 - 02/09/2021 21:21:42
Personalizzare significa partire dal dato tabellare e adeguare il quantum alle circostanze del caso concreto, andando, cioè a verificare se il danneggiato abbia patito conseguenze ulteriori (in termini dinamico relazionali e morali) rispetto allo standard "codificato" nelle tabelle. Questo lo avevano detto già le SSUU 2008, oltre ad affermare che il danno biologico è uno (e non trino). Se il danno biologico è figura unitaria, altrettanto unitaria sarà la personalizzazione da effettuare.

Ciò posto, dal 2018, la Sezione III, ha iniziato a dire che il danno morale (sottovoce meramente "descrittiva" del danno biologico, secondo le SSUU 2008), attenendo al foro interiore del danneggiato, non è standardizzabile. Ciò perché, innanzi ad un medesimo fatto dannoso, c'è chi soffre di più e chi soffre di meno.
Se non è standardizzabile, vuol dire che le tabelle non lo includono. Da ciò ne consegue che le personalizzazioni astrattamente operabili sono due: una relativa al danno biologico "tabellare" ed una relativa al danno morale.
Poi, in questo contesto, si inserisce il contrasto del contrasto del 2020 a cui fai riferimento tu, di cui non ho dato conto nel mio elaborato.

Il vero problema di questa traccia era la sintesi. Il rischio di salti logici o di dare qualcosa per scontato per esigenze di spazio e tempo è altissimo. Secondo me la selezione consisterà proprio in quello, cioè verificare chi si è spiegato meglio in così poco tempo.

Da: Tutti scoraggiati 03/09/2021 01:07:37
@bellis
Da quello che ho capito io invece è personalizzabile solo quello biologico perchè si interiorizza e non è personalizzabile quelle morale perchè attiene al foro interno.
Almeno, io l'ho posta in questi termini..

Da: Tutti scoraggiati 03/09/2021 01:08:29
@bellis
*si esteriorizza

Da: Bellis 1 - 03/09/2021 05:03:06
Io l'ho ho impostato più o meno come te. Sono stato carente in relazione alla personalizzazione però del danno biologico, mi pare che abbia solo riportato la lettera e del 138, ma è una norma settoriale. Ho messo in evidenza il fatto che le tabelle danno margine di certezza nella quantificazione del danno biologico, ma non ho aggiunto la possibilità dell'aumento delle componenti dinamico relazionali eccezzionali. Invece ho parlato della possibilità di personalizzare (anche se è una personalizzazione in senso improprio) il danno morale soggettivo che attenendo alla sfera strettamente privata del singolo non è facile da provare e per liquidarlo si vorrebbe far riferimento alla equità pura in base alle peculiarità del caso concreto. E poi ho dato atto del contrasto del 2020. Mi preoccupa a questo punto il fatto di non aver dato forse il giusto rilievo allabpersonalizzaziome del danno biologico.
Fra l'altro il 138 ed il 139 ho sentito una lezione del noto in cui dice che sono settoriali e le personalizzazioni sono ancorate a percentuali fissa, quindi avremmo sì dovuto parlare del 138 e 139 ma poi avremmo dovuto fare un displcorso generale. In parte l' ho fatto parlando del contrasto interpretativo del 2020, ma avrei dovuto esplicare il discorso della personalizzazione del danno biologico e non solo di quello morale.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bellis 03/09/2021 05:14:11
Detto questo, poi c'era il discorso sulle tabelle e sulla evoluzione del 2020 perché si dice secondo un primo orientamento che danno biologico e danno morale hanno una struttura ontologica distinta e quindi vanno liquidati separatamente( si sarebbe dovuto dire che il danno biologico va ancorato ai criteri tabellari, ma poi si può personalizzare tenendo conto di circostanze speciali per quanto concerne le componenti dinamico relazionali; il danno morale invece non va ancorato a parametri oggettivi quali le tabelle perché attiene alla spera del sentire, è il costo del dolore e va liquidato /personalizzato separatamente in base alla equità pura, anche se questo orientamento è suscettibile di due critiche ossia il fatto che si da troppa discrezionalità al giudice nella quantificazione del danno e che si espone il danneggiato ad eccessivi oneri probatori per dimostrare questo dolore interiore). Un altro orientamento invece del 2020 sempre ritiene che sebbene vi sia una struttura ontologica distinta per dare margini di certezza sia il danno biologico che quello morale vanno liquidati in maniera unitaria e considerando le tabelle milanesi come criterio presuntivo che da margini di certezza senza dare eccessiva discrezionalità al giudice nella quantificazione, né esponendo il soggetto ad oneri della prova estenuanti.
Non so se ho fatto un tema per loro idoneo, ripeto, dovevo esplicare meglio la personalizzazione del biologico nelle componenti dinamicorelazionali, invece ho riportato solo la lettera e art. 138. Sul resto ci sono.

Da: Notarello 03/09/2021 07:28:11
Non capisco cosa c'entra su penale l'aggravante degli artt. 589 e 590 cp.
L'ente non risponde solamente nei casi previsti dai reati presupposti quale ad esempio il 25 septies?

Da: Luglista ma anche ottobrista 03/09/2021 07:55:33
Scusami bellis quindi il discorso più generale come dici su quali norme si sarebbe dovuto ancorare? Cioè posto che quelle sono settoriali, il tema su quali norme quindi? Io non lo avrei saputo fare diversamente

Da: Tutti scoraggiati 03/09/2021 08:18:13
@luglista
Io in un commento mio vecchio avevo posto in evidenza che a mio avviso fossero settoriali 138 e 139.
E credo che la norma di riferimento generale sia il 2059 cc.

Comunque più leggo commenti e più sul fatto personalizzazione mi si confondono le idee...
Chi parla di doppia personalizzazione, chi di singola. Chi di equità, chi di tabelle.
Io ormai ci rinuncio...
Anche perchè la stessa giurisprudenza sembra evocarne accezioni diverse.
Boh vedremo.

Comunque anche per me 138 e 139 son norme settoriali

Da: Bellis 03/09/2021 08:35:30
Sono settoriali ed andavano affrontate, ma il discorso è generale. Purtroppo ragazzi credo che andasse intesa cs la personalizzazione ... ecco perché stanno bocciando...ho risentito anche la lezione del noto sul punto e purtroppo è così. Sono diverse le accezioni: la personalizzazione in senso proprio è solo sul danno biologico, quella impropria sul danno morale. In tutto ciò come su liquidano? Primo orientamento s.u. 2008 dice unitariamente per evitare duplicazioni risarcitorie. Le stesse sezioni unite ammettono le personalizzazioni (questo ultimo profilo non l' ho scritto).
Giurisprudenza dal 2019 in poi dice che secondo un orientamento si ancora la liquidazione di entrambi i danni alle tabelle milanesi per evitare duplicazionibrisarcitorie ed oneri probatori estenuanti. Detto ciò, una volta applicate le tabelle se ci sono circostanze eccezionali si personalizza il danno biologico ed anche quello morale, se c'è; se non c'è si personalizza solo il danno biologico senza danno morale. Ma è possibile anche non personalizzare il danno biologico se non vi sono circostanze eccezionali e liquidarlo in base alle tabelle senza personalizzazione.
L'altro orientamento invece ancora solo il danno biologico alle tabelle perché ha una base organica ed ammette personalizzazioni delle stesso in base al caso concreto. Il danno morale non è personalizzabile ed attiene al sentire quindi si dovrebbe liquidare separatamente ed in base alla equità pura. Per evitare di dare troppa discrezionalità al giudice e per evitare estenuanti prove testimoniali si applicano cmq le tabelle come criterio presuntivo ad oggi.
Secondo me questa è la soluzione dopo averci riflettuto una nottata! Non era una traccia facile.

Da: Bellis 03/09/2021 08:38:52
Il 138 ed il 139 andavano affrontati anche per sostenere gli orientamenti secondo me. Ma per fare un tema perfetto sarebbe stato necessario dire che sono norme settoriali dalle quali si evince che il legislatore ha voluto oltre che dare una definizione di danno biologico ed ancorarlo al valore dei punti percentuale e all'età del soggetto, mettere in rilievo la necessità di personalizzare, ma in questo settore assicurativo la personalizzazione , a differenza di altri settori è stata ancorata ad un tetto massimo come si evince dagli articoli.

Da: Bellis 03/09/2021 08:40:15
La norma generale era il 2059 e la interpretazione costituzionalmente orientata che se ne è data. Alla fine se ci pensate la personalizzazione serve a dare rilievo a determinati valori anche costituzionalmente tutelati della persona.

Da: Bellis 03/09/2021 08:42:02
La norma generale era il 2059 e la interpretazione costituzionalmente orientata che se ne è data. Alla fine se ci pensate la personalizzazione serve a dare rilievo a determinati valori anche costituzionalmente tutelati della persona.

Da: Bellis 03/09/2021 08:44:15
Il 25 septies richiama quelle norme. Se si applica la aggravante prevenzionista, tale applicazione è presupposto della responsabilità dell'ente, a meno che i soggetti non abbiamo agito per fini egoistici e privati. Ma è da dimostrare è difficilmente accade.

Da: Bellis 03/09/2021 08:45:30
Cmq raga il primo che non ha fatto temi perfetto sono io. Saremo tutti bocciati. Prepariamoci al peggio, visto anche l'andazzo non sono clementi.

Da: Luglista ma anche ottobrista 03/09/2021 08:49:16
Si siamo tutti preparatiâ��.. sulle correzioni io la vedo molto maleâ��. Sono troppo severi secondo meâ��.. è vero che ad inizio sono più severi ma onestamente 2 su 30 corretti non si era mai vistoâ��â��. Io penso che dovrebbero abbassare asticella dela perfezione in considerazione de poco tempoâ��â��

Da: Tutti scoraggiati 03/09/2021 08:50:02
Vabbè a traccia estratta e con 6000/7000 euro siam capaci tutti.
Deve pure giustificare ai suoi corsisti i 6000/7000 euro.
Per le persone che non lo han fatto non puoi pretender uno svolgimento con 500 orientamenti interpretativi.
Già il fatto che siam riusciti a impostare la questione e prenderne in buona parte è già molto buono.
Non credo che abbia più di 100/150 corsisti, tenendo conto del salasso che costa...

Da: Bellis 03/09/2021 08:56:41
La aveva spiegata nel corso elaborato sintetico onestamente molto abbordabile economicamente. Però c'è da dire che ricordare tutto non era facile. Forse il corso avrebbe dovuto iniziare prima per dare il tempo di metabolizzare. Anche chi ha seguito il corso si è perso sulla personalizzazione o cmq, tipo me, ne ha affrontato un profilo solo.

Da: Bellis 1 - 03/09/2021 08:57:48
Io cmq a questo punto non mi voglio illudere.

Da: Tutti scoraggiati 03/09/2021 09:01:27
@bellis
Se l'ha spiegata a ridosso e in un corso specifico è plausibile allora che pure altri suoi corsisti non lo avessero interiorizzato.
Bellis è oggettivamente impossibile far temi così. O meglio: li fai solo se hai studiato la questione con fonti sottomano.

Da quel poco che ho visto dei due concorsi pregressi si passa con molto meno...

Da: Luglista ma anche ottobrista 03/09/2021 09:10:56
Allora io direi di mantenere una cauto pessimismo con la consapevolezza che fare un tema in 4 ore avendolo saputo due mesi prima e condensare in poche pagine il mondo non è sempliceâ��.. ecco perché non capisco questa severità nelle correzioniâ��â��

Da: Tutti scoraggiati 03/09/2021 09:21:31
@luglista
Io credo che una buonissima parte dei candidati:
1 abbia fatto fuori traccia parlando di Gelli - Bianco
2 abbia prosato partendo dall'indice analitico il danno biologico e morale
3 non abbia accennato minimamente al contrasto 2008 e 2019
4 non abbia esposto bene le tesi sulla responsabilità
5 non conoscesse il criterio della condotta Tyssen

Ci saranno poi temi scritti male ortograficamente, graficamente, con salti logici.
A questo ci aggiungi prime consegne, quarte consegne, consegne fatte da chi se l'è giocata perchè erano solo due temi.

Non credo che tutti sapessero tutto questo o che abbiano consegnato con cogniziome di causa.
E comunque anche il tema personalizzazione, che noi abbiam un minimo impostato non copiando il codice, è molto evanescente e c'è oggettivamente pochissimo da dire, se non 1 riga per orientamento.

Da: Bellis 03/09/2021 09:22:26
Si, infatti i corsisti con cui mi sono confrontato hanno detto di non aver fatto più di me.
Secondo me questo sarà cmq un concorso diverso.

Da: Bellis 03/09/2021 09:25:19
È vero, molti si sono persi in civile con lunghe introduzioni, anche amiche mie molto preparate. Molti hanno parlato della Gelli Bianco e del danno da lesione del rapporto parentale. Erano cose a mio avviso superflue in questo tipo di tema. La introduzione ci stava, ma pertinente.

Da: Luglista ma anche ottobrista 03/09/2021 09:26:05
Ecco perché chiedevo cosa non fosse piaciuto ai commissariâ��. Per esempio ricordo che gli scorsi anni si diceva che i commissari si lamentavano dell'italiano mediocre, degli errori grammaticaliâ��..io ho l'impressione che quest'anno saranno più severiâ��

Da: Bellis 03/09/2021 09:27:07
Alcuni non sono riusciti a copiare, altri hanno fatto in bella direttamente. Un magistrato che conosco mi ha detto che gli hanno detto che baderanno all' ordine ed allo stile.
D'altronde un segnale di rottura con i compiti del 2019 occorre pur darlo. Ma andiamo avanti con cauto pessimismo come avete detto voi.

Da: Bellis 03/09/2021 09:28:45
Sono passati molti compiti con errori grammaticali, ortografici etc li ho letti tuttigli idonei dello scorso concorso per cui ve lo dicono certo. Vi potrei citare anche gli errori perché mi hanno talmente sconvolto che non dimenticherò mai.

Da: @Tutti scoraggiati 03/09/2021 09:29:12
Sottoscrivo pure le virgole. Un commento che avrei potuto scrivere io pari pari

Da: Correttore 03/09/2021 09:55:31
Speriamo ci sia una discontinuità col 2019 e se cosi deve essere bisogna pretendere severità e serietà. Illudersi non fa mai bene, in questo concorso come nella vita in generale, si rischia di vivere sulle nuvole e non nella realtà.
Sarà finalmente il concorso in cui si vedrà chi studia da anni e ha sedimentato e metabolizzato la preparazione che, mi spiace, non può consiste in una lezione del noto o di chiunque altro buttata lì nel tema

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 940, 941, 942, 943, 944, 945, 946, 947, 948, 949, 950, ..., 1311, 1312, 1313, 1314, 1315, 1316 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Bellis	1 - 02/09/2021 21:04:05
Lo scorso anno gli errori di grammatica ed italiano non hanno rilevato. Secondo me pretendono la perfezione nella questione. A me stanno venendo un sacco di dubbi.

Da: @Bellis	1 - 02/09/2021 21:21:42
Personalizzare significa partire dal dato tabellare e adeguare il quantum alle circostanze del caso concreto, andando, cioè a verificare se il danneggiato abbia patito conseguenze ulteriori (in termini dinamico relazionali e morali) rispetto allo standard "codificato" nelle tabelle. Questo lo avevano detto già le SSUU 2008, oltre ad affermare che il danno biologico è uno (e non trino). Se il danno biologico è figura unitaria, altrettanto unitaria sarà la personalizzazione da effettuare. Ciò posto, dal 2018, la Sezione III, ha iniziato a dire che il danno morale (sottovoce meramente "descrittiva" del danno biologico, secondo le SSUU 2008), attenendo al foro interiore del danneggiato, non è standardizzabile. Ciò perché, innanzi ad un medesimo fatto dannoso, c'è chi soffre di più e chi soffre di meno. Se non è standardizzabile, vuol dire che le tabelle non lo includono. Da ciò ne consegue che le personalizzazioni astrattamente operabili sono due: una relativa al danno biologico "tabellare" ed una relativa al danno morale. Poi, in questo contesto, si inserisce il contrasto del contrasto del 2020 a cui fai riferimento tu, di cui non ho dato conto nel mio elaborato. Il vero problema di questa traccia era la sintesi. Il rischio di salti logici o di dare qualcosa per scontato per esigenze di spazio e tempo è altissimo. Secondo me la selezione consisterà proprio in quello, cioè verificare chi si è spiegato meglio in così poco tempo.

Da: Tutti scoraggiati	03/09/2021 01:07:37
@bellis Da quello che ho capito io invece è personalizzabile solo quello biologico perchè si interiorizza e non è personalizzabile quelle morale perchè attiene al foro interno. Almeno, io l'ho posta in questi termini..

Da: Tutti scoraggiati	03/09/2021 01:08:29
@bellis *si esteriorizza

Da: Bellis	1 - 03/09/2021 05:03:06
Io l'ho ho impostato più o meno come te. Sono stato carente in relazione alla personalizzazione però del danno biologico, mi pare che abbia solo riportato la lettera e del 138, ma è una norma settoriale. Ho messo in evidenza il fatto che le tabelle danno margine di certezza nella quantificazione del danno biologico, ma non ho aggiunto la possibilità dell'aumento delle componenti dinamico relazionali eccezzionali. Invece ho parlato della possibilità di personalizzare (anche se è una personalizzazione in senso improprio) il danno morale soggettivo che attenendo alla sfera strettamente privata del singolo non è facile da provare e per liquidarlo si vorrebbe far riferimento alla equità pura in base alle peculiarità del caso concreto. E poi ho dato atto del contrasto del 2020. Mi preoccupa a questo punto il fatto di non aver dato forse il giusto rilievo allabpersonalizzaziome del danno biologico. Fra l'altro il 138 ed il 139 ho sentito una lezione del noto in cui dice che sono settoriali e le personalizzazioni sono ancorate a percentuali fissa, quindi avremmo sì dovuto parlare del 138 e 139 ma poi avremmo dovuto fare un displcorso generale. In parte l' ho fatto parlando del contrasto interpretativo del 2020, ma avrei dovuto esplicare il discorso della personalizzazione del danno biologico e non solo di quello morale.

Da: Bellis	03/09/2021 05:14:11
Detto questo, poi c'era il discorso sulle tabelle e sulla evoluzione del 2020 perché si dice secondo un primo orientamento che danno biologico e danno morale hanno una struttura ontologica distinta e quindi vanno liquidati separatamente( si sarebbe dovuto dire che il danno biologico va ancorato ai criteri tabellari, ma poi si può personalizzare tenendo conto di circostanze speciali per quanto concerne le componenti dinamico relazionali; il danno morale invece non va ancorato a parametri oggettivi quali le tabelle perché attiene alla spera del sentire, è il costo del dolore e va liquidato /personalizzato separatamente in base alla equità pura, anche se questo orientamento è suscettibile di due critiche ossia il fatto che si da troppa discrezionalità al giudice nella quantificazione del danno e che si espone il danneggiato ad eccessivi oneri probatori per dimostrare questo dolore interiore). Un altro orientamento invece del 2020 sempre ritiene che sebbene vi sia una struttura ontologica distinta per dare margini di certezza sia il danno biologico che quello morale vanno liquidati in maniera unitaria e considerando le tabelle milanesi come criterio presuntivo che da margini di certezza senza dare eccessiva discrezionalità al giudice nella quantificazione, né esponendo il soggetto ad oneri della prova estenuanti. Non so se ho fatto un tema per loro idoneo, ripeto, dovevo esplicare meglio la personalizzazione del biologico nelle componenti dinamicorelazionali, invece ho riportato solo la lettera e art. 138. Sul resto ci sono.

Da: Notarello	03/09/2021 07:28:11
Non capisco cosa c'entra su penale l'aggravante degli artt. 589 e 590 cp. L'ente non risponde solamente nei casi previsti dai reati presupposti quale ad esempio il 25 septies?

Da: Luglista ma anche ottobrista	03/09/2021 07:55:33
Scusami bellis quindi il discorso più generale come dici su quali norme si sarebbe dovuto ancorare? Cioè posto che quelle sono settoriali, il tema su quali norme quindi? Io non lo avrei saputo fare diversamente

Da: Tutti scoraggiati	03/09/2021 08:18:13
@luglista Io in un commento mio vecchio avevo posto in evidenza che a mio avviso fossero settoriali 138 e 139. E credo che la norma di riferimento generale sia il 2059 cc. Comunque più leggo commenti e più sul fatto personalizzazione mi si confondono le idee... Chi parla di doppia personalizzazione, chi di singola. Chi di equità, chi di tabelle. Io ormai ci rinuncio... Anche perchè la stessa giurisprudenza sembra evocarne accezioni diverse. Boh vedremo. Comunque anche per me 138 e 139 son norme settoriali

Da: Bellis	03/09/2021 08:35:30
Sono settoriali ed andavano affrontate, ma il discorso è generale. Purtroppo ragazzi credo che andasse intesa cs la personalizzazione ... ecco perché stanno bocciando...ho risentito anche la lezione del noto sul punto e purtroppo è così. Sono diverse le accezioni: la personalizzazione in senso proprio è solo sul danno biologico, quella impropria sul danno morale. In tutto ciò come su liquidano? Primo orientamento s.u. 2008 dice unitariamente per evitare duplicazioni risarcitorie. Le stesse sezioni unite ammettono le personalizzazioni (questo ultimo profilo non l' ho scritto). Giurisprudenza dal 2019 in poi dice che secondo un orientamento si ancora la liquidazione di entrambi i danni alle tabelle milanesi per evitare duplicazionibrisarcitorie ed oneri probatori estenuanti. Detto ciò, una volta applicate le tabelle se ci sono circostanze eccezionali si personalizza il danno biologico ed anche quello morale, se c'è; se non c'è si personalizza solo il danno biologico senza danno morale. Ma è possibile anche non personalizzare il danno biologico se non vi sono circostanze eccezionali e liquidarlo in base alle tabelle senza personalizzazione. L'altro orientamento invece ancora solo il danno biologico alle tabelle perché ha una base organica ed ammette personalizzazioni delle stesso in base al caso concreto. Il danno morale non è personalizzabile ed attiene al sentire quindi si dovrebbe liquidare separatamente ed in base alla equità pura. Per evitare di dare troppa discrezionalità al giudice e per evitare estenuanti prove testimoniali si applicano cmq le tabelle come criterio presuntivo ad oggi. Secondo me questa è la soluzione dopo averci riflettuto una nottata! Non era una traccia facile.

Da: Bellis	03/09/2021 08:38:52
Il 138 ed il 139 andavano affrontati anche per sostenere gli orientamenti secondo me. Ma per fare un tema perfetto sarebbe stato necessario dire che sono norme settoriali dalle quali si evince che il legislatore ha voluto oltre che dare una definizione di danno biologico ed ancorarlo al valore dei punti percentuale e all'età del soggetto, mettere in rilievo la necessità di personalizzare, ma in questo settore assicurativo la personalizzazione , a differenza di altri settori è stata ancorata ad un tetto massimo come si evince dagli articoli.

Da: Bellis	03/09/2021 08:40:15
La norma generale era il 2059 e la interpretazione costituzionalmente orientata che se ne è data. Alla fine se ci pensate la personalizzazione serve a dare rilievo a determinati valori anche costituzionalmente tutelati della persona.

Da: Bellis	03/09/2021 08:42:02
La norma generale era il 2059 e la interpretazione costituzionalmente orientata che se ne è data. Alla fine se ci pensate la personalizzazione serve a dare rilievo a determinati valori anche costituzionalmente tutelati della persona.

Da: Bellis	03/09/2021 08:44:15
Il 25 septies richiama quelle norme. Se si applica la aggravante prevenzionista, tale applicazione è presupposto della responsabilità dell'ente, a meno che i soggetti non abbiamo agito per fini egoistici e privati. Ma è da dimostrare è difficilmente accade.

Da: Bellis	03/09/2021 08:45:30
Cmq raga il primo che non ha fatto temi perfetto sono io. Saremo tutti bocciati. Prepariamoci al peggio, visto anche l'andazzo non sono clementi.

Da: Luglista ma anche ottobrista	03/09/2021 08:49:16
Si siamo tutti preparatiâ��.. sulle correzioni io la vedo molto maleâ��. Sono troppo severi secondo meâ��.. è vero che ad inizio sono più severi ma onestamente 2 su 30 corretti non si era mai vistoâ��â��. Io penso che dovrebbero abbassare asticella dela perfezione in considerazione de poco tempoâ��â��

Da: Tutti scoraggiati	03/09/2021 08:50:02
Vabbè a traccia estratta e con 6000/7000 euro siam capaci tutti. Deve pure giustificare ai suoi corsisti i 6000/7000 euro. Per le persone che non lo han fatto non puoi pretender uno svolgimento con 500 orientamenti interpretativi. Già il fatto che siam riusciti a impostare la questione e prenderne in buona parte è già molto buono. Non credo che abbia più di 100/150 corsisti, tenendo conto del salasso che costa...

Da: Bellis	03/09/2021 08:56:41
La aveva spiegata nel corso elaborato sintetico onestamente molto abbordabile economicamente. Però c'è da dire che ricordare tutto non era facile. Forse il corso avrebbe dovuto iniziare prima per dare il tempo di metabolizzare. Anche chi ha seguito il corso si è perso sulla personalizzazione o cmq, tipo me, ne ha affrontato un profilo solo.

Da: Bellis	1 - 03/09/2021 08:57:48
Io cmq a questo punto non mi voglio illudere.

Da: Tutti scoraggiati	03/09/2021 09:01:27
@bellis Se l'ha spiegata a ridosso e in un corso specifico è plausibile allora che pure altri suoi corsisti non lo avessero interiorizzato. Bellis è oggettivamente impossibile far temi così. O meglio: li fai solo se hai studiato la questione con fonti sottomano. Da quel poco che ho visto dei due concorsi pregressi si passa con molto meno...

Da: Luglista ma anche ottobrista	03/09/2021 09:10:56
Allora io direi di mantenere una cauto pessimismo con la consapevolezza che fare un tema in 4 ore avendolo saputo due mesi prima e condensare in poche pagine il mondo non è sempliceâ��.. ecco perché non capisco questa severità nelle correzioniâ��â��

Da: Tutti scoraggiati	03/09/2021 09:21:31
@luglista Io credo che una buonissima parte dei candidati: 1 abbia fatto fuori traccia parlando di Gelli - Bianco 2 abbia prosato partendo dall'indice analitico il danno biologico e morale 3 non abbia accennato minimamente al contrasto 2008 e 2019 4 non abbia esposto bene le tesi sulla responsabilità 5 non conoscesse il criterio della condotta Tyssen Ci saranno poi temi scritti male ortograficamente, graficamente, con salti logici. A questo ci aggiungi prime consegne, quarte consegne, consegne fatte da chi se l'è giocata perchè erano solo due temi. Non credo che tutti sapessero tutto questo o che abbiano consegnato con cogniziome di causa. E comunque anche il tema personalizzazione, che noi abbiam un minimo impostato non copiando il codice, è molto evanescente e c'è oggettivamente pochissimo da dire, se non 1 riga per orientamento.

Da: Bellis	03/09/2021 09:22:26
Si, infatti i corsisti con cui mi sono confrontato hanno detto di non aver fatto più di me. Secondo me questo sarà cmq un concorso diverso.

Da: Bellis	03/09/2021 09:25:19
È vero, molti si sono persi in civile con lunghe introduzioni, anche amiche mie molto preparate. Molti hanno parlato della Gelli Bianco e del danno da lesione del rapporto parentale. Erano cose a mio avviso superflue in questo tipo di tema. La introduzione ci stava, ma pertinente.

Da: Luglista ma anche ottobrista	03/09/2021 09:26:05
Ecco perché chiedevo cosa non fosse piaciuto ai commissariâ��. Per esempio ricordo che gli scorsi anni si diceva che i commissari si lamentavano dell'italiano mediocre, degli errori grammaticaliâ��..io ho l'impressione che quest'anno saranno più severiâ��

Da: Bellis	03/09/2021 09:27:07
Alcuni non sono riusciti a copiare, altri hanno fatto in bella direttamente. Un magistrato che conosco mi ha detto che gli hanno detto che baderanno all' ordine ed allo stile. D'altronde un segnale di rottura con i compiti del 2019 occorre pur darlo. Ma andiamo avanti con cauto pessimismo come avete detto voi.

Da: Bellis	03/09/2021 09:28:45
Sono passati molti compiti con errori grammaticali, ortografici etc li ho letti tuttigli idonei dello scorso concorso per cui ve lo dicono certo. Vi potrei citare anche gli errori perché mi hanno talmente sconvolto che non dimenticherò mai.

Da: @Tutti scoraggiati	03/09/2021 09:29:12
Sottoscrivo pure le virgole. Un commento che avrei potuto scrivere io pari pari

Da: Correttore	03/09/2021 09:55:31
Speriamo ci sia una discontinuità col 2019 e se cosi deve essere bisogna pretendere severità e serietà. Illudersi non fa mai bene, in questo concorso come nella vita in generale, si rischia di vivere sulle nuvole e non nella realtà. Sarà finalmente il concorso in cui si vedrà chi studia da anni e ha sedimentato e metabolizzato la preparazione che, mi spiace, non può consiste in una lezione del noto o di chiunque altro buttata lì nel tema