Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - Concorso per 2329 FUNZIONARI 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - Concorso per 2329 FUNZIONARI 2019
23063 messaggi, letto 3257577 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz per la PROVA SCRITTA F/MG, scaricare il software per Windows (che permette anche di stampare i quiz su carta o file Word) ed iscriverti al gruppo Facebook dedicato!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769 - Successiva >>

Da: germinale 3 2 - 30/04/2022 13:53:43
martaru ne aveva inquadrato perfettamente la situazione, motivo per cui era andato fuori di testa

Da: Ambrogio10 2 1 - 30/04/2022 17:35:38
Ma no dai..ferolocchio è un pazzo.. cioè io non capisco come faccia solo a pensare ste cose.. quando lo leggo mi sembra di essere in trans mentale..ma almeno ferolocchio inventa, e'anche grottesco alla fine..ma ragazzi giuseppino pane e vino era proprio un asino deriso da tutti..ricordo chi lo sgamo' che faceva karate shahhaha poverino

Da: billo1941 5 - 30/04/2022 18:56:51
Comunque se dovessero dare ragione nel merito ai ricorrenti, dovrebbero beneficiarne tutti coloro che hanno superato la soglia dei 21/30 alla prova scritta, indipendentemente dal fatto che avessero proposto ricorso o meno. Se la regola dei 21/30 senza le tre soglie di sbarramento era illegittima, lo dovrebbe essere per tutti i partecipanti al concorso.

Da: Max21 3 - 30/04/2022 19:32:27
Aridaje.
Per fare questo avrebbero dovuto impugnare il bando entro 30 gg dalla sua pubblicazione nel 2019 e non è stato fatto.

Da: Mark M. 2 - 30/04/2022 19:32:32
@billo1941 angor cu stu fatt! Dove avete preso la laurea? Per corrispondenza? Vat curc!

Da: captain levi 3 - 30/04/2022 19:33:52
No billo non è così. La prossima volta faceva ricorso. Su questo punto la giurisprudenza è costante. Riposto una sentenza del CdS sul punto

Il giudicato amministrativo ha di regola effetti limitati alle parti del giudizio e non produce effetti a favore dei cointeressati che non abbiamo tempestivamente impugnato. I casi di giudicato con effetti ultra partes sono eccezionali e si giustificano in ragione dell'inscindibilità degli effetti dell'atto o dell'inscindibilità del vizio dedotto: in particolare, l'indivisibilità degli effetti del giudicato presuppone l'esistenza di un legame altrettanto inscindibile fra le posizione dei destinatari, in modo da rendere inconcepibile, logicamente, ancor prima che giuridicamente, che l'atto annullato possa continuare ad esistere per quei destinatari che non lo hanno impugnato. Per tali ragioni deve escludersi che l'indivisibilità possa operare con riferimento a effetti del giudicato diversi da quelli caducanti e, quindi, per gli effetti conformativi, ordinatori, additivi o di accertamento della fondatezza della pretesa azionata, che operano solo nei confronti delle parti del giudizio.

I casi di giudicato amministrativo con effetti ultra partes sono eccezionali e si giustificano in ragione dell'inscindibilità degli effetti dell'atto o dell'inscindibilità del vizio dedotto: in particolare, l'indivisibilità degli effetti del giudicato presuppone l'esistenza di un legame altrettanto indivisibile fra le posizioni dei destinatari, in modo da rendere inconcepibile - logicamente, ancor prima che giuridicamente - che l'atto annullato possa continuare ad esistere per quei destinatari che non lo hanno impugnato.
Si ritiene, in particolare, che produca effetti ultra partes:
a) l'annullamento di un regolamento (l'efficacia erga omnes in questo caso trova una base normativa indiretta nell'art. 14, comma 3, d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199, che, proprio presupponendo tale efficacia, prevede che il decreto decisorio di un ricorso straordinario che pronunci l'annullamento di un atto normativo deve essere pubblicato nelle stesse forme dell'atto annullato);
b) l'annullamento di un atto plurimo inscindibile (ad es. il decreto di esproprio di un bene in comunione);
c) l'annullamento di un atto plurimo scindibile, se il ricorso viene accolto per un vizio comune alla posizione di tutti i destinatari (ad es. il decreto di approvazione di una graduatoria concorsuale travolto per un vizio comune);
d) l'annullamento di un atto che provvede unitariamente nei confronti di un complesso di soggetti (ad es. il decreto di scioglimento di un Consiglio comunale).

In tutti i casi indicati, tuttavia, l'inscindibilità riguarda solo l'effetto di annullamento (l'effetto caducatorio), perché è solo rispetto ad esso che viene a crearsi la sopra richiamata situazione di incompatibilità logica che un atto inscindibile possa non esistere più per taluno e continuare ad esistere per altri.
Ben diverso è il discorso per ciò che concerne gli ulteriori effetti del giudicato amministrativo (di accertamento della pretesa, ordinatori, conformativi). Secondo un risalente e consolidato orientamento interpretativo gli effetti di accertamento della pretesa e, consequenzialmente a tale accertamento, quelli ordinatori/conformativi operano sempre solo inter partes, essendo soltanto le parti legittimate a far valere la violazione dell'obbligo conformativo o dell'accertamento della pretesa contenuto nel giudicato (cfr. Cons. Stato, sez. VI, 1ï¿��° dicembre 2017, n. 5634; Cons. Stato, sez. VI, 5 dicembre 2005, n. 6964; Cons. Stato, sez. IV, 5 settembre 2003, n. 4977; Cons. Stato, sez. V, 6 marzo 2000, n. 1142; Cons. Stato, sez. IV, 2 agosto 2000, n. 4253; Cons. Stato, sez. V, 9 aprile 1994, n. 276; Cons. Stato, sez. IV, 18 luglio 1990, n. 561).

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: captain levi 3 - 30/04/2022 19:36:54
Quindi billo, si sarebbe illegittima per tutti, ma solo che chi non ha fatto ricorso, non potrà agire nei confronti della PA se non si adegua, essendo gli effetti conformativi valevoli solo nei loro confronti. Quindi discrezionalmente Ripam potrebbe chiamarli, lo farà? No. Lo so che nel caso ti darebbe fastidio, non avendo fatto ricorso, ma funziona così.

Da: Max21 2 - 30/04/2022 19:50:29
E comunque se l'effetto dell'accoglienza nel merito per assurdo si estendesse a chi non ha superato le soglie ma non ha fatto ricorso, chi ha superato le soglie o sarebbe figlio della serva o avrebbe diritto quantomeno a ricevere un congruo punteggio aggiuntivo per aver superato le soglie senza aiutino così ..... giusto per rimanere entro il precetto delle disposizioni dell'art. 3 della Costituzione.

Da: Max21 30/04/2022 19:52:03
*accoglimento

Da: Mark M. 30/04/2022 19:54:02
Non è nemmeno remota la possibilità che il merito venga rigettato, eppure già ci si fanno i film.

Da: Preoccupatooooo 2 2 - 30/04/2022 19:57:23
@Max21 se non vogliono creare ancora ancora più casini, al CdS devono rinsavire e rigettare il ricorso. La decisione creerebbe una gravissima disparità di trattamento. Chi ha passato la prova scritta con le soglie dovrebbe essere assunto per primo, perché non sarebbe giusto pregiudicarci. In ogni caso, meglio che rigettano tutto, così stiamo tutti più tranquilli, tranne i ricorsisti, ovviamente, ma peggio per loro.

Da: Mark M. 3 - 30/04/2022 20:03:11
Fino a quando non esce la graduatora ci saranno tante di quelle illazioni. Ma non avete altri concorsi da fare @billo1941 e compagnia bella?

Da: captain levi 3 1 - 30/04/2022 20:06:32
Questo forum è diventato illeggibile. Oggi tra chi va a riesumare un articolo del 2014 di un concorso annullato, chi vorrebbe entrare dalla finestra beneficiando dei ricorsi, pur non avendo voluto assumerne il rischio, abbiamo raggiunto vette mai viste. Uno viene qui per leggere se ci sono novità o indiscrezioni e ti trovi cose del genere.

Da: Mark M. 1 - 30/04/2022 20:12:29
@captain levi io vengo in questo forum per avere novità positive su questo maledetto concorso e poi ti fanno uscire su i nervi con cavolate e fantasticherie.

Da: Preoccupatooooo 1 - 30/04/2022 20:13:56
Ma sarebbe bastato che CdS e Tar rigettassero anche le domande cautelari ed a quest'ora avremmo già la graduatoria. In questo momento ce l'ho a morte anche con i giudici, che sono stati veramente inqualificabili.

Da: Preoccupatooooo 30/04/2022 20:14:37
Avessero rigettato*

Da: captain levi 2 - 30/04/2022 20:19:45
Mark M. ti capisco, ma posso assicurarti che ci sono alcune persone che scrivono proprio per avere questo. Lasciamoli perdere, altrimenti facciamo il loro gioco, non ne vale la pena innervosirsi. Dobbiamo essere solo pazienti noi regolari, che come dico sempre si tratta di quando, non di se. Quelli nervosi dovrebbero essere altri...

Da: Mark M. 2 - 30/04/2022 20:40:36
@captain levi hai ragione, non hanno niente da fare e vengono a prendere in giro.

Da: germinale 4 - 30/04/2022 20:58:04
ha ragione captain levi, oggi si è toccato veramente il fondo con quel patetico post delle 09.47.35

Da: Memento91 5 1 - 30/04/2022 21:16:45
Io scrivo pochissimo su questo forum ma non riesco a stare zitto davanti a questi 4 commentatori che sono stati bocciati e augurano il peggio a chi, semplicemente, è stato più bravo di loro. Si, chi oggi attende la graduatoria è stato più bravo di voi. Questa è l'unica, per voi amata, verità. Non abbiate invidia, se un domani darete l'anima ce la farete anche voi. Se invece avete già dato l'anima e non ci riuscite a vincere niente... ragazzi i campi. I campi da coltivare potrebbero essere il vostro adeguato futuro.
Vi saluto.

Da: Mark M. 2 1 - 30/04/2022 21:34:41
La cattiveria umana...fortunatamente c'è gente che non ha superato le soglie ed è andata avanti lo stesso accettando la sconfitta, senza accanirsi facendo ricorsi. È gente che comunque già lavora nella p.a., questi qui invece mi sembrano alla canna del gas...

Da: Ambrogio10 2 - 30/04/2022 23:22:13
Billotto se fosse come dici tu saresti un magistrato del Tar non un ricorrente spia

Da: FEROX1983 2 8 - 01/05/2022 00:09:58
1 - nessun ricorso presentato chiede l'annullamento del nostro concorso,
2 - l'unica data certa è il 3 novembre (il pdg dei 21 quarter pone il nostro concorso tra le condizione per attuare lo scorrimento),
3 - non ci sono posti da accantonare per i ricorrenti perché gli idonei sono meno dei posti previsti dal bando.
4 - i ricorrenti non dovrebbero essere inclusi in graduatoria perché non sono idonei (salvo pronuncia cds),
5 - la graduatoria è unica (salvo modifiche future del bando) e le sedi (tutte) sono messe a disposizione per gli idonei (presenti e futuri).

Ci sono futuri colleghi che hanno presentato le dimissioni, hanno abbandonato clienti o trascurato concorsi perché si diceva che ad aprile avremmo preso servizio. Poi ad aprile doveva uscire la graduatoria, ma della presa di servizio non si è saputo più nulla. Poi gli UPP hanno occupato ogni buco libero nei tribunali. Pensate a chi ha creduto alle "certezze" di corridoio quando diffondete indiscrezioni provenienti da santi o fanti.

Sperare in una graduatoria pacifica per la serenità di tutti non credo sia patetico caro @squalo.

P. S se si possono annullare dei contratti firmati dopo 2 anni, cosa vieta di smuovere un paio di persone dalle sedi assegnate @nuovo.

Spero che si stia prendendo e perdendo tempo in attesa del CDS. Quando i primi ricorrenti verranno mandati al paese d'origine si potrà procedere con più serenità.

Oggi vi ho fatto proprio innervosire.

P.p.s.Tony, inizio a capire il siculo verbo!

Da: captain levi 3 - 01/05/2022 09:49:48
Ecco chi si diverte a far innervosire. Sinceramente le tue cretinate non potrebbero mai farmi innervosire Ferox. Mi dispiace per la tristezza della tua esistenza, che sei lì che cerchi su internet un concorso annullato solo per ottenere ciò

Da: Preoccupatooooo 2 - 01/05/2022 10:33:27
@captainlevi lo vedi che ogni cosa che scrive è una cretinata? O è segretamente un altro di quei fastidiosi mosconi che svolazzano rumorosamente intorno a questo concorso e si diverte a scrivere scemenze oppure ancora non si rende conto che per lui potrebbe essere un problema la presenza dei topini in graduatoria, se non ha un punteggio alto.

Da: captain levi 2 - 01/05/2022 10:44:09
Potrebbe anche essere uno dei ricorrenti senza cautelare, o uno dei 21 senza ricorso, e per questo sfoga le sue frustrazioni così...

Da: germinale 2 - 01/05/2022 11:03:01
si vede che le cose non gli vanno tanto bene e allora usa l'arma "fine di mondo" dell'annullamento... BAN IMMEDIATO e via...

Da: billo1941 4 - 01/05/2022 12:06:39
Non sono un ricorrente, sono un 21 che non aveva creduto nel ricorso e che si trova doppiamente dispiaciuto.
Ritengo che se nel merito daranno ragione ai ricorrenti, Ripam dovrebbe allora riammettere all'orale tutti i 21 non ricorrenti, visto che era illegittimo anche per tutti loro il fatto delle soglie. Ciò senza annullare l'intero concorso, e tenendo fermi i vincitori, gli idonei, e gli idonei ricorrenti, cioè tutti coloro per i quali usciranno le graduatorie. Solo dovrebbero mandare all'orale anche gli altri 21, ed aggiungerli poi a quelli che già hanno preso servizio. In fondo anche altre volte (sia con la preselettiva che dopo lo scritto) Ripam ha aggiunto candidati per i quali si è poi accorta che le cose erano irregolari o non corrette.

Da: captain levi 1 - 01/05/2022 12:12:43
Billo questa discrezionalità a richiamare i ricorrenti di Ripam va bene, ma la discrezionalità a mettere le soglie no!

Da: Mark M. 1 - 01/05/2022 12:24:54
No, @FEROX1983 ha fatto l'orale il 21 gennaio, non è ricorrente o escluso.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 620, 621, 622, 623, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769 - Successiva >>

Torna al forum

Da: germinale	3 2 - 30/04/2022 13:53:43
martaru ne aveva inquadrato perfettamente la situazione, motivo per cui era andato fuori di testa

Da: Ambrogio10	2 1 - 30/04/2022 17:35:38
Ma no dai..ferolocchio è un pazzo.. cioè io non capisco come faccia solo a pensare ste cose.. quando lo leggo mi sembra di essere in trans mentale..ma almeno ferolocchio inventa, e'anche grottesco alla fine..ma ragazzi giuseppino pane e vino era proprio un asino deriso da tutti..ricordo chi lo sgamo' che faceva karate shahhaha poverino

Da: billo1941	5 - 30/04/2022 18:56:51
Comunque se dovessero dare ragione nel merito ai ricorrenti, dovrebbero beneficiarne tutti coloro che hanno superato la soglia dei 21/30 alla prova scritta, indipendentemente dal fatto che avessero proposto ricorso o meno. Se la regola dei 21/30 senza le tre soglie di sbarramento era illegittima, lo dovrebbe essere per tutti i partecipanti al concorso.

Da: Max21	3 - 30/04/2022 19:32:27
Aridaje. Per fare questo avrebbero dovuto impugnare il bando entro 30 gg dalla sua pubblicazione nel 2019 e non è stato fatto.

Da: Mark M.	2 - 30/04/2022 19:32:32
@billo1941 angor cu stu fatt! Dove avete preso la laurea? Per corrispondenza? Vat curc!

Da: captain levi	3 - 30/04/2022 19:33:52
No billo non è così. La prossima volta faceva ricorso. Su questo punto la giurisprudenza è costante. Riposto una sentenza del CdS sul punto Il giudicato amministrativo ha di regola effetti limitati alle parti del giudizio e non produce effetti a favore dei cointeressati che non abbiamo tempestivamente impugnato. I casi di giudicato con effetti ultra partes sono eccezionali e si giustificano in ragione dell'inscindibilità degli effetti dell'atto o dell'inscindibilità del vizio dedotto: in particolare, l'indivisibilità degli effetti del giudicato presuppone l'esistenza di un legame altrettanto inscindibile fra le posizione dei destinatari, in modo da rendere inconcepibile, logicamente, ancor prima che giuridicamente, che l'atto annullato possa continuare ad esistere per quei destinatari che non lo hanno impugnato. Per tali ragioni deve escludersi che l'indivisibilità possa operare con riferimento a effetti del giudicato diversi da quelli caducanti e, quindi, per gli effetti conformativi, ordinatori, additivi o di accertamento della fondatezza della pretesa azionata, che operano solo nei confronti delle parti del giudizio. I casi di giudicato amministrativo con effetti ultra partes sono eccezionali e si giustificano in ragione dell'inscindibilità degli effetti dell'atto o dell'inscindibilità del vizio dedotto: in particolare, l'indivisibilità degli effetti del giudicato presuppone l'esistenza di un legame altrettanto indivisibile fra le posizioni dei destinatari, in modo da rendere inconcepibile - logicamente, ancor prima che giuridicamente - che l'atto annullato possa continuare ad esistere per quei destinatari che non lo hanno impugnato. Si ritiene, in particolare, che produca effetti ultra partes: a) l'annullamento di un regolamento (l'efficacia erga omnes in questo caso trova una base normativa indiretta nell'art. 14, comma 3, d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199, che, proprio presupponendo tale efficacia, prevede che il decreto decisorio di un ricorso straordinario che pronunci l'annullamento di un atto normativo deve essere pubblicato nelle stesse forme dell'atto annullato); b) l'annullamento di un atto plurimo inscindibile (ad es. il decreto di esproprio di un bene in comunione); c) l'annullamento di un atto plurimo scindibile, se il ricorso viene accolto per un vizio comune alla posizione di tutti i destinatari (ad es. il decreto di approvazione di una graduatoria concorsuale travolto per un vizio comune); d) l'annullamento di un atto che provvede unitariamente nei confronti di un complesso di soggetti (ad es. il decreto di scioglimento di un Consiglio comunale). In tutti i casi indicati, tuttavia, l'inscindibilità riguarda solo l'effetto di annullamento (l'effetto caducatorio), perché è solo rispetto ad esso che viene a crearsi la sopra richiamata situazione di incompatibilità logica che un atto inscindibile possa non esistere più per taluno e continuare ad esistere per altri. Ben diverso è il discorso per ciò che concerne gli ulteriori effetti del giudicato amministrativo (di accertamento della pretesa, ordinatori, conformativi). Secondo un risalente e consolidato orientamento interpretativo gli effetti di accertamento della pretesa e, consequenzialmente a tale accertamento, quelli ordinatori/conformativi operano sempre solo inter partes, essendo soltanto le parti legittimate a far valere la violazione dell'obbligo conformativo o dell'accertamento della pretesa contenuto nel giudicato (cfr. Cons. Stato, sez. VI, 1ï¿��° dicembre 2017, n. 5634; Cons. Stato, sez. VI, 5 dicembre 2005, n. 6964; Cons. Stato, sez. IV, 5 settembre 2003, n. 4977; Cons. Stato, sez. V, 6 marzo 2000, n. 1142; Cons. Stato, sez. IV, 2 agosto 2000, n. 4253; Cons. Stato, sez. V, 9 aprile 1994, n. 276; Cons. Stato, sez. IV, 18 luglio 1990, n. 561).

Da: captain levi	3 - 30/04/2022 19:36:54
Quindi billo, si sarebbe illegittima per tutti, ma solo che chi non ha fatto ricorso, non potrà agire nei confronti della PA se non si adegua, essendo gli effetti conformativi valevoli solo nei loro confronti. Quindi discrezionalmente Ripam potrebbe chiamarli, lo farà? No. Lo so che nel caso ti darebbe fastidio, non avendo fatto ricorso, ma funziona così.

Da: Max21	2 - 30/04/2022 19:50:29
E comunque se l'effetto dell'accoglienza nel merito per assurdo si estendesse a chi non ha superato le soglie ma non ha fatto ricorso, chi ha superato le soglie o sarebbe figlio della serva o avrebbe diritto quantomeno a ricevere un congruo punteggio aggiuntivo per aver superato le soglie senza aiutino così ..... giusto per rimanere entro il precetto delle disposizioni dell'art. 3 della Costituzione.

Da: Mark M.	30/04/2022 19:54:02
Non è nemmeno remota la possibilità che il merito venga rigettato, eppure già ci si fanno i film.

Da: Preoccupatooooo	2 2 - 30/04/2022 19:57:23
@Max21 se non vogliono creare ancora ancora più casini, al CdS devono rinsavire e rigettare il ricorso. La decisione creerebbe una gravissima disparità di trattamento. Chi ha passato la prova scritta con le soglie dovrebbe essere assunto per primo, perché non sarebbe giusto pregiudicarci. In ogni caso, meglio che rigettano tutto, così stiamo tutti più tranquilli, tranne i ricorsisti, ovviamente, ma peggio per loro.

Da: Mark M.	3 - 30/04/2022 20:03:11
Fino a quando non esce la graduatora ci saranno tante di quelle illazioni. Ma non avete altri concorsi da fare @billo1941 e compagnia bella?

Da: captain levi	3 1 - 30/04/2022 20:06:32
Questo forum è diventato illeggibile. Oggi tra chi va a riesumare un articolo del 2014 di un concorso annullato, chi vorrebbe entrare dalla finestra beneficiando dei ricorsi, pur non avendo voluto assumerne il rischio, abbiamo raggiunto vette mai viste. Uno viene qui per leggere se ci sono novità o indiscrezioni e ti trovi cose del genere.

Da: Mark M.	1 - 30/04/2022 20:12:29
@captain levi io vengo in questo forum per avere novità positive su questo maledetto concorso e poi ti fanno uscire su i nervi con cavolate e fantasticherie.

Da: Preoccupatooooo	1 - 30/04/2022 20:13:56
Ma sarebbe bastato che CdS e Tar rigettassero anche le domande cautelari ed a quest'ora avremmo già la graduatoria. In questo momento ce l'ho a morte anche con i giudici, che sono stati veramente inqualificabili.

Da: Preoccupatooooo	30/04/2022 20:14:37
Avessero rigettato*

Da: captain levi	2 - 30/04/2022 20:19:45
Mark M. ti capisco, ma posso assicurarti che ci sono alcune persone che scrivono proprio per avere questo. Lasciamoli perdere, altrimenti facciamo il loro gioco, non ne vale la pena innervosirsi. Dobbiamo essere solo pazienti noi regolari, che come dico sempre si tratta di quando, non di se. Quelli nervosi dovrebbero essere altri...

Da: Mark M.	2 - 30/04/2022 20:40:36
@captain levi hai ragione, non hanno niente da fare e vengono a prendere in giro.

Da: germinale	4 - 30/04/2022 20:58:04
ha ragione captain levi, oggi si è toccato veramente il fondo con quel patetico post delle 09.47.35

Da: Memento91	5 1 - 30/04/2022 21:16:45
Io scrivo pochissimo su questo forum ma non riesco a stare zitto davanti a questi 4 commentatori che sono stati bocciati e augurano il peggio a chi, semplicemente, è stato più bravo di loro. Si, chi oggi attende la graduatoria è stato più bravo di voi. Questa è l'unica, per voi amata, verità. Non abbiate invidia, se un domani darete l'anima ce la farete anche voi. Se invece avete già dato l'anima e non ci riuscite a vincere niente... ragazzi i campi. I campi da coltivare potrebbero essere il vostro adeguato futuro. Vi saluto.

Da: Mark M.	2 1 - 30/04/2022 21:34:41
La cattiveria umana...fortunatamente c'è gente che non ha superato le soglie ed è andata avanti lo stesso accettando la sconfitta, senza accanirsi facendo ricorsi. È gente che comunque già lavora nella p.a., questi qui invece mi sembrano alla canna del gas...

Da: Ambrogio10	2 - 30/04/2022 23:22:13
Billotto se fosse come dici tu saresti un magistrato del Tar non un ricorrente spia

Da: FEROX1983	2 8 - 01/05/2022 00:09:58
1 - nessun ricorso presentato chiede l'annullamento del nostro concorso, 2 - l'unica data certa è il 3 novembre (il pdg dei 21 quarter pone il nostro concorso tra le condizione per attuare lo scorrimento), 3 - non ci sono posti da accantonare per i ricorrenti perché gli idonei sono meno dei posti previsti dal bando. 4 - i ricorrenti non dovrebbero essere inclusi in graduatoria perché non sono idonei (salvo pronuncia cds), 5 - la graduatoria è unica (salvo modifiche future del bando) e le sedi (tutte) sono messe a disposizione per gli idonei (presenti e futuri). Ci sono futuri colleghi che hanno presentato le dimissioni, hanno abbandonato clienti o trascurato concorsi perché si diceva che ad aprile avremmo preso servizio. Poi ad aprile doveva uscire la graduatoria, ma della presa di servizio non si è saputo più nulla. Poi gli UPP hanno occupato ogni buco libero nei tribunali. Pensate a chi ha creduto alle "certezze" di corridoio quando diffondete indiscrezioni provenienti da santi o fanti. Sperare in una graduatoria pacifica per la serenità di tutti non credo sia patetico caro @squalo. P. S se si possono annullare dei contratti firmati dopo 2 anni, cosa vieta di smuovere un paio di persone dalle sedi assegnate @nuovo. Spero che si stia prendendo e perdendo tempo in attesa del CDS. Quando i primi ricorrenti verranno mandati al paese d'origine si potrà procedere con più serenità. Oggi vi ho fatto proprio innervosire. P.p.s.Tony, inizio a capire il siculo verbo!

Da: captain levi	3 - 01/05/2022 09:49:48
Ecco chi si diverte a far innervosire. Sinceramente le tue cretinate non potrebbero mai farmi innervosire Ferox. Mi dispiace per la tristezza della tua esistenza, che sei lì che cerchi su internet un concorso annullato solo per ottenere ciò

Da: Preoccupatooooo	2 - 01/05/2022 10:33:27
@captainlevi lo vedi che ogni cosa che scrive è una cretinata? O è segretamente un altro di quei fastidiosi mosconi che svolazzano rumorosamente intorno a questo concorso e si diverte a scrivere scemenze oppure ancora non si rende conto che per lui potrebbe essere un problema la presenza dei topini in graduatoria, se non ha un punteggio alto.

Da: captain levi	2 - 01/05/2022 10:44:09
Potrebbe anche essere uno dei ricorrenti senza cautelare, o uno dei 21 senza ricorso, e per questo sfoga le sue frustrazioni così...

Da: germinale	2 - 01/05/2022 11:03:01
si vede che le cose non gli vanno tanto bene e allora usa l'arma "fine di mondo" dell'annullamento... BAN IMMEDIATO e via...

Da: billo1941	4 - 01/05/2022 12:06:39
Non sono un ricorrente, sono un 21 che non aveva creduto nel ricorso e che si trova doppiamente dispiaciuto. Ritengo che se nel merito daranno ragione ai ricorrenti, Ripam dovrebbe allora riammettere all'orale tutti i 21 non ricorrenti, visto che era illegittimo anche per tutti loro il fatto delle soglie. Ciò senza annullare l'intero concorso, e tenendo fermi i vincitori, gli idonei, e gli idonei ricorrenti, cioè tutti coloro per i quali usciranno le graduatorie. Solo dovrebbero mandare all'orale anche gli altri 21, ed aggiungerli poi a quelli che già hanno preso servizio. In fondo anche altre volte (sia con la preselettiva che dopo lo scritto) Ripam ha aggiunto candidati per i quali si è poi accorta che le cose erano irregolari o non corrette.

Da: captain levi	1 - 01/05/2022 12:12:43
Billo questa discrezionalità a richiamare i ricorrenti di Ripam va bene, ma la discrezionalità a mettere le soglie no!

Da: Mark M.	1 - 01/05/2022 12:24:54
No, @FEROX1983 ha fatto l'orale il 21 gennaio, non è ricorrente o escluso.