Mininterno.net FORUM - Ministero della Giustizia - Concorso per 2329 FUNZIONARI 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ministero della Giustizia - Concorso per 2329 FUNZIONARI 2019
23063 messaggi, letto 3257571 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti GRATIS con i quiz per la PROVA SCRITTA F/MG, scaricare il software per Windows (che permette anche di stampare i quiz su carta o file Word) ed iscriverti al gruppo Facebook dedicato!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769 - Successiva >>

Da: sclerato84 13 - 25/10/2021 17:25:11
Ciao tutti, dico la mia. Sono tra gli esclusi per inglese (mea culpa). È innegabile che introdurre una soglia del genere è una carognata tremenda. Chi lavora negli uffici giudiziari sa benissimo che inglese non si possa neanche definire residuale (praticamente non serve mai ). Fa certamente male
vedere un punteggio superiore a 21 ma essere comunque fuori. Detto questo, accetto l'esito, Non farò ricorsi inutili buoni solo per le tasche di avvocati squattrinati e faccio un in bocca al lupo a chi dovrà affrontare l'orale

Da: Mr.Scarface
Reputazione utente: +61 7 - 25/10/2021 17:27:08
- Messaggio eliminato -

Da: Guaguanco 3 6 - 26/10/2021 00:28:59
Io pero non capisco le offese gratuite alla categoria degli avvocati. Leggo avvocati "squattrinati" "spillasoldi" "incapaci". Gli avvocati fanno il loro lavoro, i clienti devono procacciarseli. Poi nessun avvocato obbliga il cliente a firmargli un mandato. E' il cliente che sceglie di rivolgersi ad un avvocato. Capisco la frustrazione, ma non è di certo colpa degli avvocati, a mio parere.

Da: Pazzesco 2 - 26/10/2021 08:08:26
@ Guaguanco: nessuno obbliga gli avvocati a seguire necessariamente ad assecondare ogni farneticazione dei clienti (in massima parte a loro volta avvocati) per guadagnare 100 euro in più. Per me sarebbero da radiare dall'albo, almeno in questo modo si ripristinerebbe un po' il prestigio della professione.

Da: sclerato84 2 - 26/10/2021 09:07:19
Non c'è nessuna frustrazione perché grazie a Dio il lavoro c'è. Dico avvocati squattrinati perché fanno spendere soldi pur sapendo che non possono vincere il ricorso. Se poi tu ti sei punto perché sei un avvocato che guadagna al max 750euro e ti sei buttato nei concorsi, allora è un altro discorso

Da: Nuovo Prometeo 4 - 26/10/2021 12:52:00
In ogni caso i principi del foro che stanno cercando ricorrenti con post sponsorizzati su FB stanno chiedendo, in via cautelare, l'ammissione urgente alla fase orale, non (se non in subordine) la sospensione della procedura. Quindi ripam può, se vuole, temporeggiare un attimo per capirne i numeri, in ogni caso non ci sono ragioni per uno stop sine die...

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Na81 6 - 26/10/2021 12:54:32
qualcuno ha novità sui tempi degli orali?

Da: Nuovo Prometeo 5 4 - 26/10/2021 12:58:07
Nel merito:
- le domande di informatica e inglese le considero blindate, pure virus/programma (programma risposta troppo generica, perfetto distrattore) e, ancor più, excel e "miglior formato per" non verranno toccate;
- quella di penitenziario andrebbe annullata e data corretta a tutti, anche se personalmente ho risposto come ritenuto da ripam correttamente era una domanda oggettivamente errata, andrebbe dato + 0,5 cadauno;
- sulle soglie ho letto tante cose non vere, vanno impugnate immediatamente le clausole immediatamente escludenti, e questa non lo era, tuttavia non si può negare nel merito come la Amministrazione possa a sua discrezione articolare le soglie come meglio crede, salvo palese irrazionalità, quindi anche qui dormirei sonni tranquilli.

Quindi studiate, nemmeno i ricorrenti vogliono la sospensione della procedura, vogliono solo sostenere l'orale nelle more. Io, personalmente, lo concederei solo a chi è fuori per la domanda di penitenziario, il resto sono pretese campate in aria, pur rispettando la rabbia di chi è fuori per inglese o informatica.

Da: Nuovo Prometeo 1 4 - 26/10/2021 14:01:56
Anche a magistratura, del resto, le materie sono tre come in questo caso (diritto/inglese/informatica-penale/civile/amministrativo), la soglia di sufficienza viene indicata cumulativamente (21 per il nostro/36 per magistratura) ma senza la sufficienza in ogni parte non si passa, ed in quel caso è addirittura la legge stessa a prevederlo, veramente capisco poco questo ricorso... Sulla pagina fb del più noto avvocato ricorsista potrete vedere che i due ricorsi proposti sono questo e quello per la domanda sul trojan, altro non si rinviene...

Da: elisagmail 3 - 26/10/2021 14:05:04
Speriamo bene. Il tempo amplifica l'ansia. Io alla fatidica domanda sul Trojan ho risposto 'virus'. Ancora oggi, la notte sogno che annullano la risposta e danno buona l'altra e io vengo esclusa dall'orale.

Da: Nuovo Prometeo 3 4 - 26/10/2021 14:10:50
Stai serena, virus è oggettivamente più corretta di solo "programma", al massimo daranno la doppia corretta o annulleranno con corretta per tutti.

Da: Donaldinho
Reputazione utente: +54 1 6 - 26/10/2021 14:27:17
@nuovoprometeo
Non vorrei contraddirti, ma in questo concorso era richiesta più della semplice sufficienza (ai miei tempi, quando andavo a scuola, la sufficienza era rappresentata dai 6/10, non da 7/10).
Quindi, stando a quanto avresti affermato, il concorso in magistratura avrebbe delle soglie più basse rispetto a questo concorso...capisci che non è normale. Poi, magari, Ti sei espresso male: personalmente, sebbene abbia i requisiti per tentarlo, non mi sono mai interessato al concorso in magistratura, quindi ignoro soglie e sbarramenti, e la difficoltà mi è stata raccontata solo dai colleghi ed amici che lo hanno provato. Comunque, nel turno mattutino, la domanda di ordinamento penitenziario sulla revoca della semiliberta è inequivocabilmente errata, c'è poco da fare.

Da: Nuovo Prometeo 2 4 - 26/10/2021 14:40:48
Nei concorsi pubblici la soglia di sufficienza al 70 % è stabilita dalla legge, infatti è la stessa per tutti i concorsi di questa tornata. Magistratura fa eccezione perchè sempre la legge pone l'asticella a 12/20, l'ho preso come esempio solo per negare la illegittimità di una soglia non cumulativa.

Da: Patri87 8 - 26/10/2021 14:48:00
Ma devi ricordarti che magistratura ha tre prove distinte e separate. Ecco perché la tripla soglia è ammessa. Stessa cosa è accaduto durante lo scritto di assistente giudiziario. Due soglie, una per ogni procedura. Ma due prove distinte tra loro, con una sospensione di 5 minuti

Da: Nuovo Prometeo 4 4 - 26/10/2021 14:50:35
E da quale dato normativo ricavo che la separazione temporale delle prove rende le soglie legittime? Bastava convocare in tre giorni, proponendo dieci domande al giorno? Ma per piacere, la amministrazione può ben ritenere imprescindibile le soglie separate, cosa già avvenuta pure per fo/mg dove nessuno si è lamentato...

Da: Patri87 9 - 26/10/2021 14:55:31
Anche qui ti sbagli. Informati meglio. Ma quello che non capisco è che se non siete preoccupati degli eventuali ricorsi, perché continuate a parlarne! Comunque in uno di questi è stato richiesto come motivo principale l'annullamento della prova.

Da: Nuovo Prometeo 3 4 - 26/10/2021 15:04:33
Ah mi sbaglio perchè mi sbaglio, una tautologia. Sono un povero ignorante, illuminami sul dato normativo che permette soglie separate solo in giorni separati, sono un povero ignorante...

Da: Nuovo Prometeo 3 5 - 26/10/2021 15:05:55
E parliamo dei ricorsi perchè temiamo ci facciano perdere tempo. Con gli errori che ho fatto per buttarmi fuori devono rettificare tre di inglese, due di informatica e sette di diritto, sicuramente non temo nel merito :*

Da: TheEconomist 6 - 26/10/2021 16:45:30
In merito al ricorso riguardante l'abbassamento della soglia da 3.5 a 3.0 permettetemi una riflessione personale ed una conseguente domanda.
La prova prevedeva una penalità di 0.15 per ogni risposta errata, pertanto ho deciso di rispondere alle sole domande di cui presumevo di sapere la risposta corretta onde evitare di incorrere in errore e quindi nella relativa penalità così da posizionarmi sopra l'asticella di 3.5 di inglese e informatica.
Un altro concorrente che, la butto li, era intenzionato fin dal principio a proporre il ricorso di cui sopra, potrebbe aver giocato d'astuzia rispondendo alle domande, anche azzardandone più d'una, consapevole del fatto che la penalità di 0.15 sarebbe stata più che attutita dalla riduzione della soglia di 0.50 .
Detto ciò mi chiedo, vista la presenza della penalità, che ha comportato in ognuno di noi una qualsivoglia strategia di azione, nel mio caso prudenziale, è ammissibile una riduzione delle soglie di punto in bianco? La penalità e la soglia non sono forse due elementi collegati che, a bocce ferme, non possono essere modificati senza ledere gli interessi di chi si è comportato secondo le regole del gioco?
Spero di essere stato chiaro nell'esprimermi.Saluti

Da: elisagmail 5 - 26/10/2021 17:55:34
Addirittura l'annullamento della prova. E non capisco neanche che senso avrebbe chiedere l'abbassamento delle soglie. E allora, perché non chiedere direttamente l'annullamento delle soglie.

Da: Peter Gomez
Reputazione utente: +91 10 - 26/10/2021 20:10:41
Certo che siamo proprio il paese dei balocchi.
Dove se non si riesce a raggiungere un risultato, con regole predeterminate ed accettate nel momento in cui decido di partecipare al concorso, allora bisgna inventare i meccanismi, che poi spesso sono inutili, per aggirare l'ostacolo.

Ma andate a zappare la terra veramente.

Da: Mariokk 26/10/2021 23:59:53
Nuovo Prometeo quale sarebbe quella di penitenziario da annullare?

Da: Nuovo Prometeo 2 - 27/10/2021 11:08:59
Quella con 3, 6 e 12 ore come opzioni di risposta

Da: Andromeda21 7 1 - 27/10/2021 12:31:39
TheEconomist, condivido pienamente le tue considerazioni. Suppongo che molti, avendo presente ed esclusivamente in ragione della sussistenza delle tre soglie di sbarramento, abbiano adottato la "strategia concorsuale" prudenziale di rispondere (almeno per Inglese ed Informatica) solo alle domande su cui si era sicuri al 100% al fine di assicurarsi il raggiungimento della soglia di sbarramento di 3,5/5 ed evitare di rispondere alle domande che avrebbero potuto mettere a rischio il punteggio di 3,5/5, vanificando l'intera prova. Eliminare le tre soglie di sbarramento (fatto di cui tutti i concorrenti erano a conoscenza PRIMA di sostenere la prova) e cambiare a posteriori le "regole del gioco" a vantaggio di chi ha, comunque, risposto in maniera errata ai quesiti di inglese e/o informatica, significherebbe penalizzare ingiustamente chi, nel rispetto dei vincoli imposti dal bando di concorso, ha "scelto" di non rispondere (anche rinunciando alla possibilità di indovinare la risposta esatta). Inoltre, nell'ipotesi in cui si annullassero tre soglie, il risultato potrebbe essere quello di modificare l'attribuzione del punteggio complessivo e, quindi, la posizione in graduatoria di chi è risultato attualmente idoneo, con la conseguenza, a mio avviso, di dover considerare tutti gli attuali idonei, processualmente controinteressati al ricorso.

Da: Mr.Scarface
Reputazione utente: +61 6 - 27/10/2021 15:24:46
- Messaggio eliminato -

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 2 - 27/10/2021 16:36:51
- Messaggio eliminato -

Da: Zio Bob
Reputazione utente: +177 27/10/2021 16:45:34
- Messaggio eliminato -

Da: Francesco@@ 1 - 27/10/2021 17:33:05
Anche io ho fatto così, una bella fatica! L'orale sarà la prova ultima, almeno per me, ma speriamo sia la ciliegina sulla torta..poi 2329 posti per 2423 ammessi, anche se c'è una certa stanchezza e qui sono 8 materia. Speriamo bene!!

Da: Loryhawk 3 - 27/10/2021 17:46:02
Scusate, è solo una curiosità, ma se avete già ottenuto ottimi punteggi in altri concorsi o avete già un lavoro che vi soddisfa pienamente, perché incaponirsi con questo concorso? Giusto per capire...

Da: Reginella47 9 - 27/10/2021 18:22:17
Buon pomeriggio a tutti, anche io sono tra gli esclusi, mea culpa, non posso prendermela con nessuno, ognuno di noi sa come ha svolto la prova, certo come in tutti i concorsi entrano in campo una serie di fattori, ansia, nervi saldi, preparazione e ovviamente fortuna.
Sono qui per dire una semplice cosa, questo concorso è di certo partito male fin dall'inizio, prova preselettiva tostissima, estenuanti attese per entrare, pandemia e due anni di attesa per poi ritrovarsi ad affrontare questa prova con ben sei materie; di certo fa tanta rabbia vedere concorsi banditi adesso con una sola prova mentre qui ci sarà ancora un orale con ben 8 materie. Spero solo che ripam premi gli sforzi di coloro che hanno superato lo scritto e non faccia ulteriori tagli all'orale. Di sicuro questo credo sia stato uno dei concorsi più difficili bandito negli ultimi anni. In bocca al lupo a tutti per l'orale e credo che anche chi non abbia passato lo scritto debba essere fiero di essere arrivato fino a questo punto.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 431, 432, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, ..., 764, 765, 766, 767, 768, 769 - Successiva >>

Torna al forum

Da: sclerato84	13 - 25/10/2021 17:25:11
Ciao tutti, dico la mia. Sono tra gli esclusi per inglese (mea culpa). È innegabile che introdurre una soglia del genere è una carognata tremenda. Chi lavora negli uffici giudiziari sa benissimo che inglese non si possa neanche definire residuale (praticamente non serve mai ). Fa certamente male vedere un punteggio superiore a 21 ma essere comunque fuori. Detto questo, accetto l'esito, Non farò ricorsi inutili buoni solo per le tasche di avvocati squattrinati e faccio un in bocca al lupo a chi dovrà affrontare l'orale

Da: Mr.Scarface Reputazione utente: +61	7 - 25/10/2021 17:27:08
- Messaggio eliminato -

Da: Guaguanco	3 6 - 26/10/2021 00:28:59
Io pero non capisco le offese gratuite alla categoria degli avvocati. Leggo avvocati "squattrinati" "spillasoldi" "incapaci". Gli avvocati fanno il loro lavoro, i clienti devono procacciarseli. Poi nessun avvocato obbliga il cliente a firmargli un mandato. E' il cliente che sceglie di rivolgersi ad un avvocato. Capisco la frustrazione, ma non è di certo colpa degli avvocati, a mio parere.

Da: Pazzesco	2 - 26/10/2021 08:08:26
@ Guaguanco: nessuno obbliga gli avvocati a seguire necessariamente ad assecondare ogni farneticazione dei clienti (in massima parte a loro volta avvocati) per guadagnare 100 euro in più. Per me sarebbero da radiare dall'albo, almeno in questo modo si ripristinerebbe un po' il prestigio della professione.

Da: sclerato84	2 - 26/10/2021 09:07:19
Non c'è nessuna frustrazione perché grazie a Dio il lavoro c'è. Dico avvocati squattrinati perché fanno spendere soldi pur sapendo che non possono vincere il ricorso. Se poi tu ti sei punto perché sei un avvocato che guadagna al max 750euro e ti sei buttato nei concorsi, allora è un altro discorso

Da: Nuovo Prometeo	4 - 26/10/2021 12:52:00
In ogni caso i principi del foro che stanno cercando ricorrenti con post sponsorizzati su FB stanno chiedendo, in via cautelare, l'ammissione urgente alla fase orale, non (se non in subordine) la sospensione della procedura. Quindi ripam può, se vuole, temporeggiare un attimo per capirne i numeri, in ogni caso non ci sono ragioni per uno stop sine die...

Da: Na81	6 - 26/10/2021 12:54:32
qualcuno ha novità sui tempi degli orali?

Da: Nuovo Prometeo	5 4 - 26/10/2021 12:58:07
Nel merito: - le domande di informatica e inglese le considero blindate, pure virus/programma (programma risposta troppo generica, perfetto distrattore) e, ancor più, excel e "miglior formato per" non verranno toccate; - quella di penitenziario andrebbe annullata e data corretta a tutti, anche se personalmente ho risposto come ritenuto da ripam correttamente era una domanda oggettivamente errata, andrebbe dato + 0,5 cadauno; - sulle soglie ho letto tante cose non vere, vanno impugnate immediatamente le clausole immediatamente escludenti, e questa non lo era, tuttavia non si può negare nel merito come la Amministrazione possa a sua discrezione articolare le soglie come meglio crede, salvo palese irrazionalità, quindi anche qui dormirei sonni tranquilli. Quindi studiate, nemmeno i ricorrenti vogliono la sospensione della procedura, vogliono solo sostenere l'orale nelle more. Io, personalmente, lo concederei solo a chi è fuori per la domanda di penitenziario, il resto sono pretese campate in aria, pur rispettando la rabbia di chi è fuori per inglese o informatica.

Da: Nuovo Prometeo	1 4 - 26/10/2021 14:01:56
Anche a magistratura, del resto, le materie sono tre come in questo caso (diritto/inglese/informatica-penale/civile/amministrativo), la soglia di sufficienza viene indicata cumulativamente (21 per il nostro/36 per magistratura) ma senza la sufficienza in ogni parte non si passa, ed in quel caso è addirittura la legge stessa a prevederlo, veramente capisco poco questo ricorso... Sulla pagina fb del più noto avvocato ricorsista potrete vedere che i due ricorsi proposti sono questo e quello per la domanda sul trojan, altro non si rinviene...

Da: elisagmail	3 - 26/10/2021 14:05:04
Speriamo bene. Il tempo amplifica l'ansia. Io alla fatidica domanda sul Trojan ho risposto 'virus'. Ancora oggi, la notte sogno che annullano la risposta e danno buona l'altra e io vengo esclusa dall'orale.

Da: Nuovo Prometeo	3 4 - 26/10/2021 14:10:50
Stai serena, virus è oggettivamente più corretta di solo "programma", al massimo daranno la doppia corretta o annulleranno con corretta per tutti.

Da: Donaldinho Reputazione utente: +54	1 6 - 26/10/2021 14:27:17
@nuovoprometeo Non vorrei contraddirti, ma in questo concorso era richiesta più della semplice sufficienza (ai miei tempi, quando andavo a scuola, la sufficienza era rappresentata dai 6/10, non da 7/10). Quindi, stando a quanto avresti affermato, il concorso in magistratura avrebbe delle soglie più basse rispetto a questo concorso...capisci che non è normale. Poi, magari, Ti sei espresso male: personalmente, sebbene abbia i requisiti per tentarlo, non mi sono mai interessato al concorso in magistratura, quindi ignoro soglie e sbarramenti, e la difficoltà mi è stata raccontata solo dai colleghi ed amici che lo hanno provato. Comunque, nel turno mattutino, la domanda di ordinamento penitenziario sulla revoca della semiliberta è inequivocabilmente errata, c'è poco da fare.

Da: Nuovo Prometeo	2 4 - 26/10/2021 14:40:48
Nei concorsi pubblici la soglia di sufficienza al 70 % è stabilita dalla legge, infatti è la stessa per tutti i concorsi di questa tornata. Magistratura fa eccezione perchè sempre la legge pone l'asticella a 12/20, l'ho preso come esempio solo per negare la illegittimità di una soglia non cumulativa.

Da: Patri87	8 - 26/10/2021 14:48:00
Ma devi ricordarti che magistratura ha tre prove distinte e separate. Ecco perché la tripla soglia è ammessa. Stessa cosa è accaduto durante lo scritto di assistente giudiziario. Due soglie, una per ogni procedura. Ma due prove distinte tra loro, con una sospensione di 5 minuti

Da: Nuovo Prometeo	4 4 - 26/10/2021 14:50:35
E da quale dato normativo ricavo che la separazione temporale delle prove rende le soglie legittime? Bastava convocare in tre giorni, proponendo dieci domande al giorno? Ma per piacere, la amministrazione può ben ritenere imprescindibile le soglie separate, cosa già avvenuta pure per fo/mg dove nessuno si è lamentato...

Da: Patri87	9 - 26/10/2021 14:55:31
Anche qui ti sbagli. Informati meglio. Ma quello che non capisco è che se non siete preoccupati degli eventuali ricorsi, perché continuate a parlarne! Comunque in uno di questi è stato richiesto come motivo principale l'annullamento della prova.

Da: Nuovo Prometeo	3 4 - 26/10/2021 15:04:33
Ah mi sbaglio perchè mi sbaglio, una tautologia. Sono un povero ignorante, illuminami sul dato normativo che permette soglie separate solo in giorni separati, sono un povero ignorante...

Da: Nuovo Prometeo	3 5 - 26/10/2021 15:05:55
E parliamo dei ricorsi perchè temiamo ci facciano perdere tempo. Con gli errori che ho fatto per buttarmi fuori devono rettificare tre di inglese, due di informatica e sette di diritto, sicuramente non temo nel merito :*

Da: TheEconomist	6 - 26/10/2021 16:45:30
In merito al ricorso riguardante l'abbassamento della soglia da 3.5 a 3.0 permettetemi una riflessione personale ed una conseguente domanda. La prova prevedeva una penalità di 0.15 per ogni risposta errata, pertanto ho deciso di rispondere alle sole domande di cui presumevo di sapere la risposta corretta onde evitare di incorrere in errore e quindi nella relativa penalità così da posizionarmi sopra l'asticella di 3.5 di inglese e informatica. Un altro concorrente che, la butto li, era intenzionato fin dal principio a proporre il ricorso di cui sopra, potrebbe aver giocato d'astuzia rispondendo alle domande, anche azzardandone più d'una, consapevole del fatto che la penalità di 0.15 sarebbe stata più che attutita dalla riduzione della soglia di 0.50 . Detto ciò mi chiedo, vista la presenza della penalità, che ha comportato in ognuno di noi una qualsivoglia strategia di azione, nel mio caso prudenziale, è ammissibile una riduzione delle soglie di punto in bianco? La penalità e la soglia non sono forse due elementi collegati che, a bocce ferme, non possono essere modificati senza ledere gli interessi di chi si è comportato secondo le regole del gioco? Spero di essere stato chiaro nell'esprimermi.Saluti

Da: elisagmail	5 - 26/10/2021 17:55:34
Addirittura l'annullamento della prova. E non capisco neanche che senso avrebbe chiedere l'abbassamento delle soglie. E allora, perché non chiedere direttamente l'annullamento delle soglie.

Da: Peter Gomez Reputazione utente: +91	10 - 26/10/2021 20:10:41
Certo che siamo proprio il paese dei balocchi. Dove se non si riesce a raggiungere un risultato, con regole predeterminate ed accettate nel momento in cui decido di partecipare al concorso, allora bisgna inventare i meccanismi, che poi spesso sono inutili, per aggirare l'ostacolo. Ma andate a zappare la terra veramente.

Da: Mariokk	26/10/2021 23:59:53
Nuovo Prometeo quale sarebbe quella di penitenziario da annullare?

Da: Nuovo Prometeo	2 - 27/10/2021 11:08:59
Quella con 3, 6 e 12 ore come opzioni di risposta

Da: Andromeda21	7 1 - 27/10/2021 12:31:39
TheEconomist, condivido pienamente le tue considerazioni. Suppongo che molti, avendo presente ed esclusivamente in ragione della sussistenza delle tre soglie di sbarramento, abbiano adottato la "strategia concorsuale" prudenziale di rispondere (almeno per Inglese ed Informatica) solo alle domande su cui si era sicuri al 100% al fine di assicurarsi il raggiungimento della soglia di sbarramento di 3,5/5 ed evitare di rispondere alle domande che avrebbero potuto mettere a rischio il punteggio di 3,5/5, vanificando l'intera prova. Eliminare le tre soglie di sbarramento (fatto di cui tutti i concorrenti erano a conoscenza PRIMA di sostenere la prova) e cambiare a posteriori le "regole del gioco" a vantaggio di chi ha, comunque, risposto in maniera errata ai quesiti di inglese e/o informatica, significherebbe penalizzare ingiustamente chi, nel rispetto dei vincoli imposti dal bando di concorso, ha "scelto" di non rispondere (anche rinunciando alla possibilità di indovinare la risposta esatta). Inoltre, nell'ipotesi in cui si annullassero tre soglie, il risultato potrebbe essere quello di modificare l'attribuzione del punteggio complessivo e, quindi, la posizione in graduatoria di chi è risultato attualmente idoneo, con la conseguenza, a mio avviso, di dover considerare tutti gli attuali idonei, processualmente controinteressati al ricorso.

Da: Mr.Scarface Reputazione utente: +61	6 - 27/10/2021 15:24:46
- Messaggio eliminato -

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	2 - 27/10/2021 16:36:51
- Messaggio eliminato -

Da: Zio Bob Reputazione utente: +177	27/10/2021 16:45:34
- Messaggio eliminato -

Da: Francesco@@	1 - 27/10/2021 17:33:05
Anche io ho fatto così, una bella fatica! L'orale sarà la prova ultima, almeno per me, ma speriamo sia la ciliegina sulla torta..poi 2329 posti per 2423 ammessi, anche se c'è una certa stanchezza e qui sono 8 materia. Speriamo bene!!

Da: Loryhawk	3 - 27/10/2021 17:46:02
Scusate, è solo una curiosità, ma se avete già ottenuto ottimi punteggi in altri concorsi o avete già un lavoro che vi soddisfa pienamente, perché incaponirsi con questo concorso? Giusto per capire...

Da: Reginella47	9 - 27/10/2021 18:22:17
Buon pomeriggio a tutti, anche io sono tra gli esclusi, mea culpa, non posso prendermela con nessuno, ognuno di noi sa come ha svolto la prova, certo come in tutti i concorsi entrano in campo una serie di fattori, ansia, nervi saldi, preparazione e ovviamente fortuna. Sono qui per dire una semplice cosa, questo concorso è di certo partito male fin dall'inizio, prova preselettiva tostissima, estenuanti attese per entrare, pandemia e due anni di attesa per poi ritrovarsi ad affrontare questa prova con ben sei materie; di certo fa tanta rabbia vedere concorsi banditi adesso con una sola prova mentre qui ci sarà ancora un orale con ben 8 materie. Spero solo che ripam premi gli sforzi di coloro che hanno superato lo scritto e non faccia ulteriori tagli all'orale. Di sicuro questo credo sia stato uno dei concorsi più difficili bandito negli ultimi anni. In bocca al lupo a tutti per l'orale e credo che anche chi non abbia passato lo scritto debba essere fiero di essere arrivato fino a questo punto.