Mininterno.net FORUM - Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Nuovi concorsi REGIONE CAMPANIA 2018-2020
69023 messaggi, letto 3546089 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2119, 2120, 2121, 2122, 2123, 2124, 2125, 2126, 2127, 2128, 2129, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Da: tentarenonuoce -banned!- 7 4 - 07/05/2021 18:18:11
- Messaggio eliminato -

Da: tentarenonnuoce 3 - 07/05/2021 18:21:31
Ricambiato prontamente, giammai mi trovassi in debito con te ;-)

Da: tentarenonuoce -banned!- 6 2 - 07/05/2021 18:23:07
- Messaggio eliminato -

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 3 - 07/05/2021 18:28:45
A posto così. A quando le pubblicazioni?

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 6 - 07/05/2021 18:30:13
se non fosse per quella n, parrebbe uno/a che parla con se stesso/a

Da: tentarenonnuoce 2 - 07/05/2021 18:50:15
Ful, pure l'omino donnina affianco al nome su :-)

FORZA PRESIDENTE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 3 6 - 07/05/2021 19:13:28
Bene che finalmente (forse tardivamente) De Luca ha fatto un intervento decente anche se adesso alle parole devono seguire i fatti altrimenti resta fine a se stesso! Singolare che si sia rivolto proprio a Brunetta, quello della "piena soddisfazione" di un mese fa! Avrà cambiato idea? Boh, vedremo a breve se si tratta solo di un intervento "di facciata" o incisivo nelle conseguenze. Di sicuro la cosa principale sarebbe sistemare quei 2 commi (3 e 5) del DL 44 che da subito mi sembravano scritti coi piedi e quindi aperti a mille interpretazioni come poi purtroppo avvenuto. Confesso che non sono riuscito a capire quando verrà discusso l'emendamento 10.38: nei giorni scorsi qualcuno nei gruppi ha scritto il 17 oggi ho letto qui sopra un 11: se qualcuno è in grado di fare chiarezza su questa cosa lo ringrazio in anticipo.

PS: Mi è giunta voce che le scuole materne hanno querelato tentar-m: troppo offensivo! Tentar-m ti avevo avvisato di non stuzzicare il trol.leone che dorme! Meglio tenerla qui sopra con un numero limitato di post "illuminanti" e giustamente premiati da decine di like piuttosto che leggere tre pagine di cavolate!!

Da: tentarenonuoce -banned!- 7 6 - 07/05/2021 19:35:02
- Messaggio eliminato -

Da: tentarenonuoce -banned!- 9 7 - 07/05/2021 19:47:40
- Messaggio eliminato -

Da: tentarenonuoce -banned!- 6 8 - 07/05/2021 20:32:00
- Messaggio eliminato -

Da: Mdi1 3 - 07/05/2021 20:53:16
Tra l'altro solo adesso riascoltando l'intervento di De Luca mi sono accorto che ha parlato di 2000 giovani. Secondo me questa è la vera notizia. Forse si starà interessando davvero alla ns situazione?

Da: Cost981 -banned!- 1 - 07/05/2021 22:28:49
Mdi1 Lui è interessato solo a se stesso! La domanda giusta da porsi è: il nostro destino è ancora utile a lui? Se si, si può sperare.
Comunque sia, concordo con chi ha scritto che finchè sono solo parole non ce ne facciamo nulla.
Ricordo che queste cose poteva dirle almeno un mese fa, ed allora aveva ancora la palla in mano, adesso la palla è ad altri

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 - 07/05/2021 22:48:05
Ma perché aveva la palla in mano prima?

Da: Cost981 -banned!- 3 1 - 07/05/2021 23:06:50
Ipswich secondo me si, i tempi nella politica sono fondamentali. Dici queste cose mentre il decreto semplificazione di Brunetta è in lavorazione, e fai sentire la tua voce allora! Quello era il momento giusto, a quel punto non potevano ignorarti e dovevano per forza darci ragione, viste anche le spinte da ogni dove. Invece ricordo i suoi discorsi sui "concorsi seri" che sono quelli con scritto e orale. E poi la telefonata con "piena soddisfazione". A questo punto lo capiscono tutti che è solo un gioco politico con speranza di riuscita minima (ma spero di sbagliarmi ovviamente), utile solo a pararsi il culo, per poter dire che ci ha provato

Da: MarioneCe 1 - 08/05/2021 01:21:53
Qualcuno ha idea dei tempi di espletamento e aggiudicazione del G.S. per i concorsi gestiti dal F****z? Pare che alla manifestazione d'interesse indetta il 23.04, con scadenza 03.05, abbiano risposto 6 ditte. Sul finire di Aprile, sulla base credo di dichiarazioni ascoltate in un'audizione del 27.04, una delle partecipanti ha fatto ricorso al Tar Lazio, che con decreto cautelare ha rinviato all'udienza camerale del 19.05

Da: Snaky
Reputazione utente: +57 2 1 - 08/05/2021 07:23:12
Commissione Affari costituzionali, prosegue l'esame del ddl di conversione del decreto-legge n. 44, recante misure urgenti per il contenimento dell'epidemia da Covid-19, in materia di vaccinazioni anti SARS-CoV-2, di giustizia e di concorsi pubblici (A.S. 2167), avviato, con la relazione del sen. Bressa, nella seduta di giovedì 8 aprile.

Il provvedimento è atteso in Aula mercoledì 12 maggio alle 10.

Da: kings55
Reputazione utente: +58 08/05/2021 07:29:04
Non più l'11 quindi?

Da: Snaky
Reputazione utente: +57 4 1 - 08/05/2021 07:32:57
Fatto copia e incolla da sito senato.alla Camera la discussione è prevista a partire dal 17.fonte sito camera

Da: kings55
Reputazione utente: +58 6 - 08/05/2021 12:31:38
Quanto è vergognoso l'articolo di stamattina sul Sole 24 ore?

Da: ccorso 3 - 08/05/2021 13:02:32
Non riesco a trovarlo, puoi postare un link o il testo?

Da: Ipswich
Reputazione utente: +59 1 - 08/05/2021 14:01:09
Ma anche no ccorso, non diamo visibilità a roba diffamatoria e falsa che può essere usata contro di noi. Già è troppo che sta girando sui gruppi

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 3 1 - 08/05/2021 14:03:44
F.P. CGIL

Federazione Provinciale
Lavoratori della Funzione Pubblica Napoli

Al Direttore del Il Sole 24 ore
Napoli, 08.05.2021
Oggetto: richiesta di rettifica, a norma della Legge 416/81, dell'articolo pubblicato l'8 maggio
2021 dal titolo "L'emendamento PD aggira i concorsi nella Pa".
Egr. direttore, le rappresentiamo che l'articolo indicato in oggetto e pubblicato dalla testata da leidiretta, nel riportare una informazione fortemente incompleta, inesatta, ed una valutazione soggettiva da parte dell'autore fondata sulla stessa incompletezza ed inesattezza, lede la dignità e l'immagine dei candidati al corso - concorso cui fa riferimento, le cui legittime istanze di semplificazione concorsuale sono sostenute dalla scrivente Organizzazione.
L'articolo in questione, infatti, espone un improprio confronto tra "la selezione dei
migliori" che deriverebbe dal Recovery e dal modello introdotto dall'art. 10 del D.L. 44/2021, rispetto "alla più classica delle infornate di assunzioni senza formalità" che, secondo l'autore, conseguirebbe all'approvazione dell'emendamento in questione.
A tal riguardo va evidenziato che il modello concorsuale descritto come "la selezione dei migliori" prevede che, per l'accesso alle PP.AA., sia sufficiente l'espletamento da parte dei candidati di una sola prova scritta. Al cospetto di questo modello, il percorso già sostenuto dai candidati del corso - concorso Ripam Campania, che è omesso nell'articolo, e che si sostanzia nell'espletamento di una prova preselettiva, di una prova scritta e di un corso di formazione della
durata di ben 10 mesi, più che essere una "infornata senza formalità" è palesemente un iter già molto più complesso, gravoso e selettivo e che, per tale motivo, l'emendamento mira almeno a semplificare per la ulteriore prova ancora prevista. Va anche sottolineata l'illogicità e antieconomicità di questa ulteriore prova, allorquando il numero attuale dei candidati-borsisti è già di gran lunga inferiore al numero dei posti messi a concorso.
Ancora, l'articolo indica una selezione su 143 mila candidati (il dato vero è di almeno 3 volte superiore) e sostiene che la prima selezione sostenuta dai candidati "non era una prova concorsuale necessaria anche a scrivere le graduatorie". Tale affermazione è totalmente errata ed indica l'assenza di una preventiva doverosa lettura della fonte, poiché è lo stesso bando concorsuale
a qualificare che, dopo la scrematura preselettiva, la successiva prova scritta già sostenuta dai candidati è, a tutti gli effetti, una prova concorsuale il cui punteggio concorre alla formazione delle graduatorie finali di merito.
Per quanto esposto, si chiede di pubblicare la presenta rettifica ai sensi della vigente normativa in materia.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 4 1 - 08/05/2021 14:06:47
Ipswich, non può passare sotto silenzio quell'articolo di una gravità inaudita: i furbetti sono loro col concorso dei 2800 e non noi!!

Da: Ten10 -banned!- 16 - 08/05/2021 14:19:43
Un articolo ke dice ciò ke pensa la maggior parte dell'opinione pubblica

Da: fulful97
Reputazione utente: +76 7 2 - 08/05/2021 16:04:11
ke. Impara a scrivere piuttosto.

Da: SaintSaga18 3 - 08/05/2021 16:15:27
Intanto il comune di Montesano recede.
DEVONO DARSI UNA MOSSA.

Da: kings55
Reputazione utente: +58 08/05/2021 16:53:00
Ae...

Da: Raazor00
Reputazione utente: +67 1 - 08/05/2021 17:17:27
Vabbè, praticamente se la Regione avesse organizzato da sé il concorso senza coinvolgere nessuno, sarebbe finito tutto nel 2019 e manco avrebbero dovuto usare fondi europei.
Dai 2243 togliamoci i part-time, togliamoci i comuni in dissesto, i comuni che si stanno tirando indietro e andiamo a contare quanto rimane (attenzione alle finanze del comune di Napoli coi suoi circa 200 posti...).
Da leggere anche l'ennesimo messaggio che gira del dipartimento funzione pubblica in cui la nostra prova SCRITTA SELETTIVA serviva solo per accedere al tirocinio e nient'altro. Partiamo tutti da 0 allora, ok.
Ma jat a ...

Da: SaintSaga18 1 - 08/05/2021 17:26:26
Al Dipartimento della Funzione Pubblica confermano e dimostrano di essere dei criminali.

Da: PAUL81
Reputazione utente: +67 5 1 - 08/05/2021 17:31:50
sainte raazor00, basta leggere il bando: se fosse come dicono loro il primo scritto non concorrerebbe al punteggio finale e poi basta anche vedere la suddivisione dei paragrafi nel bando: la prima prova scritta e l'orale hanno un paragrafo dedicato: la prova scritta post tirocinio a stento si vede alla fine del paragrafo su formazione e rafforzamento! L'interpretazione de DFP che fa il paio con quella di Brunetta, è spudorata malafede

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2119, 2120, 2121, 2122, 2123, 2124, 2125, 2126, 2127, 2128, 2129, ..., 2296, 2297, 2298, 2299, 2300, 2301 - Successiva >>

Torna al forum

Da: tentarenonuoce -banned!-	7 4 - 07/05/2021 18:18:11
- Messaggio eliminato -

Da: tentarenonnuoce	3 - 07/05/2021 18:21:31
Ricambiato prontamente, giammai mi trovassi in debito con te ;-)

Da: tentarenonuoce -banned!-	6 2 - 07/05/2021 18:23:07
- Messaggio eliminato -

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	3 - 07/05/2021 18:28:45
A posto così. A quando le pubblicazioni?

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	6 - 07/05/2021 18:30:13
se non fosse per quella n, parrebbe uno/a che parla con se stesso/a

Da: tentarenonnuoce	2 - 07/05/2021 18:50:15
Ful, pure l'omino donnina affianco al nome su :-) FORZA PRESIDENTE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	3 6 - 07/05/2021 19:13:28
Bene che finalmente (forse tardivamente) De Luca ha fatto un intervento decente anche se adesso alle parole devono seguire i fatti altrimenti resta fine a se stesso! Singolare che si sia rivolto proprio a Brunetta, quello della "piena soddisfazione" di un mese fa! Avrà cambiato idea? Boh, vedremo a breve se si tratta solo di un intervento "di facciata" o incisivo nelle conseguenze. Di sicuro la cosa principale sarebbe sistemare quei 2 commi (3 e 5) del DL 44 che da subito mi sembravano scritti coi piedi e quindi aperti a mille interpretazioni come poi purtroppo avvenuto. Confesso che non sono riuscito a capire quando verrà discusso l'emendamento 10.38: nei giorni scorsi qualcuno nei gruppi ha scritto il 17 oggi ho letto qui sopra un 11: se qualcuno è in grado di fare chiarezza su questa cosa lo ringrazio in anticipo. PS: Mi è giunta voce che le scuole materne hanno querelato tentar-m: troppo offensivo! Tentar-m ti avevo avvisato di non stuzzicare il trol.leone che dorme! Meglio tenerla qui sopra con un numero limitato di post "illuminanti" e giustamente premiati da decine di like piuttosto che leggere tre pagine di cavolate!!

Da: tentarenonuoce -banned!-	7 6 - 07/05/2021 19:35:02
- Messaggio eliminato -

Da: tentarenonuoce -banned!-	9 7 - 07/05/2021 19:47:40
- Messaggio eliminato -

Da: tentarenonuoce -banned!-	6 8 - 07/05/2021 20:32:00
- Messaggio eliminato -

Da: Mdi1	3 - 07/05/2021 20:53:16
Tra l'altro solo adesso riascoltando l'intervento di De Luca mi sono accorto che ha parlato di 2000 giovani. Secondo me questa è la vera notizia. Forse si starà interessando davvero alla ns situazione?

Da: Cost981 -banned!-	1 - 07/05/2021 22:28:49
Mdi1 Lui è interessato solo a se stesso! La domanda giusta da porsi è: il nostro destino è ancora utile a lui? Se si, si può sperare. Comunque sia, concordo con chi ha scritto che finchè sono solo parole non ce ne facciamo nulla. Ricordo che queste cose poteva dirle almeno un mese fa, ed allora aveva ancora la palla in mano, adesso la palla è ad altri

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 - 07/05/2021 22:48:05
Ma perché aveva la palla in mano prima?

Da: Cost981 -banned!-	3 1 - 07/05/2021 23:06:50
Ipswich secondo me si, i tempi nella politica sono fondamentali. Dici queste cose mentre il decreto semplificazione di Brunetta è in lavorazione, e fai sentire la tua voce allora! Quello era il momento giusto, a quel punto non potevano ignorarti e dovevano per forza darci ragione, viste anche le spinte da ogni dove. Invece ricordo i suoi discorsi sui "concorsi seri" che sono quelli con scritto e orale. E poi la telefonata con "piena soddisfazione". A questo punto lo capiscono tutti che è solo un gioco politico con speranza di riuscita minima (ma spero di sbagliarmi ovviamente), utile solo a pararsi il culo, per poter dire che ci ha provato

Da: MarioneCe	1 - 08/05/2021 01:21:53
Qualcuno ha idea dei tempi di espletamento e aggiudicazione del G.S. per i concorsi gestiti dal F****z? Pare che alla manifestazione d'interesse indetta il 23.04, con scadenza 03.05, abbiano risposto 6 ditte. Sul finire di Aprile, sulla base credo di dichiarazioni ascoltate in un'audizione del 27.04, una delle partecipanti ha fatto ricorso al Tar Lazio, che con decreto cautelare ha rinviato all'udienza camerale del 19.05

Da: Snaky Reputazione utente: +57	2 1 - 08/05/2021 07:23:12
Commissione Affari costituzionali, prosegue l'esame del ddl di conversione del decreto-legge n. 44, recante misure urgenti per il contenimento dell'epidemia da Covid-19, in materia di vaccinazioni anti SARS-CoV-2, di giustizia e di concorsi pubblici (A.S. 2167), avviato, con la relazione del sen. Bressa, nella seduta di giovedì 8 aprile. Il provvedimento è atteso in Aula mercoledì 12 maggio alle 10.

Da: kings55 Reputazione utente: +58	08/05/2021 07:29:04
Non più l'11 quindi?

Da: Snaky Reputazione utente: +57	4 1 - 08/05/2021 07:32:57
Fatto copia e incolla da sito senato.alla Camera la discussione è prevista a partire dal 17.fonte sito camera

Da: kings55 Reputazione utente: +58	6 - 08/05/2021 12:31:38
Quanto è vergognoso l'articolo di stamattina sul Sole 24 ore?

Da: ccorso	3 - 08/05/2021 13:02:32
Non riesco a trovarlo, puoi postare un link o il testo?

Da: Ipswich Reputazione utente: +59	1 - 08/05/2021 14:01:09
Ma anche no ccorso, non diamo visibilità a roba diffamatoria e falsa che può essere usata contro di noi. Già è troppo che sta girando sui gruppi

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	3 1 - 08/05/2021 14:03:44
F.P. CGIL Federazione Provinciale Lavoratori della Funzione Pubblica Napoli Al Direttore del Il Sole 24 ore Napoli, 08.05.2021 Oggetto: richiesta di rettifica, a norma della Legge 416/81, dell'articolo pubblicato l'8 maggio 2021 dal titolo "L'emendamento PD aggira i concorsi nella Pa". Egr. direttore, le rappresentiamo che l'articolo indicato in oggetto e pubblicato dalla testata da leidiretta, nel riportare una informazione fortemente incompleta, inesatta, ed una valutazione soggettiva da parte dell'autore fondata sulla stessa incompletezza ed inesattezza, lede la dignità e l'immagine dei candidati al corso - concorso cui fa riferimento, le cui legittime istanze di semplificazione concorsuale sono sostenute dalla scrivente Organizzazione. L'articolo in questione, infatti, espone un improprio confronto tra "la selezione dei migliori" che deriverebbe dal Recovery e dal modello introdotto dall'art. 10 del D.L. 44/2021, rispetto "alla più classica delle infornate di assunzioni senza formalità" che, secondo l'autore, conseguirebbe all'approvazione dell'emendamento in questione. A tal riguardo va evidenziato che il modello concorsuale descritto come "la selezione dei migliori" prevede che, per l'accesso alle PP.AA., sia sufficiente l'espletamento da parte dei candidati di una sola prova scritta. Al cospetto di questo modello, il percorso già sostenuto dai candidati del corso - concorso Ripam Campania, che è omesso nell'articolo, e che si sostanzia nell'espletamento di una prova preselettiva, di una prova scritta e di un corso di formazione della durata di ben 10 mesi, più che essere una "infornata senza formalità" è palesemente un iter già molto più complesso, gravoso e selettivo e che, per tale motivo, l'emendamento mira almeno a semplificare per la ulteriore prova ancora prevista. Va anche sottolineata l'illogicità e antieconomicità di questa ulteriore prova, allorquando il numero attuale dei candidati-borsisti è già di gran lunga inferiore al numero dei posti messi a concorso. Ancora, l'articolo indica una selezione su 143 mila candidati (il dato vero è di almeno 3 volte superiore) e sostiene che la prima selezione sostenuta dai candidati "non era una prova concorsuale necessaria anche a scrivere le graduatorie". Tale affermazione è totalmente errata ed indica l'assenza di una preventiva doverosa lettura della fonte, poiché è lo stesso bando concorsuale a qualificare che, dopo la scrematura preselettiva, la successiva prova scritta già sostenuta dai candidati è, a tutti gli effetti, una prova concorsuale il cui punteggio concorre alla formazione delle graduatorie finali di merito. Per quanto esposto, si chiede di pubblicare la presenta rettifica ai sensi della vigente normativa in materia.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	4 1 - 08/05/2021 14:06:47
Ipswich, non può passare sotto silenzio quell'articolo di una gravità inaudita: i furbetti sono loro col concorso dei 2800 e non noi!!

Da: Ten10 -banned!-	16 - 08/05/2021 14:19:43
Un articolo ke dice ciò ke pensa la maggior parte dell'opinione pubblica

Da: fulful97 Reputazione utente: +76	7 2 - 08/05/2021 16:04:11
ke. Impara a scrivere piuttosto.

Da: SaintSaga18	3 - 08/05/2021 16:15:27
Intanto il comune di Montesano recede. DEVONO DARSI UNA MOSSA.

Da: kings55 Reputazione utente: +58	08/05/2021 16:53:00
Ae...

Da: Raazor00 Reputazione utente: +67	1 - 08/05/2021 17:17:27
Vabbè, praticamente se la Regione avesse organizzato da sé il concorso senza coinvolgere nessuno, sarebbe finito tutto nel 2019 e manco avrebbero dovuto usare fondi europei. Dai 2243 togliamoci i part-time, togliamoci i comuni in dissesto, i comuni che si stanno tirando indietro e andiamo a contare quanto rimane (attenzione alle finanze del comune di Napoli coi suoi circa 200 posti...). Da leggere anche l'ennesimo messaggio che gira del dipartimento funzione pubblica in cui la nostra prova SCRITTA SELETTIVA serviva solo per accedere al tirocinio e nient'altro. Partiamo tutti da 0 allora, ok. Ma jat a ...

Da: SaintSaga18	1 - 08/05/2021 17:26:26
Al Dipartimento della Funzione Pubblica confermano e dimostrano di essere dei criminali.

Da: PAUL81 Reputazione utente: +67	5 1 - 08/05/2021 17:31:50
sainte raazor00, basta leggere il bando: se fosse come dicono loro il primo scritto non concorrerebbe al punteggio finale e poi basta anche vedere la suddivisione dei paragrafi nel bando: la prima prova scritta e l'orale hanno un paragrafo dedicato: la prova scritta post tirocinio a stento si vede alla fine del paragrafo su formazione e rafforzamento! L'interpretazione de DFP che fa il paio con quella di Brunetta, è spudorata malafede