Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1294039 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Servitutis 04/06/2020 22:56:25
Beh oddio mi sembra che la tesi dell autonomia sia largamente prevalente. Basti pensare alle nozioni di possesso, danno, profitto elaborate dai giudici penali negli ultimi decenni.

Da: July_92 04/06/2020 22:56:36
In fiera ho sentito un numero infinito di persone parlare di credito illecito. Anche io non ammetto che esiste ma chiedetevi il perché quegli altri ne parlavano

Da: Virrrzs 04/06/2020 22:58:27
Ma infatti si trattava di un credito lecito e incaricato privato...
Voglio precisare che parlo con tutta umiltà essendo destinato alla bocciatura, visto che ho configurato un 610, nonostante abbia avuto fortuna in civile e amministrativo

Da: Gaio il giurista romano 2 - 04/06/2020 23:03:15
A rega non avete capito un cazzo, tacci vostra v'ho pure scritto le istituzioni

Da: Servitutis 04/06/2020 23:05:07
Ma certo che il cuore fosse "il credito lecito" e quindi 393/629. Aver dato conto della questione del concorso nei reati a consumazione prolungata era pertinente,oltre che questione largamente masticata dai giudici o pm della commissione

Da: QUESTIONE CREDITO 04/06/2020 23:09:04
Non mi sento supremo. Semplicemente ho una buona conoscenza del diritto civile, essendo avvocato civilista in contrattualistica e assistente di cattedra in tale materia.

Sulla questione fideiussione e patto marciano, se ho capito bene la richiesta, si ipotizza che uno dei fideiussori chieda al fideiuvato di stipulare - a latere - un patto marciano a garanzia dell'inadempimento degli altri fideiussori coobbligati. Benché si tratterebbe di una deroga ammissibile alla solidarietà passiva, tuttavia non comprendo il perché dovrebbe ricorrersi al patto marciano, visto che trattasi di una vendita sospensivamente condizionata. Qui, se non ho capito male, il fideiussore chiede di ricevere un bene a garanzia, non di consegnarlo.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Gaio il giurista romano 04/06/2020 23:11:57
Sei pure assistente ? Me cojoni !!!
Ma er titolare de cattedra tuo chi è? Gemisto l'azzeccagarbugli ? Ma dimme te

Da: Questo forum 04/06/2020 23:13:56
sta cambiando pelle. Dagli ansiosi disperati ai portaborse scienziati, no scusa SUPREMI.
mai vista tanta insicurezza mascherata con arroganza.

Da: Starellio 04/06/2020 23:15:40
- Messaggio eliminato -

Da: Codice 87 -banned!- 04/06/2020 23:18:50
Mi sono appena coricata😂😂😂😂.
Perché la paghetta il genitore può dartela come non, ed è lecita.

Da: Codice 87 -banned!- 1 - 04/06/2020 23:19:31
Grazie per gli auguri.
Buona la torta comunque 😂😂

Da: Aquila84 04/06/2020 23:19:36
Per quanto mi riguarda, ho condiviso la mia interpretazione sulla questione della natura del credito non per sostenere che fosse necessariamente corretto distinguere nel tema le due ipotesi, ma per dire come ho svolto io il tema. Il riferimento alle massime della Cassazione che parlano di natura illecita o lecita del credito (del credito, non del rapporto) l'ho fatto perché è reale e, personalmente, non capisco perché dei magistrati della Corte di Cassazione possano esprimersi in questi termini e poi però debbano sindacare l'uso della medesima espressione in un tema svolto da un umile aspirante magistrato.

Da: Accipiens 1 - 04/06/2020 23:20:23
Io non voglio entrare nel merito.
Dico solo che mi la lascia perplesso chi parla di "possibile" considerare il credito illecito (che poi non esiste, al più"profitto ingiusto") e "impossibile" incaricato di ps.

La traccia prevedeva credito lecito e incaricato pvt. Punto.

Tutto il resta è ermeneusi soggettiva, non suffragata da riscontri oggettivi.

Da: Starellio 04/06/2020 23:21:32
- Messaggio eliminato -

Da: Starellio 04/06/2020 23:23:57
- Messaggio eliminato -

Da: Andrew76 04/06/2020 23:24:26
Io ho considerato entrambe le ipotesi.
Il credito se era lecito il reato e' esercizio arbitario delle proprie ragioni, invece se era illecito il reato configurabile e ' estorsione.
Non ho considerato il reato di esercizio delle proprie ragioni come reato di mano propria, infatti io la penso diversamente dall'ultima sentenza.

Da: Virrrzs 04/06/2020 23:25:54
Se un tema sulla concussione puo spuntarla allora posso sperare avendo optato alla fine per il 610 dopo aver parlato del 393 e 629😂😂😂😂

Da: Starellio 04/06/2020 23:28:15
- Messaggio eliminato -

Da: Starellio 04/06/2020 23:29:23
- Messaggio eliminato -

Da: Stefano Dedalo 04/06/2020 23:29:39
Virrrz, aver concluso a favore della violenza privata, avendo dato comunque atto delle ipotesi di esercizio arbitrario ed estorsione, non è una soluzione peregrina. Ci può stare.

Da: Vi prego 1 - 04/06/2020 23:30:05
Non ricominciamo con le polemiche su cosa può essere o meno pertinente. Anche perché alla fine vedremo che passerà un po' di tutto visto che c'è stato un generale mix di ricostruzioni e gli idonei presenteranno tutti temi diversi con un nucleo simile...

Da: ndrea 1 - 04/06/2020 23:31:49
@ Virrrzs, ma perchè pensi che qualificare il fatto come violenza privata sia senza dubbio sbagliato? Occorre vedere come è stata argomentata l'escusione del 393 e 629 c.p. a mio giudizio.. Se l'argomentazione è valida, questo benedetto incaricato, per il solo fatto che usa violenza o minaccia, dovrà pur rispondere di qualcosa..

Da: Attesa Spasmodica 04/06/2020 23:32:59
Secondo me, @Questione credito ha centrato il punto.

Da: Virrrzs 04/06/2020 23:33:36
Non ricordo minimamente i temi, ma se non mi sbaglio ho escluso il 629 per la mancanza dell'ingiustizia bilaterale e il 393 per il fatto di essere un reato proprio
Poi vuoto totale.
In civile avevo letto l'ordinanza avendo fatto pratica in uno studio di diritto urbanistico e in amministrativo al corso abbiamo trattato la sentenza all'ultima lezione

Da: Virrrzs 04/06/2020 23:37:29
@ndrea non lo so, penso questo perche sn un novellino di 27 anni e non ho esperienza dei metodi di valutazione di questo concorso

Da: Astero 1 - 04/06/2020 23:38:35
Scusate stavo scopando, di che parlate ????

Da: Codice 87 -banned!- 04/06/2020 23:48:15
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 per terra?😂😂😂😂😂

Da: Liolá 04/06/2020 23:48:45
Mi piacerebbe sapere il vostro parere sulla sentenza che in abbreviato ha condannato a soli 9 anni di pena l'omicida (stradale?) dei due ragazzini di Ragusa .

Da: Codice 87 -banned!- 04/06/2020 23:58:03
Solo??
Gli avrei dato 25 anni a testa.

Da: Accipiens 05/06/2020 00:10:22
Non ho seguito ma penso che se era in stato di alterazione psicofisica gli avranno dato il max della pena, 12 anni.
Meno 1/3 per l'abbreviato.
Mi sembra più che giusto.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 680, 681, 682, 683, 684, 685, 686, 687, 688, 689, 690, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Servitutis	04/06/2020 22:56:25
Beh oddio mi sembra che la tesi dell autonomia sia largamente prevalente. Basti pensare alle nozioni di possesso, danno, profitto elaborate dai giudici penali negli ultimi decenni.

Da: July_92	04/06/2020 22:56:36
In fiera ho sentito un numero infinito di persone parlare di credito illecito. Anche io non ammetto che esiste ma chiedetevi il perché quegli altri ne parlavano

Da: Virrrzs	04/06/2020 22:58:27
Ma infatti si trattava di un credito lecito e incaricato privato... Voglio precisare che parlo con tutta umiltà essendo destinato alla bocciatura, visto che ho configurato un 610, nonostante abbia avuto fortuna in civile e amministrativo

Da: Gaio il giurista romano	2 - 04/06/2020 23:03:15
A rega non avete capito un cazzo, tacci vostra v'ho pure scritto le istituzioni

Da: Servitutis	04/06/2020 23:05:07
Ma certo che il cuore fosse "il credito lecito" e quindi 393/629. Aver dato conto della questione del concorso nei reati a consumazione prolungata era pertinente,oltre che questione largamente masticata dai giudici o pm della commissione

Da: QUESTIONE CREDITO	04/06/2020 23:09:04
Non mi sento supremo. Semplicemente ho una buona conoscenza del diritto civile, essendo avvocato civilista in contrattualistica e assistente di cattedra in tale materia. Sulla questione fideiussione e patto marciano, se ho capito bene la richiesta, si ipotizza che uno dei fideiussori chieda al fideiuvato di stipulare - a latere - un patto marciano a garanzia dell'inadempimento degli altri fideiussori coobbligati. Benché si tratterebbe di una deroga ammissibile alla solidarietà passiva, tuttavia non comprendo il perché dovrebbe ricorrersi al patto marciano, visto che trattasi di una vendita sospensivamente condizionata. Qui, se non ho capito male, il fideiussore chiede di ricevere un bene a garanzia, non di consegnarlo.

Da: Gaio il giurista romano	04/06/2020 23:11:57
Sei pure assistente ? Me cojoni !!! Ma er titolare de cattedra tuo chi è? Gemisto l'azzeccagarbugli ? Ma dimme te

Da: Questo forum	04/06/2020 23:13:56
sta cambiando pelle. Dagli ansiosi disperati ai portaborse scienziati, no scusa SUPREMI. mai vista tanta insicurezza mascherata con arroganza.

Da: Starellio	04/06/2020 23:15:40
- Messaggio eliminato -

Da: Codice 87 -banned!-	04/06/2020 23:18:50
Mi sono appena coricata😂😂😂😂. Perché la paghetta il genitore può dartela come non, ed è lecita.

Da: Codice 87 -banned!-	1 - 04/06/2020 23:19:31
Grazie per gli auguri. Buona la torta comunque 😂😂

Da: Aquila84	04/06/2020 23:19:36
Per quanto mi riguarda, ho condiviso la mia interpretazione sulla questione della natura del credito non per sostenere che fosse necessariamente corretto distinguere nel tema le due ipotesi, ma per dire come ho svolto io il tema. Il riferimento alle massime della Cassazione che parlano di natura illecita o lecita del credito (del credito, non del rapporto) l'ho fatto perché è reale e, personalmente, non capisco perché dei magistrati della Corte di Cassazione possano esprimersi in questi termini e poi però debbano sindacare l'uso della medesima espressione in un tema svolto da un umile aspirante magistrato.

Da: Accipiens	1 - 04/06/2020 23:20:23
Io non voglio entrare nel merito. Dico solo che mi la lascia perplesso chi parla di "possibile" considerare il credito illecito (che poi non esiste, al più"profitto ingiusto") e "impossibile" incaricato di ps. La traccia prevedeva credito lecito e incaricato pvt. Punto. Tutto il resta è ermeneusi soggettiva, non suffragata da riscontri oggettivi.

Da: Starellio	04/06/2020 23:21:32
- Messaggio eliminato -

Da: Starellio	04/06/2020 23:23:57
- Messaggio eliminato -

Da: Andrew76	04/06/2020 23:24:26
Io ho considerato entrambe le ipotesi. Il credito se era lecito il reato e' esercizio arbitario delle proprie ragioni, invece se era illecito il reato configurabile e ' estorsione. Non ho considerato il reato di esercizio delle proprie ragioni come reato di mano propria, infatti io la penso diversamente dall'ultima sentenza.

Da: Virrrzs	04/06/2020 23:25:54
Se un tema sulla concussione puo spuntarla allora posso sperare avendo optato alla fine per il 610 dopo aver parlato del 393 e 629😂😂😂😂

Da: Starellio	04/06/2020 23:28:15
- Messaggio eliminato -

Da: Starellio	04/06/2020 23:29:23
- Messaggio eliminato -

Da: Stefano Dedalo	04/06/2020 23:29:39
Virrrz, aver concluso a favore della violenza privata, avendo dato comunque atto delle ipotesi di esercizio arbitrario ed estorsione, non è una soluzione peregrina. Ci può stare.

Da: Vi prego	1 - 04/06/2020 23:30:05
Non ricominciamo con le polemiche su cosa può essere o meno pertinente. Anche perché alla fine vedremo che passerà un po' di tutto visto che c'è stato un generale mix di ricostruzioni e gli idonei presenteranno tutti temi diversi con un nucleo simile...

Da: ndrea	1 - 04/06/2020 23:31:49
@ Virrrzs, ma perchè pensi che qualificare il fatto come violenza privata sia senza dubbio sbagliato? Occorre vedere come è stata argomentata l'escusione del 393 e 629 c.p. a mio giudizio.. Se l'argomentazione è valida, questo benedetto incaricato, per il solo fatto che usa violenza o minaccia, dovrà pur rispondere di qualcosa..

Da: Attesa Spasmodica	04/06/2020 23:32:59
Secondo me, @Questione credito ha centrato il punto.

Da: Virrrzs	04/06/2020 23:33:36
Non ricordo minimamente i temi, ma se non mi sbaglio ho escluso il 629 per la mancanza dell'ingiustizia bilaterale e il 393 per il fatto di essere un reato proprio Poi vuoto totale. In civile avevo letto l'ordinanza avendo fatto pratica in uno studio di diritto urbanistico e in amministrativo al corso abbiamo trattato la sentenza all'ultima lezione

Da: Virrrzs	04/06/2020 23:37:29
@ndrea non lo so, penso questo perche sn un novellino di 27 anni e non ho esperienza dei metodi di valutazione di questo concorso

Da: Astero	1 - 04/06/2020 23:38:35
Scusate stavo scopando, di che parlate ????

Da: Codice 87 -banned!-	04/06/2020 23:48:15
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂 per terra?😂😂😂😂😂

Da: Liolá	04/06/2020 23:48:45
Mi piacerebbe sapere il vostro parere sulla sentenza che in abbreviato ha condannato a soli 9 anni di pena l'omicida (stradale?) dei due ragazzini di Ragusa .

Da: Codice 87 -banned!-	04/06/2020 23:58:03
Solo?? Gli avrei dato 25 anni a testa.

Da: Accipiens	05/06/2020 00:10:22
Non ho seguito ma penso che se era in stato di alterazione psicofisica gli avranno dato il max della pena, 12 anni. Meno 1/3 per l'abbreviato. Mi sembra più che giusto.