Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1294043 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Luigi210821 10/05/2020 22:35:46
Ciao a tutti, vi leggo da qualche giorno per cercare di orientarmi in questa situazione davvero scoraggiante. Anche io ho consegnato a giugno scorso e sono in attesa di questi benedetti risultati. Sulle date dei prossimi scritti che ne pensate?

Da: 1-2-3 10/05/2020 22:37:12
@Palau.
Fosse tutto così semplice, non saremmo giuristi.
Tra il concorso nostro e l'abilitazione professionale c'è differenza ma non è questo il punto.
Hanno messo una disposizione generale, quindi mi sembra paradossale pensare che abbiano rivisto la convenienza delle correzioni a distanza.
Evidentemente lo ritengono un metodo di correzione generalmente conveniente.
Le eccezioni previste espressamente dalla norma sono particolari e riguardano, peraltro e forse non casualmente, concorsi con prove di efficienza fisica.
Insomma: consentimi di ritenere la disposizione in parola suscettibile di interpretazioni diverse e non scontate.

Da: marmolinakarolina -banned!- 10/05/2020 22:44:31
- Messaggio eliminato -

Da: Servitutis 10/05/2020 22:44:33
Sono d accordo. Speriamo che in ogni caso finisca il prima possibile questo calvario

Da: Palau 10/05/2020 22:45:30
@1-2-3

Spesso le cose pi�º semplici e ovvie sono quelle su cui ci si perde, e son quelle che fanno la dofferenza tra il grande giurista e lo studioso, sicuramente preparato, ma che trova complessitá laddove non ve ne sono.

Scusami, ma mi sfugge dove sia scritto che le correzioni possono svolgersi a distanza.
Io tt quel che ho letto é che i concorsi ripam si svolgeranno dislocati su piu sedi e che le modalitá di svolgimento degli stessi prevedono l uso di supporti telematici.

Da: 1-2-3 10/05/2020 22:45:31
@Antigone.
Sì ma è un rinvio incomprensibile, perché la norma richiamata non mi sembra preveda Commissioni.
Qua discutiamo di una bozza scritta con i piedi, ragazzi.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: marmolinakarolina -banned!- 10/05/2020 22:48:53
- Messaggio eliminato -

Da: 1-2-3 10/05/2020 22:49:38
@Palau.
Dei concorsi ripam si parla nell'articolo precedente.
Questo in esame si riferisce genericamente alle procedure concorsuali delle P.A.

Da: Ottimo parenziano 1 - 10/05/2020 22:50:01
@.

Qui siamo adulti e vaccinati, nessuno ha bisogno di avvocati difensori.
Prima di stabilire chi ha offeso chi, riportando diligentemente le parole del tuo amico, assicurati di aver letto cosa ha scritto un rigo sopra.

Libero lui di dire che io discuto del "nulla"? Libero io di dire che è fuori strada ma, soprattutto, off topic nel proporre saggetti di diritto amministrativo in un forum dedicato a un concorso concluso e del quale si è interessati alle fasi di correzione.

Sai com'è, no? A chi tocca non se ngrugna.

Da: Palau 10/05/2020 22:55:26
@1 2 3
Grazie; nn lo trovavo sul cell.

Ma delle nuove date qualcuno a qualche corso ha detto nulla

Da: Terb 10/05/2020 22:56:25
@1-2-3
Non è semplice, non riesco neppure io a chiudere il cerchio del ragionamento perché la norma è scritta male (e secondo me volutamente, perché una soluzione non è stata trovata...non per mancanza di capacità).

Conta però che il tenore è il seguente: "Per il personale delle Forze armate, delle Forze di polizia ad ordinamento civile e militare e del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, si applicano le disposizioni di cui agli articoli 6, 8 e 9".
Non si limita a fare eccezione, ma estende a queste particolari categorie una disciplina speciale contenuta nello stesso decreto. Non vale quindi il rilievo che "sarebbero già fuori dall'ambito di applicazione, poiché rientranti nell'art. 3 Dlgs 165/01", perché la previsione vale ad estendere un peculiare regime previsto dal Decreto Papocchio per... il Ministero della salute e l'Istituto Superiore di Sanità? Boh mi sembra che il rinvio vada lì. Forse perché, nella situazione di emergenza, queste sono categorie considerate paragonabili al personale medico.
O forse hanno intenzione di prevedere uno specifico regime per i concorsi che hanno anche prove fisiche.
Insomma, giriamola come vogliamo, ma la ratio della disposizione speciale dei Pompieri (ovviamente è una metonimia) potrebbe anche non fare perno sulla distinzione "pubblico impiego privatizzato e non privatizzato".
Resto comunque dell'idea che la norma è scritta male apposta per lasciare aperto tutto ed evitare di far ritardare ulteriormente la pubblicazione de decreto.

@Antigone
No, secondo me una decisione nei prossimi giorni si prende. Perché l'unico dato certo che possiamo trarre dalla apparizione (e scomparsa) della nostra norma speciale è che ci sono pressioni per trovare una soluzione.
E sebbene la nostra procedura astrattamente non rientri tra quelle sospese, finora si sono comportati come se fosse tale (il presidente avrà adottato il provvedimento di sospensione con carenza di potere? chissà, lo diranno i posteri, ormai poco importa). Quindi a breve vedremo comparire una comunicazione di qualche tipo, più o meno in occasione del "termine della sospensione che non c'è".

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 10/05/2020 23:10:24
@1-2-3
Ah ecco... Non so perché, ma immaginavo che quel rinvio non avesse senso!

@Terb
Si, speriamo ci diano qualche indicazione. La situazione ormai è veramente al limite.

Da: Proiezioni 10/05/2020 23:15:16
E se la norma fosse stata espunta in quanto sará possibile proseguire le correzioni in base alle modalitá ordinarie?

Da: Accipiens 10/05/2020 23:15:24
Spunti di riflessione di amministrativo, sono off topic....
Dopo questa, non ho più nulla da dire

Da: Ottimo parenziano 1 - 10/05/2020 23:18:57
Poco vittimismo, dopotutto sei l'unico qui che ha scritto un insulto ad altri utenti del forum.
Saluti

Da: Accipiens 10/05/2020 23:21:00
Sei troppo intelligente per me, non riesco a capirti.
Saluti

Da: marmolinakarolina -banned!- 10/05/2020 23:21:47
- Messaggio eliminato -

Da: -Antigone-
Reputazione utente: +41 10/05/2020 23:22:12
@Proiezioni
Ci ho pensato anch'io. Però mi sembra strano... In 24 ore saremmo passati dalla necessità di prevedere la possibilità addirittura di orali da remoto (i quali verrebbero calendarizzati non prima di agosto) a ritenere fattibili correzioni ordinarie in tempi "celeri", se di celerità si può parlare.

Da: Ottimo parenziano 1 - 10/05/2020 23:23:05
Evidentemente erano troppo intelligenti anche i tuoi saggi giuridici, dal momento che gli utenti sono interessati a parlare del "nulla", cioè delle correzioni.

Da: . 10/05/2020 23:23:15
@ottimo parenziano,
Non mi sbilancio mai a dare un giudizio se prima non ho una visione d'insieme dei fatti. Quindi sì, li ho letti tutti i messaggi, ovvio. Non ho difeso accipiens x fargli da avvocato difensore. Sono convinta che sappia benissimo difendersi da solo e anche in maniera educata perché è quello che ha dimostrato di fare scusandosi sin da subito per quello che aveva scritto all'inizio. Quindi se gli ho scritto è solo per incoraggiarlo un po' perché avevo capito che c'era rimasto male per come era stato criticato.
Per quanto riguarda il tuo messaggio... Un conto è dirgli che non deve essere lui a dettare le regole di cosa va discusso sul forum. E su questo nessuno ti fa obiezioni. Un altro conto però è accusarlo ingiustamente e in modo caustico di voler ostentare conoscenze giuridiche, quando in realtà il suo intento era di condividere con gli altri una riflessione e lasciare aperto uno spazio di confronto con chi ne fosse stato interessato.
Cmq postare riflessioni giuridiche non è mai off topic.

Da: Terb 1 - 10/05/2020 23:23:54
Per me è la cipolla.

Da: Accipiens 10/05/2020 23:25:29
Questo sarebbe un insulto? A parte che stai prendendo un granchio non mi riferivo a te. Non ho mai insultato nessuno. Se per me il discorso di y è inutile sono libero di dirlo, così come tu di beffeggiarti dei miei saggetti

Da: Accipiens 10/05/2020 23:27:31
Non capisco questo astio, mi sono anche scusato(non so di cosa ma cmq...).
cos'è questo tono?

Da: P. 10/05/2020 23:27:38
Concordo con ".", forza Accipiens! E anche un po' con Terb e la cipolla.

Da: Accipiens 10/05/2020 23:29:08
Grazie @. E @P.
<3

Da: Starellio 10/05/2020 23:29:53
- Messaggio eliminato -

Da: 1-2-3 10/05/2020 23:30:08
@terb.
Ci ho pensato.
Sono andato a vedere gli articoli 6, 8 e 9.
Beh, ecco:
- l'art. 6 riguarda le "Deroghe alle riduzioni di spesa per la gestione del settore informatico in ragione dell'emergenza da COVID-19";
- l'art. 8 riguarda le "Modalità straordinarie di svolgimento dei concorsi pubblici presso il Ministero della salute e l'Istituto Superiore di Sanità";
- l'art. 9 riguarda le "assunzioni straordinarie presso il Ministero della salute per assicurare le attività connesse alla emergenza epidemiologica da virus SARS. COV-2".
Tutte norme di cui non vedo l'attinenza con le forze armate e di polizia, dettate specificamente per il comparto sanitario.
In realtà credo che i rinvii interni in questa bozza siano per lo più sbagliati e per questo incomprensibili.
Io veramente non capisco cosa facciano gli uffici tecnici che predispongono queste bozze.
Boh!

Da: Codice 87 -banned!- 10/05/2020 23:32:03
Hanno bannato l'usuraio😂😂😂😂😂😂😂😂

Da: Codice 87 -banned!- 10/05/2020 23:34:17
Rido se qualcuno lo ha contattato. Che figurava di meerdaaa🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Da: . 10/05/2020 23:34:51
È vero codice! Hanno fatto bene

Accipiens continua a scrivere, che ti frega ;)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Luigi210821	10/05/2020 22:35:46
Ciao a tutti, vi leggo da qualche giorno per cercare di orientarmi in questa situazione davvero scoraggiante. Anche io ho consegnato a giugno scorso e sono in attesa di questi benedetti risultati. Sulle date dei prossimi scritti che ne pensate?

Da: 1-2-3	10/05/2020 22:37:12
@Palau. Fosse tutto così semplice, non saremmo giuristi. Tra il concorso nostro e l'abilitazione professionale c'è differenza ma non è questo il punto. Hanno messo una disposizione generale, quindi mi sembra paradossale pensare che abbiano rivisto la convenienza delle correzioni a distanza. Evidentemente lo ritengono un metodo di correzione generalmente conveniente. Le eccezioni previste espressamente dalla norma sono particolari e riguardano, peraltro e forse non casualmente, concorsi con prove di efficienza fisica. Insomma: consentimi di ritenere la disposizione in parola suscettibile di interpretazioni diverse e non scontate.

Da: marmolinakarolina -banned!-	10/05/2020 22:44:31
- Messaggio eliminato -

Da: Servitutis	10/05/2020 22:44:33
Sono d accordo. Speriamo che in ogni caso finisca il prima possibile questo calvario

Da: Palau	10/05/2020 22:45:30
@1-2-3 Spesso le cose pi�º semplici e ovvie sono quelle su cui ci si perde, e son quelle che fanno la dofferenza tra il grande giurista e lo studioso, sicuramente preparato, ma che trova complessitá laddove non ve ne sono. Scusami, ma mi sfugge dove sia scritto che le correzioni possono svolgersi a distanza. Io tt quel che ho letto é che i concorsi ripam si svolgeranno dislocati su piu sedi e che le modalitá di svolgimento degli stessi prevedono l uso di supporti telematici.

Da: 1-2-3	10/05/2020 22:45:31
@Antigone. Sì ma è un rinvio incomprensibile, perché la norma richiamata non mi sembra preveda Commissioni. Qua discutiamo di una bozza scritta con i piedi, ragazzi.

Da: marmolinakarolina -banned!-	10/05/2020 22:48:53
- Messaggio eliminato -

Da: 1-2-3	10/05/2020 22:49:38
@Palau. Dei concorsi ripam si parla nell'articolo precedente. Questo in esame si riferisce genericamente alle procedure concorsuali delle P.A.

Da: Ottimo parenziano	1 - 10/05/2020 22:50:01
@. Qui siamo adulti e vaccinati, nessuno ha bisogno di avvocati difensori. Prima di stabilire chi ha offeso chi, riportando diligentemente le parole del tuo amico, assicurati di aver letto cosa ha scritto un rigo sopra. Libero lui di dire che io discuto del "nulla"? Libero io di dire che è fuori strada ma, soprattutto, off topic nel proporre saggetti di diritto amministrativo in un forum dedicato a un concorso concluso e del quale si è interessati alle fasi di correzione. Sai com'è, no? A chi tocca non se ngrugna.

Da: Palau	10/05/2020 22:55:26
@1 2 3 Grazie; nn lo trovavo sul cell. Ma delle nuove date qualcuno a qualche corso ha detto nulla

Da: Terb	10/05/2020 22:56:25
@1-2-3 Non è semplice, non riesco neppure io a chiudere il cerchio del ragionamento perché la norma è scritta male (e secondo me volutamente, perché una soluzione non è stata trovata...non per mancanza di capacità). Conta però che il tenore è il seguente: "Per il personale delle Forze armate, delle Forze di polizia ad ordinamento civile e militare e del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, si applicano le disposizioni di cui agli articoli 6, 8 e 9". Non si limita a fare eccezione, ma estende a queste particolari categorie una disciplina speciale contenuta nello stesso decreto. Non vale quindi il rilievo che "sarebbero già fuori dall'ambito di applicazione, poiché rientranti nell'art. 3 Dlgs 165/01", perché la previsione vale ad estendere un peculiare regime previsto dal Decreto Papocchio per... il Ministero della salute e l'Istituto Superiore di Sanità? Boh mi sembra che il rinvio vada lì. Forse perché, nella situazione di emergenza, queste sono categorie considerate paragonabili al personale medico. O forse hanno intenzione di prevedere uno specifico regime per i concorsi che hanno anche prove fisiche. Insomma, giriamola come vogliamo, ma la ratio della disposizione speciale dei Pompieri (ovviamente è una metonimia) potrebbe anche non fare perno sulla distinzione "pubblico impiego privatizzato e non privatizzato". Resto comunque dell'idea che la norma è scritta male apposta per lasciare aperto tutto ed evitare di far ritardare ulteriormente la pubblicazione de decreto. @Antigone No, secondo me una decisione nei prossimi giorni si prende. Perché l'unico dato certo che possiamo trarre dalla apparizione (e scomparsa) della nostra norma speciale è che ci sono pressioni per trovare una soluzione. E sebbene la nostra procedura astrattamente non rientri tra quelle sospese, finora si sono comportati come se fosse tale (il presidente avrà adottato il provvedimento di sospensione con carenza di potere? chissà, lo diranno i posteri, ormai poco importa). Quindi a breve vedremo comparire una comunicazione di qualche tipo, più o meno in occasione del "termine della sospensione che non c'è".

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	10/05/2020 23:10:24
@1-2-3 Ah ecco... Non so perché, ma immaginavo che quel rinvio non avesse senso! @Terb Si, speriamo ci diano qualche indicazione. La situazione ormai è veramente al limite.

Da: Proiezioni	10/05/2020 23:15:16
E se la norma fosse stata espunta in quanto sará possibile proseguire le correzioni in base alle modalitá ordinarie?

Da: Accipiens	10/05/2020 23:15:24
Spunti di riflessione di amministrativo, sono off topic.... Dopo questa, non ho più nulla da dire

Da: Ottimo parenziano	1 - 10/05/2020 23:18:57
Poco vittimismo, dopotutto sei l'unico qui che ha scritto un insulto ad altri utenti del forum. Saluti

Da: Accipiens	10/05/2020 23:21:00
Sei troppo intelligente per me, non riesco a capirti. Saluti

Da: marmolinakarolina -banned!-	10/05/2020 23:21:47
- Messaggio eliminato -

Da: -Antigone- Reputazione utente: +41	10/05/2020 23:22:12
@Proiezioni Ci ho pensato anch'io. Però mi sembra strano... In 24 ore saremmo passati dalla necessità di prevedere la possibilità addirittura di orali da remoto (i quali verrebbero calendarizzati non prima di agosto) a ritenere fattibili correzioni ordinarie in tempi "celeri", se di celerità si può parlare.

Da: Ottimo parenziano	1 - 10/05/2020 23:23:05
Evidentemente erano troppo intelligenti anche i tuoi saggi giuridici, dal momento che gli utenti sono interessati a parlare del "nulla", cioè delle correzioni.

Da: .	10/05/2020 23:23:15
@ottimo parenziano, Non mi sbilancio mai a dare un giudizio se prima non ho una visione d'insieme dei fatti. Quindi sì, li ho letti tutti i messaggi, ovvio. Non ho difeso accipiens x fargli da avvocato difensore. Sono convinta che sappia benissimo difendersi da solo e anche in maniera educata perché è quello che ha dimostrato di fare scusandosi sin da subito per quello che aveva scritto all'inizio. Quindi se gli ho scritto è solo per incoraggiarlo un po' perché avevo capito che c'era rimasto male per come era stato criticato. Per quanto riguarda il tuo messaggio... Un conto è dirgli che non deve essere lui a dettare le regole di cosa va discusso sul forum. E su questo nessuno ti fa obiezioni. Un altro conto però è accusarlo ingiustamente e in modo caustico di voler ostentare conoscenze giuridiche, quando in realtà il suo intento era di condividere con gli altri una riflessione e lasciare aperto uno spazio di confronto con chi ne fosse stato interessato. Cmq postare riflessioni giuridiche non è mai off topic.

Da: Accipiens	10/05/2020 23:25:29
Questo sarebbe un insulto? A parte che stai prendendo un granchio non mi riferivo a te. Non ho mai insultato nessuno. Se per me il discorso di y è inutile sono libero di dirlo, così come tu di beffeggiarti dei miei saggetti

Da: Accipiens	10/05/2020 23:27:31
Non capisco questo astio, mi sono anche scusato(non so di cosa ma cmq...). cos'è questo tono?

Da: P.	10/05/2020 23:27:38
Concordo con ".", forza Accipiens! E anche un po' con Terb e la cipolla.

Da: Starellio	10/05/2020 23:29:53
- Messaggio eliminato -

Da: 1-2-3	10/05/2020 23:30:08
@terb. Ci ho pensato. Sono andato a vedere gli articoli 6, 8 e 9. Beh, ecco: - l'art. 6 riguarda le "Deroghe alle riduzioni di spesa per la gestione del settore informatico in ragione dell'emergenza da COVID-19"; - l'art. 8 riguarda le "Modalità straordinarie di svolgimento dei concorsi pubblici presso il Ministero della salute e l'Istituto Superiore di Sanità"; - l'art. 9 riguarda le "assunzioni straordinarie presso il Ministero della salute per assicurare le attività connesse alla emergenza epidemiologica da virus SARS. COV-2". Tutte norme di cui non vedo l'attinenza con le forze armate e di polizia, dettate specificamente per il comparto sanitario. In realtà credo che i rinvii interni in questa bozza siano per lo più sbagliati e per questo incomprensibili. Io veramente non capisco cosa facciano gli uffici tecnici che predispongono queste bozze. Boh!

Da: Codice 87 -banned!-	10/05/2020 23:32:03
Hanno bannato l'usuraio😂😂😂😂😂😂😂😂

Da: Codice 87 -banned!-	10/05/2020 23:34:17
Rido se qualcuno lo ha contattato. Che figurava di meerdaaa🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Da: .	10/05/2020 23:34:51
È vero codice! Hanno fatto bene Accipiens continua a scrivere, che ti frega ;)