Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1293956 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: A. 30/04/2020 12:49:02
Aggiungo poi che prevedere una preselettiva rappresenterebbe un costo ulteriore (e spesso non trascurabile) per il candidato non residente a Roma e dintorni. Aerei, treni, talvolta almeno una notte in albergo etc.
Infine, è certamente vero che si spende tanto per i codici e che sapendo di non aver superato la preselettiva si eviterebbbe quell'esborso, però il rischio è che si debbano spendere più soldi in nuovi manuali, perché quelli su cui si è studiato per l'anno della preselettiva andata storta saranno con tutta probabilità obsoleti, e spesso non è sufficiente aggiornarsi esclusivamente con riviste o articoli sparsi, in particolar modo quando intervengono riforme importanti e si devono fare i conti con un sistema nuovo o comunque stravolto.

Da: spunti di riflessione 30/04/2020 13:05:35
Secondo me il tema meriterebbe una riflessione più radicale.
Ha senso un concorso che costringe prima a maturare un titolo abilitante (che spesso consiste in un mero "pezzo di carta", v. Sspl è attestato di tirocinio) e poi ad anni ed anni di studio, per arrivare alla soglia dei 30 anni a giocarsi il "tutto per tutto", con il rischio di rimanere con niente in mano? E con l'ulteriore problema che spesso i neo-magistrati sono persone, magari di 30 e più anni, che non hanno alcuna vera esperienza di lavoro pregressa?
Secondo me le soluzioni ipotizzabili sono due, opposte tra loro ma entrambe più ragionevoli del sistema attuale:
1. consentire, come era una volta, di dare il concorso subito dopo la laurea: in questo modo le persone motivate inizierebbero a studiare bene già durante l'università, sapendo che appena usciti lo scoglio è subito quello, non ci sono passaggi intermedi. Questa soluzione, però, comporterebbe sicuramente un notevole aumento dei partecipanti.
2. richiedere come requisiti di accesso al concorso non meri pezzi di carta ma una certa "esperienza" (es. almeno 5 anni di esercizio della professione forense, o almeno 5 anni di anzianità in una PA con posizioni per cui è richiesta la laurea in giurisprudenza, ecc). In questo modo il percorso sarebbe ancora più lungo ma assumerebbe, per il singolo aspirante, maggiore gradualità, e per certi aspetti anche maggiore equità: già oggi ci sono persone che, per necessità o per scelta, lavorano a tempo pieno mentre preparano il concorso, e queste persone sono certamente svantaggiate rispetto a chi, dopo aver preso il "pezzo di carta", può stare a casa fino a 30 anni a studiare.
Preciso che i miei sono solo spunti di riflessione, non posseggo certezze.

Da: A. 30/04/2020 13:27:50
Certo, il costo di manuali nuovi ci sarebbe anche in caso di bocciatura agli scritti, ma per lo meno si è avuta la possibilità di mettersi concretamente alla prova.
Anche dal punto di vista psicologico penso sia un qualcosa di diverso.

Per chi faceva presente che oramai le preselettive sono una costante nei concorsi e che dunque dovremmo aspettarcelo anche in magistratura, mi sento di dire che ovviamente il legislatore potrà prevederlo se lo riterrà opportuno, ma che a mio modesto avviso sarebbe una soluzione che renderebbe la vita più complicata a noi concorsisti, senza però ottenere alcun vantaggio apprezzabile in termini di "meritocrazia" della selezione, la quale, al contrario, ne risulterebbe svilita.

Questo non significa che i compiti scritti assicurino di selezionare solamente persone preparate, capaci e intelligenti, ogni tanto viene promosso qualche stupido e bocciato qualche genio, ma purtroppo non se ne possono inventare di migliori.
I quiz, invece, seppure più imparziali, a mio modo di vedere sono però troppo "riduttivi" e per natura inadeguati a concorsi del calibro di magistratura.

Il fatto che poi i commissari debbano correggere più compiti per noi è ininfluente.
Se dovessimo tener conto di tutte le variabili che possono indispettire la commissione entreremmo in discorsi ingestibili, e comunque sarebbero aspetti certamente non idonei a giustificare in modo serio il mutamento delle modalità concorsuali di un concorso simile.
Del resto, da essere umano, il mio livello di insofferenza ai compiti sarebbe già abbastanza alto alla lettura del quarto di seguito, pensare che correggerne solo 1500 anziché 3000 mi farebbe sbuffare meno è poco verosimile.
Quindi rassegnamoci, a prescindere dal numero è molto probabile che dopo il primo giorno siano tutti già incattiviti!

Da: Semplificazione e trasparenza 1 - 30/04/2020 13:41:34
@ proiezioni

Hai espresso il mio pensiero

"A mio avviso l intriduzione di una preselettiva e' diventata ineludibile. Attendere un anno per gli esiti non è umanamente tollerabile. Una preselettiva con domande sulle materie dell'orale non solo non penalizza i più bravi ma li premia perche' escluderebbe candidati imoreparati su questioni basilari. La verita' è che l introduzione della preselettiva taglierebbe le gambe a chi lucra sul concorso: basti pensare a chi va via il primo o il secondo giorno dopo aver speso per codici, viaggio, soggiorno ecc. Invece, con una preselettiva, si potrebbero sdleziobare 2-3000 candidati e avere gli esiti dopo 4-5 mesi. A quel punto sarebbe anche possibile eliminare il numero massimo delle consegne. E non venitemi a dire che il sistema attuale premia i più bravi, perchè certe tracce scelte dalla Commissione non premiano i più bravi ma solo i più fortunati."

Da: Semplificazione e trasparenza 30/04/2020 13:44:34
Per DECENNI GENERAZIONI DI MAGISTRATI hanno studiato e superato una preselettive che favoriva l'accesso al concorso di chi possiede conoscenze basilari di diritto.. senza possibilità di memorizzazione di 15000 quiz..

Valutazioni trasparenti e soprattutto IMPARZIALI.

Se superi i quiz, allora fai il tema.

E se non passi un tema non ti correggo gli altri.

Da: Codice 87 -banned!- 30/04/2020 13:52:26
È quello che ho sempre pensato, se non sei idoneo in un tema.
È giusto non correggere gli altri.
Farebbero prima.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Codice 87 -banned!- 30/04/2020 13:55:20
E scrivere in un foglio da allegare ai compiti, per chi fa l'accesso agli atti, le motivazioni della inidoneità.

Io per esempio, sia che passi gli scritti, sia che non li passo, farò l'accesso agli atti, voglio rivedere i miei compiti.

Da: Codice 87 -banned!- 30/04/2020 13:56:10
Passi.

Da: Codice 87 -banned!- 1 - 30/04/2020 14:03:20
Io sono rimasta stupida di un video girato a Conte ed ad un'altro nel periodo del coronavirus.
La gente morendo, ricoverata in ospedale, e loro due ridendosela, Conte mezzo brillo, con il vino in mano, precisando che era al vinitaly e che era al decimo bicchiere.

Senza guanti e senza mascherina, in ristorante.

Non ho social, altrimenti lo avrei postato per farvelo vedere.

Da: Semplificazione e trasparenza 1 - 30/04/2020 14:14:44
@ codice 87

Sono d'accordo con te più o meno su tutto.

Però devo invece ammettere che sono un sostenitore del Presidente Conte.
Lo trovo uomo di grande equilibrio. Ha preso decisioni "pesanti", non era facile avere sempre ragione, eppure dei risultati li ha raggiunti in termini di contagi.

Da: Codice 87 -banned!- 30/04/2020 14:18:39
Poteva evitare di far girare quel video da fine marzo.

Ma io penso, che per tornare alla normalità, o si riparte tutti assieme, senza le fasi e gli scaglioni, o niente.

Poi ognuno decide secondo le proprie logiche.
Se Conte ha deciso così, avrà le suo buone motivazioni.

Da: Codice 87 -banned!- 30/04/2020 14:18:57
Poteva evitare di far girare quel video da fine marzo.

Ma io penso, che per tornare alla normalità, o si riparte tutti assieme, senza le fasi e gli scaglioni, o niente.

Poi ognuno decide secondo le proprie logiche.
Se Conte ha deciso così, avrà le sue buone motivazioni.

Da: Sevenline 30/04/2020 14:22:56
@ Codice

Quel video a cui ti riferisci risale al vinitaly 2019, nel 2020 il vinitaly non si è nemmeno tenuto, proprio a causa del coronavirus.

Rabbrividisco all'idea di un possibile futuro magistrato che non è in grado di riconoscere una fake news così evidente.

Da: Codice 87 -banned!- 30/04/2020 14:29:05
Non mi pare sia del 2019, è un video girato nel marzo 2020, e fatto girare da fine marzo del 2020.
Non si era mai visto prima.
Che volessi dire altro ed invece hanno detto vinitaly?
Io non sapevo nemmeno che esistesse questo vinitaly prima di vedere il video.

Conte che se la prendesse con chi ha fatto girare quel video.
Perché ve lo assicuro che è davvero di pessimo gusto, per le vittime.

Da: Codice 87 -banned!- 1 - 30/04/2020 14:29:38
Non mi pare sia del 2019, è un video girato nel marzo 2020, e fatto girare da fine marzo del 2020.
Non si era mai visto prima.
Che volesse dire altro ed invece hanno detto vinitaly?
Io non sapevo nemmeno che esistesse questo vinitaly prima di vedere il video.

Conte che se la prendesse con chi ha fatto girare quel video.
Perché ve lo assicuro che è davvero di pessimo gusto, per le vittime.

Da: A. 30/04/2020 14:29:45
In verità la prova preselettiva era stata introdotta nel 1997 e abrogata nel 2001.
La prova aveva sortito effetti opposti a quelli sperati: i tempi concorsuali si erano dilatati anziché ridursi, a causa dei numerosissimi ricorsi.

In ogni caso le mie sono valutazioni di "politica del diritto", nel senso che sono personali riflessioni sulla opportunità o meno di un ipotetico intervento legislativo in materia, in cui cerco di individuare pro e contro, con tutta l'opinabilità insita in questo tipo di discussioni.
Che in passato si sia fatto così, di per sé, non è indice di opportunità o giustizia di quella soluzione.
Anzi, se proprio vogliamo, in questo caso l'esperienza pregressa ha spinto il legislatore ad un dietrofront abbastanza repentino.

Inoltre, se è vero che la preselettiva attribuisce una maggiore imparzialità e trasparenza della prova, queste garanzie ci sarebbero solo ed esclusivamente in quella fase, mentre rimarrebbe la discrezionalità nella valutazione dei successivi scritti. Ma ovviamente è impensabile eliminare gli scritti, quindi mi chiedo, ci sarebbero davvero dei benefici?

Putroppo non esistono metodi perfetti per le selezioni.
I quiz sono più oggettivi, ma non permettono di testare la capacità di ragionamento giuridico, o, più banalmente, la padronanza della lingua italiana.
Gli scritti sono certamente più "incontrollabili", però sono l'unico modo per avere un'idea su come ragiona e scrive il candidato.
L'unica garanzia che il legislatore poteva prevedere per evitare il più possibile che i giudizi fossero eccessivamente "eccentrici" l'ha data, prevedendo che la correzione fosse collegiale.

Prevedere il doppio passaggio, preselettiva e prova scritta, a me pare solo un poco proficuo allungamento del concorso (per lo meno per noi, che dovremmo sostenere una prova ulteriore), anche perché le abilità richieste in una selettiva sono molto diverse da quelle utili per redigere un elaborato scritto, e nulla garantisce che chi supera la prima abbia più capacità di superare la seconda.
E non dovremmo cadere nell'errore di pensare che meno candidati partecipano agli scritti, più persone vengono promosse.
Come tutti sappiamo, non coprono mai i posti disponibili nemmeno senza limitare i partecipanti.

Da: Codice 87 -banned!- 2 - 30/04/2020 14:35:10
Sai che ho appena controllato, dice che è dell'aprile 2019.
È stato fatto girare su Whatsapp da marzo 2020.

Che facesse accertamenti Conte.
Perché non è molto carino nei suoi confronti e nei confronti di chi è con lui in quel video, visto il periodo in cui è stato fatto girare.

Chi vuole lo avvisi pure.

Da: Carmelino 30/04/2020 14:40:19
Sono d'accordo un po' con tutti.
In realtà 5 anni di lavoro nella carriera dirigenziale in PA è uno dei prerequisiti per accedere al cocnorso, per chi non avesse fatto tirocinio, non sia abilitato alla professione o non abbia il dottorato. Personalmente trovo molto più sensato come requisito il tirocinio e/o il diploma di sspl piuttosto che l'abilitazione alla professione forense.
Il concorso in magistratura fu portato a 2 livello perché si intendeva equiparare la qualifica di ingresso dei magistrati ordinari a quelli amministrativi e contabili (i concorsi al tar e corte dei conti infatti sono di 2 livello) questo poi non è mai stato fatto ne al livello di inquadramento ne al livello retributivo.

La storia della ghigliottina è una buona idea, c'e Ad esempio nei concorsi dell'avvocatura Dello stato e in quello per l'ufficio legale della banca d'italia. In questi casi però è utile in quanto il numero di posti a disposizione è molto basso. Utilizzandolo a magistratura sarebbe un ottimo metodo di selezione ma ridurrebbe il numero di vincitori che lo ripeto è quasi sempre inferiore al numero dei posti a concorso.
Considerate che la corte dei conti ha pronunciato che se un concorso non riesce a coprire i posti disponibili è da considersi antieconomico e dannoso, e credo che ministero di giustizia questo problema se lo sia posto

Da: 306090 1 - 30/04/2020 14:55:53
Conte dovrebbe querelare te.

Da: Codice 87 -banned!- 30/04/2020 15:01:31
E che lo faccia.
Non ne vedo il motivo.

Da: Codice 87 -banned!- 30/04/2020 15:03:19
Potresti rileggere quello che ho scritto e spiegarmi perché dovrebbe?

Da: Sevenline 2 - 30/04/2020 15:15:35
@ codice

Ribadisco quanto detto prima: l'idea che un possibile futuro magistrato non sia in grado di saper contestualizzare un video, abboccando ad una qualsiasi catena di S Antonio divulgata tramite whatsapp, mi rabbrividisce.
Ci si dovrà aspettare la stessa leggerezza e impulsività, quando un giorno deciderà della vita delle persone? L'analfabetismo funzionale è già una condizione grave di per sè, se presente in un soggetto che potrebbe avere rilevanti responsabilità, diviene a dir poco drammatico.

Da: Codice 87 -banned!- 2 - 30/04/2020 15:20:27
A me vengono i brividi quando incontro nel mio cammino persone come te.
Limitate nella materia grigia.
Povere.
Sei una delle tante persone che non capisce quel che legge, e che, di conseguenza, non si collega il cervello alla bocca, prima di scrivere.

Siete da paura.
Davvero.

Poveri innocenti, se dovessero trovarsi di fronte a magistrati che non capiscono.

Da: Codice 87 -banned!- 1 - 30/04/2020 15:23:10
Eh, ma anche poveri colpevoli, se i magistrati decidono che c'è quel che, invece non c'è , in termini motivazionali.

Da: Il saputello 1 - 30/04/2020 16:26:35
Per chi ha detto che questa resta una procedura concorsuale e che la vita è fuori rispondo: no, la vita è questa, perché senza un lavoro non puoi vivere o, almeno, non vivi bene. Senza fare il lavoro che ti piace e che ti appassiona lavori male e vivi male. La vita è questa: avere un lavoro che piace, quello per cui ci si è sacrificati per anni e quello per cui si è scelto di proseguire negli studi.
Ci sono laureati in economia o ingegneria che, nel 90% dei casi, lavorano subito e fanno il lavoro che hanno scelto, per il quale hanno studiato. Solo noi laureati in giurisprudenza ci ritroviamo a fare lavori improbabili e poco compatibili con quanto abbiamo studiato, soprattutto per chi non ha studi professionali alle spalle o agganci di vario genere.
E' questa la vita e attorno a questo ruota tutto.

Da: fuxas88 30/04/2020 16:55:44
Chi ha scritto "mi rabbrividisce" riparta dalla terza media.
Grazie.

Da: Codice 87 -banned!- 30/04/2020 17:00:13
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Da: Buoncaffé 30/04/2020 17:08:15
Saputello, hai ragione. Infatti, il problema è dell'università, non del concorso di magistratura, che, pur con tutti i suoi inevitabili difetti, funziona come deve e non ha alcun bisogno di riforma.
Se c'è da fare una riduzione dei numeri quella va fatta alla radice e negli ultimi anni è diventata naturale, tanto che il numero di iscritti a giurisprudenza e quindi all'abilitazione ed ai concorsi superiori cala da anni.

Certo, i veri effetti non si vedono ora, ma tra 10 anni già saranno percepibili e quindi parlare di preselettive in questo periodo storico, come se ci fossero 20k candidati a tornata, è abbastanza sterile oltre che inutile e anacronistico.

Da: P. 30/04/2020 17:26:44
Anche chi scrive "un'altro", aggiungo io

Da: Codice 87 -banned!- 30/04/2020 17:32:26
Un'altro và con l'apostrofo.
Ci sono eccezioni al maschile.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: A.	30/04/2020 12:49:02
Aggiungo poi che prevedere una preselettiva rappresenterebbe un costo ulteriore (e spesso non trascurabile) per il candidato non residente a Roma e dintorni. Aerei, treni, talvolta almeno una notte in albergo etc. Infine, è certamente vero che si spende tanto per i codici e che sapendo di non aver superato la preselettiva si eviterebbbe quell'esborso, però il rischio è che si debbano spendere più soldi in nuovi manuali, perché quelli su cui si è studiato per l'anno della preselettiva andata storta saranno con tutta probabilità obsoleti, e spesso non è sufficiente aggiornarsi esclusivamente con riviste o articoli sparsi, in particolar modo quando intervengono riforme importanti e si devono fare i conti con un sistema nuovo o comunque stravolto.

Da: spunti di riflessione	30/04/2020 13:05:35
Secondo me il tema meriterebbe una riflessione più radicale. Ha senso un concorso che costringe prima a maturare un titolo abilitante (che spesso consiste in un mero "pezzo di carta", v. Sspl è attestato di tirocinio) e poi ad anni ed anni di studio, per arrivare alla soglia dei 30 anni a giocarsi il "tutto per tutto", con il rischio di rimanere con niente in mano? E con l'ulteriore problema che spesso i neo-magistrati sono persone, magari di 30 e più anni, che non hanno alcuna vera esperienza di lavoro pregressa? Secondo me le soluzioni ipotizzabili sono due, opposte tra loro ma entrambe più ragionevoli del sistema attuale: 1. consentire, come era una volta, di dare il concorso subito dopo la laurea: in questo modo le persone motivate inizierebbero a studiare bene già durante l'università, sapendo che appena usciti lo scoglio è subito quello, non ci sono passaggi intermedi. Questa soluzione, però, comporterebbe sicuramente un notevole aumento dei partecipanti. 2. richiedere come requisiti di accesso al concorso non meri pezzi di carta ma una certa "esperienza" (es. almeno 5 anni di esercizio della professione forense, o almeno 5 anni di anzianità in una PA con posizioni per cui è richiesta la laurea in giurisprudenza, ecc). In questo modo il percorso sarebbe ancora più lungo ma assumerebbe, per il singolo aspirante, maggiore gradualità, e per certi aspetti anche maggiore equità: già oggi ci sono persone che, per necessità o per scelta, lavorano a tempo pieno mentre preparano il concorso, e queste persone sono certamente svantaggiate rispetto a chi, dopo aver preso il "pezzo di carta", può stare a casa fino a 30 anni a studiare. Preciso che i miei sono solo spunti di riflessione, non posseggo certezze.

Da: A.	30/04/2020 13:27:50
Certo, il costo di manuali nuovi ci sarebbe anche in caso di bocciatura agli scritti, ma per lo meno si è avuta la possibilità di mettersi concretamente alla prova. Anche dal punto di vista psicologico penso sia un qualcosa di diverso. Per chi faceva presente che oramai le preselettive sono una costante nei concorsi e che dunque dovremmo aspettarcelo anche in magistratura, mi sento di dire che ovviamente il legislatore potrà prevederlo se lo riterrà opportuno, ma che a mio modesto avviso sarebbe una soluzione che renderebbe la vita più complicata a noi concorsisti, senza però ottenere alcun vantaggio apprezzabile in termini di "meritocrazia" della selezione, la quale, al contrario, ne risulterebbe svilita. Questo non significa che i compiti scritti assicurino di selezionare solamente persone preparate, capaci e intelligenti, ogni tanto viene promosso qualche stupido e bocciato qualche genio, ma purtroppo non se ne possono inventare di migliori. I quiz, invece, seppure più imparziali, a mio modo di vedere sono però troppo "riduttivi" e per natura inadeguati a concorsi del calibro di magistratura. Il fatto che poi i commissari debbano correggere più compiti per noi è ininfluente. Se dovessimo tener conto di tutte le variabili che possono indispettire la commissione entreremmo in discorsi ingestibili, e comunque sarebbero aspetti certamente non idonei a giustificare in modo serio il mutamento delle modalità concorsuali di un concorso simile. Del resto, da essere umano, il mio livello di insofferenza ai compiti sarebbe già abbastanza alto alla lettura del quarto di seguito, pensare che correggerne solo 1500 anziché 3000 mi farebbe sbuffare meno è poco verosimile. Quindi rassegnamoci, a prescindere dal numero è molto probabile che dopo il primo giorno siano tutti già incattiviti!

Da: Semplificazione e trasparenza	1 - 30/04/2020 13:41:34
@ proiezioni Hai espresso il mio pensiero "A mio avviso l intriduzione di una preselettiva e' diventata ineludibile. Attendere un anno per gli esiti non è umanamente tollerabile. Una preselettiva con domande sulle materie dell'orale non solo non penalizza i più bravi ma li premia perche' escluderebbe candidati imoreparati su questioni basilari. La verita' è che l introduzione della preselettiva taglierebbe le gambe a chi lucra sul concorso: basti pensare a chi va via il primo o il secondo giorno dopo aver speso per codici, viaggio, soggiorno ecc. Invece, con una preselettiva, si potrebbero sdleziobare 2-3000 candidati e avere gli esiti dopo 4-5 mesi. A quel punto sarebbe anche possibile eliminare il numero massimo delle consegne. E non venitemi a dire che il sistema attuale premia i più bravi, perchè certe tracce scelte dalla Commissione non premiano i più bravi ma solo i più fortunati."

Da: Semplificazione e trasparenza	30/04/2020 13:44:34
Per DECENNI GENERAZIONI DI MAGISTRATI hanno studiato e superato una preselettive che favoriva l'accesso al concorso di chi possiede conoscenze basilari di diritto.. senza possibilità di memorizzazione di 15000 quiz.. Valutazioni trasparenti e soprattutto IMPARZIALI. Se superi i quiz, allora fai il tema. E se non passi un tema non ti correggo gli altri.

Da: Codice 87 -banned!-	30/04/2020 13:52:26
È quello che ho sempre pensato, se non sei idoneo in un tema. È giusto non correggere gli altri. Farebbero prima.

Da: Codice 87 -banned!-	30/04/2020 13:55:20
E scrivere in un foglio da allegare ai compiti, per chi fa l'accesso agli atti, le motivazioni della inidoneità. Io per esempio, sia che passi gli scritti, sia che non li passo, farò l'accesso agli atti, voglio rivedere i miei compiti.

Da: Codice 87 -banned!-	1 - 30/04/2020 14:03:20
Io sono rimasta stupida di un video girato a Conte ed ad un'altro nel periodo del coronavirus. La gente morendo, ricoverata in ospedale, e loro due ridendosela, Conte mezzo brillo, con il vino in mano, precisando che era al vinitaly e che era al decimo bicchiere. Senza guanti e senza mascherina, in ristorante. Non ho social, altrimenti lo avrei postato per farvelo vedere.

Da: Semplificazione e trasparenza	1 - 30/04/2020 14:14:44
@ codice 87 Sono d'accordo con te più o meno su tutto. Però devo invece ammettere che sono un sostenitore del Presidente Conte. Lo trovo uomo di grande equilibrio. Ha preso decisioni "pesanti", non era facile avere sempre ragione, eppure dei risultati li ha raggiunti in termini di contagi.

Da: Codice 87 -banned!-	30/04/2020 14:18:39
Poteva evitare di far girare quel video da fine marzo. Ma io penso, che per tornare alla normalità, o si riparte tutti assieme, senza le fasi e gli scaglioni, o niente. Poi ognuno decide secondo le proprie logiche. Se Conte ha deciso così, avrà le suo buone motivazioni.

Da: Codice 87 -banned!-	30/04/2020 14:18:57
Poteva evitare di far girare quel video da fine marzo. Ma io penso, che per tornare alla normalità, o si riparte tutti assieme, senza le fasi e gli scaglioni, o niente. Poi ognuno decide secondo le proprie logiche. Se Conte ha deciso così, avrà le sue buone motivazioni.

Da: Sevenline	30/04/2020 14:22:56
@ Codice Quel video a cui ti riferisci risale al vinitaly 2019, nel 2020 il vinitaly non si è nemmeno tenuto, proprio a causa del coronavirus. Rabbrividisco all'idea di un possibile futuro magistrato che non è in grado di riconoscere una fake news così evidente.

Da: Codice 87 -banned!-	30/04/2020 14:29:05
Non mi pare sia del 2019, è un video girato nel marzo 2020, e fatto girare da fine marzo del 2020. Non si era mai visto prima. Che volessi dire altro ed invece hanno detto vinitaly? Io non sapevo nemmeno che esistesse questo vinitaly prima di vedere il video. Conte che se la prendesse con chi ha fatto girare quel video. Perché ve lo assicuro che è davvero di pessimo gusto, per le vittime.

Da: Codice 87 -banned!-	1 - 30/04/2020 14:29:38
Non mi pare sia del 2019, è un video girato nel marzo 2020, e fatto girare da fine marzo del 2020. Non si era mai visto prima. Che volesse dire altro ed invece hanno detto vinitaly? Io non sapevo nemmeno che esistesse questo vinitaly prima di vedere il video. Conte che se la prendesse con chi ha fatto girare quel video. Perché ve lo assicuro che è davvero di pessimo gusto, per le vittime.

Da: A.	30/04/2020 14:29:45
In verità la prova preselettiva era stata introdotta nel 1997 e abrogata nel 2001. La prova aveva sortito effetti opposti a quelli sperati: i tempi concorsuali si erano dilatati anziché ridursi, a causa dei numerosissimi ricorsi. In ogni caso le mie sono valutazioni di "politica del diritto", nel senso che sono personali riflessioni sulla opportunità o meno di un ipotetico intervento legislativo in materia, in cui cerco di individuare pro e contro, con tutta l'opinabilità insita in questo tipo di discussioni. Che in passato si sia fatto così, di per sé, non è indice di opportunità o giustizia di quella soluzione. Anzi, se proprio vogliamo, in questo caso l'esperienza pregressa ha spinto il legislatore ad un dietrofront abbastanza repentino. Inoltre, se è vero che la preselettiva attribuisce una maggiore imparzialità e trasparenza della prova, queste garanzie ci sarebbero solo ed esclusivamente in quella fase, mentre rimarrebbe la discrezionalità nella valutazione dei successivi scritti. Ma ovviamente è impensabile eliminare gli scritti, quindi mi chiedo, ci sarebbero davvero dei benefici? Putroppo non esistono metodi perfetti per le selezioni. I quiz sono più oggettivi, ma non permettono di testare la capacità di ragionamento giuridico, o, più banalmente, la padronanza della lingua italiana. Gli scritti sono certamente più "incontrollabili", però sono l'unico modo per avere un'idea su come ragiona e scrive il candidato. L'unica garanzia che il legislatore poteva prevedere per evitare il più possibile che i giudizi fossero eccessivamente "eccentrici" l'ha data, prevedendo che la correzione fosse collegiale. Prevedere il doppio passaggio, preselettiva e prova scritta, a me pare solo un poco proficuo allungamento del concorso (per lo meno per noi, che dovremmo sostenere una prova ulteriore), anche perché le abilità richieste in una selettiva sono molto diverse da quelle utili per redigere un elaborato scritto, e nulla garantisce che chi supera la prima abbia più capacità di superare la seconda. E non dovremmo cadere nell'errore di pensare che meno candidati partecipano agli scritti, più persone vengono promosse. Come tutti sappiamo, non coprono mai i posti disponibili nemmeno senza limitare i partecipanti.

Da: Codice 87 -banned!-	2 - 30/04/2020 14:35:10
Sai che ho appena controllato, dice che è dell'aprile 2019. È stato fatto girare su Whatsapp da marzo 2020. Che facesse accertamenti Conte. Perché non è molto carino nei suoi confronti e nei confronti di chi è con lui in quel video, visto il periodo in cui è stato fatto girare. Chi vuole lo avvisi pure.

Da: Carmelino	30/04/2020 14:40:19
Sono d'accordo un po' con tutti. In realtà 5 anni di lavoro nella carriera dirigenziale in PA è uno dei prerequisiti per accedere al cocnorso, per chi non avesse fatto tirocinio, non sia abilitato alla professione o non abbia il dottorato. Personalmente trovo molto più sensato come requisito il tirocinio e/o il diploma di sspl piuttosto che l'abilitazione alla professione forense. Il concorso in magistratura fu portato a 2 livello perché si intendeva equiparare la qualifica di ingresso dei magistrati ordinari a quelli amministrativi e contabili (i concorsi al tar e corte dei conti infatti sono di 2 livello) questo poi non è mai stato fatto ne al livello di inquadramento ne al livello retributivo. La storia della ghigliottina è una buona idea, c'e Ad esempio nei concorsi dell'avvocatura Dello stato e in quello per l'ufficio legale della banca d'italia. In questi casi però è utile in quanto il numero di posti a disposizione è molto basso. Utilizzandolo a magistratura sarebbe un ottimo metodo di selezione ma ridurrebbe il numero di vincitori che lo ripeto è quasi sempre inferiore al numero dei posti a concorso. Considerate che la corte dei conti ha pronunciato che se un concorso non riesce a coprire i posti disponibili è da considersi antieconomico e dannoso, e credo che ministero di giustizia questo problema se lo sia posto

Da: 306090	1 - 30/04/2020 14:55:53
Conte dovrebbe querelare te.

Da: Codice 87 -banned!-	30/04/2020 15:01:31
E che lo faccia. Non ne vedo il motivo.

Da: Codice 87 -banned!-	30/04/2020 15:03:19
Potresti rileggere quello che ho scritto e spiegarmi perché dovrebbe?

Da: Sevenline	2 - 30/04/2020 15:15:35
@ codice Ribadisco quanto detto prima: l'idea che un possibile futuro magistrato non sia in grado di saper contestualizzare un video, abboccando ad una qualsiasi catena di S Antonio divulgata tramite whatsapp, mi rabbrividisce. Ci si dovrà aspettare la stessa leggerezza e impulsività, quando un giorno deciderà della vita delle persone? L'analfabetismo funzionale è già una condizione grave di per sè, se presente in un soggetto che potrebbe avere rilevanti responsabilità, diviene a dir poco drammatico.

Da: Codice 87 -banned!-	2 - 30/04/2020 15:20:27
A me vengono i brividi quando incontro nel mio cammino persone come te. Limitate nella materia grigia. Povere. Sei una delle tante persone che non capisce quel che legge, e che, di conseguenza, non si collega il cervello alla bocca, prima di scrivere. Siete da paura. Davvero. Poveri innocenti, se dovessero trovarsi di fronte a magistrati che non capiscono.

Da: Codice 87 -banned!-	1 - 30/04/2020 15:23:10
Eh, ma anche poveri colpevoli, se i magistrati decidono che c'è quel che, invece non c'è , in termini motivazionali.

Da: Il saputello	1 - 30/04/2020 16:26:35
Per chi ha detto che questa resta una procedura concorsuale e che la vita è fuori rispondo: no, la vita è questa, perché senza un lavoro non puoi vivere o, almeno, non vivi bene. Senza fare il lavoro che ti piace e che ti appassiona lavori male e vivi male. La vita è questa: avere un lavoro che piace, quello per cui ci si è sacrificati per anni e quello per cui si è scelto di proseguire negli studi. Ci sono laureati in economia o ingegneria che, nel 90% dei casi, lavorano subito e fanno il lavoro che hanno scelto, per il quale hanno studiato. Solo noi laureati in giurisprudenza ci ritroviamo a fare lavori improbabili e poco compatibili con quanto abbiamo studiato, soprattutto per chi non ha studi professionali alle spalle o agganci di vario genere. E' questa la vita e attorno a questo ruota tutto.

Da: fuxas88	30/04/2020 16:55:44
Chi ha scritto "mi rabbrividisce" riparta dalla terza media. Grazie.

Da: Codice 87 -banned!-	30/04/2020 17:00:13
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Da: Buoncaffé	30/04/2020 17:08:15
Saputello, hai ragione. Infatti, il problema è dell'università, non del concorso di magistratura, che, pur con tutti i suoi inevitabili difetti, funziona come deve e non ha alcun bisogno di riforma. Se c'è da fare una riduzione dei numeri quella va fatta alla radice e negli ultimi anni è diventata naturale, tanto che il numero di iscritti a giurisprudenza e quindi all'abilitazione ed ai concorsi superiori cala da anni. Certo, i veri effetti non si vedono ora, ma tra 10 anni già saranno percepibili e quindi parlare di preselettive in questo periodo storico, come se ci fossero 20k candidati a tornata, è abbastanza sterile oltre che inutile e anacronistico.

Da: P.	30/04/2020 17:26:44
Anche chi scrive "un'altro", aggiungo io

Da: Codice 87 -banned!-	30/04/2020 17:32:26
Un'altro và con l'apostrofo. Ci sono eccezioni al maschile.