Mininterno.net FORUM - CONCORSO MAGISTRATURA 2019

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO MAGISTRATURA 2019
25238 messaggi, letto 1294042 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Da: Io mi preoccuperei delle 10/09/2019 02:12:07
Esatto. Hai capito il mio ragionamento. Non è bastata l'esperienza fatta? Io ancora devo riprendermi dalla fatica di resistere, fare il concorso a questo giugno e cercare di raccimolare forza soldi e coraggio per continuare. Non tutti navighiamo nell'oro e sono sicuro che gli idonei di gennaio non vedano l'ora di iniziare, anche per vivere diamine.

Il ragazzo merita? Trovate il modo per aiutarlo.
Ma guai a voi se fate altri danni. Due procedure sono impossibili.
Fategli fare gli orali con gli idonei che usciranno a giugno. Ma niente slittamento.
Mi direte, e la legge? Beh... dopo 5 libri ho scoperto oggi un nuova sfaccettatura della discrezionalita' tecnica. Quindi sono certo che sarete abbastanza colti e bravi da trovare un rimedio ad un torto subito da questo candidato senza danneggiarne altri 3000

Da: Roy 10/09/2019 05:55:12
Buongiorno, sapreste dirmi qual'e' il voto minimo per raggiungere l'idoneità e quale il massimo? grazie

Da: La sentenza riportata 10/09/2019 08:33:11
appare incoerente e irragionevole, seppur sia contento per il collega

Da: @La sentenza riportata 10/09/2019 11:56:45
Hai ragione, è irragionevole e incoerente, e soprattutto è un precedente pericolosissimo. A questo punto tutti coloro che passano due prove su tre, fanno ricorso e presentano un parere pro veritate in cui si dice che la terza prova è fatta bene acquisiscono il diritto alla rilettura: vi immaginate l'allungamento dei tempi e l'aggravio dei costi?

Da: Emi27 10/09/2019 12:30:16
appunto, sia eliminata la dizione assolutamente insufficiente di idoneo e non idoneo, si esplichi compiutamente ogni giudizio ed amen...

Da: fachiro 10/09/2019 14:14:07
Salve, vorrei cominciare a prepararmi per il prossimo concorso in magistratura, presumibilmente il bando uscirà ad inizio 2020. Ho letto che, soprattutto in tema di diritto penale, è inutile e anzi dannoso studiare su manualoni-mattoni prolissi, dispersivi e interminabili come il Fiandaca Musco o il Mantovani. Ho sentito parlare invece molto bene in particolare di due manuali, sia per completezza di trattazione che per semplicità e chiarezza di linguaggio: Pelissero-Grosso e Tullio Padovani. Si dice un gran bene anche del Garofoli. Mi potete dare conferma ?

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per me 10/09/2019 16:01:33
Fiandaca Musco e Mantovani non sono prolissi, dispersivi o interminabili, stesso discorso vale per il Grosso Pelissero. Padovani è un buonissimo testo ma necessità di ulteriori approfondimenti, Garofoli invece è utile solo se già si conosce bene la materia.

Da: @fachiro 10/09/2019 16:31:07
Perché dici bando inizi 2020?

Da: ginepra15 10/09/2019 17:27:47
Infatti.. Perché inizio 2020?

Da: Coraggioso Tar! Finalmente. 10/09/2019 18:14:11
Questa sentenza rappresenta uno squarcio in una tela buia!
Il giudizio della commissione DEVE poter essere messo in discussione! Si tratta di discrezionalità tecnica la valutazione di un elaborato! Pertanto sindacabile!
È il primo passo verso un controllo più penetrante in un mondo che sembrava inaccessibile a qualunque forma di controllo. Per non parlare delle merdate che vengono fatte agli orali! Quindi complimenti a questo coraggioso Tar. C'è chi apprezza coloro i quali favoriscono un controllo a nostro vantaggio.

Da: Dovremmo 10/09/2019 18:17:29
Impugnare la clausola del bando che impedisce di partecipare oltre un certo limite di inidoneità. Se anche fossimo solo una decina come a banca di Italia (dove il bando di impugnato per il limite del voto), avremmo forti chance di essere ammessi con riserva.

Da: LA IV MADRE 10/09/2019 18:37:57
ma questa sentenza è cucita addosso a qualcuno mica crea precedenti.. quali ricorrezioni!

Da: discrezione e discrezionalità 10/09/2019 19:18:00
un conto è la sindacabilità della discrezionalità tecnica, un conto è una sentenza che ha un percorso motivazionale a dir poco imbarazzante. E c'è chi sostiene, in altri forum, che i giudici amministrativi sarebbero di gran lunga più preparati di quelli ordinari. E per questo devono guadagnare di più.
Premesso che sono solidale con il ricorrente (essendomi trovato nella medesima situazione, differenziando però la reazione: anziché ricorso,compreso l'immaginabile parere pro veritate dell'altisonante professore del settore per il quale nemmeno avevo i fondi, ho ritentato e vinto il concorso stesso) leggi e rileggi la sentenza e non capisci dove stia l'assoluta peculiarità del caso, quando sono tantissimi i casi come quello oggetto del ricorso.
Ora vediamo cosa dice il CdS, ma se passa questo strano principio, per cui se uno fa bene due compiti è ragionevole ritenere che faccia bene anche il terzo, non si capisce perché si debba fare il terzo compito. O perché tutti quelli che prendono due idoneità non debbano far ricorso.
L'unica spiegazione ad una siffatta sentenza è che pur di salvare il sindacato intrinseco debole sulla discrezionalità tecnica, davanti ad una valutazione sostanzialmente inaccettabile, pur formalmente corretta, abbiano fatto dei contorzionismi.
Voglio ridere poi se uno dei temi non idonei da affiancare alla ricorrezione, sia di un candidato che ha preso due idoneità e che, a seguito della ricorrezione, prende la terza. Se fa accesso agli atti, vagli a spiegare che era solo un termine di paragone. Ok la non estensibilità del giudizio, ma nella sostanza il tizio si ritrova tre idoneità e bocciato. A mio avviso qualcosa da ridire (rectius, da richiedere in termini risarcitori), potrebbe anche averlo.
Concludendo sul punto, se avessero abbandonato il sindacato debole e abbracciato quello forte e sostitutivo (con buona pace della separazione dei poteri, che ormai da anni è solo nei libri), avrebbero creato molte meno complicazioni.
Intanto, prima Csm, poi Gip di Roma, poi crisi di Governo, ora Tar Lazio, una graduatoria formata il 17 maggio, non è ancora stata definitivamente approvata e un concorso bandito nel maggio 2017 non ha avuto ancora scritta la parola fine.

Da: Report 950 10/09/2019 19:24:48
Grazie a questo ricorso le prossime commissioni saranno ancora più severe e i tempi si allungheranno ancora di più.

Da: dreambook90 10/09/2019 20:45:31
Pensate possano esserci ripercussioni sulla procedura in corso e sul prossimo bando?

Da: Allora! 10/09/2019 20:52:26
Quando la finirete di guardare il vostro orticello e inizierete a guardare le cose in un'ottica di sistema? Questa sentenza non è uno squarcio in una tela buia, è una porcata balorda che, se confermata dal CdS, renderà il concorso ancora più lungo e aleatorio di quello che è.
Poter mettere in discussione il giudizio della commissione non è affatto una buona notizia: significa che ognuno si sentirà in diritto di dire "ehi, la mia prova è bellissima, dovevano promuovermi!"; significa che bisognerà disporre la ricorrezione ogni volta in cui Pinco Palla, bocciato in una prova su tre, farà ricorso allegando l'autorevole parere dell'esimio prof. Sapientoni dell'Università di Bingo Bongo, pagato a peso d'oro per dire la sua e - guardacaso - proprio dell'idea che la prova del pagante sia eccellente. Il che, ovviamente, avverrà sempre.
Risultato? Come dice Report 950: commissioni severissime (meglio bocciare con due o tre NI per stare sul sicuro) e, in caso di ricorrezione, allungamento epico dei tempi se si aspettano tutte le ricorrezioni (Dio non voglia che succeda in questo caso, visto che il concorso è già andato abbastanza per le lunghe).
Il concorso 31 maggio 2017 ormai è andato (termini per ricorso chiusi), ma pensate al concorso successivo, nel quale la commissione ha adottato gli stessi criteri per il superamento della prova scritta: se passa questa giurisprudenza TUTTI i bocciati con un NI su tre faranno ricorso, e otterranno la rilettura.

Da: Ma.. 11/09/2019 09:48:20
Questa sentenza non modificherà l'attuale orientamento del CdS a mio parere, che ha alla base non solo argomenti giuridici ma (soprattutto) ragioni eminentemente pratiche
L'unica via sarebbe, come detto dall'attento utente sopra, passare a un sindacato intrinseco forte ma non credo avverrà a breve, anche perché potrebbe avere effetti nefasti persino sulla finanza pubblica. Supponendo che tale evoluzione giurisprudenziale ovviamente abbracci tutto l'arco della discrezionalità tecnica e tutti i settori della stessa, non limitandosi a concorsi pubblici per cui le dotazioni organiche sono prestabilite, immaginate cosa accadrebbe?

Da: Report 950 11/09/2019 10:10:17
Se voi foste membri della commissione che oggi sta correggendo gli scritti come vi comporterebbe? Sicuramente nel dubbio abbasso i voti e cerco di non dare 2 idoneità su 3. Purtroppo o il concorso viene riformato oppure si devono accettare le non idoneità senza giustificazione. All ' atto dell' emissione del bando è tutto ben specificato!

Da: Report 950 11/09/2019 10:10:56
Se voi foste membri della commissione che oggi sta correggendo gli scritti come vi comporterebbe? Sicuramente nel dubbio abbasso i voti e cerco di non dare 2 idoneità su 3. Purtroppo o il concorso viene riformato oppure si devono accettare le non idoneità senza giustificazione. All ' atto dell' emissione del bando è tutto ben specificato!

Da: Report 950 11/09/2019 10:11:34
Se voi foste membri della commissione che oggi sta correggendo gli scritti come vi comportereste? Sicuramente nel dubbio abbasso i voti e cerco di non dare 2 idoneità su 3. Purtroppo o il concorso viene riformato oppure si devono accettare le non idoneità senza giustificazione. All ' atto dell' emissione del bando è tutto ben specificato!

Da: Report 950 11/09/2019 10:11:36
Se voi foste membri della commissione che oggi sta correggendo gli scritti come vi comportereste? Sicuramente nel dubbio abbasso i voti e cerco di non dare 2 idoneità su 3. Purtroppo o il concorso viene riformato oppure si devono accettare le non idoneità senza giustificazione. All ' atto dell' emissione del bando è tutto ben specificato!

Da: Report 950 11/09/2019 10:11:39
Se voi foste membri della commissione che oggi sta correggendo gli scritti come vi comportereste? Sicuramente nel dubbio abbasso i voti e cerco di non dare 2 idoneità su 3. Purtroppo o il concorso viene riformato oppure si devono accettare le non idoneità senza giustificazione. All ' atto dell' emissione del bando è tutto ben specificato!

Da: Report 950 11/09/2019 10:11:41
Se voi foste membri della commissione che oggi sta correggendo gli scritti come vi comportereste? Sicuramente nel dubbio abbasso i voti e cerco di non dare 2 idoneità su 3. Purtroppo o il concorso viene riformato oppure si devono accettare le non idoneità senza giustificazione. All ' atto dell' emissione del bando è tutto ben specificato!

Da: Rolandino 11/09/2019 10:38:46
Per chi avesse voglia e tempo di consigliare un giovane studente vi illustro il mio programma di studio:
Civile: gazzoni o torrente (?), chinè fratini zoppini, bianca vol. Obbligazioni e contratto.
Penale: Mantovani + garofoli manuale
Amministrativo: Caringella manuale + scoca giustizia amministrativa.
Il tutto unito al materiale di aggiornamento che mi forniranno al corso.
(Conosco già il torrente, il gazzoni dall'uni).
Grazie mille

Da: Secondo me va bene così 11/09/2019 11:19:52
Va bene il Torrente, considerando che studierai un manuale superiore, due volumi di Bianca e che seguirai un corso studiare bene Gazzoni potrebbe essere difficile per te.

Da: Rolandino 11/09/2019 11:27:52
Grazie mille, ho solo forti dubbi sul chinè zoppini date le molte recensioni negative. Ma il corso che seguo consiglia questo libro per cui mi atterrò alle indicazioni

Da: Atlante88 11/09/2019 12:39:01
Il Torrente proprio No! Noi lo vietavamo anche agli esami di Diritto privato. Usate Gazzoni, Trabucchi o Alpa

Da: Rolandino 11/09/2019 13:56:16
Atlante88 cosa ne pensi del manuale di Chinè? Hai altro da consigliarmi per civile?
Grazie di cuore

Da: effjey 11/09/2019 14:00:00
Ma voi di questi corsi gestiti dai "tuttologi del diritto" cosa ne pensate?

Io mi chiedo, se davvero in questi noti corsi ci hanno insegnato a ragionare, perché è così difficile scrivere 'sto benedetto tema e dare delle soluzioni in diritto? Ve lo dico io, ci hanno illuso di saperlo fare vomitandoci la sentenza di turno, quella più recente magari a sezioni unite, e il resto?

Il ragionamento non è solo una questione di studio ma anche e soprattutto di allenamento. E' ovvio che se in 5 ore mi viene ripetuto quello che si trova scritto nei manuali, magari in modo più semplice e con alcuni collegamenti che il manuale non fa o che non sono di immediata comprensione, e poi mi viene fatta l'evoluzione giurisprudenziale con analisi di questioni recenti, ma ribadisco, di queste ultime la mera ripetizione dei passaggi della sentenza (che diciamocela tutta, troppo spesso, sono scritte, come diceva una mia collega, in ostrogoto antico, perciò prima bisogna tradurle - ecco loro cercano di fare quest'opera di traduzione -, essendo i detentori delle antiche scritture, e cercano di farlo anche bene, peccato però che spesso omettano le parti più incasinate!).

Ma la questione veramente rilevante è che viene totalmente omessa la fase del ragionamento, dell'allenamento a far funzionare tutte quelle meravigliose informazioni che ci sono state date.

La giustificazione?

Il tempo è tiranno e non si può far tutto. Allora a cosa serve tutto lo sforzo immane che ti hanno fatto fare per imparare tutte quelle nozioni, evoluzioni e tutto il resto? A nulla. Svegliamoci.

Da: Atlante88 11/09/2019 14:51:02
Rolandino oltre ai manuali di civile già citati per l'approfondimento sono ottimi i trattati di bianca (specie obbligazioni e contratto) e di galgano. Un'ottima rivista di civile e il Corriere Giuridico dell'ipsoa. Il manuale di Chine non lo conosco abbastanza per poterlo recensire

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, ..., 837, 838, 839, 840, 841, 842 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Io mi preoccuperei delle	10/09/2019 02:12:07
Esatto. Hai capito il mio ragionamento. Non è bastata l'esperienza fatta? Io ancora devo riprendermi dalla fatica di resistere, fare il concorso a questo giugno e cercare di raccimolare forza soldi e coraggio per continuare. Non tutti navighiamo nell'oro e sono sicuro che gli idonei di gennaio non vedano l'ora di iniziare, anche per vivere diamine. Il ragazzo merita? Trovate il modo per aiutarlo. Ma guai a voi se fate altri danni. Due procedure sono impossibili. Fategli fare gli orali con gli idonei che usciranno a giugno. Ma niente slittamento. Mi direte, e la legge? Beh... dopo 5 libri ho scoperto oggi un nuova sfaccettatura della discrezionalita' tecnica. Quindi sono certo che sarete abbastanza colti e bravi da trovare un rimedio ad un torto subito da questo candidato senza danneggiarne altri 3000

Da: Roy	10/09/2019 05:55:12
Buongiorno, sapreste dirmi qual'e' il voto minimo per raggiungere l'idoneità e quale il massimo? grazie

Da: La sentenza riportata	10/09/2019 08:33:11
appare incoerente e irragionevole, seppur sia contento per il collega

Da: @La sentenza riportata	10/09/2019 11:56:45
Hai ragione, è irragionevole e incoerente, e soprattutto è un precedente pericolosissimo. A questo punto tutti coloro che passano due prove su tre, fanno ricorso e presentano un parere pro veritate in cui si dice che la terza prova è fatta bene acquisiscono il diritto alla rilettura: vi immaginate l'allungamento dei tempi e l'aggravio dei costi?

Da: Emi27	10/09/2019 12:30:16
appunto, sia eliminata la dizione assolutamente insufficiente di idoneo e non idoneo, si esplichi compiutamente ogni giudizio ed amen...

Da: fachiro	10/09/2019 14:14:07
Salve, vorrei cominciare a prepararmi per il prossimo concorso in magistratura, presumibilmente il bando uscirà ad inizio 2020. Ho letto che, soprattutto in tema di diritto penale, è inutile e anzi dannoso studiare su manualoni-mattoni prolissi, dispersivi e interminabili come il Fiandaca Musco o il Mantovani. Ho sentito parlare invece molto bene in particolare di due manuali, sia per completezza di trattazione che per semplicità e chiarezza di linguaggio: Pelissero-Grosso e Tullio Padovani. Si dice un gran bene anche del Garofoli. Mi potete dare conferma ?

Da: Per me	10/09/2019 16:01:33
Fiandaca Musco e Mantovani non sono prolissi, dispersivi o interminabili, stesso discorso vale per il Grosso Pelissero. Padovani è un buonissimo testo ma necessità di ulteriori approfondimenti, Garofoli invece è utile solo se già si conosce bene la materia.

Da: @fachiro	10/09/2019 16:31:07
Perché dici bando inizi 2020?

Da: ginepra15	10/09/2019 17:27:47
Infatti.. Perché inizio 2020?

Da: Coraggioso Tar! Finalmente.	10/09/2019 18:14:11
Questa sentenza rappresenta uno squarcio in una tela buia! Il giudizio della commissione DEVE poter essere messo in discussione! Si tratta di discrezionalità tecnica la valutazione di un elaborato! Pertanto sindacabile! È il primo passo verso un controllo più penetrante in un mondo che sembrava inaccessibile a qualunque forma di controllo. Per non parlare delle merdate che vengono fatte agli orali! Quindi complimenti a questo coraggioso Tar. C'è chi apprezza coloro i quali favoriscono un controllo a nostro vantaggio.

Da: Dovremmo	10/09/2019 18:17:29
Impugnare la clausola del bando che impedisce di partecipare oltre un certo limite di inidoneità. Se anche fossimo solo una decina come a banca di Italia (dove il bando di impugnato per il limite del voto), avremmo forti chance di essere ammessi con riserva.

Da: LA IV MADRE	10/09/2019 18:37:57
ma questa sentenza è cucita addosso a qualcuno mica crea precedenti.. quali ricorrezioni!

Da: discrezione e discrezionalità	10/09/2019 19:18:00
un conto è la sindacabilità della discrezionalità tecnica, un conto è una sentenza che ha un percorso motivazionale a dir poco imbarazzante. E c'è chi sostiene, in altri forum, che i giudici amministrativi sarebbero di gran lunga più preparati di quelli ordinari. E per questo devono guadagnare di più. Premesso che sono solidale con il ricorrente (essendomi trovato nella medesima situazione, differenziando però la reazione: anziché ricorso,compreso l'immaginabile parere pro veritate dell'altisonante professore del settore per il quale nemmeno avevo i fondi, ho ritentato e vinto il concorso stesso) leggi e rileggi la sentenza e non capisci dove stia l'assoluta peculiarità del caso, quando sono tantissimi i casi come quello oggetto del ricorso. Ora vediamo cosa dice il CdS, ma se passa questo strano principio, per cui se uno fa bene due compiti è ragionevole ritenere che faccia bene anche il terzo, non si capisce perché si debba fare il terzo compito. O perché tutti quelli che prendono due idoneità non debbano far ricorso. L'unica spiegazione ad una siffatta sentenza è che pur di salvare il sindacato intrinseco debole sulla discrezionalità tecnica, davanti ad una valutazione sostanzialmente inaccettabile, pur formalmente corretta, abbiano fatto dei contorzionismi. Voglio ridere poi se uno dei temi non idonei da affiancare alla ricorrezione, sia di un candidato che ha preso due idoneità e che, a seguito della ricorrezione, prende la terza. Se fa accesso agli atti, vagli a spiegare che era solo un termine di paragone. Ok la non estensibilità del giudizio, ma nella sostanza il tizio si ritrova tre idoneità e bocciato. A mio avviso qualcosa da ridire (rectius, da richiedere in termini risarcitori), potrebbe anche averlo. Concludendo sul punto, se avessero abbandonato il sindacato debole e abbracciato quello forte e sostitutivo (con buona pace della separazione dei poteri, che ormai da anni è solo nei libri), avrebbero creato molte meno complicazioni. Intanto, prima Csm, poi Gip di Roma, poi crisi di Governo, ora Tar Lazio, una graduatoria formata il 17 maggio, non è ancora stata definitivamente approvata e un concorso bandito nel maggio 2017 non ha avuto ancora scritta la parola fine.

Da: Report 950	10/09/2019 19:24:48
Grazie a questo ricorso le prossime commissioni saranno ancora più severe e i tempi si allungheranno ancora di più.

Da: dreambook90	10/09/2019 20:45:31
Pensate possano esserci ripercussioni sulla procedura in corso e sul prossimo bando?

Da: Allora!	10/09/2019 20:52:26
Quando la finirete di guardare il vostro orticello e inizierete a guardare le cose in un'ottica di sistema? Questa sentenza non è uno squarcio in una tela buia, è una porcata balorda che, se confermata dal CdS, renderà il concorso ancora più lungo e aleatorio di quello che è. Poter mettere in discussione il giudizio della commissione non è affatto una buona notizia: significa che ognuno si sentirà in diritto di dire "ehi, la mia prova è bellissima, dovevano promuovermi!"; significa che bisognerà disporre la ricorrezione ogni volta in cui Pinco Palla, bocciato in una prova su tre, farà ricorso allegando l'autorevole parere dell'esimio prof. Sapientoni dell'Università di Bingo Bongo, pagato a peso d'oro per dire la sua e - guardacaso - proprio dell'idea che la prova del pagante sia eccellente. Il che, ovviamente, avverrà sempre. Risultato? Come dice Report 950: commissioni severissime (meglio bocciare con due o tre NI per stare sul sicuro) e, in caso di ricorrezione, allungamento epico dei tempi se si aspettano tutte le ricorrezioni (Dio non voglia che succeda in questo caso, visto che il concorso è già andato abbastanza per le lunghe). Il concorso 31 maggio 2017 ormai è andato (termini per ricorso chiusi), ma pensate al concorso successivo, nel quale la commissione ha adottato gli stessi criteri per il superamento della prova scritta: se passa questa giurisprudenza TUTTI i bocciati con un NI su tre faranno ricorso, e otterranno la rilettura.

Da: Ma..	11/09/2019 09:48:20
Questa sentenza non modificherà l'attuale orientamento del CdS a mio parere, che ha alla base non solo argomenti giuridici ma (soprattutto) ragioni eminentemente pratiche L'unica via sarebbe, come detto dall'attento utente sopra, passare a un sindacato intrinseco forte ma non credo avverrà a breve, anche perché potrebbe avere effetti nefasti persino sulla finanza pubblica. Supponendo che tale evoluzione giurisprudenziale ovviamente abbracci tutto l'arco della discrezionalità tecnica e tutti i settori della stessa, non limitandosi a concorsi pubblici per cui le dotazioni organiche sono prestabilite, immaginate cosa accadrebbe?

Da: Report 950	11/09/2019 10:10:17
Se voi foste membri della commissione che oggi sta correggendo gli scritti come vi comporterebbe? Sicuramente nel dubbio abbasso i voti e cerco di non dare 2 idoneità su 3. Purtroppo o il concorso viene riformato oppure si devono accettare le non idoneità senza giustificazione. All ' atto dell' emissione del bando è tutto ben specificato!

Da: Report 950	11/09/2019 10:10:56
Se voi foste membri della commissione che oggi sta correggendo gli scritti come vi comporterebbe? Sicuramente nel dubbio abbasso i voti e cerco di non dare 2 idoneità su 3. Purtroppo o il concorso viene riformato oppure si devono accettare le non idoneità senza giustificazione. All ' atto dell' emissione del bando è tutto ben specificato!

Da: Report 950	11/09/2019 10:11:34
Se voi foste membri della commissione che oggi sta correggendo gli scritti come vi comportereste? Sicuramente nel dubbio abbasso i voti e cerco di non dare 2 idoneità su 3. Purtroppo o il concorso viene riformato oppure si devono accettare le non idoneità senza giustificazione. All ' atto dell' emissione del bando è tutto ben specificato!

Da: Report 950	11/09/2019 10:11:36
Se voi foste membri della commissione che oggi sta correggendo gli scritti come vi comportereste? Sicuramente nel dubbio abbasso i voti e cerco di non dare 2 idoneità su 3. Purtroppo o il concorso viene riformato oppure si devono accettare le non idoneità senza giustificazione. All ' atto dell' emissione del bando è tutto ben specificato!

Da: Report 950	11/09/2019 10:11:39
Se voi foste membri della commissione che oggi sta correggendo gli scritti come vi comportereste? Sicuramente nel dubbio abbasso i voti e cerco di non dare 2 idoneità su 3. Purtroppo o il concorso viene riformato oppure si devono accettare le non idoneità senza giustificazione. All ' atto dell' emissione del bando è tutto ben specificato!

Da: Report 950	11/09/2019 10:11:41
Se voi foste membri della commissione che oggi sta correggendo gli scritti come vi comportereste? Sicuramente nel dubbio abbasso i voti e cerco di non dare 2 idoneità su 3. Purtroppo o il concorso viene riformato oppure si devono accettare le non idoneità senza giustificazione. All ' atto dell' emissione del bando è tutto ben specificato!

Da: Rolandino	11/09/2019 10:38:46
Per chi avesse voglia e tempo di consigliare un giovane studente vi illustro il mio programma di studio: Civile: gazzoni o torrente (?), chinè fratini zoppini, bianca vol. Obbligazioni e contratto. Penale: Mantovani + garofoli manuale Amministrativo: Caringella manuale + scoca giustizia amministrativa. Il tutto unito al materiale di aggiornamento che mi forniranno al corso. (Conosco già il torrente, il gazzoni dall'uni). Grazie mille

Da: Secondo me va bene così	11/09/2019 11:19:52
Va bene il Torrente, considerando che studierai un manuale superiore, due volumi di Bianca e che seguirai un corso studiare bene Gazzoni potrebbe essere difficile per te.

Da: Rolandino	11/09/2019 11:27:52
Grazie mille, ho solo forti dubbi sul chinè zoppini date le molte recensioni negative. Ma il corso che seguo consiglia questo libro per cui mi atterrò alle indicazioni

Da: Atlante88	11/09/2019 12:39:01
Il Torrente proprio No! Noi lo vietavamo anche agli esami di Diritto privato. Usate Gazzoni, Trabucchi o Alpa

Da: Rolandino	11/09/2019 13:56:16
Atlante88 cosa ne pensi del manuale di Chinè? Hai altro da consigliarmi per civile? Grazie di cuore

Da: effjey	11/09/2019 14:00:00
Ma voi di questi corsi gestiti dai "tuttologi del diritto" cosa ne pensate? Io mi chiedo, se davvero in questi noti corsi ci hanno insegnato a ragionare, perché è così difficile scrivere 'sto benedetto tema e dare delle soluzioni in diritto? Ve lo dico io, ci hanno illuso di saperlo fare vomitandoci la sentenza di turno, quella più recente magari a sezioni unite, e il resto? Il ragionamento non è solo una questione di studio ma anche e soprattutto di allenamento. E' ovvio che se in 5 ore mi viene ripetuto quello che si trova scritto nei manuali, magari in modo più semplice e con alcuni collegamenti che il manuale non fa o che non sono di immediata comprensione, e poi mi viene fatta l'evoluzione giurisprudenziale con analisi di questioni recenti, ma ribadisco, di queste ultime la mera ripetizione dei passaggi della sentenza (che diciamocela tutta, troppo spesso, sono scritte, come diceva una mia collega, in ostrogoto antico, perciò prima bisogna tradurle - ecco loro cercano di fare quest'opera di traduzione -, essendo i detentori delle antiche scritture, e cercano di farlo anche bene, peccato però che spesso omettano le parti più incasinate!). Ma la questione veramente rilevante è che viene totalmente omessa la fase del ragionamento, dell'allenamento a far funzionare tutte quelle meravigliose informazioni che ci sono state date. La giustificazione? Il tempo è tiranno e non si può far tutto. Allora a cosa serve tutto lo sforzo immane che ti hanno fatto fare per imparare tutte quelle nozioni, evoluzioni e tutto il resto? A nulla. Svegliamoci.

Da: Atlante88	11/09/2019 14:51:02
Rolandino oltre ai manuali di civile già citati per l'approfondimento sono ottimi i trattati di bianca (specie obbligazioni e contratto) e di galgano. Un'ottima rivista di civile e il Corriere Giuridico dell'ipsoa. Il manuale di Chine non lo conosco abbastanza per poterlo recensire