Mininterno.net FORUM - MIUR: 253 Funzionari Area III / F 1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MIUR: 253 Funzionari Area III / F 1
17213 messaggi, letto 1011369 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Attenzione!
Clicca qui per unirti al nuovo gruppo Facebook dedicato al concorso per 253 funzionari MIUR!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, ..., 569, 570, 571, 572, 573, 574 - Successiva >>

Da: BenGurion 10/02/2019 22:25:17
SECONDA PROVA, qualcosa contro la toga dell'avvocato ?!
"Processus est actus trium personarum: actoris, rei, iudicis": è stato citato Socrate, ma Bulgaro ve lo ricordate ?
Rispondi

Da: Seconda prova 10/02/2019 22:27:47
Assolutamente.....La indosso spesso anch'io....cari colleghi.....Ma la toga di cui parlavo nel precedente post....e' un'altra....
Rispondi

Da: BenGurion 10/02/2019 22:31:21
Comunque vedo tensioni eccessive, turpiloquio, battutacce ...
Confrontiamoci tranquillamente sulle dinamiche e i problemi del concorso, mettiamo a disposizione notizie (se ne abbiamo), ipotesi, considerazioni.
Dovrebbe essere questo lo spirito del forum.
Rispondi

Da: Seconda prova 10/02/2019 22:41:44
Ben detto....Concordo pienamente.
Rispondi

Da: Sparrow21 10/02/2019 22:57:13
Da: Sparrow21 08/02/2019 20.08.57
Il danno all'immagine è un tipo di danno erariale non patrimoniale.
Rispondi

Da: Premetto 11/02/2019 10:34:40
Che nn ho partecipato alla disputa. "Seconda prova" è da biasimare chi saprà concetti a cazzo nel tentativo poi di correggere gli altri.. se ci sono persone che hanno studiato e arricchiscono il confronto ben venga.. incredibile, si attaccano le persone perché nn si devono permettere di sottolineare le cose visto che nn sono magistrati.. l'uguaglianaza italiana, tutti in silenzio e spazio agli ignoranti.. ma vergognati, invece di augurare l'insuccesso altrui per invidia pensa a studiare..
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Si&no 11/02/2019 12:18:50
In Italia troppe cose truccate. Avete visto a Sanremo che schifo? Per quanto Sanremo sia una boiata pure parecchio trash (di cui ho visto mezz'ora in tutto) è, in un certo qual modo, specchio dell'italietta di oggi.
Rispondi

Da: Seconda prova 11/02/2019 13:26:55
"Premetto"...Il tuo commento. ...rasenta il tuo livello cultrale.....E mi fermo qua!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Premetto 11/02/2019 13:45:50
Continua ad offendere bravo.. sai fare solo quello..
Rispondi

Da: Premetto 11/02/2019 14:04:03
"E smettetela cn questa ostentazione dei "saperi".....!!!!!! Era un concorso x funzionario e nn x magistrato....!!!! Temi, eccessivamente tecnici, lunghi e articolati, pieni di riferimenti giurisprudenziali e di pareri, nn saranno neanche letti in toto.....xke' fuori traccia!!!!!! Anzi, mi auguro, vivamente, ke nessuno di voi prenda 21....Una lezione di umiltà nn vi farebbe male......!!!!" Questo è il tuo commento ieri.. e tu saresti la persona equilibrata? Uno che augura la bocciatura a qualcuno solo perchè ha avuto, a tuo avviso, l'ardire di "ostentare " saperi.. uno che giudica negativamente gli elaborati tecnici, articolati, zeppi di riferimenti giurisprudenziali e preferisce l'insipienza generalizzata, le due cazzatine in croce studiate a memoria da un compendio.. questa è la tua Italia, la tua classe dirigente, la tua classe politica, la tua pubblica amministrazione, la tua approssimazione culturale.. cmq se sapessi leggere è stato ampiamente sottolineato che erano discussioni banalissime, che con il compito nn c entravano nulla.. infatti sono altre le persone che confondono il danno all'immagine con il danno esistenziale.. incredibile.. il livello è veramente basso.. c è molta invidia.. che tristezza..
Rispondi

Da: Seconda prova 11/02/2019 14:22:55
Ci risentiamo quando usciranno i risultati.....Li'....avrai la tua risposta.....
Rispondi

Da: Premetto 11/02/2019 14:35:40
Si in effetti sei una persona molto umile.. Si legge dai tuoi commenti.. anche molto intelligente.. cmq la mia eventuale bocciatura non renderà te una persona migliore.. anzi.. rimarrai sempre invidioso, rancoroso, frustrato e questo a prescindere dagli esiti di uno scritto.. in bocca al lupo, a me della tua eventuale vittoria o dipartita nn me ne sbatte proprio nulla.. p.s. Fatti una vita, ne hai bisogno, sei abbastanza triste..
Rispondi

Da: Anima 25. 11/02/2019 14:41:20
Ragazzi fate i bravi. Studiate, ci sarà una massa di ammessi agli orali, oltre 1000. Fonte interna del Ministero, vogliono creare una graduatoria di idonei lunga lunga da smaltire in tre anni. Forza e coraggio
Rispondi

Da: Bravoo 11/02/2019 14:42:51
Ma perché rispondete a questi provocatori? Sono dei bimbi minchia chiusi nelle loro stanzette, depressi, che gioiscono delle vicissitudini altrui.. vi prego di non rispondere più a certe persone, è tempo sprecato. Uno che dice: spero ti boccino si qualifica da solo.. è veramente la plastica rappresentazione dell'italietta..
Rispondi

Da: Salvo Consalves 11/02/2019 14:44:21
Ma che dite? Non illudere poveri disperati. Non illudetete per favore! Nessuno sa con certezza gli ammessi agli orali, non si sa nulla! È possibile passino poco più di 300. Ma 1000 mi sembrano troppi
Rispondi

Da: Salvo Consalves 11/02/2019 14:45:32
Siete patetici. Sembrate veri studiosi di diritto. Ma dubito abbiate capito qualcosa dai vostri studi universitari.
Rispondi

Da: Bravoo 11/02/2019 14:45:42
Brava anima.. qualcuno che dà belle notizie invece di diffondere malauguri..
Rispondi

Da: Bravoo 11/02/2019 14:47:06
Un'altra persona a modo.. che bel forum..
Rispondi

Da: Lea Cunz 11/02/2019 14:48:19
Mamma mia. Sarete trombati, andate a cercarvi un lavoro in azienda agricola. 500 euro mensili per 60 ore settimanali e 240 ore mensili di lavoro, domenica inclusa. Impiccatevi. Avrete 2 giorni di riposi annui
Rispondi

Da: Lea Cunz 11/02/2019 14:50:18
Di diritto nessuno capisce nulla in questo forum. Scopiazzata qua e là, è incredibile parlate ancora di danno esistenziale. Date e foco
Rispondi

Da: Lea Cunz 11/02/2019 14:51:22
Datevi fuoco
Rispondi

Da: Nora 1 - 11/02/2019 14:52:58
Aiuto. Basta. Parlate delle prove. Abbiate pietà. Siamo disperati, senza lavori. Gli unici denari che conosco sono quelli delle mie calze. Rispetto.
Rispondi

Da: rollsroyce 11/02/2019 16:18:10
Fare un trattato fuori sede di esame sono tutti bravi. Scrivere di Lodo Bernardo in sede di esame mi sa invece di profezia alla Nostradamus
(su quale codice "ammesso" era riportata la norma, di grazia?).
Rispondi

Da: correzioni# 1 - 11/02/2019 17:44:57
preferisco non pensare più ai risultati: si rischia una attesa davvero lunghissima che facilmente può sfociare in delusione, preferisco , pertanto, dedicarmi ad altro. Di sicuro non sbaglio. E poi, se va male almeno nel frattempo avrò costruito altro.
Rispondi

Da: BenGurion 11/02/2019 17:58:23
ANIMA 25, non dico che debba rivelare la tua fonte, ma dicci di più su questo notevole numero di ammessi agli orali ai fini del reclutamento anche degli idonei.
Grazie.
Rispondi

Da: Tytty 11/02/2019 18:07:37
Per forza devono ammetterne tanti allorale
Tra assenti e idonei INPS ed altri concorsi in molti li perderanno
Rispondi

Da: X chi 11/02/2019 19:20:59
Ha augurato le bocciature nessuna stima.. sapere che poi fa anche l'avvocato nella vita mi fa vergognare - ancora una volta- di appartenere a questa categoria.. che schifo.. pieno di pazzi..
Rispondi

Da: Ale 11/02/2019 19:52:07
Io adesso ho il concorso alle Entrate da preparare...non posso pensare a questo che non so nemmeno se l'ho passato ...dipenderà dal periodo..
Rispondi

Da: Sul pezzo 11/02/2019 20:05:49
Con l'ordinanza n. 2788 dello scorso 31 gennaio, la III sezione civile della Cassazione, superando le note sentenze gemelle del 2008, ha dato via libera a risarcimenti che liquidino sia il danno morale che quello esistenziale, con la possibilità di personalizzare in aumento il quantum dovuto, statuendo che "nella valutazione del danno alla persona da lesione della salute (art. 32 Cost.), la liquidazione finalisticamente unitaria di tale danno dovrà attribuire al soggetto una somma di danaro che tenga conto del pregiudizio complessivamente subìto tanto sotto l'aspetto della sofferenza interiore, quanto sotto quello dell'alterazione o modificazione peggiorativa della vita di relazioneâ�� con la possibilità di personalizzare in aumento il risarcimento ottenuto, in presenza di conseguenze dannose del tutto anomale, eccezionali e affatto peculiari che abbiano inciso sulla componente dinamico-relazionale del soggetto leso".

Una donna adiva in giudizio una azienda ospedaliera, al fine di ottenere la sua condanna al risarcimento di tutti i danni (patrimoniali e non) patiti a seguito dell'invalidità conseguente alla cattiva esecuzione di un intervento chirurgico effettuato per il trattamento di un'ernia discale.

Il Tribunale accoglieva la domanda; la Corte di Appello riformava parzialmente la pronuncia di primo grado, riducendo la liquidazione del danno in favore dell'attrice.

Quest'ultima, ricorrendo in Cassazione, deduceva violazione e falsa applicazione dell'art. 2059 c.c.: la ricorrente si doleva poiché la Corte di Appello non aveva apprezzato le specifiche e dettagliate conseguenze funzionali e relazionali della lesione, escludendo dal risarcimento sia quanto dovuto a titolo di danno estetico che per danno morale; la difesa della paziente, in particolare, rilevava che la sentenza impugnata - volendo procedere ad una unitaria liquidazione riparazione del danno non patrimoniale arrecato - non aveva di fatto apprezzato la gravità della condotta colposa lesiva ed aveva illegittimamente ritenuto assorbito il danno morale all'interno della liquidazione personalizzata del danno biologico.

La Cassazione condivide la censura della donna.

In punto di diritto gli Ermellini ricordano che il danno non patrimoniale ha natura unitaria e onnicomprensiva: unitaria in quanto ricomprende qualsiasi lesione di un interesse o valore costituzionalmente protetto e non suscettibile di valutazione economica; onnicomprensiva perché il giudice di merito ha l'obbligo di tener conto, a fini risarcitori, di tutte le conseguenzederivanti dall'evento di danno, nessuna esclusa, con il concorrente limite di evitare duplicazioni attribuendo nomi diversi a pregiudizi identici.

Ciò non esclude che - coerentemente con la nuova formulazione degli artt. 138 e 139 c.d.a. ove, con specifico riferimento alle poste risarcibili, non si parla più di danno biologico bensì di danno non patrimoniale - il giudice debba congiuntamente, ma distintamente, valutare la compiuta fenomenologia della lesione non patrimoniale, e cioè tanto l'aspetto interiore del danno sofferto (cd. danno morale) quanto quello dinamico-relazione (destinato a incidere in senso peggiorativo su tutte le relazioni di vita esterne del soggetto).

Richiamate numerose pronunce della Corte Costituzionale (sent. 184/86; 372/94; 293/96; 233/2003; 235/2014), della Cassazione (sent. 8827/2003; 6276/2006) e della Corte di Giustizia (23/01/2014, C-371/2012) che costantemente hanno ribadito l'ontologica differenza tra danno morale e danno biologico (i.e., il danno dinamico- relazionale), la sentenza in commento ribadisce come non sia possibile assorbire il danno morale in quello biologico e che ogni incertezza sul tema del danno alla persona è oggi fugata con la riforma, avvenuta nel 2017, degli artt. 138 e 139 del codice delle assicurazioni.

Sul punto, il sopravvenuto intervento chiarificatore, che esclude la necessità di rimettere la questione alle Sezioni Unite, avalla la distinzione strutturale tra danno morale e danno dinamico relazionale, laddove si stabilisce che "al fine di considerare la componente del danno morale da lesione dell'integrità fisica, la quota corrispondente al danno biologico è incrementata in via percentuale e progressiva per punto" (art. 138 comma 2 lett. e) e "quando la menomazione accertata incida in maniera rilevante su specifici aspetti dinamico-relazionali personali documentati ed obbiettivamente accertati, l'ammontare del risarcimento, calcolato secondo quanto previsto dalla tabella unica nazionale, può essere aumentato dal giudice, con equo e motivato apprezzamento delle condizioni soggettive del danneggiato, fino al 30%" (art. 138 comma 3).
Rispondi

Da: x bengurion 11/02/2019 20:06:28
secondo me,ha detto una stronzata:ella lavora di bocca.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 378, ..., 569, 570, 571, 572, 573, 574 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: BenGurion	10/02/2019 22:25:17
SECONDA PROVA, qualcosa contro la toga dell'avvocato ?! "Processus est actus trium personarum: actoris, rei, iudicis": è stato citato Socrate, ma Bulgaro ve lo ricordate ?
Rispondi

Da: Seconda prova	10/02/2019 22:27:47
Assolutamente.....La indosso spesso anch'io....cari colleghi.....Ma la toga di cui parlavo nel precedente post....e' un'altra....
Rispondi

Da: BenGurion	10/02/2019 22:31:21
Comunque vedo tensioni eccessive, turpiloquio, battutacce ... Confrontiamoci tranquillamente sulle dinamiche e i problemi del concorso, mettiamo a disposizione notizie (se ne abbiamo), ipotesi, considerazioni. Dovrebbe essere questo lo spirito del forum.
Rispondi

Da: Seconda prova	10/02/2019 22:41:44
Ben detto....Concordo pienamente.
Rispondi

Da: Sparrow21	10/02/2019 22:57:13
Da: Sparrow21 08/02/2019 20.08.57 Il danno all'immagine è un tipo di danno erariale non patrimoniale.
Rispondi

Da: Premetto	11/02/2019 10:34:40
Che nn ho partecipato alla disputa. "Seconda prova" è da biasimare chi saprà concetti a cazzo nel tentativo poi di correggere gli altri.. se ci sono persone che hanno studiato e arricchiscono il confronto ben venga.. incredibile, si attaccano le persone perché nn si devono permettere di sottolineare le cose visto che nn sono magistrati.. l'uguaglianaza italiana, tutti in silenzio e spazio agli ignoranti.. ma vergognati, invece di augurare l'insuccesso altrui per invidia pensa a studiare..
Rispondi

Da: Si&no	11/02/2019 12:18:50
In Italia troppe cose truccate. Avete visto a Sanremo che schifo? Per quanto Sanremo sia una boiata pure parecchio trash (di cui ho visto mezz'ora in tutto) è, in un certo qual modo, specchio dell'italietta di oggi.
Rispondi

Da: Seconda prova	11/02/2019 13:26:55
"Premetto"...Il tuo commento. ...rasenta il tuo livello cultrale.....E mi fermo qua!!!!!!!!!
Rispondi

Da: Premetto	11/02/2019 13:45:50
Continua ad offendere bravo.. sai fare solo quello..
Rispondi

Da: Premetto	11/02/2019 14:04:03
"E smettetela cn questa ostentazione dei "saperi".....!!!!!! Era un concorso x funzionario e nn x magistrato....!!!! Temi, eccessivamente tecnici, lunghi e articolati, pieni di riferimenti giurisprudenziali e di pareri, nn saranno neanche letti in toto.....xke' fuori traccia!!!!!! Anzi, mi auguro, vivamente, ke nessuno di voi prenda 21....Una lezione di umiltà nn vi farebbe male......!!!!" Questo è il tuo commento ieri.. e tu saresti la persona equilibrata? Uno che augura la bocciatura a qualcuno solo perchè ha avuto, a tuo avviso, l'ardire di "ostentare " saperi.. uno che giudica negativamente gli elaborati tecnici, articolati, zeppi di riferimenti giurisprudenziali e preferisce l'insipienza generalizzata, le due cazzatine in croce studiate a memoria da un compendio.. questa è la tua Italia, la tua classe dirigente, la tua classe politica, la tua pubblica amministrazione, la tua approssimazione culturale.. cmq se sapessi leggere è stato ampiamente sottolineato che erano discussioni banalissime, che con il compito nn c entravano nulla.. infatti sono altre le persone che confondono il danno all'immagine con il danno esistenziale.. incredibile.. il livello è veramente basso.. c è molta invidia.. che tristezza..
Rispondi

Da: Seconda prova	11/02/2019 14:22:55
Ci risentiamo quando usciranno i risultati.....Li'....avrai la tua risposta.....
Rispondi

Da: Premetto	11/02/2019 14:35:40
Si in effetti sei una persona molto umile.. Si legge dai tuoi commenti.. anche molto intelligente.. cmq la mia eventuale bocciatura non renderà te una persona migliore.. anzi.. rimarrai sempre invidioso, rancoroso, frustrato e questo a prescindere dagli esiti di uno scritto.. in bocca al lupo, a me della tua eventuale vittoria o dipartita nn me ne sbatte proprio nulla.. p.s. Fatti una vita, ne hai bisogno, sei abbastanza triste..
Rispondi

Da: Anima 25.	11/02/2019 14:41:20
Ragazzi fate i bravi. Studiate, ci sarà una massa di ammessi agli orali, oltre 1000. Fonte interna del Ministero, vogliono creare una graduatoria di idonei lunga lunga da smaltire in tre anni. Forza e coraggio
Rispondi

Da: Bravoo	11/02/2019 14:42:51
Ma perché rispondete a questi provocatori? Sono dei bimbi minchia chiusi nelle loro stanzette, depressi, che gioiscono delle vicissitudini altrui.. vi prego di non rispondere più a certe persone, è tempo sprecato. Uno che dice: spero ti boccino si qualifica da solo.. è veramente la plastica rappresentazione dell'italietta..
Rispondi

Da: Salvo Consalves	11/02/2019 14:44:21
Ma che dite? Non illudere poveri disperati. Non illudetete per favore! Nessuno sa con certezza gli ammessi agli orali, non si sa nulla! È possibile passino poco più di 300. Ma 1000 mi sembrano troppi
Rispondi

Da: Salvo Consalves	11/02/2019 14:45:32
Siete patetici. Sembrate veri studiosi di diritto. Ma dubito abbiate capito qualcosa dai vostri studi universitari.
Rispondi

Da: Bravoo	11/02/2019 14:45:42
Brava anima.. qualcuno che dà belle notizie invece di diffondere malauguri..
Rispondi

Da: Bravoo	11/02/2019 14:47:06
Un'altra persona a modo.. che bel forum..
Rispondi

Da: Lea Cunz	11/02/2019 14:48:19
Mamma mia. Sarete trombati, andate a cercarvi un lavoro in azienda agricola. 500 euro mensili per 60 ore settimanali e 240 ore mensili di lavoro, domenica inclusa. Impiccatevi. Avrete 2 giorni di riposi annui
Rispondi

Da: Lea Cunz	11/02/2019 14:50:18
Di diritto nessuno capisce nulla in questo forum. Scopiazzata qua e là, è incredibile parlate ancora di danno esistenziale. Date e foco
Rispondi

Da: Nora	1 - 11/02/2019 14:52:58
Aiuto. Basta. Parlate delle prove. Abbiate pietà. Siamo disperati, senza lavori. Gli unici denari che conosco sono quelli delle mie calze. Rispetto.
Rispondi

Da: rollsroyce	11/02/2019 16:18:10
Fare un trattato fuori sede di esame sono tutti bravi. Scrivere di Lodo Bernardo in sede di esame mi sa invece di profezia alla Nostradamus (su quale codice "ammesso" era riportata la norma, di grazia?).
Rispondi

Da: correzioni#	1 - 11/02/2019 17:44:57
preferisco non pensare più ai risultati: si rischia una attesa davvero lunghissima che facilmente può sfociare in delusione, preferisco , pertanto, dedicarmi ad altro. Di sicuro non sbaglio. E poi, se va male almeno nel frattempo avrò costruito altro.
Rispondi

Da: BenGurion	11/02/2019 17:58:23
ANIMA 25, non dico che debba rivelare la tua fonte, ma dicci di più su questo notevole numero di ammessi agli orali ai fini del reclutamento anche degli idonei. Grazie.
Rispondi

Da: Tytty	11/02/2019 18:07:37
Per forza devono ammetterne tanti allorale Tra assenti e idonei INPS ed altri concorsi in molti li perderanno
Rispondi

Da: X chi	11/02/2019 19:20:59
Ha augurato le bocciature nessuna stima.. sapere che poi fa anche l'avvocato nella vita mi fa vergognare - ancora una volta- di appartenere a questa categoria.. che schifo.. pieno di pazzi..
Rispondi

Da: Ale	11/02/2019 19:52:07
Io adesso ho il concorso alle Entrate da preparare...non posso pensare a questo che non so nemmeno se l'ho passato ...dipenderà dal periodo..
Rispondi

Da: Sul pezzo	11/02/2019 20:05:49
Con l'ordinanza n. 2788 dello scorso 31 gennaio, la III sezione civile della Cassazione, superando le note sentenze gemelle del 2008, ha dato via libera a risarcimenti che liquidino sia il danno morale che quello esistenziale, con la possibilità di personalizzare in aumento il quantum dovuto, statuendo che "nella valutazione del danno alla persona da lesione della salute (art. 32 Cost.), la liquidazione finalisticamente unitaria di tale danno dovrà attribuire al soggetto una somma di danaro che tenga conto del pregiudizio complessivamente subìto tanto sotto l'aspetto della sofferenza interiore, quanto sotto quello dell'alterazione o modificazione peggiorativa della vita di relazioneâ�� con la possibilità di personalizzare in aumento il risarcimento ottenuto, in presenza di conseguenze dannose del tutto anomale, eccezionali e affatto peculiari che abbiano inciso sulla componente dinamico-relazionale del soggetto leso". Una donna adiva in giudizio una azienda ospedaliera, al fine di ottenere la sua condanna al risarcimento di tutti i danni (patrimoniali e non) patiti a seguito dell'invalidità conseguente alla cattiva esecuzione di un intervento chirurgico effettuato per il trattamento di un'ernia discale. Il Tribunale accoglieva la domanda; la Corte di Appello riformava parzialmente la pronuncia di primo grado, riducendo la liquidazione del danno in favore dell'attrice. Quest'ultima, ricorrendo in Cassazione, deduceva violazione e falsa applicazione dell'art. 2059 c.c.: la ricorrente si doleva poiché la Corte di Appello non aveva apprezzato le specifiche e dettagliate conseguenze funzionali e relazionali della lesione, escludendo dal risarcimento sia quanto dovuto a titolo di danno estetico che per danno morale; la difesa della paziente, in particolare, rilevava che la sentenza impugnata - volendo procedere ad una unitaria liquidazione riparazione del danno non patrimoniale arrecato - non aveva di fatto apprezzato la gravità della condotta colposa lesiva ed aveva illegittimamente ritenuto assorbito il danno morale all'interno della liquidazione personalizzata del danno biologico. La Cassazione condivide la censura della donna. In punto di diritto gli Ermellini ricordano che il danno non patrimoniale ha natura unitaria e onnicomprensiva: unitaria in quanto ricomprende qualsiasi lesione di un interesse o valore costituzionalmente protetto e non suscettibile di valutazione economica; onnicomprensiva perché il giudice di merito ha l'obbligo di tener conto, a fini risarcitori, di tutte le conseguenzederivanti dall'evento di danno, nessuna esclusa, con il concorrente limite di evitare duplicazioni attribuendo nomi diversi a pregiudizi identici. Ciò non esclude che - coerentemente con la nuova formulazione degli artt. 138 e 139 c.d.a. ove, con specifico riferimento alle poste risarcibili, non si parla più di danno biologico bensì di danno non patrimoniale - il giudice debba congiuntamente, ma distintamente, valutare la compiuta fenomenologia della lesione non patrimoniale, e cioè tanto l'aspetto interiore del danno sofferto (cd. danno morale) quanto quello dinamico-relazione (destinato a incidere in senso peggiorativo su tutte le relazioni di vita esterne del soggetto). Richiamate numerose pronunce della Corte Costituzionale (sent. 184/86; 372/94; 293/96; 233/2003; 235/2014), della Cassazione (sent. 8827/2003; 6276/2006) e della Corte di Giustizia (23/01/2014, C-371/2012) che costantemente hanno ribadito l'ontologica differenza tra danno morale e danno biologico (i.e., il danno dinamico- relazionale), la sentenza in commento ribadisce come non sia possibile assorbire il danno morale in quello biologico e che ogni incertezza sul tema del danno alla persona è oggi fugata con la riforma, avvenuta nel 2017, degli artt. 138 e 139 del codice delle assicurazioni. Sul punto, il sopravvenuto intervento chiarificatore, che esclude la necessità di rimettere la questione alle Sezioni Unite, avalla la distinzione strutturale tra danno morale e danno dinamico relazionale, laddove si stabilisce che "al fine di considerare la componente del danno morale da lesione dell'integrità fisica, la quota corrispondente al danno biologico è incrementata in via percentuale e progressiva per punto" (art. 138 comma 2 lett. e) e "quando la menomazione accertata incida in maniera rilevante su specifici aspetti dinamico-relazionali personali documentati ed obbiettivamente accertati, l'ammontare del risarcimento, calcolato secondo quanto previsto dalla tabella unica nazionale, può essere aumentato dal giudice, con equo e motivato apprezzamento delle condizioni soggettive del danneggiato, fino al 30%" (art. 138 comma 3).
Rispondi

Da: x bengurion	11/02/2019 20:06:28
secondo me,ha detto una stronzata:ella lavora di bocca.
Rispondi