Mininterno.net FORUM - MIUR: 253 Funzionari Area III / F 1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MIUR: 253 Funzionari Area III / F 1
17213 messaggi, letto 1011369 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Attenzione!
Clicca qui per unirti al nuovo gruppo Facebook dedicato al concorso per 253 funzionari MIUR!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, ..., 569, 570, 571, 572, 573, 574 - Successiva >>

Da: Bravooo 08/02/2019 12:40:40
Caro Ohio ma il danno all'immagine è qualcosa che la p.a. Ha subito per colp del dipendente.. Cosa c entra la resp. Extra? Il dipendente ne risponde secondo i presupposti della resp amm ex legge 20/94 ecc e con la resp extra nn c azzecca nulla.. boo io L vedo così.. però probabile mi sbagli..
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone 08/02/2019 12:55:20
Nell'esempio fatto non è forse ravvisabile una distorsione del principio di buon andamento della pubblica amministrazione ex art. 97 Cost.? E secondo la costruzione giurisprudenziale, il danno all'immagine - a prescindere dalla sua risarcibilità - non dovrebbe configurarsi appunto nei casi in cui la violazione o inosservanza del principio di buon andamento comporta un generale discredito della PA?
Lo stesso discorso potrebbe estendersi - prescindendo sempre dai presupposti di risarcibilità in favore della oggettiva configurazione del danno di immagine - alla gestione dirigenziale, come alla responsabilità contabile del dipendente pubblico, specie in quelle ipotesi ambigue in cui il confine tra responsabilità amministrativa e resposabilità penale è molto labile.
Rispondi

Da: Bravooo 08/02/2019 13:19:12
Si potrebbe, però stai generalizzando secondo me.... la resp . Disciplinare è ovvio che ci azzecca ma dipende da come poni la vicenda.. è ovvio che se commetti un reato stai allo stesso tempo violando i vari codici disciplinari, l'art. 97 ecc.. però nn capisco di cosa stiamo parlando.. se parliamo di resp extra nn c entra nulla.. se parliamo di obblighi disciplinari dalla cui violazione discende un danno all'immagine ni.. stai estendendo troppo l'ambito.. a differenza del danno ingiusto ex art. 2043 il danno all'immagine storicamente nn è mai stato ricondotto nell'ambito del danno atipico.. anzi, c è stato nel tempo una ricorsa da parte del legislatore a restringerne l'ambito. Prima reato generico, poi corruzione, poi di nuovo reato.. recentemente si è buttata lì una nuova idea di danno all'immagine cmq in ordine a specifche ipotesi, vedi trasparenza e furbetti cartellino.. domanda: se fosse atipico come lo vuoi ricondurre tu, perché circoscriverlo a specifiche ipotesi? Nel senso, perché il legislatore sente la necessità di specificare che in questi casi risponderebbe di danno all'immagine? Se fosse ovvio, sarebbe tautologico il richiamo. Forsenovvio non è.. forse atipico nn è.. faccio un esempio... adesso tutti aspettano sto bando dei navigator.. domanda: il governo sta disattendendo le norme sulla stipulazione delle collaborazioni professionali nelle p.a.? Ovvio che si.lo può fare: ovvio che si.. però ci sono delle condizioni da cui addirittura ne discende la resp disciplinare del dirigente che le disattende.. quindi dal bando dei navigator ne discende che da domani le norme sulle collaborazioni nelle p.a. nn valgono più? Nn penso..
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone 08/02/2019 14:33:35
Nelle ipotesi atipiche il fattore determinante è per l'appunto uno dei criteri inizialmente individuati dalla giurisprudenza nella costruzione del danno all'immagine, ossia il clamore negativo che nell'opinione pubblica suscita una certa situazione.
Il danno in genere riceve dall'ordinamento una considerazione oggettiva e una sua autonomia, sulla base di elementi che non vanno confusi con i presupposti per la sua risarcibilità.
La stessa cosa vale per il danno all'immagine della PA.
La evoluzione della figura e la sua regolamentazione restrittiva attengono essenzialmente alla sua dimensione processuale in funzione della risarcibilità del danno. Ma il danno all'immagine potrebbe sopravvivere nel caso concreto anche a prescindere dal ricorso degli elementi minimi necessari patch è la CcdC possa agire per ottenere un ristoro economico per la partita di prestigio della PA.
Di qui i diversi o parzialmente diversi presupposti per la sussistenza del danno e per la risarcibilità dello stesso. Tralasciando il secondo, quando è ravvisabile il primo? Evidentemente tutte le volte che il mancato rispetto degli obblighi del dipendente pubblico si sovrappongono ad una lesione dei principi generali ex art. 97 Cost. e quelli di riferimento procedimentale dell'azione amministrativa ex L.90/241 insieme al clamore o al generale discredito che quell' evento genera nell'opinione pubblica. Esiste un discrimen nell'ambito della responsabilità del pubblico dipendente per cui aprioristicamente si possa escludere la configurazione del danno? Evidentemente no, dal mo e to che tutte le forme di responsabilità amministrativa possono ledere quei principi e quei presupposti di buona condotta e di buon andamento che la giurisprudenza ha fin dal principio individuato come elementi costitutivi del danno all'immagine della PA
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone 08/02/2019 14:41:37
errata corrige
"minimi necessari perché la CdC possa agire per ottenere un ristoro economico per la perdita di prestigio della PA"
Rispondi

Da: Bravooo 08/02/2019 15:26:08
Ok.. secondo me nn è proprio così.. parlare di l 20/94 e atipicità lo conferma.. un abbraccio..
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Bravooo 08/02/2019 15:27:08
Rimane poi sullo sfondo la resp extra che nn si capisce ancora cosa c azzecca visto che simaprlava di quella.. però va bene..
Rispondi

Da: Bravooo 08/02/2019 15:30:40
Tu stai utilizzando i creiteri di interpretazione del danno all immagine della giurisprudenza civilista, queindj discrso sul danno nn patrimoniale ecc.. ecco perché poi hai confuso con la resp sxtra.. nell'ambito del danno erariale parlare di danno all'immagine come d un danno atipico è un grave errore.. attento: per me.. io nn sono nessuno.. per me hai sbaglito ragionamento confondendo i presupposti con la natura ecc.. però è un mio pensiero, bada bene.. me lo spieghi la resp extra corsa c entra? Ancora nn l ho capito
Rispondi

Da: Aglaia919191919 08/02/2019 15:45:54
Non mi offendo assolutamente e non polemizzo riguardo le critiche negative sul modo in cui ho strutturato il tema!! Sono pienamente consapevole che avrei potuto fare moooolto meglio.
Purtroppo, lavorando ho avuto poco tempo per studiare. Mi sono trovata a preparare il concorso su un manuale unico, che comprendeva tutte le materie e che, giustamente, per ragioni di sintesi, non si dilungava eccessivamente sul danno all'immagine.
Poi mi sarei aspettata un tema più incentrato sul sistema scolastico o la contabilità ... ma giustamente, in ogni concorso pubblico, il diritto amministrativo è la colonna portante.
Credo che chi ha affrontato lo studio per il concorso in magistratura o quello notarile sia andato molto bene.
Anche certe scalette lette qui sul forum mi sembrano davvero ben articolate.
Sono dispiaciuta perché la prima prova era andata bene secondo me, ma pazienza. In bocca al lupo a tutti, chi è convinto della bontà dei propri scritti inizi a studiare, così che possa vincere questo concorso, tra l'altro indetto per un ruolo davvero interessante!!!
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone 08/02/2019 15:47:16
La violazione del principio di trasparenza non è forse ricoducibile alla sfera della responsabilità amministrativa extra contrattuale?
In ogni caso, i criteri riferiti nei post precedenti attengono specificamente alla elaborazione giurisprudenziale del danno all'immagine della PA.
Rispondi

Da: Ccaaabbb 08/02/2019 15:59:07
Ma tu sai qual'è il significato di responsabilità extracontrattuale? Si tratta di una responsabilità tra soggetti non legati da vincoli contrattuali. La resp del dipendente pubblico o della pa per il fatto di questi che cagiona un danno a terzi è certamente e pacificamente extracontrattuale (es come dici se il dipendente viola le norme sulla trasparenza). Aspetto ben distinto dal profilo della responsabilità verso l'esterno prima citata è invece quella verso l'interno del dipendente pubblico verso la pa di appartenenza o altra pa. Tale responsabilità non è extracontrattuale ma amministrativa di tipo contrattuale perchè fondata sul rapporto contrattuale di impiego pubblico o comunque di servizio in caso di funzionario di fatto. Dimmi cosa c'entra la resp extracontrattuale nel caso posto dalla traccia di concorso. Si tratta di un concetto basilare che viene naturale ragionando
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone 1 - 08/02/2019 16:07:21
@Ccaaabbb
Lezione di sillogismo:
Se riconosci che la violazione dell'obbligo di trasparenza è una forma di responsabilità extracontrattuale, considerato che la giurisprudenza ha ammesso la sussitenza di un danno di immagine alla PA in casi di violazione dell'obbligo di trasparenza ne discende che la responsabilità extracontrattuale della PA (rectius del dipendente pubblico) e il danno all'immagine non sono incompatibili.
Rispondi

Da: Ccaaabbb 08/02/2019 16:11:20
Siiiiii ma verso i terziiiiiiii non verso la pa. Una cosa è dire che la violazione dell'obbligo di trasparenza genera danno all'immagine altra è parlare della natura della reso del dipendente verso. La pa sono due cose diverse non so come spiegarlo dovrebbe venire intuitivo.
Danno all'immagine una cosa natura della resp altra cosa quella è contrattuale e non potrebbe essere altrimenti. Leggetevi qualche articolo di dottrina sul punto e anche Cassazioni
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone 08/02/2019 16:15:16
Forse stai sminuendo l'importanza della distinzione tra responsabilità diretta e responsabilità indiretta del dipendente pubblico.
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone 08/02/2019 16:17:11
scusa della PA
Rispondi

Da: Ccaaabbb 08/02/2019 16:30:35
CI RINUNCIO

La resp del dipendente diretta e della pa indiretta sono state riconosciute entrambe di tipo extra contrattuale ma verso i terzi ripeto non nei rapporti interni tra pa e dipe dente.

Leggi questo articolo sul danno erariale forse riesci a capire pag 2

limiti della Corte dei Conti nell'accertamento della responsabilità ...
PDFwww.ildirittoamministrativo.it â�º allegati

È questo

https://www.google.com/amp/s/www.stigliano.net/danno-erariale-del-dipendente-della-p/amp/

Paragrafo 2

La responsabilità per danno erariale, quindi, trova il suo ineludibile presupposto nel rapporto di pubblico impiego o in un rapporto di servizio con la pubblica amministrazione.
La responsabilità per danno erariale in virtù di tale ragione, assume natura contrattuale. sia pure con le dovute differenze.
Rispondi

Da: Bravooo 08/02/2019 16:51:08
No ma aglaia nessuno ti sta giudicando, anzi.. ti ho presa ad esempio per far capire che appena appena ci si confronta emergono lacune strutturali molto pesanti.. nn si è ancora capito cos è la resp extra della p.a., a tacere della atipicità del danno all'immagine su cui effettivamente si può discutere.. .. ma come vedi si confondono cose all'apparenza semplici perché forse così semplici nn sono.. premetto che ho sbagliato la prima prova e penso di nn averlo passato, quindi sono l'ultimo che può insegnare qualcosa anzi però il danno all'immagine era una prova di merda che richiedeva una conoscenza trasversale degli istituti.. va da se che concordo con ccaabb...
Rispondi

Da: gefat 08/02/2019 17:43:38
ma quando esconoo...?????
Rispondi

Da: Buffalo 08/02/2019 18:00:20
Ciao ragazzi come state?
Non ho letto tutti i messaggi scritti ultimamente quindi intervengo solo per un saluto virtuale, in attesa come voi della risposta cerco di non bighellonare troppo, la professione da un lato e lo studio dall'altro e i mesi passano.
Voi che fate medio tempore ?
Quali prossimi concorsi?
Ai colleghi avvocati che ci saranno qui sopra un saluto speciale - condividendo lo stesso "tema"professione strafiga che andrebbe rivoluzionata legislativamente.
Si eviterebbero fughe di massa con tentativi plurimi di accesso alla pa, che sembra un ripiego ma guadagnare (dopo anni di studio e altrettanti di professione) quanto un capo commessa è diventato- francamente- ridicolo; il tutto morendo per avere quei soldi ogni mese.
Va be scusate l'off topic.
Buon pomeriggio 😃
Rispondi

Da: Si 08/02/2019 18:06:53
Bravooo e acaaab hanno ragione..ohioi è un cazzone.la violazione delle norme sulla traasparenza non centra una fika con la reaponsabilità amministrativa nè con il danno all'immagine
Rispondi

Da: Si fossi foco.... 08/02/2019 18:46:49
Secondo me la seconda prova ha fottuto una marea di persone... Se ne passeranno 500 possiamo dire ci sia andata bene..
Rispondi

Da: Buffalo 08/02/2019 18:57:32
Adesso ho letto ma non con attenzione premetto...
Ohio il cazzone non è cazzone.
Il danno all'immagine è un danno erariale
Il danno erariale era prima risarcibile solo per responsabilità contrattuale ora anche per responsabilità extracontrattuale
Il danno all'immagine ergo può inglobare anche le figure della responsabilità aquilana

Premetto che non ho fatto questo ragionamento sul tema.
Rispondi

Da: Buffalo 08/02/2019 19:00:06
Ps potrò essere insultata ma credo che il senso del forum sia proprio questo
Confrontarsi sbagliando magari ma confrontarsi in punto di diritto...diversamente diventa monotono, per me!
Rispondi

Da: Ccaaabbb 08/02/2019 19:05:52
Una cosa è il danno erariale di stampo contrattuale verso la pa del dipendente altra cosa il danno all'immagine. Quest'ultimo prima era inquadrato nell'alveo dell'art. 2043 per non poterlo inquadrare nel danno non patrimoniale di cui all'art. 2059 per le limitazioni note poi limite superato.
Su questo punto poi semmai l'evoluzione è stata al contrario nel senso che il danno ex art 2059 inizialmente veniva ammesso in caso di reso extracontrattuale poi ammesso anche in caso di comportamento che determinano resp contrattuale.
Ma ripeto non bisogna confondere i piani.

La resp del dipendente non può essere extracontrattuale ma il danno è la, sua evoluzione giurisprudenziale è un aspetto diverso
Rispondi

Da: Buffalo 08/02/2019 19:07:04
La II Sez. centr. d'appello, con sentenza 23/10/2017 n. 745, ha giustamente richiamato la sentenza n. 26972 dell'11.11.2008 delle Sezioni Unite della Cassazione secondo cui il danno non patrimoniale è risarcibile nei soli casi "previsti dalla legge", e cioè, secondo un'interpretazione costituzionalmente orientata dell'art. 2059 c.c.: a) quando il fatto illecito sia astrattamente configurabile come reato; b) quando ricorra una delle fattispecie in cui la legge
06/01/2018 10 06/01/2018
www.contabilita-pubblica.it Dottrina www.contabilita-pubblica.it
espressamente consente il ristoro del danno non patrimoniale anche al di fuori di una ipotesi di reato; c) quando il fatto illecito abbia violato in modo grave diritti inviolabili della persona, come tali oggetto di tutela costituzionale.
Anche alla luce dei principi affermati dalla suprema Corte risulterebbe opportuno, oltre che giuridicamente corretto, svincolare coerentemente l'azione della Procura contabile per il danno all'immagine non solo dal presupposto della sentenza irrevocabile di condanna penale ma anche dal fatto costituente reato, ritenendo sufficiente la sussistenza di condotte contrarie agli obblighi di ufficio o di servizio, come d'altronde già previsto in disposizioni successive al "Lodo Bernardo", come quella contenuta nell'art. 46, comma 1, del d.lgs. n. 33/2013, che ha ritenuto eventuale causa di responsabilità per danno all'immagine dell'amm.ne l'inadempimento degli obblighi di pubblicazione
Rispondi

Da: Ma sei 08/02/2019 19:08:43
Seria??? Non offenderti, ma nn ci avete veramente capito nulla.. scusami buffalo, ma stai parlando del danno all'immagine della società, mettiamo, Autostrade spa o del danno all'immagine della p.a. .. no perché se una che fa l'avvocato nella vita mi dice che il danno all'immagine della p.a. È da ricondurre nella resp. Extra vuol dire che stavolta si passa veramente.. nn ti offendere, se mi reputo troppo aggressivo sappi che nn è mia intenzione offenderti, anzi . Però fa senso quello che dici, proprio perché detto da uno che sostiene di esercitare da avvocato..
Rispondi

Da: Buffalo 08/02/2019 19:10:06
Articolo del 6.1.2018 pubblicato su contabilità pubblica
Rispondi

Da: Ma sei 08/02/2019 19:11:11
Acab o caabb o come minchia t chiami, io sinceramente getto la spugna.. ascolta, se per loro è resp extra meglio per noi.. certo, spero che i commissari siano sul pezzo se no sono cazzi amari..
Rispondi

Da: Ma sei 08/02/2019 19:12:25
Buffalo scusami, stai prendendo una sbandata.. guarda che stai dicendo una cosa grave.. rifletti su quello che hai pubblicato..
Rispondi

Da: Ccaaabbb 08/02/2019 19:22:36
Si hai ragione è inutile perdere tempo. Io credevo fossero concetti ovvi ma mi sbagliavo.
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 364, 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, ..., 569, 570, 571, 572, 573, 574 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Bravooo	08/02/2019 12:40:40
Caro Ohio ma il danno all'immagine è qualcosa che la p.a. Ha subito per colp del dipendente.. Cosa c entra la resp. Extra? Il dipendente ne risponde secondo i presupposti della resp amm ex legge 20/94 ecc e con la resp extra nn c azzecca nulla.. boo io L vedo così.. però probabile mi sbagli..
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone	08/02/2019 12:55:20
Nell'esempio fatto non è forse ravvisabile una distorsione del principio di buon andamento della pubblica amministrazione ex art. 97 Cost.? E secondo la costruzione giurisprudenziale, il danno all'immagine - a prescindere dalla sua risarcibilità - non dovrebbe configurarsi appunto nei casi in cui la violazione o inosservanza del principio di buon andamento comporta un generale discredito della PA? Lo stesso discorso potrebbe estendersi - prescindendo sempre dai presupposti di risarcibilità in favore della oggettiva configurazione del danno di immagine - alla gestione dirigenziale, come alla responsabilità contabile del dipendente pubblico, specie in quelle ipotesi ambigue in cui il confine tra responsabilità amministrativa e resposabilità penale è molto labile.
Rispondi

Da: Bravooo	08/02/2019 13:19:12
Si potrebbe, però stai generalizzando secondo me.... la resp . Disciplinare è ovvio che ci azzecca ma dipende da come poni la vicenda.. è ovvio che se commetti un reato stai allo stesso tempo violando i vari codici disciplinari, l'art. 97 ecc.. però nn capisco di cosa stiamo parlando.. se parliamo di resp extra nn c entra nulla.. se parliamo di obblighi disciplinari dalla cui violazione discende un danno all'immagine ni.. stai estendendo troppo l'ambito.. a differenza del danno ingiusto ex art. 2043 il danno all'immagine storicamente nn è mai stato ricondotto nell'ambito del danno atipico.. anzi, c è stato nel tempo una ricorsa da parte del legislatore a restringerne l'ambito. Prima reato generico, poi corruzione, poi di nuovo reato.. recentemente si è buttata lì una nuova idea di danno all'immagine cmq in ordine a specifche ipotesi, vedi trasparenza e furbetti cartellino.. domanda: se fosse atipico come lo vuoi ricondurre tu, perché circoscriverlo a specifiche ipotesi? Nel senso, perché il legislatore sente la necessità di specificare che in questi casi risponderebbe di danno all'immagine? Se fosse ovvio, sarebbe tautologico il richiamo. Forsenovvio non è.. forse atipico nn è.. faccio un esempio... adesso tutti aspettano sto bando dei navigator.. domanda: il governo sta disattendendo le norme sulla stipulazione delle collaborazioni professionali nelle p.a.? Ovvio che si.lo può fare: ovvio che si.. però ci sono delle condizioni da cui addirittura ne discende la resp disciplinare del dirigente che le disattende.. quindi dal bando dei navigator ne discende che da domani le norme sulle collaborazioni nelle p.a. nn valgono più? Nn penso..
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone	08/02/2019 14:33:35
Nelle ipotesi atipiche il fattore determinante è per l'appunto uno dei criteri inizialmente individuati dalla giurisprudenza nella costruzione del danno all'immagine, ossia il clamore negativo che nell'opinione pubblica suscita una certa situazione. Il danno in genere riceve dall'ordinamento una considerazione oggettiva e una sua autonomia, sulla base di elementi che non vanno confusi con i presupposti per la sua risarcibilità. La stessa cosa vale per il danno all'immagine della PA. La evoluzione della figura e la sua regolamentazione restrittiva attengono essenzialmente alla sua dimensione processuale in funzione della risarcibilità del danno. Ma il danno all'immagine potrebbe sopravvivere nel caso concreto anche a prescindere dal ricorso degli elementi minimi necessari patch è la CcdC possa agire per ottenere un ristoro economico per la partita di prestigio della PA. Di qui i diversi o parzialmente diversi presupposti per la sussistenza del danno e per la risarcibilità dello stesso. Tralasciando il secondo, quando è ravvisabile il primo? Evidentemente tutte le volte che il mancato rispetto degli obblighi del dipendente pubblico si sovrappongono ad una lesione dei principi generali ex art. 97 Cost. e quelli di riferimento procedimentale dell'azione amministrativa ex L.90/241 insieme al clamore o al generale discredito che quell' evento genera nell'opinione pubblica. Esiste un discrimen nell'ambito della responsabilità del pubblico dipendente per cui aprioristicamente si possa escludere la configurazione del danno? Evidentemente no, dal mo e to che tutte le forme di responsabilità amministrativa possono ledere quei principi e quei presupposti di buona condotta e di buon andamento che la giurisprudenza ha fin dal principio individuato come elementi costitutivi del danno all'immagine della PA
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone	08/02/2019 14:41:37
errata corrige "minimi necessari perché la CdC possa agire per ottenere un ristoro economico per la perdita di prestigio della PA"
Rispondi

Da: Bravooo	08/02/2019 15:26:08
Ok.. secondo me nn è proprio così.. parlare di l 20/94 e atipicità lo conferma.. un abbraccio..
Rispondi

Da: Bravooo	08/02/2019 15:27:08
Rimane poi sullo sfondo la resp extra che nn si capisce ancora cosa c azzecca visto che simaprlava di quella.. però va bene..
Rispondi

Da: Bravooo	08/02/2019 15:30:40
Tu stai utilizzando i creiteri di interpretazione del danno all immagine della giurisprudenza civilista, queindj discrso sul danno nn patrimoniale ecc.. ecco perché poi hai confuso con la resp sxtra.. nell'ambito del danno erariale parlare di danno all'immagine come d un danno atipico è un grave errore.. attento: per me.. io nn sono nessuno.. per me hai sbaglito ragionamento confondendo i presupposti con la natura ecc.. però è un mio pensiero, bada bene.. me lo spieghi la resp extra corsa c entra? Ancora nn l ho capito
Rispondi

Da: Aglaia919191919	08/02/2019 15:45:54
Non mi offendo assolutamente e non polemizzo riguardo le critiche negative sul modo in cui ho strutturato il tema!! Sono pienamente consapevole che avrei potuto fare moooolto meglio. Purtroppo, lavorando ho avuto poco tempo per studiare. Mi sono trovata a preparare il concorso su un manuale unico, che comprendeva tutte le materie e che, giustamente, per ragioni di sintesi, non si dilungava eccessivamente sul danno all'immagine. Poi mi sarei aspettata un tema più incentrato sul sistema scolastico o la contabilità ... ma giustamente, in ogni concorso pubblico, il diritto amministrativo è la colonna portante. Credo che chi ha affrontato lo studio per il concorso in magistratura o quello notarile sia andato molto bene. Anche certe scalette lette qui sul forum mi sembrano davvero ben articolate. Sono dispiaciuta perché la prima prova era andata bene secondo me, ma pazienza. In bocca al lupo a tutti, chi è convinto della bontà dei propri scritti inizi a studiare, così che possa vincere questo concorso, tra l'altro indetto per un ruolo davvero interessante!!!
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone	08/02/2019 15:47:16
La violazione del principio di trasparenza non è forse ricoducibile alla sfera della responsabilità amministrativa extra contrattuale? In ogni caso, i criteri riferiti nei post precedenti attengono specificamente alla elaborazione giurisprudenziale del danno all'immagine della PA.
Rispondi

Da: Ccaaabbb	08/02/2019 15:59:07
Ma tu sai qual'è il significato di responsabilità extracontrattuale? Si tratta di una responsabilità tra soggetti non legati da vincoli contrattuali. La resp del dipendente pubblico o della pa per il fatto di questi che cagiona un danno a terzi è certamente e pacificamente extracontrattuale (es come dici se il dipendente viola le norme sulla trasparenza). Aspetto ben distinto dal profilo della responsabilità verso l'esterno prima citata è invece quella verso l'interno del dipendente pubblico verso la pa di appartenenza o altra pa. Tale responsabilità non è extracontrattuale ma amministrativa di tipo contrattuale perchè fondata sul rapporto contrattuale di impiego pubblico o comunque di servizio in caso di funzionario di fatto. Dimmi cosa c'entra la resp extracontrattuale nel caso posto dalla traccia di concorso. Si tratta di un concetto basilare che viene naturale ragionando
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone	1 - 08/02/2019 16:07:21
@Ccaaabbb Lezione di sillogismo: Se riconosci che la violazione dell'obbligo di trasparenza è una forma di responsabilità extracontrattuale, considerato che la giurisprudenza ha ammesso la sussitenza di un danno di immagine alla PA in casi di violazione dell'obbligo di trasparenza ne discende che la responsabilità extracontrattuale della PA (rectius del dipendente pubblico) e il danno all'immagine non sono incompatibili.
Rispondi

Da: Ccaaabbb	08/02/2019 16:11:20
Siiiiii ma verso i terziiiiiiii non verso la pa. Una cosa è dire che la violazione dell'obbligo di trasparenza genera danno all'immagine altra è parlare della natura della reso del dipendente verso. La pa sono due cose diverse non so come spiegarlo dovrebbe venire intuitivo. Danno all'immagine una cosa natura della resp altra cosa quella è contrattuale e non potrebbe essere altrimenti. Leggetevi qualche articolo di dottrina sul punto e anche Cassazioni
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone	08/02/2019 16:15:16
Forse stai sminuendo l'importanza della distinzione tra responsabilità diretta e responsabilità indiretta del dipendente pubblico.
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone	08/02/2019 16:17:11
scusa della PA
Rispondi

Da: Ccaaabbb	08/02/2019 16:30:35
CI RINUNCIO La resp del dipendente diretta e della pa indiretta sono state riconosciute entrambe di tipo extra contrattuale ma verso i terzi ripeto non nei rapporti interni tra pa e dipe dente. Leggi questo articolo sul danno erariale forse riesci a capire pag 2 limiti della Corte dei Conti nell'accertamento della responsabilità ... PDFwww.ildirittoamministrativo.it â�º allegati È questo https://www.google.com/amp/s/www.stigliano.net/danno-erariale-del-dipendente-della-p/amp/ Paragrafo 2 La responsabilità per danno erariale, quindi, trova il suo ineludibile presupposto nel rapporto di pubblico impiego o in un rapporto di servizio con la pubblica amministrazione. La responsabilità per danno erariale in virtù di tale ragione, assume natura contrattuale. sia pure con le dovute differenze.
Rispondi

Da: Bravooo	08/02/2019 16:51:08
No ma aglaia nessuno ti sta giudicando, anzi.. ti ho presa ad esempio per far capire che appena appena ci si confronta emergono lacune strutturali molto pesanti.. nn si è ancora capito cos è la resp extra della p.a., a tacere della atipicità del danno all'immagine su cui effettivamente si può discutere.. .. ma come vedi si confondono cose all'apparenza semplici perché forse così semplici nn sono.. premetto che ho sbagliato la prima prova e penso di nn averlo passato, quindi sono l'ultimo che può insegnare qualcosa anzi però il danno all'immagine era una prova di merda che richiedeva una conoscenza trasversale degli istituti.. va da se che concordo con ccaabb...
Rispondi

Da: gefat	08/02/2019 17:43:38
ma quando esconoo...?????
Rispondi

Da: Buffalo	08/02/2019 18:00:20
Ciao ragazzi come state? Non ho letto tutti i messaggi scritti ultimamente quindi intervengo solo per un saluto virtuale, in attesa come voi della risposta cerco di non bighellonare troppo, la professione da un lato e lo studio dall'altro e i mesi passano. Voi che fate medio tempore ? Quali prossimi concorsi? Ai colleghi avvocati che ci saranno qui sopra un saluto speciale - condividendo lo stesso "tema"professione strafiga che andrebbe rivoluzionata legislativamente. Si eviterebbero fughe di massa con tentativi plurimi di accesso alla pa, che sembra un ripiego ma guadagnare (dopo anni di studio e altrettanti di professione) quanto un capo commessa è diventato- francamente- ridicolo; il tutto morendo per avere quei soldi ogni mese. Va be scusate l'off topic. Buon pomeriggio 😃
Rispondi

Da: Si	08/02/2019 18:06:53
Bravooo e acaaab hanno ragione..ohioi è un cazzone.la violazione delle norme sulla traasparenza non centra una fika con la reaponsabilità amministrativa nè con il danno all'immagine
Rispondi

Da: Si fossi foco....	08/02/2019 18:46:49
Secondo me la seconda prova ha fottuto una marea di persone... Se ne passeranno 500 possiamo dire ci sia andata bene..
Rispondi

Da: Buffalo	08/02/2019 18:57:32
Adesso ho letto ma non con attenzione premetto... Ohio il cazzone non è cazzone. Il danno all'immagine è un danno erariale Il danno erariale era prima risarcibile solo per responsabilità contrattuale ora anche per responsabilità extracontrattuale Il danno all'immagine ergo può inglobare anche le figure della responsabilità aquilana Premetto che non ho fatto questo ragionamento sul tema.
Rispondi

Da: Buffalo	08/02/2019 19:00:06
Ps potrò essere insultata ma credo che il senso del forum sia proprio questo Confrontarsi sbagliando magari ma confrontarsi in punto di diritto...diversamente diventa monotono, per me!
Rispondi

Da: Ccaaabbb	08/02/2019 19:05:52
Una cosa è il danno erariale di stampo contrattuale verso la pa del dipendente altra cosa il danno all'immagine. Quest'ultimo prima era inquadrato nell'alveo dell'art. 2043 per non poterlo inquadrare nel danno non patrimoniale di cui all'art. 2059 per le limitazioni note poi limite superato. Su questo punto poi semmai l'evoluzione è stata al contrario nel senso che il danno ex art 2059 inizialmente veniva ammesso in caso di reso extracontrattuale poi ammesso anche in caso di comportamento che determinano resp contrattuale. Ma ripeto non bisogna confondere i piani. La resp del dipendente non può essere extracontrattuale ma il danno è la, sua evoluzione giurisprudenziale è un aspetto diverso
Rispondi

Da: Buffalo	08/02/2019 19:07:04
La II Sez. centr. d'appello, con sentenza 23/10/2017 n. 745, ha giustamente richiamato la sentenza n. 26972 dell'11.11.2008 delle Sezioni Unite della Cassazione secondo cui il danno non patrimoniale è risarcibile nei soli casi "previsti dalla legge", e cioè, secondo un'interpretazione costituzionalmente orientata dell'art. 2059 c.c.: a) quando il fatto illecito sia astrattamente configurabile come reato; b) quando ricorra una delle fattispecie in cui la legge 06/01/2018 10 06/01/2018 www.contabilita-pubblica.it Dottrina www.contabilita-pubblica.it espressamente consente il ristoro del danno non patrimoniale anche al di fuori di una ipotesi di reato; c) quando il fatto illecito abbia violato in modo grave diritti inviolabili della persona, come tali oggetto di tutela costituzionale. Anche alla luce dei principi affermati dalla suprema Corte risulterebbe opportuno, oltre che giuridicamente corretto, svincolare coerentemente l'azione della Procura contabile per il danno all'immagine non solo dal presupposto della sentenza irrevocabile di condanna penale ma anche dal fatto costituente reato, ritenendo sufficiente la sussistenza di condotte contrarie agli obblighi di ufficio o di servizio, come d'altronde già previsto in disposizioni successive al "Lodo Bernardo", come quella contenuta nell'art. 46, comma 1, del d.lgs. n. 33/2013, che ha ritenuto eventuale causa di responsabilità per danno all'immagine dell'amm.ne l'inadempimento degli obblighi di pubblicazione
Rispondi

Da: Ma sei	08/02/2019 19:08:43
Seria??? Non offenderti, ma nn ci avete veramente capito nulla.. scusami buffalo, ma stai parlando del danno all'immagine della società, mettiamo, Autostrade spa o del danno all'immagine della p.a. .. no perché se una che fa l'avvocato nella vita mi dice che il danno all'immagine della p.a. È da ricondurre nella resp. Extra vuol dire che stavolta si passa veramente.. nn ti offendere, se mi reputo troppo aggressivo sappi che nn è mia intenzione offenderti, anzi . Però fa senso quello che dici, proprio perché detto da uno che sostiene di esercitare da avvocato..
Rispondi

Da: Buffalo	08/02/2019 19:10:06
Articolo del 6.1.2018 pubblicato su contabilità pubblica
Rispondi

Da: Ma sei	08/02/2019 19:11:11
Acab o caabb o come minchia t chiami, io sinceramente getto la spugna.. ascolta, se per loro è resp extra meglio per noi.. certo, spero che i commissari siano sul pezzo se no sono cazzi amari..
Rispondi

Da: Ma sei	08/02/2019 19:12:25
Buffalo scusami, stai prendendo una sbandata.. guarda che stai dicendo una cosa grave.. rifletti su quello che hai pubblicato..
Rispondi

Da: Ccaaabbb	08/02/2019 19:22:36
Si hai ragione è inutile perdere tempo. Io credevo fossero concetti ovvi ma mi sbagliavo.
Rispondi