Mininterno.net FORUM - MIUR: 253 Funzionari Area III / F 1

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

MIUR: 253 Funzionari Area III / F 1
17213 messaggi, letto 1011511 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Attenzione!
Clicca qui per unirti al nuovo gruppo Facebook dedicato al concorso per 253 funzionari MIUR!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, ..., 569, 570, 571, 572, 573, 574 - Successiva >>

Da: Buffalo 08/02/2019 19:38:21
tutti noi sbagliamo io anche sempre...
Rispondi

Da: Sparrow21 08/02/2019 20:08:57
Il danno all'immagine è un tipo di danno erariale.
Il danno erariale è il danno patrimoniale che il dipendente pubblico cagiona alla p.a..
La p.a. , se non fosse p.a. , agirebbe contro il dipendente con la normale azione di danno civile, ma siccome è p.a. agisce con l'azione di danno erariale. È una giurisdizione speciale, con regole processuali molto diverse (la giurisdizione contabile ha degli aspetti che ricordano la giurisdizione penale) ma il danno è lo stesso di cui la p.a. potrebbe chiedere il risarcimento con l'azione civile. Infatti non si possono duplicare i risarcimenti (o civile, o amministrativo).
Poi il danno erariale ha accolto anche i danni non patrimoniali, tra cui il danno all'immagine.
Semplicemente semplice
Rispondi

Da: Bravoooo 08/02/2019 20:17:41
ma forse nn è così semplice se molti confondono le cose..
Rispondi

Da: Buffalo 08/02/2019 21:05:21
il danno erariale è un danno inizialmente circoscritto al solo danno patrimoniale
in seguito la Corte dei conti ha accolto una nozione di danno che ricomprende la lesione di interessi della collettività di carattere non strettamente patrimoniale
Il danno all'immagine è un danno di tipo erariale

A questo punto aggiungo per essere il più chiara possibile quanto ripreso testualmente da un manuale di diritto civile aggiornato

"In ossequio alla ricostruzione effettuata dalla pronuncia della Corte Costituzionake n.184 /1986 sul danno biologico, che inquadrava tale nocumento dell'art.2043 cc, accedendo ad una nozione ampia di patrimonio atto a ricomprendere anche i beni aventi natura personale, la Corte dei Conti, nel 2003 ha affermato che anche il danno all'immagine della pa debba essere sussunto sotto l'art.2043 cc ( Corte dei Contisez riunite 23 aprile 2003 n.10)"
Aggiungo sinteticamente quanto leggo più avanti
Ossia che tale sentenza deve essere riletta alla luce della ridefinizione dell'ambito di operatività dell'art 2059 ( a seguito delle sentenze 8827 e 8828 del 2003).
Ne deriva che le conseguenze pregiudizievoli al decoro ed al prestigio dell'amministrazione producono pregiudizi significativi non solo in termini economici

Ps
In realtà faccio l'architetto e nei buchi leggo questi libri pesanti che compra mio marito giusto così per diletto

Buona cena
Rispondi

Da: Bravoooo 08/02/2019 21:13:07
Buffalo pero adesso nn ti offendere... la resp extra della p.a. È un'altra cosa.. cioè è imbarazzante che nn lo capisca.. il ricostruire la resp amm del dipendente come extra o contrattuale nn c entra nulla.. ohiohi oggi stava confondendo i due piani.. minchia ma è così difficile da capire? Una cosa è la resp. Extra della p.a. Cioè la resp della p.a. Confronto terzi che sono entrati in contatto con la p.a.. una cosa la resp. Amm che molta dottrinare molta giurisprudenza strutturano come resp extra ma in merito alla disciplina.. cioè parlare di resp della p.a. E parlare di resp per danno erariale sono due cose diverse.. minkia è assurdo che nn lo capisca..
Rispondi

Da: Bravoooo 08/02/2019 21:15:56
Adesso hai capito d cosa si sta parlando? Mi scuso se scrivo a cazzo, ma nn ho voglia di rileggere i mex.. cmq se tu non hai capito la differenza nn fa nulla.. nn significa che devi fare l'architetto nella vita..
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Buffalo 08/02/2019 21:25:11
Bravooo non ti preoccupare io non mi offendo scherzo ovviamente sulla battuta dell'architetto!!!
Faccio l'avvocato da anni ed anche discretamente piu di qualche volta sono stata anche in Corte dei Conti perché mi occupo solo di responsabilità civile ed in particolare extracontrattuale.
Le ragioni per cui faccio questo concorso non sono connesse alla mia ipotetica incapacità ( da qualcuno tra le righe detta e non detta) ma a questioni molto complesse e del tutto private.
È un piacere confrontarsi sempre, poi gli errori si fanno ogni giorno io la prima, ripeto!
Rispondi

Da: Bravoooo 08/02/2019 21:25:55
Visto che nn sto facendo un cazzo spiego meglio.. io presento una istanza alla p.a. Questa se ne fotte e nn mi risponde.. giustamente ohiohi mi parla di danno da ritardo.. cosa fa il cittadino? Presenta una azione per lesione interessenlegittimo - che deve dimostrare perché il tempo nn rappresenta un bene della vita, ma qui andiamo veramente oltre- ex art. 2043 contro la p.a.... se esiste veramente un danno la p.a. Risarcisce.. ok. Fino a qui ci siamo? La colpa ovviamente è del dipendente.. adesso la p.a. Cosa fa? Azione rivalsa contro il dipendente.. e come agisce? Resp extra???? Noooooooooo.. resp amm.. competenza corte dei conti, solo- colp grave ecc... a me sembra semplice.. però booo..senun avvocato mi risponde piccata che nn è così forse sto sbagliando qualco
Rispondi

Da: Bravoooo 08/02/2019 21:28:06
No ma buffalo a me stai simpatica.. forse scrivendo sembra un tono aggressivo, ma vorrei solo capire perché persone intelligenti, e tu lo sei, si perdano in un bicchiere d acqua.. tu sicuramente ne sai molto più di me , però in questo caso stai sbagliando.. sempre secondo me.. quindi vale quel che vale..
Rispondi

Da: Buffalo 08/02/2019 21:49:59
Bravoooo non sono incavolata assolutamente ... ma scherziamo !
Forse non ho capito cosa vuoi dire ma con le riserve premesse penso che tu parli della responsabilità civile contro terzi arrecata dal dipendente pubblico.
In tal caso la pa (che paga il terzo con soldi pubblici) agisce in rivalsa sul proprio dipendente (perché della sua attività si avvale) purché questo abbia agito con dolo/ colpa grave
...ma questo discorso cche c'entra ???
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone 08/02/2019 21:50:35
Sì ma nell'esempio che hai fatto la causa dell'azione di rivalsa, ovvero ciò da cui scaturisce la responsabilità del dipendente nei confronti della PA è per l'appunto la responsabilità extracontrattuale, anzichenò.
Dunque è possibile che la responsabilità extracontrattuale possa fungere da presupposto per la ipotesi di danno all'immagine? Per la sua risarcibilità sappiamo ormai che non basta. Ma per la sussistenza stessa del danno?
La non risarcibilità basta per escludere la sua configurabilità oggettiva in termini di nocumento di prestigio? Se la risposta è affermativa, allora si possono considerare come presupposto del danno anche le ipotesi di responsabilità di erse dalla responsabilità penale del dipendente.
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone 08/02/2019 21:52:02
Volevo dire negativa non affermativa...
Rispondi

Da: Buffalo 08/02/2019 21:56:07
Il tono non è aggressivo sarà una cattiva piena presa a furia di "litigare " in Tribunale ma non corrisponde al mio animo ed al mio carattere...mi piace un sacco confrontarmi con gli altri e tanto in punto di diritto!
Buona serata a tutti ragazzi!!!
Rispondi

Da: Bravoooo 08/02/2019 21:57:18
Infatti non c entra niente... Siete voi che sostenete che il danno all'immagine è collegato con la reso extra della p.a. Che nn c entra appunto assolutamente nulla... L unico collegamento sta nel danno indiretto, ma parliamo di una cosa particolare.. .. . Si ohibò i, è possibile, ma tu 5 mila post fa dicevi un' altra cosa... Nel compito parlare della reso. Extra della p.a. Non c entrava nulla... Nadia de nada..
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone 08/02/2019 22:02:40
Ancora...
Ma se la giurisprudenza ha ammesso la configurabilità del danno all'immagine in caso di violazione dell'obbligo di trasparenza che nella pratica si configura come una responsabilità extracontrattuale proprio perché - guarda un po' - lede un interesse della collettiva e non della PA.
Rispondi

Da: Bravoooo 08/02/2019 22:04:33
Ciao Ohio un abbraccio ... Tanto non c intendiamo..
Rispondi

Da: Per OHIO 08/02/2019 22:15:47
cortesemente ti scoccia indicare gli estremi della sentenza che citi sulla trasparenza ed il danno all'immagine la vorrei leggere... grazie
Rispondi

Da: Ragazzi 08/02/2019 22:42:30
Ohiohi lo sta facendo apposta.. ma ci vuole molto a capirlo.. è un cazzone.. lo scrive anche nel nick.. il danno all'immagine può scaturire da mille presupposti - ammesso che sia così, ma andiamo oltre- ma la resp extra della p.a. non c'entra assolutamente niente.. il danno all'immagine è una voce di danno non patrimoniale del danno erariale.. per risponderne il dipendente deve essere assoggettato all'azione contabile da parte del pr. corte dei conti, con tutti gli elementi della resp. Amm, violazione doveri d'uffico, cola grave e dolo, nesso causalità.. la resp. della p.a. per eventuali danni commessi dal dipendente pubblico nei confronti degli utenti è un'altra cosa.. cioè a questo punto discorrere di queste cose è abbastanza umiliante per tutti.. mollatelo..
Rispondi

Da: Buffalo 08/02/2019 22:56:45
A volte non capisco perché scoppiano le polemiche
tra una pubblicità e l'altra leggo post
alcuni non li capisco....
Ho comunque l'impressione che tanto semplice sto tema e poi c'è confusione sulle categorie di base...
Mi rendo conto però che questo derivi dal fatto che sui forum ci si esprimere in maniera confidenziale senza essere così chiari e tecnici e questo crea confusione.
Rispondi

Da: ragazzii 08/02/2019 23:00:33
Cosa nn capisci del mio intervento buffalo? Tu che inquadravi il danno all'immagine nella resp extra della p.a.?
Rispondi

Da: ragazzii 08/02/2019 23:03:25
A me il discorso sembra abbastanza semplice e sia acab che bravo che spartow l'hanno capito subito e l'hanno inquadrato subito.. tu e ohiohi da mezz ora nn capite di cosa si sta parlando.. confondere la resp. Della p.a. Con il danno all'immagine è grave cazzo.. molto..
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone 08/02/2019 23:03:52
@ragazzi
Non mi offendo per quanto hai scritto, ma spero che tu ti renda conto della differenza che passa tra autodefinizione e definizione offensiva degli altri, ovvero io posso definirmi anche coglione, ma se gli altri lo fanno con una leggerezza più offensiva dell'offesa stessa questo potrebbe anche disturbare.
Da cazzone cmq, per te e per chi lo chiedeva vale la sentenza n.5 del 2018
Rispondi

Da: Sì 08/02/2019 23:06:43
continuo a dire che bravooo ed acabb hanno ragione...ohioi è un cazzone..pare di capire che nel compito abbia preso un'altra strada.@buffalo monta i tori invece.qui si parla di aria fritta e di strade parallele ma non della seconda traccia che richiedeva la trattazione di altre questioni. Buonanotte!
Rispondi

Da: Buffalo 08/02/2019 23:09:24
mah...ma chi inquadra il danno all'immagine nella responsabilità extracontrattuale???
Io ho scritto un' altra cosa, chiaramente non compresa ( leggendo i post di sopra forse si capisce)
Rispondi

Da: ragazzii 08/02/2019 23:10:21
Ohiohi sei profondamente ignorante... dire che la resp. Extra della p.a. Andava tratta nel tema è molto molto grave.. cioè sei da un giorno intero che parli di presupposti, condizioni.. cosa nn capisci della differenza che passa tra resp della p.a. E resp del dipendente pubblico? Ti è stato spiegato ampiamente che nell'ipotesi del danno indiretto, di cui forse tu nn sapevi nulla, ci può essere un collegamento traneldnue cose, ma parlare della resp. Della p.a. Sul compito del danno all immagine commesso dal dipendente pubblico lo capisci che nn c entra niente?? Il veramente, ci sono livelli di ottusità incredibili.. mai vista una cosa del genere
Rispondi

Da: ragazzii 08/02/2019 23:12:30
Buffalo tu sicuramente t sei innestata in una discussione pregressa e nn avevi capito cosa sostiene ohiohi.. tu semplicemente hai riportato un orientamento che qualifica la resp. Amm come resp. Extra.. ma qua si sta parlando di altro.. anzi ohiohi sta parlando di altro e nn l'ha ancora capito.. incredibile..
Rispondi

Da: Buffalo 08/02/2019 23:19:59
Grazie Bravoooo
Quando mi sono inserita ho premesso (vd post sopra) di aver letto con superficialità e chiaramente non ho colto il punto della querelle!
Però non è bello offendere le persone.
A prescindere!
Non mi ergo a moderatore ma dietro questi compiti la gente nutre speranze e quindi perché aggredire ( e non mi riferisco a te Bravo) !!
Poi sinceramente se io avessi dei dubbi sui punti in discussione mi riaprirei i libri non rimetterei ad un forum quelle risposte...

Rispondi

Da: Per OHIO 08/02/2019 23:23:31
Sentenza emessa da chi?
Cassazione Corte Conti Corte Cost Consiglio di Stato eccc?
Grazie mille
Rispondi

Da: No 09/02/2019 07:39:48
Il confronto qua è interessante e bello e ben venga ma, purtroppo x noi, non cambia quello che abbiamo fatto a dicembre.
Rispondi

Da: Vabbèèè 09/02/2019 11:51:01
Nn è neanche un confronto.. nn sapere la differenza tra resp. extra della p.a. e resp. amm del dipendente lo declasso a conversazioni sul nulla mischiato a merda con una spruzzatina di follia.. a qualcuno evidentemente rode il culo perché nel compito ha parlato di riforma brunetta e resp. Dirigenziale.. se i commissari ne sanno veramente qualcosa dell'argomento proposto, passeranno in 400.. di più mi sembra impossibile.. a parte che devi anche fugare i dubbi di eventuali copiature con cellulare in bagno dopo che magicamente ti ricordi delle due ipotesi di danno all'immagine collegate alla trasparenza e alla falsa attestazione in servizi.. mi sembra l'ago nel pagliaio.. ma mettiamo anche che ci siano crani, parlando delle due fattispecie le devi anche saper inserire in un discorso articolato partendo dal lodo Bernardo e così via.. qualcuno ha di sicuro fatto un collegamento - creandone una sorta di automaticità- tra nuove ipotesi di licenziamento disciplinare e danno all'immagine.. qualcuno ha parlato dell'insegnate che su Facebook fa vedere le tette -invento, nn so se sia successo- e dunque rispodnera di danno all'immagine.. mettere insieme il dolo - colp grave, il presupposto del rapporto di servizio con la creazione del conseguente evento e poi ricostruire il tutto come una fattispecie atipica utilizzando gli schemi civilistici formatisi a seguito delle sentenze 2003 sulla risarcibilità del danno nonnptrimoniale ex art. 2059 significa sparare a cazzo nel tentativo di prendere qualcosa.. in generale, e spero nessuno si offenda perché nn conosco i partecipanti, il livello è molto molto basso. Capisco che molti l'abbianomprovato o che nn si possa sapere tutto visto che magari si lavora e nn si ha il tempo, ma chi avrà scritto due cazzate in croce corrette secondo me può tranquillamente iniziare a prepararsi l'orale.. saluti a tutti..
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 365, 366, 367, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 374, 375, ..., 569, 570, 571, 572, 573, 574 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Buffalo	08/02/2019 19:38:21
tutti noi sbagliamo io anche sempre...
Rispondi

Da: Sparrow21	08/02/2019 20:08:57
Il danno all'immagine è un tipo di danno erariale. Il danno erariale è il danno patrimoniale che il dipendente pubblico cagiona alla p.a.. La p.a. , se non fosse p.a. , agirebbe contro il dipendente con la normale azione di danno civile, ma siccome è p.a. agisce con l'azione di danno erariale. È una giurisdizione speciale, con regole processuali molto diverse (la giurisdizione contabile ha degli aspetti che ricordano la giurisdizione penale) ma il danno è lo stesso di cui la p.a. potrebbe chiedere il risarcimento con l'azione civile. Infatti non si possono duplicare i risarcimenti (o civile, o amministrativo). Poi il danno erariale ha accolto anche i danni non patrimoniali, tra cui il danno all'immagine. Semplicemente semplice
Rispondi

Da: Bravoooo	08/02/2019 20:17:41
ma forse nn è così semplice se molti confondono le cose..
Rispondi

Da: Buffalo	08/02/2019 21:05:21
il danno erariale è un danno inizialmente circoscritto al solo danno patrimoniale in seguito la Corte dei conti ha accolto una nozione di danno che ricomprende la lesione di interessi della collettività di carattere non strettamente patrimoniale Il danno all'immagine è un danno di tipo erariale A questo punto aggiungo per essere il più chiara possibile quanto ripreso testualmente da un manuale di diritto civile aggiornato "In ossequio alla ricostruzione effettuata dalla pronuncia della Corte Costituzionake n.184 /1986 sul danno biologico, che inquadrava tale nocumento dell'art.2043 cc, accedendo ad una nozione ampia di patrimonio atto a ricomprendere anche i beni aventi natura personale, la Corte dei Conti, nel 2003 ha affermato che anche il danno all'immagine della pa debba essere sussunto sotto l'art.2043 cc ( Corte dei Contisez riunite 23 aprile 2003 n.10)" Aggiungo sinteticamente quanto leggo più avanti Ossia che tale sentenza deve essere riletta alla luce della ridefinizione dell'ambito di operatività dell'art 2059 ( a seguito delle sentenze 8827 e 8828 del 2003). Ne deriva che le conseguenze pregiudizievoli al decoro ed al prestigio dell'amministrazione producono pregiudizi significativi non solo in termini economici Ps In realtà faccio l'architetto e nei buchi leggo questi libri pesanti che compra mio marito giusto così per diletto Buona cena
Rispondi

Da: Bravoooo	08/02/2019 21:13:07
Buffalo pero adesso nn ti offendere... la resp extra della p.a. È un'altra cosa.. cioè è imbarazzante che nn lo capisca.. il ricostruire la resp amm del dipendente come extra o contrattuale nn c entra nulla.. ohiohi oggi stava confondendo i due piani.. minchia ma è così difficile da capire? Una cosa è la resp. Extra della p.a. Cioè la resp della p.a. Confronto terzi che sono entrati in contatto con la p.a.. una cosa la resp. Amm che molta dottrinare molta giurisprudenza strutturano come resp extra ma in merito alla disciplina.. cioè parlare di resp della p.a. E parlare di resp per danno erariale sono due cose diverse.. minkia è assurdo che nn lo capisca..
Rispondi

Da: Bravoooo	08/02/2019 21:15:56
Adesso hai capito d cosa si sta parlando? Mi scuso se scrivo a cazzo, ma nn ho voglia di rileggere i mex.. cmq se tu non hai capito la differenza nn fa nulla.. nn significa che devi fare l'architetto nella vita..
Rispondi

Da: Buffalo	08/02/2019 21:25:11
Bravooo non ti preoccupare io non mi offendo scherzo ovviamente sulla battuta dell'architetto!!! Faccio l'avvocato da anni ed anche discretamente piu di qualche volta sono stata anche in Corte dei Conti perché mi occupo solo di responsabilità civile ed in particolare extracontrattuale. Le ragioni per cui faccio questo concorso non sono connesse alla mia ipotetica incapacità ( da qualcuno tra le righe detta e non detta) ma a questioni molto complesse e del tutto private. È un piacere confrontarsi sempre, poi gli errori si fanno ogni giorno io la prima, ripeto!
Rispondi

Da: Bravoooo	08/02/2019 21:25:55
Visto che nn sto facendo un cazzo spiego meglio.. io presento una istanza alla p.a. Questa se ne fotte e nn mi risponde.. giustamente ohiohi mi parla di danno da ritardo.. cosa fa il cittadino? Presenta una azione per lesione interessenlegittimo - che deve dimostrare perché il tempo nn rappresenta un bene della vita, ma qui andiamo veramente oltre- ex art. 2043 contro la p.a.... se esiste veramente un danno la p.a. Risarcisce.. ok. Fino a qui ci siamo? La colpa ovviamente è del dipendente.. adesso la p.a. Cosa fa? Azione rivalsa contro il dipendente.. e come agisce? Resp extra???? Noooooooooo.. resp amm.. competenza corte dei conti, solo- colp grave ecc... a me sembra semplice.. però booo..senun avvocato mi risponde piccata che nn è così forse sto sbagliando qualco
Rispondi

Da: Bravoooo	08/02/2019 21:28:06
No ma buffalo a me stai simpatica.. forse scrivendo sembra un tono aggressivo, ma vorrei solo capire perché persone intelligenti, e tu lo sei, si perdano in un bicchiere d acqua.. tu sicuramente ne sai molto più di me , però in questo caso stai sbagliando.. sempre secondo me.. quindi vale quel che vale..
Rispondi

Da: Buffalo	08/02/2019 21:49:59
Bravoooo non sono incavolata assolutamente ... ma scherziamo ! Forse non ho capito cosa vuoi dire ma con le riserve premesse penso che tu parli della responsabilità civile contro terzi arrecata dal dipendente pubblico. In tal caso la pa (che paga il terzo con soldi pubblici) agisce in rivalsa sul proprio dipendente (perché della sua attività si avvale) purché questo abbia agito con dolo/ colpa grave ...ma questo discorso cche c'entra ???
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone	08/02/2019 21:50:35
Sì ma nell'esempio che hai fatto la causa dell'azione di rivalsa, ovvero ciò da cui scaturisce la responsabilità del dipendente nei confronti della PA è per l'appunto la responsabilità extracontrattuale, anzichenò. Dunque è possibile che la responsabilità extracontrattuale possa fungere da presupposto per la ipotesi di danno all'immagine? Per la sua risarcibilità sappiamo ormai che non basta. Ma per la sussistenza stessa del danno? La non risarcibilità basta per escludere la sua configurabilità oggettiva in termini di nocumento di prestigio? Se la risposta è affermativa, allora si possono considerare come presupposto del danno anche le ipotesi di responsabilità di erse dalla responsabilità penale del dipendente.
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone	08/02/2019 21:52:02
Volevo dire negativa non affermativa...
Rispondi

Da: Buffalo	08/02/2019 21:56:07
Il tono non è aggressivo sarà una cattiva piena presa a furia di "litigare " in Tribunale ma non corrisponde al mio animo ed al mio carattere...mi piace un sacco confrontarmi con gli altri e tanto in punto di diritto! Buona serata a tutti ragazzi!!!
Rispondi

Da: Bravoooo	08/02/2019 21:57:18
Infatti non c entra niente... Siete voi che sostenete che il danno all'immagine è collegato con la reso extra della p.a. Che nn c entra appunto assolutamente nulla... L unico collegamento sta nel danno indiretto, ma parliamo di una cosa particolare.. .. . Si ohibò i, è possibile, ma tu 5 mila post fa dicevi un' altra cosa... Nel compito parlare della reso. Extra della p.a. Non c entrava nulla... Nadia de nada..
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone	08/02/2019 22:02:40
Ancora... Ma se la giurisprudenza ha ammesso la configurabilità del danno all'immagine in caso di violazione dell'obbligo di trasparenza che nella pratica si configura come una responsabilità extracontrattuale proprio perché - guarda un po' - lede un interesse della collettiva e non della PA.
Rispondi

Da: Bravoooo	08/02/2019 22:04:33
Ciao Ohio un abbraccio ... Tanto non c intendiamo..
Rispondi

Da: Per OHIO	08/02/2019 22:15:47
cortesemente ti scoccia indicare gli estremi della sentenza che citi sulla trasparenza ed il danno all'immagine la vorrei leggere... grazie
Rispondi

Da: Ragazzi	08/02/2019 22:42:30
Ohiohi lo sta facendo apposta.. ma ci vuole molto a capirlo.. è un cazzone.. lo scrive anche nel nick.. il danno all'immagine può scaturire da mille presupposti - ammesso che sia così, ma andiamo oltre- ma la resp extra della p.a. non c'entra assolutamente niente.. il danno all'immagine è una voce di danno non patrimoniale del danno erariale.. per risponderne il dipendente deve essere assoggettato all'azione contabile da parte del pr. corte dei conti, con tutti gli elementi della resp. Amm, violazione doveri d'uffico, cola grave e dolo, nesso causalità.. la resp. della p.a. per eventuali danni commessi dal dipendente pubblico nei confronti degli utenti è un'altra cosa.. cioè a questo punto discorrere di queste cose è abbastanza umiliante per tutti.. mollatelo..
Rispondi

Da: Buffalo	08/02/2019 22:56:45
A volte non capisco perché scoppiano le polemiche tra una pubblicità e l'altra leggo post alcuni non li capisco.... Ho comunque l'impressione che tanto semplice sto tema e poi c'è confusione sulle categorie di base... Mi rendo conto però che questo derivi dal fatto che sui forum ci si esprimere in maniera confidenziale senza essere così chiari e tecnici e questo crea confusione.
Rispondi

Da: ragazzii	08/02/2019 23:00:33
Cosa nn capisci del mio intervento buffalo? Tu che inquadravi il danno all'immagine nella resp extra della p.a.?
Rispondi

Da: ragazzii	08/02/2019 23:03:25
A me il discorso sembra abbastanza semplice e sia acab che bravo che spartow l'hanno capito subito e l'hanno inquadrato subito.. tu e ohiohi da mezz ora nn capite di cosa si sta parlando.. confondere la resp. Della p.a. Con il danno all'immagine è grave cazzo.. molto..
Rispondi

Da: Ohioi il cazzone	08/02/2019 23:03:52
@ragazzi Non mi offendo per quanto hai scritto, ma spero che tu ti renda conto della differenza che passa tra autodefinizione e definizione offensiva degli altri, ovvero io posso definirmi anche coglione, ma se gli altri lo fanno con una leggerezza più offensiva dell'offesa stessa questo potrebbe anche disturbare. Da cazzone cmq, per te e per chi lo chiedeva vale la sentenza n.5 del 2018
Rispondi

Da: Sì	08/02/2019 23:06:43
continuo a dire che bravooo ed acabb hanno ragione...ohioi è un cazzone..pare di capire che nel compito abbia preso un'altra strada.@buffalo monta i tori invece.qui si parla di aria fritta e di strade parallele ma non della seconda traccia che richiedeva la trattazione di altre questioni. Buonanotte!
Rispondi

Da: Buffalo	08/02/2019 23:09:24
mah...ma chi inquadra il danno all'immagine nella responsabilità extracontrattuale??? Io ho scritto un' altra cosa, chiaramente non compresa ( leggendo i post di sopra forse si capisce)
Rispondi

Da: ragazzii	08/02/2019 23:10:21
Ohiohi sei profondamente ignorante... dire che la resp. Extra della p.a. Andava tratta nel tema è molto molto grave.. cioè sei da un giorno intero che parli di presupposti, condizioni.. cosa nn capisci della differenza che passa tra resp della p.a. E resp del dipendente pubblico? Ti è stato spiegato ampiamente che nell'ipotesi del danno indiretto, di cui forse tu nn sapevi nulla, ci può essere un collegamento traneldnue cose, ma parlare della resp. Della p.a. Sul compito del danno all immagine commesso dal dipendente pubblico lo capisci che nn c entra niente?? Il veramente, ci sono livelli di ottusità incredibili.. mai vista una cosa del genere
Rispondi

Da: ragazzii	08/02/2019 23:12:30
Buffalo tu sicuramente t sei innestata in una discussione pregressa e nn avevi capito cosa sostiene ohiohi.. tu semplicemente hai riportato un orientamento che qualifica la resp. Amm come resp. Extra.. ma qua si sta parlando di altro.. anzi ohiohi sta parlando di altro e nn l'ha ancora capito.. incredibile..
Rispondi

Da: Buffalo	08/02/2019 23:19:59
Grazie Bravoooo Quando mi sono inserita ho premesso (vd post sopra) di aver letto con superficialità e chiaramente non ho colto il punto della querelle! Però non è bello offendere le persone. A prescindere! Non mi ergo a moderatore ma dietro questi compiti la gente nutre speranze e quindi perché aggredire ( e non mi riferisco a te Bravo) !! Poi sinceramente se io avessi dei dubbi sui punti in discussione mi riaprirei i libri non rimetterei ad un forum quelle risposte...
Rispondi

Da: Per OHIO	08/02/2019 23:23:31
Sentenza emessa da chi? Cassazione Corte Conti Corte Cost Consiglio di Stato eccc? Grazie mille
Rispondi

Da: No	09/02/2019 07:39:48
Il confronto qua è interessante e bello e ben venga ma, purtroppo x noi, non cambia quello che abbiamo fatto a dicembre.
Rispondi

Da: Vabbèèè	09/02/2019 11:51:01
Nn è neanche un confronto.. nn sapere la differenza tra resp. extra della p.a. e resp. amm del dipendente lo declasso a conversazioni sul nulla mischiato a merda con una spruzzatina di follia.. a qualcuno evidentemente rode il culo perché nel compito ha parlato di riforma brunetta e resp. Dirigenziale.. se i commissari ne sanno veramente qualcosa dell'argomento proposto, passeranno in 400.. di più mi sembra impossibile.. a parte che devi anche fugare i dubbi di eventuali copiature con cellulare in bagno dopo che magicamente ti ricordi delle due ipotesi di danno all'immagine collegate alla trasparenza e alla falsa attestazione in servizi.. mi sembra l'ago nel pagliaio.. ma mettiamo anche che ci siano crani, parlando delle due fattispecie le devi anche saper inserire in un discorso articolato partendo dal lodo Bernardo e così via.. qualcuno ha di sicuro fatto un collegamento - creandone una sorta di automaticità- tra nuove ipotesi di licenziamento disciplinare e danno all'immagine.. qualcuno ha parlato dell'insegnate che su Facebook fa vedere le tette -invento, nn so se sia successo- e dunque rispodnera di danno all'immagine.. mettere insieme il dolo - colp grave, il presupposto del rapporto di servizio con la creazione del conseguente evento e poi ricostruire il tutto come una fattispecie atipica utilizzando gli schemi civilistici formatisi a seguito delle sentenze 2003 sulla risarcibilità del danno nonnptrimoniale ex art. 2059 significa sparare a cazzo nel tentativo di prendere qualcosa.. in generale, e spero nessuno si offenda perché nn conosco i partecipanti, il livello è molto molto basso. Capisco che molti l'abbianomprovato o che nn si possa sapere tutto visto che magari si lavora e nn si ha il tempo, ma chi avrà scritto due cazzate in croce corrette secondo me può tranquillamente iniziare a prepararsi l'orale.. saluti a tutti..
Rispondi