Mininterno.net FORUM - Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017
51181 messaggi, letto 3463690 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Da: IsacR 2 1 - 22/02/2020 16:15:38
Pinko pallino, ti assicuro che non sei sufficientemente documentato su questo punto. Ti invito ad informarti, ancora una volta: viene contestato l'eccesso di delega. Come ben sai, i decreti legislativi non possono andare oltre i "paletti" imposti dalla legge delega, e pare che questi non siano stati rispettati dal governo allora in carica. È la motivazione su cui si fondano anche i ricorsi avverso il nuovo bando: potrebbero saltare i nuovi limiti di età e titolo di studio.
So bene che, presuntuoso come sei, difficilmente cercherai di capire la va bene così. Dobbiamo persuadere i giudici e non te.

Da: IsacR 1 1 - 22/02/2020 16:17:41
Ribadisco che per quanto riguarda noi è solo una delle tante motivazioni. È ovvio che abbiamo più chance rispetto ai ricorsisti di quest'anno, trattandosi nel nostro caso di una graduatoria già cristallizzata con le vecchie regole:

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1  1 - 22/02/2020 18:56:32
Per Da: IsacR      1 - 22/02/2020 16.15.38
Pinko pallino, ti assicuro che non sei sufficientemente documentato su questo punto. Ti invito ad informarti, ancora una volta: viene contestato l'eccesso di delega. Come ben sai, i decreti legislativi non possono andare oltre i "paletti" imposti dalla legge delega, e pare che questi non siano stati rispettati dal governo allora in carica. È la motivazione su cui si fondano anche i ricorsi avverso il nuovo bando: potrebbero saltare i nuovi limiti di età e titolo di studio.
So bene che, presuntuoso come sei, difficilmente cercherai di capire la va bene così. Dobbiamo persuadere i giudici e non te.

Su questo punto non sono molto documentato... peró é vero che tutte le forze di polizia hanno richiesto questo abbassamento e non comprendo come abbassare un limite di qualche anno possa manifestare un eccesdo di delega... non dico di aver ragione... vorrei capire cosa diceva la delega e perché questo eccesso... tutto qui, per il ragionamento di specie... puó essere tranquillamenye come dici tu... dove posso guardare??? Grazie...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 3  1 - 22/02/2020 18:58:26
Per Da: IsacR      1 - 22/02/2020 16.17.41
Ribadisco che per quanto riguarda noi è solo una delle tante motivazioni. È ovvio che abbiamo più chance rispetto ai ricorsisti di quest'anno, trattandosi nel nostro caso di una graduatoria già cristallizzata con le vecchie regole:

A dire il vero... di ricorsi per l'età non ne é stato vinto uno... tanto che alcuno si sono visti licenziati già al corso...

Comunque, vedremo...

Da: 8Falcon0 8 - 22/02/2020 22:53:17
Io credo che bisognerebbe smetterla di accanirsi contro le regole fissate dallo stato o da altri enti per partecipare ai bandi di concorso. Si grida all'incostituzionalità per qualsiasi cosa, alla discriminazione e alla disparità di trattamento per ogni sciocchezza. E gli avvocati si riempiono i portafogli con gente così. I requisiti di accesso ci sono sempre stati e sempre ci saranno. Se così non fosse, tutti potrebbero partecipare e le selezioni durerebbero anni, tutti potrebbero fare tutto e questa cosa forse è politicamente corretta, ma nella realtà è un'emerita stronzata. Se voglio fare l'ufficiale ed entrare in accademia militare per esempio, il limite è di 22 anni:è un'ingiustizia? Perché non posso fare l'ufficiale a 25 anni? Eppure questo limite c'è da sempre e nessuno ha mai gridato all'incostituzionalità ne si è rivolto all'Europa per far eliminare questi limiti. Personalmente ritengo una disparità di trattamento anche la distinzione di requisiti fisici fra uomini e donne. Per quale motivo una donna dovrebbe metterci più tempo a fare il chilometro rispetto agli uomini? O fare meno trazioni o saltare più in basso? Quando un domani ci sarà da correre dietro a un ladro, pensate che lui correrà più lento perché inseguito da una donna? I requisiti dovrebbero essere uguali per tutti perché solo in quel caso non ci sarebbero disparità di trattamento o discriminazioni. Però su quello nessuno dice nulla perché si griderebbe allo scandalo, al sessismo. Le discriminazioni ci sono in ogni cosa che ci circonda e sempre ci saranno. Tutte queste mie considerazioni esulano dalla nostra vicenda per il semplice fatto che i requisiti sono stati cambiati successivamente e questa cosa non la accetto. Questa è l'ingiustizia, non il fatto che il limite sia stato abbassato, perché quelle sono scelte politiche che magari non riusciamo nemmeno a capire non essendo all'interno dell'amministrazione. In ogni caso i limiti fanno sempre "vittime". Riferendomi al concorso appena uscito, anche se il limite fosse rimasto a 30 anni, c'è chi a 29 e 364 giorni avrebbe gioito e chi, a 30 e 1 giorno avrebbe imprecato. Eppure fra i due ci sarebbero stati solo due giorni di differenza. È un'ingiustizia? No. Perché bisogna stabilire dei limiti punto e basta e chi è fuori è fuori. La vita è anche questa.

Da: Over87777 22/02/2020 23:23:23
Concordo in tutto falcon..

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 - 22/02/2020 23:40:55
Per Da: 8Falcon0

Finalmente, un po' di logica... bravo... naturalmente, sono d'accordo... 😁

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 23/02/2020 20:12:28
Da: IsacR 2 1 - 22/02/2020 16.15.38

.... Come ben sai, i decreti legislativi non possono andare oltre i "paletti" imposti dalla legge delega, e pare che questi non siano stati rispettati dal governo allora in carica. È la motivazione su cui si fondano anche i ricorsi avverso il nuovo bando: potrebbero saltare i nuovi limiti di età e titolo di studi....

Va bene,IsacR, dell'illegittimità del limite età per accedere al ruolo agenti...l'ho letto solo in qualche pagina degli avvocati Tizio,Caio, Sempronio.

Anzi ho letto il parere positivo del CdS e con le motivazione,per il limite età 26 anni.
Non mi risulta ad oggi ,considerato che si tratta di una legge del 2017,che il tar abbia mai rimesso la questione alla Corte Costituzionale.

Già è tanto e solo per questo caso che venga rimesso alla CC.
Ma c'è la certezza?
Il 3 aprile si saprà

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 1 - 23/02/2020 20:25:53
Una parte del parere del CdS per dl 95...limite età

6. Considerazioni generali

Sul piano generale si esprime parere favorevole sulla indicazione nello schema di regolamento dei limiti massimi previsti dalla legislazione primaria tenendo conto anche della comprovata partecipazione ai concorsi per l'accesso ai ruoli della Polizia di Stato, ivi compresa la nomina ad agente, di cittadini muniti di laurea magistrale, circostanza indubbiamente positiva per innalzare il già adeguato livello professionale del personale.

Ampiamente condivisibili risultano anche le finalità che lo schema di regolamento persegue, soprattutto laddove si consideri che determinati compiti istituzionali demandati alla Polizia di Stato richiedono, oltre ad una elevata professionalità, anche particolari requisiti anagrafici e fisici (si pensi, ad esempio, alle diverse tipologie di manifestazioni in materia di ordine pubblico).

Parere positivo .

L'estensore è lo stesso Magistrato amministrativo (che Pinko Pallino conosce)che ha dato a luglio 2019 il ''parere'' di un nuovo iter concorsuale.

Bbbbbrrrrrrrrr

Da: Goku87 23/02/2020 20:32:05
Se è così siamo nella merda andiamo bene

Da: Incantevole
Reputazione utente: +43 1 - 23/02/2020 20:38:39
Non confondete il CDS - sede consultiva - che sarebbe quella che ha rilasciato questi "pareri", con il CDS in sede giurisdizionale. Mi raccomando!

Da: Arnaldo88 23/02/2020 20:57:36
La metto lì, chiedo anche a pinko che ha più esperienze vissute, ho sentito al tg che a causa del corona virus si va al blocco totale dei concorsi. Secondo voi potrebbero in questa situazione di emergenza straordinaria sanare la questione over avendo necessità l'amministrazione di personale ?

Da: cozza1992 23/02/2020 21:11:08
ARNALDO 88
SPERIAMO

Da: Cunara 23/02/2020 21:31:18
Per Valvola:
L'estensore è lo stesso Magistrato amministrativo (che Pinko Pallino conosce)che ha dato a luglio 2019 il ''parere'' di un nuovo iter concorsuale.

Parere sostanzialmente inutile visto che il cds , in sede giurisdizionale, ha confermato che vanno valutati i profili di incostituzionalità nel merito....

Ancora ci chiediamo perché abbia risposto non al quesito della cautelare , ma sia entrato nel merito.

Da: IsacR 1 - 23/02/2020 22:30:32
8Falcon0, sono d'accordo con te ma se anche l'eccesso di delega rappresenta un profilo di incostituzionalità è giusto che venga valutato. Per il resto, sono d'accordo che si tratta di situazioni completamente diverse e che tutto sommato i ricorsisti 2020 si stanno attaccando a un cavillo legale ma dovrebbero farsene una ragione dei nuovi requisiti di accesso, già previsti dal bando di concorso. Io infatti non sto dicendo che vinceranno di sicuro anche loro, ma prendo atto di una delle motivazioni illustrate dal mio avvocato. Se tale argomentazione sarà insussistente, non spetta a noi stabilirlo ma alla Corte Costituzionale. Detto questo, è una questione che può fare comodo a noi, nella denegata ipotesi in cui la Corte Costituzionale interpreti la nuova procedura come un concorso straordinario indipendente del bando del 2017.

Da: Over87777 24/02/2020 16:07:54
Questo coronavirus c ostacolera per le scuole.. Ho saputo da un altro forum che lenscuole dek nord nn vengono utilizzate..vedi Piacenza e Alessandria ad esempio... Cazzarola

Da: Goku87 24/02/2020 16:31:50
Siamo sfigati

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 24/02/2020 20:12:04
Da: IsacR 23/02/2020 22.30.32

''nella denegata ipotesi in cui la Corte Costituzionale interpreti la nuova procedura come un concorso straordinario indipendente del bando del 2017''.

Non si è detto di un decreto ad hoc prima della pronuncia della CC?

Da: IsacR 24/02/2020 20:28:47
Valvola13, "si è detto". Ma io preferisco sempre basarmi sui fatti. Non ho mai creduto particolarmente alla via politica, però posso solo augurarmi che ad aprile avremo una bella sorpresa. Finora, sappiamo bene che abbiamo ricevuto solo prese in giro.
Io onestamente credo che si dovrà arrivare fino in fondo con la via giurisdizionale, ma sarei ben lieto di sbagliarmi.

Da: Goku87 24/02/2020 20:33:24
Con la sfiga che abbiamo la prendiamo a quel posto pure alla corte

Da: IsacR 24/02/2020 22:33:15
Goku87 ma davvero ahahahahah

Da: Goku87 24/02/2020 23:16:16
Porca miseria oh una volta che vinco il concorso taac.rischiamo di non partire.adesso il corona virus.manca l apocalisse e siamo apposto.idonei sfigati con riserva

Da: IsacR 25/02/2020 01:20:22
Tasto dolente Goku...

Da: Goku87 25/02/2020 01:30:54
Bisogna sperare che venga rimesso alla corte e che crimi mantenga la parola.ma sinceramente non so quale delle due è più improbabile ahajahah

Da: IsacR 25/02/2020 14:04:13
Guarda, ormai meglio essere cauti in tutto ma per quanto riguarda la rimessione alla Corte Costituzionale sia Tar che Cds sono stati molto chiari. Già comunque sarebbe un primo filtro superato. Ormai, non resta che attendere il 3 aprile. Io penso che salirò anche a Roma ad assistere all'udienza, tanto per vedere che aria tira, anche se l'eventuale ordinanza di rimessione o sentenza verrà pubblicata circa 20 giorni dopo.

Da: Goku87 25/02/2020 14:09:40
E dici che crimi manterrà la parola data al tavolo?io dei politici dopo tutto questo non mo fido più

Da: IsacR 25/02/2020 15:15:05
No no, l'ho già specificato: non mi fido neanche io francamente. Anche perché l'hanno sparata davvero grossa: cioè che riaprirebbero il concorso pure per chi non ha fatto ricorso, e secondo me non lo farebbero mai.

Da: Goku87 25/02/2020 15:30:50
E allora qua restiamo a casa cioè non c è niente di positivo per ora

Da: IsacR 1 - 25/02/2020 15:35:41
Beh, il peggio sarebbe un rigetto del ricorso. Intanto, alla Corte Costituzionale ci stiamo arrivando e non è poco. Se andrà tutto bene si partirà, ma si dovrà pazientare almeno fino alla fine di quest'anno, eccetto colpi di scena.

Da: Somerhalder 25/02/2020 15:44:34
Tranquilli è impossibile che la vostra causa non la vinciate per assenza di scuola (se la perdete sarà per altro..). Se la vostra situazione si risolve voi 455 verrete smistati un po' a vibo valentia e un po' a spoleto

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Torna al forum

Da: IsacR	2 1 - 22/02/2020 16:15:38
Pinko pallino, ti assicuro che non sei sufficientemente documentato su questo punto. Ti invito ad informarti, ancora una volta: viene contestato l'eccesso di delega. Come ben sai, i decreti legislativi non possono andare oltre i "paletti" imposti dalla legge delega, e pare che questi non siano stati rispettati dal governo allora in carica. È la motivazione su cui si fondano anche i ricorsi avverso il nuovo bando: potrebbero saltare i nuovi limiti di età e titolo di studio. So bene che, presuntuoso come sei, difficilmente cercherai di capire la va bene così. Dobbiamo persuadere i giudici e non te.

Da: IsacR	1 1 - 22/02/2020 16:17:41
Ribadisco che per quanto riguarda noi è solo una delle tante motivazioni. È ovvio che abbiamo più chance rispetto ai ricorsisti di quest'anno, trattandosi nel nostro caso di una graduatoria già cristallizzata con le vecchie regole:

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 1 - 22/02/2020 18:56:32
Per Da: IsacR 1 - 22/02/2020 16.15.38 Pinko pallino, ti assicuro che non sei sufficientemente documentato su questo punto. Ti invito ad informarti, ancora una volta: viene contestato l'eccesso di delega. Come ben sai, i decreti legislativi non possono andare oltre i "paletti" imposti dalla legge delega, e pare che questi non siano stati rispettati dal governo allora in carica. È la motivazione su cui si fondano anche i ricorsi avverso il nuovo bando: potrebbero saltare i nuovi limiti di età e titolo di studio. So bene che, presuntuoso come sei, difficilmente cercherai di capire la va bene così. Dobbiamo persuadere i giudici e non te. Su questo punto non sono molto documentato... peró é vero che tutte le forze di polizia hanno richiesto questo abbassamento e non comprendo come abbassare un limite di qualche anno possa manifestare un eccesdo di delega... non dico di aver ragione... vorrei capire cosa diceva la delega e perché questo eccesso... tutto qui, per il ragionamento di specie... puó essere tranquillamenye come dici tu... dove posso guardare??? Grazie...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	3 1 - 22/02/2020 18:58:26
Per Da: IsacR 1 - 22/02/2020 16.17.41 Ribadisco che per quanto riguarda noi è solo una delle tante motivazioni. È ovvio che abbiamo più chance rispetto ai ricorsisti di quest'anno, trattandosi nel nostro caso di una graduatoria già cristallizzata con le vecchie regole: A dire il vero... di ricorsi per l'età non ne é stato vinto uno... tanto che alcuno si sono visti licenziati già al corso... Comunque, vedremo...

Da: 8Falcon0	8 - 22/02/2020 22:53:17
Io credo che bisognerebbe smetterla di accanirsi contro le regole fissate dallo stato o da altri enti per partecipare ai bandi di concorso. Si grida all'incostituzionalità per qualsiasi cosa, alla discriminazione e alla disparità di trattamento per ogni sciocchezza. E gli avvocati si riempiono i portafogli con gente così. I requisiti di accesso ci sono sempre stati e sempre ci saranno. Se così non fosse, tutti potrebbero partecipare e le selezioni durerebbero anni, tutti potrebbero fare tutto e questa cosa forse è politicamente corretta, ma nella realtà è un'emerita stronzata. Se voglio fare l'ufficiale ed entrare in accademia militare per esempio, il limite è di 22 anni:è un'ingiustizia? Perché non posso fare l'ufficiale a 25 anni? Eppure questo limite c'è da sempre e nessuno ha mai gridato all'incostituzionalità ne si è rivolto all'Europa per far eliminare questi limiti. Personalmente ritengo una disparità di trattamento anche la distinzione di requisiti fisici fra uomini e donne. Per quale motivo una donna dovrebbe metterci più tempo a fare il chilometro rispetto agli uomini? O fare meno trazioni o saltare più in basso? Quando un domani ci sarà da correre dietro a un ladro, pensate che lui correrà più lento perché inseguito da una donna? I requisiti dovrebbero essere uguali per tutti perché solo in quel caso non ci sarebbero disparità di trattamento o discriminazioni. Però su quello nessuno dice nulla perché si griderebbe allo scandalo, al sessismo. Le discriminazioni ci sono in ogni cosa che ci circonda e sempre ci saranno. Tutte queste mie considerazioni esulano dalla nostra vicenda per il semplice fatto che i requisiti sono stati cambiati successivamente e questa cosa non la accetto. Questa è l'ingiustizia, non il fatto che il limite sia stato abbassato, perché quelle sono scelte politiche che magari non riusciamo nemmeno a capire non essendo all'interno dell'amministrazione. In ogni caso i limiti fanno sempre "vittime". Riferendomi al concorso appena uscito, anche se il limite fosse rimasto a 30 anni, c'è chi a 29 e 364 giorni avrebbe gioito e chi, a 30 e 1 giorno avrebbe imprecato. Eppure fra i due ci sarebbero stati solo due giorni di differenza. È un'ingiustizia? No. Perché bisogna stabilire dei limiti punto e basta e chi è fuori è fuori. La vita è anche questa.

Da: Over87777	22/02/2020 23:23:23
Concordo in tutto falcon..

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 - 22/02/2020 23:40:55
Per Da: 8Falcon0 Finalmente, un po' di logica... bravo... naturalmente, sono d'accordo... 😁

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	23/02/2020 20:12:28
Da: IsacR 2 1 - 22/02/2020 16.15.38 .... Come ben sai, i decreti legislativi non possono andare oltre i "paletti" imposti dalla legge delega, e pare che questi non siano stati rispettati dal governo allora in carica. È la motivazione su cui si fondano anche i ricorsi avverso il nuovo bando: potrebbero saltare i nuovi limiti di età e titolo di studi.... Va bene,IsacR, dell'illegittimità del limite età per accedere al ruolo agenti...l'ho letto solo in qualche pagina degli avvocati Tizio,Caio, Sempronio. Anzi ho letto il parere positivo del CdS e con le motivazione,per il limite età 26 anni. Non mi risulta ad oggi ,considerato che si tratta di una legge del 2017,che il tar abbia mai rimesso la questione alla Corte Costituzionale. Già è tanto e solo per questo caso che venga rimesso alla CC. Ma c'è la certezza? Il 3 aprile si saprà

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	1 - 23/02/2020 20:25:53
Una parte del parere del CdS per dl 95...limite età 6. Considerazioni generali Sul piano generale si esprime parere favorevole sulla indicazione nello schema di regolamento dei limiti massimi previsti dalla legislazione primaria tenendo conto anche della comprovata partecipazione ai concorsi per l'accesso ai ruoli della Polizia di Stato, ivi compresa la nomina ad agente, di cittadini muniti di laurea magistrale, circostanza indubbiamente positiva per innalzare il già adeguato livello professionale del personale. Ampiamente condivisibili risultano anche le finalità che lo schema di regolamento persegue, soprattutto laddove si consideri che determinati compiti istituzionali demandati alla Polizia di Stato richiedono, oltre ad una elevata professionalità, anche particolari requisiti anagrafici e fisici (si pensi, ad esempio, alle diverse tipologie di manifestazioni in materia di ordine pubblico). Parere positivo . L'estensore è lo stesso Magistrato amministrativo (che Pinko Pallino conosce)che ha dato a luglio 2019 il ''parere'' di un nuovo iter concorsuale. Bbbbbrrrrrrrrr

Da: Goku87	23/02/2020 20:32:05
Se è così siamo nella merda andiamo bene

Da: Incantevole Reputazione utente: +43	1 - 23/02/2020 20:38:39
Non confondete il CDS - sede consultiva - che sarebbe quella che ha rilasciato questi "pareri", con il CDS in sede giurisdizionale. Mi raccomando!

Da: Arnaldo88	23/02/2020 20:57:36
La metto lì, chiedo anche a pinko che ha più esperienze vissute, ho sentito al tg che a causa del corona virus si va al blocco totale dei concorsi. Secondo voi potrebbero in questa situazione di emergenza straordinaria sanare la questione over avendo necessità l'amministrazione di personale ?

Da: Cunara	23/02/2020 21:31:18
Per Valvola: L'estensore è lo stesso Magistrato amministrativo (che Pinko Pallino conosce)che ha dato a luglio 2019 il ''parere'' di un nuovo iter concorsuale. Parere sostanzialmente inutile visto che il cds , in sede giurisdizionale, ha confermato che vanno valutati i profili di incostituzionalità nel merito.... Ancora ci chiediamo perché abbia risposto non al quesito della cautelare , ma sia entrato nel merito.

Da: IsacR	1 - 23/02/2020 22:30:32
8Falcon0, sono d'accordo con te ma se anche l'eccesso di delega rappresenta un profilo di incostituzionalità è giusto che venga valutato. Per il resto, sono d'accordo che si tratta di situazioni completamente diverse e che tutto sommato i ricorsisti 2020 si stanno attaccando a un cavillo legale ma dovrebbero farsene una ragione dei nuovi requisiti di accesso, già previsti dal bando di concorso. Io infatti non sto dicendo che vinceranno di sicuro anche loro, ma prendo atto di una delle motivazioni illustrate dal mio avvocato. Se tale argomentazione sarà insussistente, non spetta a noi stabilirlo ma alla Corte Costituzionale. Detto questo, è una questione che può fare comodo a noi, nella denegata ipotesi in cui la Corte Costituzionale interpreti la nuova procedura come un concorso straordinario indipendente del bando del 2017.

Da: Over87777	24/02/2020 16:07:54
Questo coronavirus c ostacolera per le scuole.. Ho saputo da un altro forum che lenscuole dek nord nn vengono utilizzate..vedi Piacenza e Alessandria ad esempio... Cazzarola

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	24/02/2020 20:12:04
Da: IsacR 23/02/2020 22.30.32 ''nella denegata ipotesi in cui la Corte Costituzionale interpreti la nuova procedura come un concorso straordinario indipendente del bando del 2017''. Non si è detto di un decreto ad hoc prima della pronuncia della CC?

Da: IsacR	24/02/2020 20:28:47
Valvola13, "si è detto". Ma io preferisco sempre basarmi sui fatti. Non ho mai creduto particolarmente alla via politica, però posso solo augurarmi che ad aprile avremo una bella sorpresa. Finora, sappiamo bene che abbiamo ricevuto solo prese in giro. Io onestamente credo che si dovrà arrivare fino in fondo con la via giurisdizionale, ma sarei ben lieto di sbagliarmi.

Da: Goku87	24/02/2020 20:33:24
Con la sfiga che abbiamo la prendiamo a quel posto pure alla corte

Da: IsacR	24/02/2020 22:33:15
Goku87 ma davvero ahahahahah

Da: Goku87	24/02/2020 23:16:16
Porca miseria oh una volta che vinco il concorso taac.rischiamo di non partire.adesso il corona virus.manca l apocalisse e siamo apposto.idonei sfigati con riserva

Da: Goku87	25/02/2020 01:30:54
Bisogna sperare che venga rimesso alla corte e che crimi mantenga la parola.ma sinceramente non so quale delle due è più improbabile ahajahah

Da: IsacR	25/02/2020 14:04:13
Guarda, ormai meglio essere cauti in tutto ma per quanto riguarda la rimessione alla Corte Costituzionale sia Tar che Cds sono stati molto chiari. Già comunque sarebbe un primo filtro superato. Ormai, non resta che attendere il 3 aprile. Io penso che salirò anche a Roma ad assistere all'udienza, tanto per vedere che aria tira, anche se l'eventuale ordinanza di rimessione o sentenza verrà pubblicata circa 20 giorni dopo.

Da: Goku87	25/02/2020 14:09:40
E dici che crimi manterrà la parola data al tavolo?io dei politici dopo tutto questo non mo fido più

Da: IsacR	25/02/2020 15:15:05
No no, l'ho già specificato: non mi fido neanche io francamente. Anche perché l'hanno sparata davvero grossa: cioè che riaprirebbero il concorso pure per chi non ha fatto ricorso, e secondo me non lo farebbero mai.

Da: Goku87	25/02/2020 15:30:50
E allora qua restiamo a casa cioè non c è niente di positivo per ora

Da: IsacR	1 - 25/02/2020 15:35:41
Beh, il peggio sarebbe un rigetto del ricorso. Intanto, alla Corte Costituzionale ci stiamo arrivando e non è poco. Se andrà tutto bene si partirà, ma si dovrà pazientare almeno fino alla fine di quest'anno, eccetto colpi di scena.

Da: Somerhalder	25/02/2020 15:44:34
Tranquilli è impossibile che la vostra causa non la vinciate per assenza di scuola (se la perdete sarà per altro..). Se la vostra situazione si risolve voi 455 verrete smistati un po' a vibo valentia e un po' a spoleto