Mininterno.net FORUM - Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017
51181 messaggi, letto 3463695 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Da: Over87777 13/02/2020 20:56:28
Spero che il 3 non ci sarà nessun rinvio... Ormai 8 mesi si parla e si riparla di questo problema.. Credo abbiano avuto tutto il tempo per poter valutare la situazione spero proprio in una risposta positiva o meno... Ma se rinviano... C piazziamo di fronte al governo con le tendine ahahahaja

Da: coccige 1 2 - 13/02/2020 21:21:22
Da: valvola13 1 1 - 13/02/2020 18.13.48
per quelli del pollice all'ingiù...per i testardi...per chi si scoccia a leggere una sentenzadel CdS e trarre un pò le dovute conseguenze... fermo restando la cattiveria mostrata con quella norma taglia ''over'' e sono convintissimo concorso aperto o chiuso non si poteva fare lo scorrimento precedente degli INV perchè il decreto che regolamenta i limiti età attuativo per il dl 95 ERA già in vigore precedentemente alla data dell'assunzione(i 26 anni)

non c'entra l'assunzione, per gli inv valevano i requisiti del bando perchè quando è stato pubblicato ancora non era entrato in vigore il riordino delle carriere con i nuovi limiti e poi non sono assunzioni straordinarie ma scorrimento ''normale''..
ti sei letto quella sentenza come puoi vedere il principio dei concorsi separati non se l'è inventato l'amministrazione o il legislatore ma è stato individuato dal cds, poi non è questione di cattiveria ma una loro sentenza ci si adegua, se ricapita un caso simile si agisce secondo nuove regole e così è stato ritenuto.. il tar riterrà sufficenti questi casi simili ma diversi(età-altezza)?? è probabile che sollevino la questione, forse per un abbaglio come anni fa con la d'alia, l'importante per voi è che lo fanno..

Da: Jack2691 -banned!- 1 - 14/02/2020 01:15:42
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 14/02/2020 01:16:23
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 14/02/2020 01:23:10
- Messaggio eliminato -

Da: coccige 14/02/2020 09:07:04
le sentenze devi cercarle sul sito ora non ho sottomano il numero.. abbaglio era per dire un poco di elasticità.. per rimanere in tema ho fatto l'esmpio della d'alia dove quasi clamorosamnete nel primo grado si diede ragione ai ricorrenti, molto dipende da come imposta il ricorso l'avvocato e anche da come interpreta il tutto il giudice.. scrivo così perchè sono propenso a pensarla in maniera opposta alla vostra magari sbagliando e comunque errare è umano :)

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Libano88 -banned!- 14/02/2020 10:31:05
Non ti preoccupare caro Coccige.... la questione è già sollevata... al 100%.... con l'inserimento di nuovi Costituzionalisti che hanno letto tutte le sentenze e hanno dato ragione agli Over.... cmq aspettiamo il 3 Aprile...Anzì aspettiamo settimana entrante dove ci sarà la sentenza per il commissario ad acta..... che Vergogna... farsi commissariare...

Da: Libano88 -banned!- 14/02/2020 10:38:50
Iniziate giorno 11 le chiamate del secondo scorrimento a visita.... Odore di Partenza ad Aprile?

Da: coccige 14/02/2020 11:21:07
non mi preoccupo, contento per voi..

Da: Over87777 14/02/2020 11:41:51
Ma. Scusa Libano iniziate l. 11 le. Chiamate.. Ma nn devono fare la settimana prossima la nomina del. Commissario ad acta??? Non capisco

Da: Over87777 14/02/2020 11:42:20
Ma. Scusa Libano iniziate l. 11 le. Chiamate.. Ma nn devono fare la settimana prossima la nomina del. Commissario ad acta??? Non capisco

Da: Libano88 -banned!- 14/02/2020 11:50:43
la nomina del commissario ad acta è per il corso settimana prossima... il secondo scorrimento le visite sono iniziate giorno 11.... chiedi al tuo avvocato.... gli Assistiti di Romano hanno confermato la chiamata dalla questura per il ritiro della convocazione a visita....

Da: Over87777 14/02/2020 11:58:19
Ok libano grazie

Da: Libano88 -banned!- 3 - 14/02/2020 12:33:23
ragazzi aggiornate i vostri legale che oggi esce la graduatoria dei 1515 per l'impugnazione... grazie...

Da: andrea b 14/02/2020 13:22:07
Libano chi l'ha detto che hanno iniziato a chiamare quelli del secondo scorrimento? A noi non ci risulta

Da: Mark171717 14/02/2020 14:08:38
Hanno chiamato 30 ragazzi che hanno fatto ricorso singolo, certi sono convocati per l'11

Da: Karl789 14/02/2020 14:41:48
Ciao libano88. Scusa, ma stanno chiamando solo quelli con l avvocato Romano? Grazie

Da: Mastri 14/02/2020 14:43:32
Mark chi ti ha detto che hanno chiamato 30 ragazzi che hanno fatto ricorso singolo?? :)

Da: Arnaldo88 4 - 14/02/2020 14:49:49
Ragazzi l'11 hanno chiamato quelli che avevano fatto ricorso per lo psicologo ed erano under questo lo so per certo perché conosco diversi ragazzi, ma io che ho doppio ricorso "over" e psicologo non mi hanno ancora chiamato per ultimare gli ultimi 2 giorni, a conferma che l'amministratore se ne frega di noi over spero solo che la via giuridica ci dia giustizia

Da: Mastri 14/02/2020 14:52:03
Scusa mark avevo capito male ahahah io sono uno di quei 30 che sono stati chiamati il 10 e 11febbraio

Da: John Marston
Reputazione utente: +69 4 4 - 14/02/2020 16:37:58
Graduatoria 1515 uscita...ma non dovevate partire con loro?

Da: Over87777 14/02/2020 17:12:46
La graduatoria dei 1515.... Cosa c'entrano gli over..????... Ovvio che nn c siamo son concorsi diversi... Ma la possibilità di partire con loro ci sarà... Maggio forse

Da: John Marston
Reputazione utente: +69 3 4 - 14/02/2020 17:20:45
Libano88 4 2 - 28/12/2019 18.40.55
eh invece è proprio quello che faremo.... con delle sentenze del TAR e del CDS che ci fanno partire al primo corso utile... cioè il 1515.... ecco perchè l'amministrazione sta ritardando la loro partenza... informati se hai amicizie...

Buon corso cari over...ah no.

Da: Over87777 1 - 14/02/2020 17:24:42
Jon maetsn.. Ma non capisco... credi che noi fossimo stati inseriti nella graduatoria di un altro concorso????... Vabbe che siamo in italia ma una cosa così sarebbe Stat follia. Ahahahahah.. Semplicemente potremo avere la possibilità se tutto andrà bene di unirci a loro... Ma la graduatoria è loro di un loro concorso... E se ad aprile avremo fortuna Mel vincere... Partiremo con loro.. Dopo I 1851....... Sono stato chiaro??????????????

Da: Mastri 14/02/2020 19:05:28
Qualcuno ha un idea di noi 15 idonei con riserva del 11 febbraio? :D

Da: Arnaldo88 14/02/2020 19:23:15
Essendo civili o partirete con i 1650 o con over se veramente saneranno la questione

Da: Mastri 14/02/2020 19:25:12
Speravo che il primo corso utile fosse il 1515 ahah

Da: Mastri 14/02/2020 19:25:13
Speravo che il primo corso utile fosse il 1515 ahah

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 14/02/2020 19:30:42
X coccige
https://www.poliziadistato.it/statics/08/decreto-scorrim.-893-del-29.10.2018-firmato.pdf

In quel decreto viene citato il dl 95 (limite età) e ci mancava poco che venisse citata anche la legge D'alia...
Mi dispiace non la penso come te,si doveva fare lo scorrimento?
Si scorreva con i nuovi requisiti.
Cmq non fa niente ormai siamo abituati ''al bel tempo e al cattivo tempo''

A secondo come gira...

Da: coccige 2 - 14/02/2020 22:11:43
valvola lascia stare quel decreto.. conta che quando il bando è stato pubblicato il riordino non era in vigore stop.. gli inv come i vincitori sono stati idonei di una graduatoria finale e hanno goduto di uno scorrimento normale per assunzioni ordinarie, lì il concorso si è chiuso..

la regola delle sopravvenute per i concorsi in svolgimento è questa..
2.2. In tema di ius superveniens in materia di pubblici concorsi, per i quali le disposizioni normative sopravvenute in materia di ammissione dei candidati, di valutazione dei titoli o di svolgimento di esami di concorso e di votazioni non trovano applicazione per le procedure in itinere alla data della loro entrata in vigore, in quanto il principio tempus regit actum attiene alle sequenze procedimentali composte di atti dotati di propria autonomia funzionale, e non anche ad attività (quale è quella di espletamento di un concorso) interamente disciplinate dalle norme vigenti al momento in cui essa ha inizio, la giurisprudenza afferma che, mentre le norme legislative o regolamentari vigenti al momento dell'indizione della procedura devono essere applicate anche se non espressamente richiamate nel bando, le norme sopravvenienti, per le quali non è configurabile alcun rinvio implicito nella lex specialis, non modificano, di regola, i concorsi già banditi, a meno che diversamente non sia espressamente stabilito dalle norme stesse(tra tante, C. Stato, Ad. Plen., 24 maggio 2011, n. 9; IV, 24 agosto 2009, n. 5032; 6 luglio 2004 n. 5018; VI, 12 giugno 2008, n. 2909).
Alla stregua delle predette coordinate ermeneutiche, deve concludersi che il principio generale invocato dal ricorrente, della inefficacia delle norme sopravvenute a modificare le procedure concorsuali in svolgimento, soffre due eccezioni:
- la prima, laddove, in via speciale e particolare, tali modifiche si producano per effetto di normative sopravvenute, il cui oggetto specifico sia quel medesimo concorso, in quanto il legislatore o comunque il regolatore ravvisi, evidentemente, la necessità di un tale intervento;
- la seconda, laddove sia rinvenibile un rinvio, anche di tenore implicito, nella lex specialis.

dirai perchè con loro il legislatore non è intervenuto se poteva? non era obbligato.. mentre nel ''bando straordinario'' si.. dovevano aggiornare i requsiti visto che dovevano applicare il principio dei due concorsi separati (cds 2018)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Over87777	13/02/2020 20:56:28
Spero che il 3 non ci sarà nessun rinvio... Ormai 8 mesi si parla e si riparla di questo problema.. Credo abbiano avuto tutto il tempo per poter valutare la situazione spero proprio in una risposta positiva o meno... Ma se rinviano... C piazziamo di fronte al governo con le tendine ahahahaja

Da: coccige	1 2 - 13/02/2020 21:21:22
Da: valvola13 1 1 - 13/02/2020 18.13.48 per quelli del pollice all'ingiù...per i testardi...per chi si scoccia a leggere una sentenzadel CdS e trarre un pò le dovute conseguenze... fermo restando la cattiveria mostrata con quella norma taglia ''over'' e sono convintissimo concorso aperto o chiuso non si poteva fare lo scorrimento precedente degli INV perchè il decreto che regolamenta i limiti età attuativo per il dl 95 ERA già in vigore precedentemente alla data dell'assunzione(i 26 anni) non c'entra l'assunzione, per gli inv valevano i requisiti del bando perchè quando è stato pubblicato ancora non era entrato in vigore il riordino delle carriere con i nuovi limiti e poi non sono assunzioni straordinarie ma scorrimento ''normale''.. ti sei letto quella sentenza come puoi vedere il principio dei concorsi separati non se l'è inventato l'amministrazione o il legislatore ma è stato individuato dal cds, poi non è questione di cattiveria ma una loro sentenza ci si adegua, se ricapita un caso simile si agisce secondo nuove regole e così è stato ritenuto.. il tar riterrà sufficenti questi casi simili ma diversi(età-altezza)?? è probabile che sollevino la questione, forse per un abbaglio come anni fa con la d'alia, l'importante per voi è che lo fanno..

Da: Jack2691 -banned!-	1 - 14/02/2020 01:15:42
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	14/02/2020 01:16:23
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	14/02/2020 01:23:10
- Messaggio eliminato -

Da: coccige	14/02/2020 09:07:04
le sentenze devi cercarle sul sito ora non ho sottomano il numero.. abbaglio era per dire un poco di elasticità.. per rimanere in tema ho fatto l'esmpio della d'alia dove quasi clamorosamnete nel primo grado si diede ragione ai ricorrenti, molto dipende da come imposta il ricorso l'avvocato e anche da come interpreta il tutto il giudice.. scrivo così perchè sono propenso a pensarla in maniera opposta alla vostra magari sbagliando e comunque errare è umano :)

Da: Libano88 -banned!-	14/02/2020 10:31:05
Non ti preoccupare caro Coccige.... la questione è già sollevata... al 100%.... con l'inserimento di nuovi Costituzionalisti che hanno letto tutte le sentenze e hanno dato ragione agli Over.... cmq aspettiamo il 3 Aprile...Anzì aspettiamo settimana entrante dove ci sarà la sentenza per il commissario ad acta..... che Vergogna... farsi commissariare...

Da: Libano88 -banned!-	14/02/2020 10:38:50
Iniziate giorno 11 le chiamate del secondo scorrimento a visita.... Odore di Partenza ad Aprile?

Da: coccige	14/02/2020 11:21:07
non mi preoccupo, contento per voi..

Da: Over87777	14/02/2020 11:41:51
Ma. Scusa Libano iniziate l. 11 le. Chiamate.. Ma nn devono fare la settimana prossima la nomina del. Commissario ad acta??? Non capisco

Da: Over87777	14/02/2020 11:42:20
Ma. Scusa Libano iniziate l. 11 le. Chiamate.. Ma nn devono fare la settimana prossima la nomina del. Commissario ad acta??? Non capisco

Da: Libano88 -banned!-	14/02/2020 11:50:43
la nomina del commissario ad acta è per il corso settimana prossima... il secondo scorrimento le visite sono iniziate giorno 11.... chiedi al tuo avvocato.... gli Assistiti di Romano hanno confermato la chiamata dalla questura per il ritiro della convocazione a visita....

Da: Libano88 -banned!-	3 - 14/02/2020 12:33:23
ragazzi aggiornate i vostri legale che oggi esce la graduatoria dei 1515 per l'impugnazione... grazie...

Da: andrea b	14/02/2020 13:22:07
Libano chi l'ha detto che hanno iniziato a chiamare quelli del secondo scorrimento? A noi non ci risulta

Da: Mark171717	14/02/2020 14:08:38
Hanno chiamato 30 ragazzi che hanno fatto ricorso singolo, certi sono convocati per l'11

Da: Karl789	14/02/2020 14:41:48
Ciao libano88. Scusa, ma stanno chiamando solo quelli con l avvocato Romano? Grazie

Da: Mastri	14/02/2020 14:43:32
Mark chi ti ha detto che hanno chiamato 30 ragazzi che hanno fatto ricorso singolo?? :)

Da: Arnaldo88	4 - 14/02/2020 14:49:49
Ragazzi l'11 hanno chiamato quelli che avevano fatto ricorso per lo psicologo ed erano under questo lo so per certo perché conosco diversi ragazzi, ma io che ho doppio ricorso "over" e psicologo non mi hanno ancora chiamato per ultimare gli ultimi 2 giorni, a conferma che l'amministratore se ne frega di noi over spero solo che la via giuridica ci dia giustizia

Da: Mastri	14/02/2020 14:52:03
Scusa mark avevo capito male ahahah io sono uno di quei 30 che sono stati chiamati il 10 e 11febbraio

Da: John Marston Reputazione utente: +69	4 4 - 14/02/2020 16:37:58
Graduatoria 1515 uscita...ma non dovevate partire con loro?

Da: Over87777	14/02/2020 17:12:46
La graduatoria dei 1515.... Cosa c'entrano gli over..????... Ovvio che nn c siamo son concorsi diversi... Ma la possibilità di partire con loro ci sarà... Maggio forse

Da: John Marston Reputazione utente: +69	3 4 - 14/02/2020 17:20:45
Libano88 4 2 - 28/12/2019 18.40.55 eh invece è proprio quello che faremo.... con delle sentenze del TAR e del CDS che ci fanno partire al primo corso utile... cioè il 1515.... ecco perchè l'amministrazione sta ritardando la loro partenza... informati se hai amicizie... Buon corso cari over...ah no.

Da: Over87777	1 - 14/02/2020 17:24:42
Jon maetsn.. Ma non capisco... credi che noi fossimo stati inseriti nella graduatoria di un altro concorso????... Vabbe che siamo in italia ma una cosa così sarebbe Stat follia. Ahahahahah.. Semplicemente potremo avere la possibilità se tutto andrà bene di unirci a loro... Ma la graduatoria è loro di un loro concorso... E se ad aprile avremo fortuna Mel vincere... Partiremo con loro.. Dopo I 1851....... Sono stato chiaro??????????????

Da: Mastri	14/02/2020 19:05:28
Qualcuno ha un idea di noi 15 idonei con riserva del 11 febbraio? :D

Da: Arnaldo88	14/02/2020 19:23:15
Essendo civili o partirete con i 1650 o con over se veramente saneranno la questione

Da: Mastri	14/02/2020 19:25:12
Speravo che il primo corso utile fosse il 1515 ahah

Da: Mastri	14/02/2020 19:25:13
Speravo che il primo corso utile fosse il 1515 ahah

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	14/02/2020 19:30:42
X coccige https://www.poliziadistato.it/statics/08/decreto-scorrim.-893-del-29.10.2018-firmato.pdf In quel decreto viene citato il dl 95 (limite età) e ci mancava poco che venisse citata anche la legge D'alia... Mi dispiace non la penso come te,si doveva fare lo scorrimento? Si scorreva con i nuovi requisiti. Cmq non fa niente ormai siamo abituati ''al bel tempo e al cattivo tempo'' A secondo come gira...

Da: coccige	2 - 14/02/2020 22:11:43
valvola lascia stare quel decreto.. conta che quando il bando è stato pubblicato il riordino non era in vigore stop.. gli inv come i vincitori sono stati idonei di una graduatoria finale e hanno goduto di uno scorrimento normale per assunzioni ordinarie, lì il concorso si è chiuso.. la regola delle sopravvenute per i concorsi in svolgimento è questa.. 2.2. In tema di ius superveniens in materia di pubblici concorsi, per i quali le disposizioni normative sopravvenute in materia di ammissione dei candidati, di valutazione dei titoli o di svolgimento di esami di concorso e di votazioni non trovano applicazione per le procedure in itinere alla data della loro entrata in vigore, in quanto il principio tempus regit actum attiene alle sequenze procedimentali composte di atti dotati di propria autonomia funzionale, e non anche ad attività (quale è quella di espletamento di un concorso) interamente disciplinate dalle norme vigenti al momento in cui essa ha inizio, la giurisprudenza afferma che, mentre le norme legislative o regolamentari vigenti al momento dell'indizione della procedura devono essere applicate anche se non espressamente richiamate nel bando, le norme sopravvenienti, per le quali non è configurabile alcun rinvio implicito nella lex specialis, non modificano, di regola, i concorsi già banditi, a meno che diversamente non sia espressamente stabilito dalle norme stesse(tra tante, C. Stato, Ad. Plen., 24 maggio 2011, n. 9; IV, 24 agosto 2009, n. 5032; 6 luglio 2004 n. 5018; VI, 12 giugno 2008, n. 2909). Alla stregua delle predette coordinate ermeneutiche, deve concludersi che il principio generale invocato dal ricorrente, della inefficacia delle norme sopravvenute a modificare le procedure concorsuali in svolgimento, soffre due eccezioni: - la prima, laddove, in via speciale e particolare, tali modifiche si producano per effetto di normative sopravvenute, il cui oggetto specifico sia quel medesimo concorso, in quanto il legislatore o comunque il regolatore ravvisi, evidentemente, la necessità di un tale intervento; - la seconda, laddove sia rinvenibile un rinvio, anche di tenore implicito, nella lex specialis. dirai perchè con loro il legislatore non è intervenuto se poteva? non era obbligato.. mentre nel ''bando straordinario'' si.. dovevano aggiornare i requsiti visto che dovevano applicare il principio dei due concorsi separati (cds 2018)