Mininterno.net FORUM - Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017
51181 messaggi, letto 3463699 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Da: Famas77 24/01/2020 11:18:56
Ma qui per quanto riguarda il nuovo concorso che dicono esca a giorni, proprio tra il 29 e il 30 nessuno sa niente??

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 1 - 24/01/2020 11:44:32
Per Da: Libano88 24/01/2020 10.37.47
La via politica è arrivata alla fine... adesso però fanno sputtanati come si deve... intanto quel posto prima o poi riusciremo ad averlo.... CEDU SUBITO....

E se ne passano altri due anni... ma tu non eri quello che doveva partire ad agosto 2019 (te lo rinfaccerò per tutta la vita... anche se dovessi mai riuscire ad essere assunto... visto il tuo comportamento...)

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 2 - 24/01/2020 11:49:13
Per Da: Jack2691 24/01/2020 11.12.05
Aspettiamo aprile e vediamo dal 21 gennaio partono i 45 giorni intendevo quello l amministazione non si è opposta alla sentenza cmq

Non avrebbe avuto senso opporsi... nei termini convocheranno gli altri under... suppongo per luglio, così ci saranno già tutte le sentenze di merito... a quel punto, sarà una valutazione di ognuno di questi convocati, se andare a prendere un'ipotetica idoneità che potrebbe non servire a nulla (spendendo denaro)... o rimanere a casa... e non sarà una scelta facile da prendere. Di contro, in qualsiasi caso, nessuno potrà poi rivalersi con la PdS... e non è poco...

Da: caligila92 24/01/2020 12:15:34
Ahahah ma un Libano serve sempre in questi gruppi.
Se no poi non si parla di niente.
Quindi secondo pinko non sarà prima di aprile che ci chiameranno

Da: IsacR 1 - 24/01/2020 14:09:32
A metà marzo, presumibilmente, verrà nominato il commissario ad acta per il ricorso nrg 10905 del 2019 (idonei con riserva). L'istanza di esecuzione cautelare, come potete verificare voi stessi, è stata depositata giorno 14/01/2020. Si tratta di uno dei pochi provvedimenti esecutivi.
Il commissario presterà giuramento ed entro due mesi disporrà la convocazione al corso. A quel punto, tutti gli altri avvocati chiederanno l'equiparazione con un ricorso monocratico al Tar.
Quindi, è probabile che partiremo prima della pronuncia della Corte Costituzionale. Si potrebbe prevedere una partenza a maggio/giugno.
Mentre la politica fa orecchie da mercante, la giustizia farà il suo corso.
Stay tuned.

Da: IsacR 24/01/2020 14:11:52
P.s. Sarà lo stesso commissario ad acta ad indicare l'istituto di formazione. Probabilmente, quindi saremo tutti e 455 assieme. Si tratterà di un corso ad hoc e non assieme ai 1515.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 1 - 24/01/2020 15:12:30
Per Da: IsacR 24/01/2020 14.09.32
A metà marzo, presumibilmente, verrà nominato il commissario ad acta per il ricorso nrg 10905 del 2019 (idonei con riserva).

E perché mai??? Prima di quella data, a mio parere, partiranno le notifiche per la convocazione... magari per luglio... si ottempera facendo partire il procedimento amminsitrativo, non concludendolo... quindi, il commissario ad acta cosa dovrebbe fare ??? Scrivere lui le lettere di convocazione già notificate ???

L'istanza di esecuzione cautelare, come potete verificare voi stessi, è stata depositata giorno 14/01/2020. Si tratta di uno dei pochi provvedimenti esecutivi.
Il commissario presterà giuramento ed entro due mesi disporrà la convocazione al corso.

Veramente, non è al corso... ma alle prove successive... e, si arriverà sempre oltre le sentenze di merito... che bloccheranno il tutto... è ovvio.

A quel punto, tutti gli altri avvocati chiederanno l'equiparazione con un ricorso monocratico al Tar.
Quindi, è probabile che partiremo prima della pronuncia della Corte Costituzionale. Si potrebbe prevedere una partenza a maggio/giugno.

Ma per dove ??? E dove le metti le sentenze di merito che bloccheranno il procedimento sospendendolo (se vi va bene) o dandovi torto, perché la PdS ha rispettato la legge ???

Ancora non volete capire che non parte nessuno a breve... o fanno una legge o si attende la Sentenza della Corte Costituzionale. Chi vi farebbe mai partire per 15 giorni ???

Mentre la politica fa orecchie da mercante, la giustizia farà il suo corso.

Certo... con le competenze specifiche di ogni Giudice (quello amministrativo giudicherà, per forza, corretto l'operato della PdS, perché conforme alla legge... ed è evidente questo)... compresa la Corte Costituzionale, se adita... e anche con i tempi propri della Giustizia... quindi, un anno e mezzo circa...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 - 24/01/2020 15:15:19
Per Da: IsacR 24/01/2020 14.11.52
P.s. Sarà lo stesso commissario ad acta ad indicare l'istituto di formazione. Probabilmente, quindi saremo tutti e 455 assieme. Si tratterà di un corso ad hoc e non assieme ai 1515.

Ma veramente ??? E ci penserà lui anche a venire a notificarvi che dovete tornare a casa, in attesa della sentenza della Corte Costituzionale ???

Ma per favore... si arriva prima (ed è giusto così) alle sentenze di merito... dovete smettere di pensare di partire, quando dopo poco ci sarà un giudizio... ha senso fare 1 mese alla scuola e dover tornare a casa ??? Magari, per poi tornare alla scuola dopo un anno e mezzo ?? Ma chi è quello che costringerà la PdS a fare una stupidaggine simile ???

Da: IsacR 1 - 24/01/2020 15:21:57
Caro Pinko, ti invito a leggere questo provvedimento riguardante il secondo scorrimento. Presto, si prevede lo stesso esito per noi.

Ritenuto di non dover disporre, allo stato, ulteriori misure esecutive, avvertendo l'Amministrazione, peraltro, che, in caso di ulteriore violazione del giudicato cautelare, sarà disposta, su istanza della parte ricorrente, la nomina di un commissario ad acta che si sostituirà all'Amministrazione inadempiente; Ritenuto che le spese della fase esecutiva cautelare debbano essere poste a carico della parte inadempiente, con distrazione a favore del procuratore della parte ricorrente, dichiaratosi antistatario, nella misura liquidata in dispositivo; P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater) dispone l'esecuzione dell'ordinanza n. 12636/2019, nei sensi e nei termini in motivazione.
Condanna l'Amministrazione resistente al pagamento delle spese della fase esecutiva, liquidate in euro 500,00 (cinquecento) da distrarsi al difensore di parte ricorrente.

Da: IsacR 24/01/2020 15:28:16
Comunque, a casa si torna solo se si perde il ricorso. Quindi, non dire stupidaggini. Ti piaccia o meno, se tutto va bene, partiremo prima della sentenza della Corte Cost.. E sull'esito finale io sono super positivo.

Da: Libano88 -banned!- 24/01/2020 15:29:54
Infatti il 10905 parla dei 455 idonei Vincitori con Riserva... possibilità di partire con riserva...

Da: Jack2691 -banned!- 24/01/2020 17:28:22
- Messaggio eliminato -

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 - 24/01/2020 17:29:48
Per Da: IsacR      1 - 24/01/2020 15.21.57
Caro Pinko, ti invito a leggere questo provvedimento riguardante il secondo scorrimento. Presto, si prevede lo stesso esito per noi.

Ritenuto di non dover disporre, allo stato, ulteriori misure esecutive, avvertendo l'Amministrazione, peraltro, che, in caso di ulteriore violazione del giudicato cautelare, sarà disposta, su istanza della parte ricorrente, la nomina di un commissario ad acta che si sostituirà all'Amministrazione inadempiente; Ritenuto che le spese della fase esecutiva cautelare debbano essere poste a carico della parte inadempiente, con distrazione a favore del procuratore della parte ricorrente, dichiaratosi antistatario, nella misura liquidata in dispositivo; P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater) dispone l'esecuzione dell'ordinanza n. 12636/2019, nei sensi e nei termini in motivazione.
Condanna l'Amministrazione resistente al pagamento delle spese della fase esecutiva, liquidate in euro 500,00 (cinquecento) da distrarsi al difensore di parte ricorrente.

Ebbene ??? Ti ho già detto che nulla di più facile che la PdS si adegui... prima del termine notificherà agli over che debbono fare la seconda prova la convocazione... certamente per una data parecchio successiva alle sentenze di merito... cosicché, considerato che tali sentenze non potranno essere a vostro favore, ma eventualmente solo sospensive, in quanto è sotto gli occhi di tutti che la PdS ha osservato esattamente le prescrizioni della legge, non assumendo over... e, in caso di sospensione, si sospende anche il giudizio cautelare... quindi, nessuno partirà prima della Sentenza della Corte Costituzionale, salvo apposita legge per TUTTI gli over e i non diplomati...

mettitelo in testa che i 455 ICR NON possono partire da soli e per primi... occorre che siano tutti (anche chi non ha fatto ricorso) trattati univocamente... e vedrai che sarà così...

Per Da: IsacR     24/01/2020 15.28.16
Comunque, a casa si torna solo se si perde il ricorso. Quindi, non dire stupidaggini. Ti piaccia o meno, se tutto va bene, partiremo prima della sentenza della Corte Cost.. E sull'esito finale io sono super positivo.

Prima devi partire... poi, il ricorso non lo puoi vincere... è impossibile che il Giudice Amministrativo sentenzi che la PdS ha sbagliato a osservare la legge...
Secondo te, la PdS cosa non ha ottemperato del dispositivo normativo che ha tagliato fuori gli over ???
E' impossibile che vinciate un ricorso amministrativo... è servito unicamente a sollevare la questione di legittimità costituzionale... ma ci vuole tanto a comprenderlo ???

E in merito all'esito finale... io ci andrei con cautela... visto che non sei un Giudice Costituzionale e non comprendi le dinamiche giuridiche a quei livelli... come non le comprendo io, sia chiaro... infatti, ho scritto più volte che l'esito, alla Corte Costituzionale, è incerto... ci sono motivazioni per giudicare la legge costituzionale e motivazioni per giudicarla anticostituzionale... cosa prevarrà, solo i Giudici competenti potranno sentenziare...

Da: Libano88     24/01/2020 15.29.54
Infatti il 10905 parla dei 455 idonei Vincitori con Riserva... possibilità di partire con riserva...

Certo... vedremo... ma non sei già al corso da agosto dell'anno scorso ??? Ah, no... strano... eri certo di partire... come a dicembre... come ora... ti faccio un'altra previsione... non si parla di nulla, a breve... vedremo cosa succederà con le sentenze di merito... e ne vedremo delle belle, visto che c'è ancora chi è convinto che il ricorso amministrativo possa essere vinto...

Può parlare di qualsiasi cosa... non partirete se non a cosa conclusa... in primis per il fatto che

Da: Jack2691 -banned!- 24/01/2020 17:36:18
- Messaggio eliminato -

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 24/01/2020 17:50:26
Per Da: Jack2691 24/01/2020 17.36.18
Pinko manco tu sei un giudice costituzionale quindi inutile scrivere per avere ragione 3 mesi prima se uno vuole mollare molla se no continuare ad allenarsi semplice le chiacchiere se le porta il vento tanto cmq tocca aspettare cose scritte non lo risolvi oggi il problema quindi....

Ma sai leggere ??? L'ho scritto che non sono un Giudice Costituzionale (magari, lo fossi...) e che non è possibile conoscere ora l'intendimento dei Giudici della stessa Corte Costituzionale...

ho solo scritto che è impossibile che i ricorsi al Giudice amministrativo possano essere vinti... semplicemente perché la legge è stata applicata correttamente e quel Giudice non è competente in materia di costituzionalità...

Da: Dap90 24/01/2020 18:04:28
Ops il giudice ha scritto "giudicato cautelare". Pinko perché non glielo scrivi a questo giudice di studiare? Ahah. Vabbè lasciamo perdere dai.

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 24/01/2020 18:07:01
Pinko Pallino... 4 emendamenti identici da copia incolla,4 partiti diversi (ma non si scannano) chiedono con un emendamento lo scorrimento di una graduatoria di un concorso ''chiuso''. In quella graduatoria presumo che ci siano molti con una età che oscilla fra i 26 compiuti e i 30 anni.

Domanda : visto il decreto legislativo 29 maggio 2017, n. 95,considerato il taglia over in Polizia
Che possibilità di successo ha l'emendamento presentato per lo scorrimento?

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 - 24/01/2020 18:11:13
Per Da: Dap90 24/01/2020 18.04.28
Ops il giudice ha scritto "giudicato cautelare". Pinko perché non glielo scrivi a questo giudice di studiare? Ahah. Vabbè lasciamo perdere dai.

Bravo... lascia perdere... ahahahahah

Per Da: valvola13 24/01/2020 18.07.01
Pinko Pallino... 4 emendamenti identici da copia incolla,4 partiti diversi (ma non si scannano) chiedono con un emendamento lo scorrimento di una graduatoria di un concorso ''chiuso''. In quella graduatoria presumo che ci siano molti con una età che oscilla fra i 26 compiuti e i 30 anni.

Domanda : visto il decreto legislativo 29 maggio 2017, n. 95,considerato il taglia over in Polizia
Che possibilità di successo ha l'emendamento presentato per lo scorrimento?

Nessuno... è chiaramente uno specchietto per le allodole... il politico da un contentino al suo elettorato e, poi, dice che ha fatto tutto il possibile... capita spessissimo... e l'avete già potuto osservare sulla vostra pelle... anche se io ve l'avevo anticipato...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 24/01/2020 18:16:20
Per Da: Dap90 24/01/2020 18.04.28

Per tua cultura...

http://www.gazzettaamministrativa.it/servizicu/bancadatigari/viewnews/f466e84e4d899dda09be2bf2d3d7ece3

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 24/01/2020 18:20:52
Pinko non ci resta che aspettare l'esito di quei 4 emendamenti identici ma per lo stesso corpo.Pensa un pò che beffa per gli over.

Da: Goku87 1 - 24/01/2020 18:29:04
Potete aggiornarmi perfavore?

Da: Dap90 24/01/2020 18:29:25
Caro Pinko lo vogliano dire anche al giudice? Te lo avevo già spiegato prima che per giudicato cautelare io e anche il giudice e tutti quelli intelligente intendiamo che si tratta di un provvedimento non più impugnabile. È più impugnabile una ordinanza del consiglio di stato? No. E si dice giudicato cautelare. Ovviamente in sede cautelare non si decide nel merito. Chiaro. Chiaro a tutti. Ma invece di dire ordinanza del cds non più impugnabile si dice giudicato cautelare. Svegliaaa.
Ma a proposito, ci sei arrivato poi alla.soluzione delle pronunce della corte costituzionale ?

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 24/01/2020 18:54:37
Leggevo un post su Facebook,non mi è sembrato giusto intervenire...il mio eventuale intervento in quel post dell'Onorevole sicuramente non aveva niente a che vedere, era decisamente fuori tema.Una questione molto ma molto delicata.Però mi ha permesso di riflettere. Arrivato a un certo punto leggo un commento che riguarda i 455,commento di delusione e con relativa risposta.Riflettevo su alcuni passaggi,fermo restando l'On.le precisa che la norma ''fu miope-sbagliata-ingiusta di quel Governo'' Giusto !!!!

''La scelta amministrativa conseguente a quella politica fu una sua applicazione. Discendeva da una norma primaria votata dalla maggioranza...'' Mah,dico io, certo l'amministrazione deve solo applicare quella norma ''proposta dai sindacati (quali ?) e condivisa dall'Amministrazione,penso il Dott. Gabrielli...così nella sua ''Caro Fabio''- Pertanto è colpa SOLO della Lega? Se non si condivideva ,non si dava l'ok,non sarebbe nemmeno nata la norma.

''Ora l'amministrazione può essere portata dai governi a cambiare le proprie scelte ma lo vuole fare forte di una sentenza che smentisca la decisone politica''. Mah, dico io, eh grazie con una sentenza pro over sei costretta a cambiare le tue scelte...sinceramente non ho capito,proprio.

''Io sono impegnato continuamente per spiegare al nostro governo che va sanato tutto, ma il governo vuole avere la certezza del giudizio. Continuerò a combattere''. Mah cosa significa ''il governo vuole avere la certezza del giudizio''. Ma perchè e lo dico sinceramente con un GIUDIZIO favorevole ...c'è ancora bisogno del Governo?

Convintissimo del suo impegno visto i precedenti scorrimenti.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 24/01/2020 18:58:09
Per Da: Dap90 24/01/2020 18.29.25
Caro Pinko lo vogliano dire anche al giudice? Te lo avevo già spiegato prima che per giudicato cautelare io e anche il giudice e tutti quelli intelligente intendiamo che si tratta di un provvedimento non più impugnabile. È più impugnabile una ordinanza del consiglio di stato? No. E si dice giudicato cautelare. Ovviamente in sede cautelare non si decide nel merito. Chiaro. Chiaro a tutti. Ma invece di dire ordinanza del cds non più impugnabile si dice giudicato cautelare. Svegliaaa.
Ma a proposito, ci sei arrivato poi alla.soluzione delle pronunce della corte costituzionale ?

No... mi fermo a guardare come va a finire...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 24/01/2020 19:13:02
Per Da: valvola13 24/01/2020 18.54.37

''La scelta amministrativa conseguente a quella politica fu una sua applicazione. Discendeva da una norma primaria votata dalla maggioranza...'' Mah,dico io, certo l'amministrazione deve solo applicare quella norma ''proposta dai sindacati (quali ?) e condivisa dall'Amministrazione,penso il Dott. Gabrielli...così nella sua ''Caro Fabio''- Pertanto è colpa SOLO della Lega? Se non si condivideva ,non si dava l'ok,non sarebbe nemmeno nata la norma.

Spesso non è così semplice... ricordo bene, per averla seguita, la discussione in Aula... l'emendamento passò per pochissimi voti e il M5S fece chiaramente capire che non era d'accordo... ma la Lega s'impuntò... perciò, l'alternativa era far "andare sotto" la maggioranza... e per una questione di così "poco peso" istituzionale, il M5S non se l'è sentita... in poche parole, le cose sono andate così...

Da: IsacR 2 - 24/01/2020 19:15:08
Pinko, sei sprecato nella tua amministrazione. Dovevi fare il giudice amministrativo o meglio ancora costituzionalista.

Da: Jack2691 -banned!- 24/01/2020 21:07:14
- Messaggio eliminato -

Da: Goku87 24/01/2020 21:56:10
Mi dite di chi è il post ?

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 2  2 - 25/01/2020 18:05:11
Per Da: IsacR      2 - 24/01/2020 19.15.08
Pinko, sei sprecato nella tua amministrazione. Dovevi fare il giudice amministrativo o meglio ancora costituzionalista.

Penso che potrei fare il Giudice Tributarista... magari l'Uditore giudiziario (anche se ora non si chiama più così, ma MOT)... ma non é certo significativo per il caso di specie... magari potresti farlo tu, visto che sei fiduciosamente certo che la Corte Costituzionale vi darà ragione... 😂 😂 😂 😂 😂

Da: IsacR 25/01/2020 18:26:42
Tranquillo Pinko, non ho ancora consegnato neanche una volta al concorso in magistratura. E ho tutti i titoli per accedere al concorso, a differenza tua. Non si sa mai. Intanto, mi prendo il posto che mi spetta. Poi, non mancherà tempo...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Famas77	24/01/2020 11:18:56
Ma qui per quanto riguarda il nuovo concorso che dicono esca a giorni, proprio tra il 29 e il 30 nessuno sa niente??

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 1 - 24/01/2020 11:44:32
Per Da: Libano88 24/01/2020 10.37.47 La via politica è arrivata alla fine... adesso però fanno sputtanati come si deve... intanto quel posto prima o poi riusciremo ad averlo.... CEDU SUBITO.... E se ne passano altri due anni... ma tu non eri quello che doveva partire ad agosto 2019 (te lo rinfaccerò per tutta la vita... anche se dovessi mai riuscire ad essere assunto... visto il tuo comportamento...)

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 2 - 24/01/2020 11:49:13
Per Da: Jack2691 24/01/2020 11.12.05 Aspettiamo aprile e vediamo dal 21 gennaio partono i 45 giorni intendevo quello l amministazione non si è opposta alla sentenza cmq Non avrebbe avuto senso opporsi... nei termini convocheranno gli altri under... suppongo per luglio, così ci saranno già tutte le sentenze di merito... a quel punto, sarà una valutazione di ognuno di questi convocati, se andare a prendere un'ipotetica idoneità che potrebbe non servire a nulla (spendendo denaro)... o rimanere a casa... e non sarà una scelta facile da prendere. Di contro, in qualsiasi caso, nessuno potrà poi rivalersi con la PdS... e non è poco...

Da: caligila92	24/01/2020 12:15:34
Ahahah ma un Libano serve sempre in questi gruppi. Se no poi non si parla di niente. Quindi secondo pinko non sarà prima di aprile che ci chiameranno

Da: IsacR	1 - 24/01/2020 14:09:32
A metà marzo, presumibilmente, verrà nominato il commissario ad acta per il ricorso nrg 10905 del 2019 (idonei con riserva). L'istanza di esecuzione cautelare, come potete verificare voi stessi, è stata depositata giorno 14/01/2020. Si tratta di uno dei pochi provvedimenti esecutivi. Il commissario presterà giuramento ed entro due mesi disporrà la convocazione al corso. A quel punto, tutti gli altri avvocati chiederanno l'equiparazione con un ricorso monocratico al Tar. Quindi, è probabile che partiremo prima della pronuncia della Corte Costituzionale. Si potrebbe prevedere una partenza a maggio/giugno. Mentre la politica fa orecchie da mercante, la giustizia farà il suo corso. Stay tuned.

Da: IsacR	24/01/2020 14:11:52
P.s. Sarà lo stesso commissario ad acta ad indicare l'istituto di formazione. Probabilmente, quindi saremo tutti e 455 assieme. Si tratterà di un corso ad hoc e non assieme ai 1515.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 1 - 24/01/2020 15:12:30
Per Da: IsacR 24/01/2020 14.09.32 A metà marzo, presumibilmente, verrà nominato il commissario ad acta per il ricorso nrg 10905 del 2019 (idonei con riserva). E perché mai??? Prima di quella data, a mio parere, partiranno le notifiche per la convocazione... magari per luglio... si ottempera facendo partire il procedimento amminsitrativo, non concludendolo... quindi, il commissario ad acta cosa dovrebbe fare ??? Scrivere lui le lettere di convocazione già notificate ??? L'istanza di esecuzione cautelare, come potete verificare voi stessi, è stata depositata giorno 14/01/2020. Si tratta di uno dei pochi provvedimenti esecutivi. Il commissario presterà giuramento ed entro due mesi disporrà la convocazione al corso. Veramente, non è al corso... ma alle prove successive... e, si arriverà sempre oltre le sentenze di merito... che bloccheranno il tutto... è ovvio. A quel punto, tutti gli altri avvocati chiederanno l'equiparazione con un ricorso monocratico al Tar. Quindi, è probabile che partiremo prima della pronuncia della Corte Costituzionale. Si potrebbe prevedere una partenza a maggio/giugno. Ma per dove ??? E dove le metti le sentenze di merito che bloccheranno il procedimento sospendendolo (se vi va bene) o dandovi torto, perché la PdS ha rispettato la legge ??? Ancora non volete capire che non parte nessuno a breve... o fanno una legge o si attende la Sentenza della Corte Costituzionale. Chi vi farebbe mai partire per 15 giorni ??? Mentre la politica fa orecchie da mercante, la giustizia farà il suo corso. Certo... con le competenze specifiche di ogni Giudice (quello amministrativo giudicherà, per forza, corretto l'operato della PdS, perché conforme alla legge... ed è evidente questo)... compresa la Corte Costituzionale, se adita... e anche con i tempi propri della Giustizia... quindi, un anno e mezzo circa...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 - 24/01/2020 15:15:19
Per Da: IsacR 24/01/2020 14.11.52 P.s. Sarà lo stesso commissario ad acta ad indicare l'istituto di formazione. Probabilmente, quindi saremo tutti e 455 assieme. Si tratterà di un corso ad hoc e non assieme ai 1515. Ma veramente ??? E ci penserà lui anche a venire a notificarvi che dovete tornare a casa, in attesa della sentenza della Corte Costituzionale ??? Ma per favore... si arriva prima (ed è giusto così) alle sentenze di merito... dovete smettere di pensare di partire, quando dopo poco ci sarà un giudizio... ha senso fare 1 mese alla scuola e dover tornare a casa ??? Magari, per poi tornare alla scuola dopo un anno e mezzo ?? Ma chi è quello che costringerà la PdS a fare una stupidaggine simile ???

Da: IsacR	1 - 24/01/2020 15:21:57
Caro Pinko, ti invito a leggere questo provvedimento riguardante il secondo scorrimento. Presto, si prevede lo stesso esito per noi. Ritenuto di non dover disporre, allo stato, ulteriori misure esecutive, avvertendo l'Amministrazione, peraltro, che, in caso di ulteriore violazione del giudicato cautelare, sarà disposta, su istanza della parte ricorrente, la nomina di un commissario ad acta che si sostituirà all'Amministrazione inadempiente; Ritenuto che le spese della fase esecutiva cautelare debbano essere poste a carico della parte inadempiente, con distrazione a favore del procuratore della parte ricorrente, dichiaratosi antistatario, nella misura liquidata in dispositivo; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater) dispone l'esecuzione dell'ordinanza n. 12636/2019, nei sensi e nei termini in motivazione. Condanna l'Amministrazione resistente al pagamento delle spese della fase esecutiva, liquidate in euro 500,00 (cinquecento) da distrarsi al difensore di parte ricorrente.

Da: IsacR	24/01/2020 15:28:16
Comunque, a casa si torna solo se si perde il ricorso. Quindi, non dire stupidaggini. Ti piaccia o meno, se tutto va bene, partiremo prima della sentenza della Corte Cost.. E sull'esito finale io sono super positivo.

Da: Libano88 -banned!-	24/01/2020 15:29:54
Infatti il 10905 parla dei 455 idonei Vincitori con Riserva... possibilità di partire con riserva...

Da: Jack2691 -banned!-	24/01/2020 17:28:22
- Messaggio eliminato -

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 - 24/01/2020 17:29:48
Per Da: IsacR 1 - 24/01/2020 15.21.57 Caro Pinko, ti invito a leggere questo provvedimento riguardante il secondo scorrimento. Presto, si prevede lo stesso esito per noi. Ritenuto di non dover disporre, allo stato, ulteriori misure esecutive, avvertendo l'Amministrazione, peraltro, che, in caso di ulteriore violazione del giudicato cautelare, sarà disposta, su istanza della parte ricorrente, la nomina di un commissario ad acta che si sostituirà all'Amministrazione inadempiente; Ritenuto che le spese della fase esecutiva cautelare debbano essere poste a carico della parte inadempiente, con distrazione a favore del procuratore della parte ricorrente, dichiaratosi antistatario, nella misura liquidata in dispositivo; P.Q.M. Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Prima Quater) dispone l'esecuzione dell'ordinanza n. 12636/2019, nei sensi e nei termini in motivazione. Condanna l'Amministrazione resistente al pagamento delle spese della fase esecutiva, liquidate in euro 500,00 (cinquecento) da distrarsi al difensore di parte ricorrente. Ebbene ??? Ti ho già detto che nulla di più facile che la PdS si adegui... prima del termine notificherà agli over che debbono fare la seconda prova la convocazione... certamente per una data parecchio successiva alle sentenze di merito... cosicché, considerato che tali sentenze non potranno essere a vostro favore, ma eventualmente solo sospensive, in quanto è sotto gli occhi di tutti che la PdS ha osservato esattamente le prescrizioni della legge, non assumendo over... e, in caso di sospensione, si sospende anche il giudizio cautelare... quindi, nessuno partirà prima della Sentenza della Corte Costituzionale, salvo apposita legge per TUTTI gli over e i non diplomati... mettitelo in testa che i 455 ICR NON possono partire da soli e per primi... occorre che siano tutti (anche chi non ha fatto ricorso) trattati univocamente... e vedrai che sarà così... Per Da: IsacR 24/01/2020 15.28.16 Comunque, a casa si torna solo se si perde il ricorso. Quindi, non dire stupidaggini. Ti piaccia o meno, se tutto va bene, partiremo prima della sentenza della Corte Cost.. E sull'esito finale io sono super positivo. Prima devi partire... poi, il ricorso non lo puoi vincere... è impossibile che il Giudice Amministrativo sentenzi che la PdS ha sbagliato a osservare la legge... Secondo te, la PdS cosa non ha ottemperato del dispositivo normativo che ha tagliato fuori gli over ??? E' impossibile che vinciate un ricorso amministrativo... è servito unicamente a sollevare la questione di legittimità costituzionale... ma ci vuole tanto a comprenderlo ??? E in merito all'esito finale... io ci andrei con cautela... visto che non sei un Giudice Costituzionale e non comprendi le dinamiche giuridiche a quei livelli... come non le comprendo io, sia chiaro... infatti, ho scritto più volte che l'esito, alla Corte Costituzionale, è incerto... ci sono motivazioni per giudicare la legge costituzionale e motivazioni per giudicarla anticostituzionale... cosa prevarrà, solo i Giudici competenti potranno sentenziare... Da: Libano88 24/01/2020 15.29.54 Infatti il 10905 parla dei 455 idonei Vincitori con Riserva... possibilità di partire con riserva... Certo... vedremo... ma non sei già al corso da agosto dell'anno scorso ??? Ah, no... strano... eri certo di partire... come a dicembre... come ora... ti faccio un'altra previsione... non si parla di nulla, a breve... vedremo cosa succederà con le sentenze di merito... e ne vedremo delle belle, visto che c'è ancora chi è convinto che il ricorso amministrativo possa essere vinto... Può parlare di qualsiasi cosa... non partirete se non a cosa conclusa... in primis per il fatto che

Da: Jack2691 -banned!-	24/01/2020 17:36:18
- Messaggio eliminato -

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	24/01/2020 17:50:26
Per Da: Jack2691 24/01/2020 17.36.18 Pinko manco tu sei un giudice costituzionale quindi inutile scrivere per avere ragione 3 mesi prima se uno vuole mollare molla se no continuare ad allenarsi semplice le chiacchiere se le porta il vento tanto cmq tocca aspettare cose scritte non lo risolvi oggi il problema quindi.... Ma sai leggere ??? L'ho scritto che non sono un Giudice Costituzionale (magari, lo fossi...) e che non è possibile conoscere ora l'intendimento dei Giudici della stessa Corte Costituzionale... ho solo scritto che è impossibile che i ricorsi al Giudice amministrativo possano essere vinti... semplicemente perché la legge è stata applicata correttamente e quel Giudice non è competente in materia di costituzionalità...

Da: Dap90	24/01/2020 18:04:28
Ops il giudice ha scritto "giudicato cautelare". Pinko perché non glielo scrivi a questo giudice di studiare? Ahah. Vabbè lasciamo perdere dai.

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	24/01/2020 18:07:01
Pinko Pallino... 4 emendamenti identici da copia incolla,4 partiti diversi (ma non si scannano) chiedono con un emendamento lo scorrimento di una graduatoria di un concorso ''chiuso''. In quella graduatoria presumo che ci siano molti con una età che oscilla fra i 26 compiuti e i 30 anni. Domanda : visto il decreto legislativo 29 maggio 2017, n. 95,considerato il taglia over in Polizia Che possibilità di successo ha l'emendamento presentato per lo scorrimento?

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 - 24/01/2020 18:11:13
Per Da: Dap90 24/01/2020 18.04.28 Ops il giudice ha scritto "giudicato cautelare". Pinko perché non glielo scrivi a questo giudice di studiare? Ahah. Vabbè lasciamo perdere dai. Bravo... lascia perdere... ahahahahah Per Da: valvola13 24/01/2020 18.07.01 Pinko Pallino... 4 emendamenti identici da copia incolla,4 partiti diversi (ma non si scannano) chiedono con un emendamento lo scorrimento di una graduatoria di un concorso ''chiuso''. In quella graduatoria presumo che ci siano molti con una età che oscilla fra i 26 compiuti e i 30 anni. Domanda : visto il decreto legislativo 29 maggio 2017, n. 95,considerato il taglia over in Polizia Che possibilità di successo ha l'emendamento presentato per lo scorrimento? Nessuno... è chiaramente uno specchietto per le allodole... il politico da un contentino al suo elettorato e, poi, dice che ha fatto tutto il possibile... capita spessissimo... e l'avete già potuto osservare sulla vostra pelle... anche se io ve l'avevo anticipato...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	24/01/2020 18:16:20
Per Da: Dap90 24/01/2020 18.04.28 Per tua cultura... http://www.gazzettaamministrativa.it/servizicu/bancadatigari/viewnews/f466e84e4d899dda09be2bf2d3d7ece3

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	24/01/2020 18:20:52
Pinko non ci resta che aspettare l'esito di quei 4 emendamenti identici ma per lo stesso corpo.Pensa un pò che beffa per gli over.

Da: Goku87	1 - 24/01/2020 18:29:04
Potete aggiornarmi perfavore?

Da: Dap90	24/01/2020 18:29:25
Caro Pinko lo vogliano dire anche al giudice? Te lo avevo già spiegato prima che per giudicato cautelare io e anche il giudice e tutti quelli intelligente intendiamo che si tratta di un provvedimento non più impugnabile. È più impugnabile una ordinanza del consiglio di stato? No. E si dice giudicato cautelare. Ovviamente in sede cautelare non si decide nel merito. Chiaro. Chiaro a tutti. Ma invece di dire ordinanza del cds non più impugnabile si dice giudicato cautelare. Svegliaaa. Ma a proposito, ci sei arrivato poi alla.soluzione delle pronunce della corte costituzionale ?

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	24/01/2020 18:54:37
Leggevo un post su Facebook,non mi è sembrato giusto intervenire...il mio eventuale intervento in quel post dell'Onorevole sicuramente non aveva niente a che vedere, era decisamente fuori tema.Una questione molto ma molto delicata.Però mi ha permesso di riflettere. Arrivato a un certo punto leggo un commento che riguarda i 455,commento di delusione e con relativa risposta.Riflettevo su alcuni passaggi,fermo restando l'On.le precisa che la norma ''fu miope-sbagliata-ingiusta di quel Governo'' Giusto !!!! ''La scelta amministrativa conseguente a quella politica fu una sua applicazione. Discendeva da una norma primaria votata dalla maggioranza...'' Mah,dico io, certo l'amministrazione deve solo applicare quella norma ''proposta dai sindacati (quali ?) e condivisa dall'Amministrazione,penso il Dott. Gabrielli...così nella sua ''Caro Fabio''- Pertanto è colpa SOLO della Lega? Se non si condivideva ,non si dava l'ok,non sarebbe nemmeno nata la norma. ''Ora l'amministrazione può essere portata dai governi a cambiare le proprie scelte ma lo vuole fare forte di una sentenza che smentisca la decisone politica''. Mah, dico io, eh grazie con una sentenza pro over sei costretta a cambiare le tue scelte...sinceramente non ho capito,proprio. ''Io sono impegnato continuamente per spiegare al nostro governo che va sanato tutto, ma il governo vuole avere la certezza del giudizio. Continuerò a combattere''. Mah cosa significa ''il governo vuole avere la certezza del giudizio''. Ma perchè e lo dico sinceramente con un GIUDIZIO favorevole ...c'è ancora bisogno del Governo? Convintissimo del suo impegno visto i precedenti scorrimenti.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	24/01/2020 18:58:09
Per Da: Dap90 24/01/2020 18.29.25 Caro Pinko lo vogliano dire anche al giudice? Te lo avevo già spiegato prima che per giudicato cautelare io e anche il giudice e tutti quelli intelligente intendiamo che si tratta di un provvedimento non più impugnabile. È più impugnabile una ordinanza del consiglio di stato? No. E si dice giudicato cautelare. Ovviamente in sede cautelare non si decide nel merito. Chiaro. Chiaro a tutti. Ma invece di dire ordinanza del cds non più impugnabile si dice giudicato cautelare. Svegliaaa. Ma a proposito, ci sei arrivato poi alla.soluzione delle pronunce della corte costituzionale ? No... mi fermo a guardare come va a finire...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	24/01/2020 19:13:02
Per Da: valvola13 24/01/2020 18.54.37 ''La scelta amministrativa conseguente a quella politica fu una sua applicazione. Discendeva da una norma primaria votata dalla maggioranza...'' Mah,dico io, certo l'amministrazione deve solo applicare quella norma ''proposta dai sindacati (quali ?) e condivisa dall'Amministrazione,penso il Dott. Gabrielli...così nella sua ''Caro Fabio''- Pertanto è colpa SOLO della Lega? Se non si condivideva ,non si dava l'ok,non sarebbe nemmeno nata la norma. Spesso non è così semplice... ricordo bene, per averla seguita, la discussione in Aula... l'emendamento passò per pochissimi voti e il M5S fece chiaramente capire che non era d'accordo... ma la Lega s'impuntò... perciò, l'alternativa era far "andare sotto" la maggioranza... e per una questione di così "poco peso" istituzionale, il M5S non se l'è sentita... in poche parole, le cose sono andate così...

Da: IsacR	2 - 24/01/2020 19:15:08
Pinko, sei sprecato nella tua amministrazione. Dovevi fare il giudice amministrativo o meglio ancora costituzionalista.

Da: Jack2691 -banned!-	24/01/2020 21:07:14
- Messaggio eliminato -

Da: Goku87	24/01/2020 21:56:10
Mi dite di chi è il post ?

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	2 2 - 25/01/2020 18:05:11
Per Da: IsacR 2 - 24/01/2020 19.15.08 Pinko, sei sprecato nella tua amministrazione. Dovevi fare il giudice amministrativo o meglio ancora costituzionalista. Penso che potrei fare il Giudice Tributarista... magari l'Uditore giudiziario (anche se ora non si chiama più così, ma MOT)... ma non é certo significativo per il caso di specie... magari potresti farlo tu, visto che sei fiduciosamente certo che la Corte Costituzionale vi darà ragione... 😂 😂 😂 😂 😂

Da: IsacR	25/01/2020 18:26:42
Tranquillo Pinko, non ho ancora consegnato neanche una volta al concorso in magistratura. E ho tutti i titoli per accedere al concorso, a differenza tua. Non si sa mai. Intanto, mi prendo il posto che mi spetta. Poi, non mancherà tempo...