Mininterno.net FORUM - Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017
51181 messaggi, letto 3463704 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Da: LaRiserva 23/12/2019 18:18:43
Insomma dai commenti fatti ci dovrebbero essere novità.. o no?

Da: Jack2691 -banned!- 23/12/2019 18:27:07
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 23/12/2019 18:28:57
- Messaggio eliminato -

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 1 - 23/12/2019 19:59:17
X Pinko Pallino

Attraverso i tuoi canali(sindacato ) cosa significa quanto riportato:

â�� al n. 9), un aumento, a decorrere dal l o gennaio 2020, della dotazione organica del
ruolo degli agenti ed assistenti pari a 1.600 unità. Tale aumento di organico costituisce
uno strumento di attenuazione della riduzione delle dotazioni organiche raggiunta con
il d.lgs. n. 95/2017, cosicché si passa da 117.291 unità ante-riordino a 106.255 con il
decreto legislativo n. 95 del 2017, fino a 107.855; pertanto, la riduzione passa da
11.036 unità a 9.436. La destinazione di tale aumento per intero al ruolo degli agenti e
assistenti trova fondamento nella significativa riduzione subita da tale ruolo, oltre che
sul piano dell'organico (nel2017la riduzione ammonta a circa 9.600 unità), in termini
di forza effettiva, atteso che tale ruolo è l 'unico da cui si selezionano, mediante
promozioni, i vice sovrintendenti, nel quadro delle misure dirette all'obiettivo
generale di aumentare gli ufficiali di polizia giudiziaria. Un aumento dell'organico del
ruolo di base corrisponde, dunque, alle aggiornate esigenze di funzionalità
dell'Amministrazione, che gli appartenenti al ruolo degli agenti e assistenti possono
soddisfare nello svolgimento dei compiti istituzionali di prevenzione e repressione
della criminalità, con un effetto in grado di riverberarsi anche su una migliore
distribuzione dei presidi di sicurezza sul territorio, garantendo quella necessaria
flessibilità organizzativa necessaria al funzionamento degli Uffici, soprattutto
periferici;
L 'intervento non determina nuovi o maggiori oneri.

La domanda è : 1600 unità a decorrere 1 gennaio 2020 significa ''subito-1�°genn.-31dic 2020'' oppure 1600 nello spazio di più anni?

Il CdM ha approvato quanto segue ''DECRETO LEGISLATIVO: Disposizioni integrative e correttive, a norma dell'articolo 1, comma 2 e 3, della legge 1 dicembre 2018, n. 132, al decreto legislativo 29 maggio 2017, n. 95, recante disposizioni in materia di revisione dei ruoli delle forze di polizia, ai sensi dell'articolo 8, comma 1, lettera a) della legge 7 agosto 2015, n. 124, in materia di riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche.

Le 1600 unità sono in quel decreto.

Da: LaRiserva 23/12/2019 20:24:51
Altre assunzioni insomma.. però bisogna sempre vedere a chi sono destinate..

Da: coccige 1 - 23/12/2019 20:28:38
rinnovo la lettura http://pti.regione.sicilia.it/portal/page/portal/PIR_PORTALE/PIR_LaStrutturaRegionale/PIR_AssessoratoRegionaleAutonomieLocaliFunzionePubblica/PIR_PersonaleAffariGenerali/PIR_Struttura/PIR_AAAOrganizzazione/PIR_Servizio7Formazione/PIR_UO1/PIR_Giurisprudenza2018/Consiglio%20di%20Stato_Sent12.7.2018%20n4287_requisiti%20fisici.pdf

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Jack2691 -banned!- 23/12/2019 20:31:29
- Messaggio eliminato -

Da: Nikmaister 1 - 23/12/2019 20:38:03
Questa cosa è sicura ?

Da: Goku87 1 - 23/12/2019 21:07:21
Non siamo da nessuna parte .e meno male che la lamorgese doveva porre rimedio alla situazione degli idonei con riserva

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 23/12/2019 21:49:25
X Coccige
Come mai l'amministrazione per il caso over (nuovi requisiti) ha cambiato strategia rispetto alla linea difensiva nel caso del vig.fuoco?
Perchè due pensieri diversi nel caso vvff e over?

Le ggo nella sentenza delCdS che rigetta l'appello del Ministero : ''Nel caso di specie, anche se il concorso è stato effettuato nel 2008, l'arruolamento del ricorrente è avvenuto in epoca successiva all'entrata in vigore della nuova disciplina e pertanto l'esistenza dei requisiti fisici richiesti deve essere valutata secondo le norme vigenti attualmente�».
della nuova disciplina e pertanto l'esistenza dei requisiti fisici richiesti deve essere valutata secondo le norme vigenti attualmente�».

La mia domanda Coccige ...lo scorrimento effettuato degli inv è avvenuto in epoca successiva al riordino ? Il loro ''arruolamento'' (uso termini del CdS)quando è stato prima o dopo dell'introduzione del limite età 26 anni?

Credo dopo,anzi dopo. Come mai ''se la norma vigente'' prevede limite 26 anni?
Spero di essere riuscito a spiegarmi

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 2 - 23/12/2019 22:01:08
https://www.poliziadistato.it/statics/08/decreto-scorrim.-893-del-29.10.2018-firmato.pdf

Lo scorrimento effettuato inv civili -decreto e data-

CdS link che hai riportato...l'arruolamento del ricorrente è avvenuto in epoca successiva all'entrata in vigore della nuova disciplina e pertanto l'esistenza dei requisiti fisici richiesti deve essere valutata secondo le norme vigenti attualmente.

Il 29 ottobre 2018 era in vigore la nuova disciplina per il limite età? Se Si come mai sono stati arruolati anche gli over...visto che il CdS asserisce ''secondo le norme vigenti ''

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 3  2 - 23/12/2019 22:40:33
Per Da: Dap90      1 - 23/12/2019 12.26.29
Se la corte dichiara incostituzionale LA LEGGE nella parte in cui non ha previsto la prosecuzione anche per gli over, gli atti tornano al Tar che ACCOGLIE il ricorso E CONDANNA AL RISARCIMENTO lo Stato per tutti gli arretrati persi per colpa di una legge incostituzionale

Ma fammi il piacere... ti ho già detto di trovarmi una sentenza del TAR che sancisca il risarcimento del danno...

E gli arretrati per cosa??? 🤣 🤣 🤣 🤣 Nemmeno un giorno di lavoro hai fatto e già vuoi gli arretrati... 😂 😂 😂 😂

Sei ben messo, come Dottore in Legge. Speriamo ti assumano, perché cone Avvocato non ti vedo granché bene...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1  1 - 23/12/2019 22:49:46
Per Da: Jack2691     23/12/2019 14.00.10
Tu sei un avvocato pinko che sei che dici fi sapere e avere ragione nn sei nessuno

Se io non sono nessuno, pensa cosa puoi essere tu che non hai nemmeno compreso di cosa si parla... poi, fai una cosa, diventa un ufficiale di pg (ammesso che ti riesca), laureati e poi ne riparliamo...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 - 23/12/2019 22:52:05
Per Da: caligila92

Meno male che c'è qualcuno che ne capisce... bravo... e lo dico sinceramente... 😁

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 1 - 23/12/2019 22:57:22
Per Da: valvola13

Non é precisato, ma ritengo che sia per il 2020... occorrerebbe vedere come li finanziano i posti, per capire meglio...

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 1 - 23/12/2019 23:11:57
Ognuno può pensarla come vuole... Se quel parere di due concorsi non regge...e secondo me da ignorante non regge,visto anche le varie ordinanze del CdS.Sono convinto che sarà rimesso il tutto alla Corte Costituzionale o addirittura un esito favorevole al CdS,(appello amministrazione) se favorevole il tar, ,sempre da ignorante,perchè il principio di uguaglianza, perchè è stato riservanto un trattamento favorevole pro under e pertanto diverso tra tutti i candidati, inseriti nella medesima graduatoria.

Da: Jack2691 -banned!- 24/12/2019 00:37:46
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 24/12/2019 00:40:58
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 24/12/2019 00:42:57
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 24/12/2019 00:45:10
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 24/12/2019 00:51:11
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 24/12/2019 01:02:27
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 24/12/2019 01:02:52
- Messaggio eliminato -

Da: Incantevole
Reputazione utente: +43 24/12/2019 08:07:29
Valvola / IsacR

Cosa ne pensate su quanto postato da Coccige?

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 - 24/12/2019 10:05:12
Per Da: Jack2691 24/12/2019 01.02.27
Gli scorrimenti delle graduatorie degli anni scorsi le daranno di o no ce piu di una voce in giro si qualcosa? Per capire sto fatto della xarenza di organico cm la vogliono sopperire il corso dei 1500 parte in ritardo visto che affermi di essere nel sindacato cn le scuole libere xché ritardano??? Visto che sai tutto

Ancora con sto sottorganico... ma tu pensi veramente che il problema siano qualche migliaio di uomini in più??? E cosa puó cambiare averli qualche mese prima???

Va bene, credici... e credi anche alla richiesta di danni morali... e vivi felice così...

Peccato che la politica a l'Alta Amministrazione (i Dirigenti massimi dello Stato) facviano valutazioni diverse fa quelle che fa il c.d. popolino (e non é un termine dispregiativo... il popolino siamo tutti noi)...

E dimmi una cosa... se facessero partire i 455 per il prossimo corso e tra due anni la Corte Costituzionale affermasse la kiceità della norma... questi tornerebbero a casa tranquilli???

Pensi che chi dirige la pds non ha anche pensato a quedto??? Perché pensi che il Capo della Polizia abbia detto che sarebbero partiti solo a sentenza irrevocabile??? Perché, a quel punto, non ci sarebbe più il rischio di rimandarvi a casa... e tutti (anche i politici) si rendono conto che sperate di entrare anche con riserva perché, poi, sarebbe più facile fare casino per rimanere, a prescindere da come vadano le cise giuridicamente...

Da: Savior. 2 - 24/12/2019 11:02:47
INFORMATEVI INVECE DI PERDERE TEMPO CON LE TEORIE
Congiu
Voto contrario dell' ODG 66 dell'onorevole Giannone che impegnava il governo concretamente a sanare la risoluzione dei 455 idonei, tutto il PD e M5S contrario. Fiano e la Pinotti ci hanno preso in giro. Vergogna !!! Elogio a Fratelli d'Italia (veri patrioti) e Forza Italia.

Da: LaRiserva 1 - 24/12/2019 12:08:44
Ma è ovvio che votano contro.. M5S ha promesso migliaia di assunzioni e i voti che prenderebbero dai loro nuovi "giovani" elettori aspiranti poliziotti in cerca di un nuovo concorso sono di più rispetto a quelli che prenderebbero da noi "anziani":. Non sacrificherebbero mai quei posti per noi

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 24/12/2019 12:29:14
Per Da: LaRiserva 24/12/2019 12.08.44
Ma è ovvio che votano contro.. M5S ha promesso migliaia di assunzioni e i voti che prenderebbero dai loro nuovi "giovani" elettori aspiranti poliziotti in cerca di un nuovo concorso sono di più rispetto a quelli che prenderebbero da noi "anziani":. Non sacrificherebbero mai quei posti per noi

Fammi capire... ora é ovvio e, invece, qualche mese fa, quando vi dicevo che sarebbe stato difficile che passasse (Libano88 dove sei???) non era ovvio??? Questo é ció che mi fa incazzarece che non vi fa vincere a mani basse i concorsi... riuscire a traguardare oltre la banalità... sotto ad ogni scelta c'é un motivo... una spiegazione logica... se scrivo che é illogico far partire 455 over prima della sentenza definitiva é perché tutti sanno che sarebbe una catastrofe... per mandarli a casa (nel caso la corte costituzionale ammettesse la costituzionalità della norma), si dovrebbe, probabilmente, agire con la forza e subire un processo mediatico... di contro, assumerli definitivamente, significherebbe dover aver giustamente ad assumere tutti gli altri... la politica (e ancora meno l a pds) non puó permettersi una simile situazione...

Da: LaRiserva 24/12/2019 12:47:22
Ma guarda che tutti, persino Libano, in fondo sappiamo che ci troviamo in Italia e qua è tutto un magna magna quindi nessuno si stupisce di nulla ormai.. comunque io seguo da tantissimo il forum e non ho mai risposto alle tue provocazioni ma ora devo proprio risponderti; dovresti sinceramente provare ad essere meno saccente e più rispettoso nei confronti degli utenti del forum e più in generale nei confronti degli over visto che a quanto pare hai preso la parte degli under.. dici sempre che la pds assumerebbe personale anziano e non diplomato prendendo noi.. bene il 90% degli over guarda un po' ha una laurea, gli under invece non arriva alle nostre percentuali neanche lontanamente e sono le parole dei selettori a castro pretorio.. ti chiedo solo di dirlo apertamente che sei schierato con gli under senza stare a girarci intorno parlando di giovinezza (pochi mesi) o titoli di studio.. comunque per quanto riguarda la giurisprudenza sai il fatto tuo che sia o meno un dipendente della PA e questo non te lo toglie nessuno.. riprendendo il tuo discorso era anche illogico far partire ragazzi con voti più bassi ad una prova preselettiva di un concorso pubblico alla faccia della meritocrazia ma è stato fatto..

Da: coccige 24/12/2019 12:48:43
Da: valvola13 2 - 23/12/2019 22.01.08
https://www.poliziadistato.it/statics/08/decreto-scorrim.-893-del-29.10.2018-firmato.pdf

Lo scorrimento effettuato inv civili -decreto e data-

CdS link che hai riportato...l'arruolamento del ricorrente è avvenuto in epoca successiva all'entrata in vigore della nuova disciplina e pertanto l'esistenza dei requisiti fisici richiesti deve essere valutata secondo le norme vigenti attualmente.

Il 29 ottobre 2018 era in vigore la nuova disciplina per il limite età? Se Si come mai sono stati arruolati anche gli over...visto che il CdS asserisce ''secondo le norme vigenti ''

quando c'è stato lo scorrimento degli gli il concorso non è concluso anche la pagina del sito lo riportava fra quelli in ''in atto'' quindi loro rientravano con i vecchi limiti..

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1107, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Torna al forum

Da: LaRiserva	23/12/2019 18:18:43
Insomma dai commenti fatti ci dovrebbero essere novità.. o no?

Da: Jack2691 -banned!-	23/12/2019 18:27:07
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	23/12/2019 18:28:57
- Messaggio eliminato -

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	1 - 23/12/2019 19:59:17
X Pinko Pallino Attraverso i tuoi canali(sindacato ) cosa significa quanto riportato: â�� al n. 9), un aumento, a decorrere dal l o gennaio 2020, della dotazione organica del ruolo degli agenti ed assistenti pari a 1.600 unità. Tale aumento di organico costituisce uno strumento di attenuazione della riduzione delle dotazioni organiche raggiunta con il d.lgs. n. 95/2017, cosicché si passa da 117.291 unità ante-riordino a 106.255 con il decreto legislativo n. 95 del 2017, fino a 107.855; pertanto, la riduzione passa da 11.036 unità a 9.436. La destinazione di tale aumento per intero al ruolo degli agenti e assistenti trova fondamento nella significativa riduzione subita da tale ruolo, oltre che sul piano dell'organico (nel2017la riduzione ammonta a circa 9.600 unità), in termini di forza effettiva, atteso che tale ruolo è l 'unico da cui si selezionano, mediante promozioni, i vice sovrintendenti, nel quadro delle misure dirette all'obiettivo generale di aumentare gli ufficiali di polizia giudiziaria. Un aumento dell'organico del ruolo di base corrisponde, dunque, alle aggiornate esigenze di funzionalità dell'Amministrazione, che gli appartenenti al ruolo degli agenti e assistenti possono soddisfare nello svolgimento dei compiti istituzionali di prevenzione e repressione della criminalità, con un effetto in grado di riverberarsi anche su una migliore distribuzione dei presidi di sicurezza sul territorio, garantendo quella necessaria flessibilità organizzativa necessaria al funzionamento degli Uffici, soprattutto periferici; L 'intervento non determina nuovi o maggiori oneri. La domanda è : 1600 unità a decorrere 1 gennaio 2020 significa ''subito-1�°genn.-31dic 2020'' oppure 1600 nello spazio di più anni? Il CdM ha approvato quanto segue ''DECRETO LEGISLATIVO: Disposizioni integrative e correttive, a norma dell'articolo 1, comma 2 e 3, della legge 1 dicembre 2018, n. 132, al decreto legislativo 29 maggio 2017, n. 95, recante disposizioni in materia di revisione dei ruoli delle forze di polizia, ai sensi dell'articolo 8, comma 1, lettera a) della legge 7 agosto 2015, n. 124, in materia di riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche. Le 1600 unità sono in quel decreto.

Da: LaRiserva	23/12/2019 20:24:51
Altre assunzioni insomma.. però bisogna sempre vedere a chi sono destinate..

Da: coccige	1 - 23/12/2019 20:28:38
rinnovo la lettura http://pti.regione.sicilia.it/portal/page/portal/PIR_PORTALE/PIR_LaStrutturaRegionale/PIR_AssessoratoRegionaleAutonomieLocaliFunzionePubblica/PIR_PersonaleAffariGenerali/PIR_Struttura/PIR_AAAOrganizzazione/PIR_Servizio7Formazione/PIR_UO1/PIR_Giurisprudenza2018/Consiglio%20di%20Stato_Sent12.7.2018%20n4287_requisiti%20fisici.pdf

Da: Jack2691 -banned!-	23/12/2019 20:31:29
- Messaggio eliminato -

Da: Nikmaister	1 - 23/12/2019 20:38:03
Questa cosa è sicura ?

Da: Goku87	1 - 23/12/2019 21:07:21
Non siamo da nessuna parte .e meno male che la lamorgese doveva porre rimedio alla situazione degli idonei con riserva

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	23/12/2019 21:49:25
X Coccige Come mai l'amministrazione per il caso over (nuovi requisiti) ha cambiato strategia rispetto alla linea difensiva nel caso del vig.fuoco? Perchè due pensieri diversi nel caso vvff e over? Le ggo nella sentenza delCdS che rigetta l'appello del Ministero : ''Nel caso di specie, anche se il concorso è stato effettuato nel 2008, l'arruolamento del ricorrente è avvenuto in epoca successiva all'entrata in vigore della nuova disciplina e pertanto l'esistenza dei requisiti fisici richiesti deve essere valutata secondo le norme vigenti attualmente�». della nuova disciplina e pertanto l'esistenza dei requisiti fisici richiesti deve essere valutata secondo le norme vigenti attualmente�». La mia domanda Coccige ...lo scorrimento effettuato degli inv è avvenuto in epoca successiva al riordino ? Il loro ''arruolamento'' (uso termini del CdS)quando è stato prima o dopo dell'introduzione del limite età 26 anni? Credo dopo,anzi dopo. Come mai ''se la norma vigente'' prevede limite 26 anni? Spero di essere riuscito a spiegarmi

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	2 - 23/12/2019 22:01:08
https://www.poliziadistato.it/statics/08/decreto-scorrim.-893-del-29.10.2018-firmato.pdf Lo scorrimento effettuato inv civili -decreto e data- CdS link che hai riportato...l'arruolamento del ricorrente è avvenuto in epoca successiva all'entrata in vigore della nuova disciplina e pertanto l'esistenza dei requisiti fisici richiesti deve essere valutata secondo le norme vigenti attualmente. Il 29 ottobre 2018 era in vigore la nuova disciplina per il limite età? Se Si come mai sono stati arruolati anche gli over...visto che il CdS asserisce ''secondo le norme vigenti ''

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	3 2 - 23/12/2019 22:40:33
Per Da: Dap90 1 - 23/12/2019 12.26.29 Se la corte dichiara incostituzionale LA LEGGE nella parte in cui non ha previsto la prosecuzione anche per gli over, gli atti tornano al Tar che ACCOGLIE il ricorso E CONDANNA AL RISARCIMENTO lo Stato per tutti gli arretrati persi per colpa di una legge incostituzionale Ma fammi il piacere... ti ho già detto di trovarmi una sentenza del TAR che sancisca il risarcimento del danno... E gli arretrati per cosa??? 🤣 🤣 🤣 🤣 Nemmeno un giorno di lavoro hai fatto e già vuoi gli arretrati... 😂 😂 😂 😂 Sei ben messo, come Dottore in Legge. Speriamo ti assumano, perché cone Avvocato non ti vedo granché bene...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 1 - 23/12/2019 22:49:46
Per Da: Jack2691 23/12/2019 14.00.10 Tu sei un avvocato pinko che sei che dici fi sapere e avere ragione nn sei nessuno Se io non sono nessuno, pensa cosa puoi essere tu che non hai nemmeno compreso di cosa si parla... poi, fai una cosa, diventa un ufficiale di pg (ammesso che ti riesca), laureati e poi ne riparliamo...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 - 23/12/2019 22:52:05
Per Da: caligila92 Meno male che c'è qualcuno che ne capisce... bravo... e lo dico sinceramente... 😁

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 1 - 23/12/2019 22:57:22
Per Da: valvola13 Non é precisato, ma ritengo che sia per il 2020... occorrerebbe vedere come li finanziano i posti, per capire meglio...

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	1 - 23/12/2019 23:11:57
Ognuno può pensarla come vuole... Se quel parere di due concorsi non regge...e secondo me da ignorante non regge,visto anche le varie ordinanze del CdS.Sono convinto che sarà rimesso il tutto alla Corte Costituzionale o addirittura un esito favorevole al CdS,(appello amministrazione) se favorevole il tar, ,sempre da ignorante,perchè il principio di uguaglianza, perchè è stato riservanto un trattamento favorevole pro under e pertanto diverso tra tutti i candidati, inseriti nella medesima graduatoria.

Da: Jack2691 -banned!-	24/12/2019 00:37:46
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	24/12/2019 00:40:58
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	24/12/2019 00:42:57
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	24/12/2019 00:45:10
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	24/12/2019 00:51:11
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	24/12/2019 01:02:27
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	24/12/2019 01:02:52
- Messaggio eliminato -

Da: Incantevole Reputazione utente: +43	24/12/2019 08:07:29
Valvola / IsacR Cosa ne pensate su quanto postato da Coccige?

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 - 24/12/2019 10:05:12
Per Da: Jack2691 24/12/2019 01.02.27 Gli scorrimenti delle graduatorie degli anni scorsi le daranno di o no ce piu di una voce in giro si qualcosa? Per capire sto fatto della xarenza di organico cm la vogliono sopperire il corso dei 1500 parte in ritardo visto che affermi di essere nel sindacato cn le scuole libere xché ritardano??? Visto che sai tutto Ancora con sto sottorganico... ma tu pensi veramente che il problema siano qualche migliaio di uomini in più??? E cosa puó cambiare averli qualche mese prima??? Va bene, credici... e credi anche alla richiesta di danni morali... e vivi felice così... Peccato che la politica a l'Alta Amministrazione (i Dirigenti massimi dello Stato) facviano valutazioni diverse fa quelle che fa il c.d. popolino (e non é un termine dispregiativo... il popolino siamo tutti noi)... E dimmi una cosa... se facessero partire i 455 per il prossimo corso e tra due anni la Corte Costituzionale affermasse la kiceità della norma... questi tornerebbero a casa tranquilli??? Pensi che chi dirige la pds non ha anche pensato a quedto??? Perché pensi che il Capo della Polizia abbia detto che sarebbero partiti solo a sentenza irrevocabile??? Perché, a quel punto, non ci sarebbe più il rischio di rimandarvi a casa... e tutti (anche i politici) si rendono conto che sperate di entrare anche con riserva perché, poi, sarebbe più facile fare casino per rimanere, a prescindere da come vadano le cise giuridicamente...

Da: Savior.	2 - 24/12/2019 11:02:47
INFORMATEVI INVECE DI PERDERE TEMPO CON LE TEORIE Congiu Voto contrario dell' ODG 66 dell'onorevole Giannone che impegnava il governo concretamente a sanare la risoluzione dei 455 idonei, tutto il PD e M5S contrario. Fiano e la Pinotti ci hanno preso in giro. Vergogna !!! Elogio a Fratelli d'Italia (veri patrioti) e Forza Italia.

Da: LaRiserva	1 - 24/12/2019 12:08:44
Ma è ovvio che votano contro.. M5S ha promesso migliaia di assunzioni e i voti che prenderebbero dai loro nuovi "giovani" elettori aspiranti poliziotti in cerca di un nuovo concorso sono di più rispetto a quelli che prenderebbero da noi "anziani":. Non sacrificherebbero mai quei posti per noi

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	24/12/2019 12:29:14
Per Da: LaRiserva 24/12/2019 12.08.44 Ma è ovvio che votano contro.. M5S ha promesso migliaia di assunzioni e i voti che prenderebbero dai loro nuovi "giovani" elettori aspiranti poliziotti in cerca di un nuovo concorso sono di più rispetto a quelli che prenderebbero da noi "anziani":. Non sacrificherebbero mai quei posti per noi Fammi capire... ora é ovvio e, invece, qualche mese fa, quando vi dicevo che sarebbe stato difficile che passasse (Libano88 dove sei???) non era ovvio??? Questo é ció che mi fa incazzarece che non vi fa vincere a mani basse i concorsi... riuscire a traguardare oltre la banalità... sotto ad ogni scelta c'é un motivo... una spiegazione logica... se scrivo che é illogico far partire 455 over prima della sentenza definitiva é perché tutti sanno che sarebbe una catastrofe... per mandarli a casa (nel caso la corte costituzionale ammettesse la costituzionalità della norma), si dovrebbe, probabilmente, agire con la forza e subire un processo mediatico... di contro, assumerli definitivamente, significherebbe dover aver giustamente ad assumere tutti gli altri... la politica (e ancora meno l a pds) non puó permettersi una simile situazione...

Da: LaRiserva	24/12/2019 12:47:22
Ma guarda che tutti, persino Libano, in fondo sappiamo che ci troviamo in Italia e qua è tutto un magna magna quindi nessuno si stupisce di nulla ormai.. comunque io seguo da tantissimo il forum e non ho mai risposto alle tue provocazioni ma ora devo proprio risponderti; dovresti sinceramente provare ad essere meno saccente e più rispettoso nei confronti degli utenti del forum e più in generale nei confronti degli over visto che a quanto pare hai preso la parte degli under.. dici sempre che la pds assumerebbe personale anziano e non diplomato prendendo noi.. bene il 90% degli over guarda un po' ha una laurea, gli under invece non arriva alle nostre percentuali neanche lontanamente e sono le parole dei selettori a castro pretorio.. ti chiedo solo di dirlo apertamente che sei schierato con gli under senza stare a girarci intorno parlando di giovinezza (pochi mesi) o titoli di studio.. comunque per quanto riguarda la giurisprudenza sai il fatto tuo che sia o meno un dipendente della PA e questo non te lo toglie nessuno.. riprendendo il tuo discorso era anche illogico far partire ragazzi con voti più bassi ad una prova preselettiva di un concorso pubblico alla faccia della meritocrazia ma è stato fatto..

Da: coccige	24/12/2019 12:48:43
Da: valvola13 2 - 23/12/2019 22.01.08 https://www.poliziadistato.it/statics/08/decreto-scorrim.-893-del-29.10.2018-firmato.pdf Lo scorrimento effettuato inv civili -decreto e data- CdS link che hai riportato...l'arruolamento del ricorrente è avvenuto in epoca successiva all'entrata in vigore della nuova disciplina e pertanto l'esistenza dei requisiti fisici richiesti deve essere valutata secondo le norme vigenti attualmente. Il 29 ottobre 2018 era in vigore la nuova disciplina per il limite età? Se Si come mai sono stati arruolati anche gli over...visto che il CdS asserisce ''secondo le norme vigenti '' quando c'è stato lo scorrimento degli gli il concorso non è concluso anche la pagina del sito lo riportava fra quelli in ''in atto'' quindi loro rientravano con i vecchi limiti..