Mininterno.net FORUM - Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Scorrimento GRADUATORIA idonei ai quiz 1148 allievi agenti 2017
51181 messaggi, letto 3463727 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 14/10/2019 20:27:20
PINKO PALLINO CENTRALINO SINDACATO E CHI NE CAPISCE

Cosa succede se viene rimesso alla Corte costituzionale?
E se ,chissà in quale anno,viene giudicato la norma per lo scorrimento under''incostituzionale'', cosa succede?
I 1851 under partiti rimangono? Oppure.......?

Da: king33 1 - 14/10/2019 20:33:54
HAHAHAH ma che domande sono?!!
Certo che rimangono

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 14/10/2019 20:51:19
x sopra
visto la tua risata ti ritieni uno che ne capisce?

Da: king33 1 - 14/10/2019 20:53:28
Ne capisco nella media. Ma secondo te ragazzi che hanno tutti i diritti per entrare per quale motivo dovrebbero essere buttati fuori?

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 14/10/2019 21:05:11
Da: king33 14/10/2019 20.53.28

Io ne capisco molto meno della media altrimenti non ponevo il quesito.
Mi chiedevo se incostituzionale, gli under hanno usufruito di una norma che dovrà essere abrogata?
Diritti ? Quali diritti se la norma fosse dichiarata incostituzionale?
Desidero solo sapere...quali sono le conseguenze?
Se io fossi un professsore di diritto ammm.vo scrivevo nel forum?Certamente,NO

Da: CENTRALINO SINDACATO
Reputazione utente: +476 14/10/2019 21:24:19
X valvola13

La corte costituzionale può, e nel caso ritenesse farà, dichiarare incostituzionale solo una parte della legge, in questo caso la parte che esclude gli over e i non diplomati.

Non deve dichiarare incostituzionale tutta la legge.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 14/10/2019 22:13:33
Grazie ,difatti ho precisato...Da: valvola13 14/10/2019 20.27.20 Ok
cmq se dovesse dichiarare incostituzionale la parte che esclude gli over e i non diplomati? Sempre se dovesse,cosa accade?

Da: CENTRALINO SINDACATO
Reputazione utente: +476 14/10/2019 22:49:47
X valvola13

Che chiamano a visita tutti quelli che sono stati esclusi per età e per mancanza diploma fino al voto a cui sono arrivati.

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 14/10/2019 23:02:32
Ok grazie Centralino.

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 14/10/2019 23:20:36
Pinko Pallino commento precedente...''ma se dovesseero far partire solo 455 persone, si farà in modo di far sentire la voce sindacale anche per tutti gli altri... e te lo assicuro che sarà così.anche per tutti gli altri... e te lo assicuro che sarà così''.

Caro Pinko se dovessero far partire 455 persone e di seguito gli altri in attesa di essere convocati,non c'è nessuno scandalo perchè loro hanno fatto ricorso...

... si farà in modo di far sentire la voce sindacale anche per tutti gli altri... e te lo assicuro che sarà così.
Tu assicuri ! Ma chi sei? Non sei neppure un sindacalista della PdS,forse dico forse ,visto che fra un pò sarai in pensione ,sarai un ''sindacalista GdF'' ancora non ben definito sindacato

A proposito poi vai a leggere a proposito dei diritti dei ricorrenti (nulla a che vedere con la PdS)ma interessante lo stesso...eccome

studenti.it/test-medicina-1660-posti-ricorso.html?fbclid=IwAR3vM1lSbejmK9pyTAelRoRN1oh-vOY0CXEEPTzPlVl3F6zgdk8Lm8SyPvE

Test medicina: 1660 posti solo per chi ha fatto ricorso
14 Ottobre 2019 Ricorso test medicina: la decisione del Consiglio di Stato che conferma che i 1.660 posti devono andare ai soli ricorrenti

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1  1 - 14/10/2019 23:49:33
Per Da: valvola13     14/10/2019 23.20.36
Pinko Pallino commento precedente...''ma se dovesseero far partire solo 455 persone, si farà in modo di far sentire la voce sindacale anche per tutti gli altri... e te lo assicuro che sarà così.anche per tutti gli altri... e te lo assicuro che sarà così''.

Caro Pinko se dovessero far partire 455 persone e di seguito gli altri in attesa di essere convocati,non c'è nessuno scandalo perchè loro hanno fatto ricorso...

E cosa c'entra??? Hanno fatto ricorso per ottenere in via incidentale un giudizio dalla corte costituzionale... non hanno nulla in mano i ricorrenti, se non qualche sospensiva (perché nemmeno tutti hanno avuto esito positivo... e questo che hanno comunque fatto ricorso, dove li mettiamo???)... ricordo a tutti che il giudice amministrativo non é titolato a giudicare se la legge é anticostituzionale... se la corte costituzionale deciderà di cassare la legge, il ricorso diventa nullo, perché non c'é più il motivo del contendere (la legge anticostituzionale) e tutti gli over e i non diplomati ottengono gli stessi diritti.

... si farà in modo di far sentire la voce sindacale anche per tutti gli altri... e te lo assicuro che sarà così.
Tu assicuri ! Ma chi sei? Non sei neppure un sindacalista della PdS,forse dico forse ,visto che fra un pò sarai in pensione ,sarai un ''sindacalista GdF'' ancora non ben definito sindacato

Ma che stai scrivendo??? Non definito sindacato gdf??? Va beh... chissà perché l'hanno riconosciuto ed é invitato alle commissioni parlamentari per esprimere pareri...

A proposito poi vai a leggere a proposito dei diritti dei ricorrenti (nulla a che vedere con la PdS)ma interessante lo stesso...eccome

studenti.it/test-medicina-1660-posti-ricorso.html?fbclid=IwAR3vM1lSbejmK9pyTAelRoRN1oh-vOY0CXEEPTzPlVl3F6zgdk8Lm8SyPvE

Test medicina: 1660 posti solo per chi ha fatto ricorso
14 Ottobre 2019 Ricorso test medicina: la decisione del Consiglio di Stato che conferma che i 1.660 posti devono andare ai soli ricorrenti

Ma cosa c'entra??? Non si tratta di confutare una legge perfettamente interpretata dalla pds... nel caso di specie, essendo una questione di mala interpretazione della legge da parte dell'amministrazione, solo chi fa ricorso ha diritto... perché il giudizio amministrativo non é erga omnes... vedo che é difficile farvi comprendere le competenze e i limiti dei vari ordinamenti... pazienza...

Le chiacchere stanno a zero. Per partire vi ci vuole una legge ad hoc o una sentenza della corte costituzionale favorevole. Entrambe non possono far altro che modificare la legge attuale levando i limiti. A quel punto, tutti avranno pari diritti, ricorrenti e non ricorrenti. Non ci sono altre possibilità... e vedremo tutti come andrà a finire, non certo molto presto...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 1 - 14/10/2019 23:59:58
Vediamo se mi spiego meglio... per togliere la riserva una legge cosa deve dire??? Che il limite d'età e del diploma non devono essere presi in considerazione per la selezione dei 1.851... giusto??? E come fa a scrivere solo per i 455 che per loro fortuna hanno avuto la cautelare??? Non ti pare che sia ad personam??? E le leggi ad personam sono certamente anti costituzionali.

Altrimenti, per assurdo, potrebbero anche dire che solo i biondi di quei 455 possono essere assunti... ti sembra mai possibile??? Una legge dev'essere erga omnes... ovvero per tutti gli over e i non diplomati idonei, sulla base delle prove a cui sono stati convocati quelli che hanno ottenuto un punteggio minimo pari agli under assunti.

Da: Freddo888 -banned!- 1 - 15/10/2019 10:20:18
P.Q.M.

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta), Respinge l'appello cautelare n.r. 7634/2019).

Nulla per le spese dell'appello cautelare.

La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 ottobre 2019

Da: Freddo888 -banned!- 1 - 15/10/2019 10:38:12
Pinko Pallino Spiegami questo... Il primo di Tanti..... Adesso L'amministrazione deve Iniziare a Chiamare.... e a Mandare ai corsi...

Da: Incantevole
Reputazione utente: +43 1 - 15/10/2019 11:13:31
Freddo888

Stai tranquillo che la cosa si risolverà positivamente, o per via politica (che sarebbe la via più breve) o in per via giudiziaria!
È solo questione di tempo

Un saluto a tutti

Da: 8Falcon0 1 - 15/10/2019 11:32:11
Considerato che non sussiste profilo di pregiudizio grave e irreparabile per l'amministrazione in relazione a contenuto e effetti dell'ordinanza cautelare gravata, posto che essa si limita alla sola ammissione con riserva alle prove, ferma restando l'esigenza di adeguato approfondimento nel merito anche con riferimento ai profili di costituzionalità;
Ritenuto che non vi è luogo a provvedere sulle spese dell'appello cautelare.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta), Respinge l'appello cautelare n.r. 7634/2019).
Nulla per le spese dell'appello cautelare.
La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 ottobre 2019 con l'intervento dei magistrati:

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 15/10/2019 12:49:55
Da: Incantevole 1 - 15/10/2019 11.13.31
Freddo888

Stai tranquillo che la cosa si risolverà positivamente, o per via politica (che sarebbe la via più breve) o in per via giudiziaria!
È solo questione di tempo

Un saluto a tutti

La cosa più bella per via giudiziaria... con tanto di risarcimento da parte di chi ha firmato quell'assurdo emendamento. Però il rischio è alto per entrambi

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 1 - 15/10/2019 16:19:22
Per Da: Freddo888 1 - 15/10/2019 10.38.12
Pinko Pallino Spiegami questo... Il primo di Tanti..... Adesso L'amministrazione deve Iniziare a Chiamare.... e a Mandare ai corsi...

Vedremo...

ma leggo che il ricorso era di un aspirante che ha ricorso per i requisiti di cui all'art. 6 comma 1 lettera c) del d.P.R. n. 335/1982 che, a me pare (leggendo la legge) che si tratti dell'idoneità fisica, psichica e attitudinale al servizio di polizia... mica riguarda l'età prevista dalla legge, ma una diversa interpretazione delle sue valutazioni psichiche...

e se è come ho scritto io, ce ne passa....

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 15/10/2019 16:22:39
Per Da: valvola13 15/10/2019 12.49.55
Da: Incantevole 1 - 15/10/2019 11.13.31
Freddo888

Stai tranquillo che la cosa si risolverà positivamente, o per via politica (che sarebbe la via più breve) o in per via giudiziaria!
È solo questione di tempo

Un saluto a tutti

La cosa più bella per via giudiziaria... con tanto di risarcimento da parte di chi ha firmato quell'assurdo emendamento. Però il rischio è alto per entrambi

Cioè??? Chiederesti i danni a un politico che ha inteso proporre una legge ??? Davvero non ci siamo... non è possibile farlo... se mai avrete ragione dalla Corte Costituzionale, tutto quello che avrete è la ricostruzione della carriera a far data dal 29 agosto 2019... che non è poi così poco... ma null'altro...

Da: Jack2691 -banned!- 15/10/2019 16:25:10
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!- 15/10/2019 16:27:37
- Messaggio eliminato -

Da: Pirat 15/10/2019 16:31:18
Ragazzi buonasera... possibile un ultimo incremento nel 2020?
Sono uno dei tanti ad aver fatto 8.125

Da: Freddo888 -banned!- 1 - 15/10/2019 18:05:54
- Messaggio eliminato -

Da: IMMANAT@ 15/10/2019 19:04:26
Ragazzi buonasera che voi sappiate chiameranno altre persone a visita da questo concorso?

Da: Felix96 1 - 15/10/2019 19:05:51
Novità 166 inv?

Da: king33 15/10/2019 19:17:53
A me sembra che l amministrazione manderà a visita quantomeno i restanti ricorsisti, il resto sono tutte cavolate.

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 1 - 15/10/2019 19:44:27
Da: king33 15/10/2019 19.17.53
A me sembra che l amministrazione manderà a visita quantomeno i restanti ricorsisti, il resto sono tutte cavolate.

Ti sembra poco? Piano Piano
Qui i magistrati amministrativi (so,che non garba a Pinko,il termine Magistrati)rispetto a quel parere precedente ''graduatoria chiusa,ma provvisoria e valida...e trattasi di due concorsi'' ma un pochino pochino pochino diverse e in contrasto da quanto detto dal capo della PdS in quella dichiarazione apparsa sul quotidiano(almeno per me)

Qui almeno si legge ...''ferma restando l'esigenza di adeguato approfondimento nel merito anche con riferimento ai profili di costituzionalità'',insomma tutto diverso dal primo parere e contestuale rigetto.Bene !

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 16/10/2019 12:34:12
Per Da: Freddo888 1 - 15/10/2019 18.05.54
Stai dicendo una cazzata caro Pinko il ragazzo è del secondo scorrimento e il consiglio di stato obbliga l'amministrazione a mandarlo a visita.... Come stanno già preparando per mandare ai corsi i 455 idonei vincitori con riserva

Non mi pare che sia la stessa cosa... non vedo per quale motivo il ragazzo non sarebbe dovuto andare a visita... visto che ci siete già andati anche voi... ed è un segno che non vi faranno partire, almeno sino a quando tutti gli altri ricorrenti non saranno andati a visita... e arriverà prima il giudizio di merito...

Per Da: valvola13 1 - 15/10/2019 19.44.27
Da: king33 15/10/2019 19.17.53
A me sembra che l amministrazione manderà a visita quantomeno i restanti ricorsisti, il resto sono tutte cavolate.

Ti sembra poco? Piano Piano
Qui i magistrati amministrativi (so,che non garba a Pinko,il termine Magistrati)rispetto a quel parere precedente ''graduatoria chiusa,ma provvisoria e valida...e trattasi di due concorsi'' ma un pochino pochino pochino diverse e in contrasto da quanto detto dal capo della PdS in quella dichiarazione apparsa sul quotidiano(almeno per me)

Ma conta molto di più la legge di quello che dice o anche scrive e firma (leggasi determine e decreti) il Capo dello Stato... che si può sempre sbagliare... ma fa fede sempre la legge... poi, questa legge si può impugnare, ma solo davanti alla Corte Costituzionale, per via incidentale (ovvero, tramite un altro giudice)...

Qui almeno si legge ...''ferma restando l'esigenza di adeguato approfondimento nel merito anche con riferimento ai profili di costituzionalità'',insomma tutto diverso dal primo parere e contestuale rigetto.Bene !

Infatti, questo è quello a cui si arriverà... un giudizio di costituzionalità (salvo nuove leggi)... e chi è competente a fornire questo: "adeguato approfondimento nel merito anche con riferimento ai profili di costituzionalità"??? Prova a indovinare ??? La Corte Costituzionale... ed è quello che ho sempre scritto qui... che solo una nuova legge o la Corte Costituzionale può risolvere a vostro favore la vexata quaestio...

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 16/10/2019 14:08:11
Per Da: Freddo888 1 - 15/10/2019 18.05.54
Stai dicendo una cazzata caro Pinko il ragazzo è del secondo scorrimento e il consiglio di stato obbliga l'amministrazione a mandarlo a visita.... Come stanno già preparando per mandare ai corsi i 455 idonei vincitori con riserva

Da: Pinko Pallino 16/10/2019 12.34.12

Non mi pare che sia la stessa cosa... non vedo per quale motivo il ragazzo non sarebbe dovuto andare a visita...

Pinko Pallino devi chiederlo all'amministrazione... trattasi di appello all'ordinanza favorevole del tar, la PdS si è appellata alCdS che ha rigettato l'appello.

Pinko:Infatti, questo è quello a cui si arriverà... un giudizio di costituzionalità (salvo nuove leggi)... e chi è competente a fornire questo: "adeguato approfondimento nel merito anche con riferimento ai profili di costituzionalità"??? Prova a indovinare ??? La Corte Costituzionale...

Grazie...non l'avevo capito

Siccome provo a indovinare... secondo me l'amministrazione forte di quel parere precedente e rigetto istanza dei ricorrenti(quello del tuo ex C.te) cosa fa? Fa l'appello al CdS per l'ordinanza di ammissione a visita del tar .Però questa volta il CdS(altri magistrati) che forse,ripeto forse,la pensano diversamente da ''concorso chiuso-graduatoria chiusa-poi aperta e provvisoria.... e confermano l'ordinanza del tar

Alla luce di ciò....''La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione'' Ti sembra poco? Per il primo Magistrato la partita era chiusa,Pinko

Da: valvola13
Reputazione utente: +46 3 - 16/10/2019 14:15:41
Questo forum è per la PdS

Andrò fuori tema. Con un nodo alla gola e qualche lacrima ho seguito i funerali di Matteo e Pierluigi...riposate in pace figli delle stelle della volante due.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, ..., 1702, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707 - Successiva >>

Torna al forum

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	14/10/2019 20:27:20
PINKO PALLINO CENTRALINO SINDACATO E CHI NE CAPISCE Cosa succede se viene rimesso alla Corte costituzionale? E se ,chissà in quale anno,viene giudicato la norma per lo scorrimento under''incostituzionale'', cosa succede? I 1851 under partiti rimangono? Oppure.......?

Da: king33	1 - 14/10/2019 20:33:54
HAHAHAH ma che domande sono?!! Certo che rimangono

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	14/10/2019 20:51:19
x sopra visto la tua risata ti ritieni uno che ne capisce?

Da: king33	1 - 14/10/2019 20:53:28
Ne capisco nella media. Ma secondo te ragazzi che hanno tutti i diritti per entrare per quale motivo dovrebbero essere buttati fuori?

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	14/10/2019 21:05:11
Da: king33 14/10/2019 20.53.28 Io ne capisco molto meno della media altrimenti non ponevo il quesito. Mi chiedevo se incostituzionale, gli under hanno usufruito di una norma che dovrà essere abrogata? Diritti ? Quali diritti se la norma fosse dichiarata incostituzionale? Desidero solo sapere...quali sono le conseguenze? Se io fossi un professsore di diritto ammm.vo scrivevo nel forum?Certamente,NO

Da: CENTRALINO SINDACATO Reputazione utente: +476	14/10/2019 21:24:19
X valvola13 La corte costituzionale può, e nel caso ritenesse farà, dichiarare incostituzionale solo una parte della legge, in questo caso la parte che esclude gli over e i non diplomati. Non deve dichiarare incostituzionale tutta la legge.

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	14/10/2019 22:13:33
Grazie ,difatti ho precisato...Da: valvola13 14/10/2019 20.27.20 Ok cmq se dovesse dichiarare incostituzionale la parte che esclude gli over e i non diplomati? Sempre se dovesse,cosa accade?

Da: CENTRALINO SINDACATO Reputazione utente: +476	14/10/2019 22:49:47
X valvola13 Che chiamano a visita tutti quelli che sono stati esclusi per età e per mancanza diploma fino al voto a cui sono arrivati.

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	14/10/2019 23:02:32
Ok grazie Centralino.

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	14/10/2019 23:20:36
Pinko Pallino commento precedente...''ma se dovesseero far partire solo 455 persone, si farà in modo di far sentire la voce sindacale anche per tutti gli altri... e te lo assicuro che sarà così.anche per tutti gli altri... e te lo assicuro che sarà così''. Caro Pinko se dovessero far partire 455 persone e di seguito gli altri in attesa di essere convocati,non c'è nessuno scandalo perchè loro hanno fatto ricorso... ... si farà in modo di far sentire la voce sindacale anche per tutti gli altri... e te lo assicuro che sarà così. Tu assicuri ! Ma chi sei? Non sei neppure un sindacalista della PdS,forse dico forse ,visto che fra un pò sarai in pensione ,sarai un ''sindacalista GdF'' ancora non ben definito sindacato A proposito poi vai a leggere a proposito dei diritti dei ricorrenti (nulla a che vedere con la PdS)ma interessante lo stesso...eccome studenti.it/test-medicina-1660-posti-ricorso.html?fbclid=IwAR3vM1lSbejmK9pyTAelRoRN1oh-vOY0CXEEPTzPlVl3F6zgdk8Lm8SyPvE Test medicina: 1660 posti solo per chi ha fatto ricorso 14 Ottobre 2019 Ricorso test medicina: la decisione del Consiglio di Stato che conferma che i 1.660 posti devono andare ai soli ricorrenti

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 1 - 14/10/2019 23:49:33
Per Da: valvola13 14/10/2019 23.20.36 Pinko Pallino commento precedente...''ma se dovesseero far partire solo 455 persone, si farà in modo di far sentire la voce sindacale anche per tutti gli altri... e te lo assicuro che sarà così.anche per tutti gli altri... e te lo assicuro che sarà così''. Caro Pinko se dovessero far partire 455 persone e di seguito gli altri in attesa di essere convocati,non c'è nessuno scandalo perchè loro hanno fatto ricorso... E cosa c'entra??? Hanno fatto ricorso per ottenere in via incidentale un giudizio dalla corte costituzionale... non hanno nulla in mano i ricorrenti, se non qualche sospensiva (perché nemmeno tutti hanno avuto esito positivo... e questo che hanno comunque fatto ricorso, dove li mettiamo???)... ricordo a tutti che il giudice amministrativo non é titolato a giudicare se la legge é anticostituzionale... se la corte costituzionale deciderà di cassare la legge, il ricorso diventa nullo, perché non c'é più il motivo del contendere (la legge anticostituzionale) e tutti gli over e i non diplomati ottengono gli stessi diritti. ... si farà in modo di far sentire la voce sindacale anche per tutti gli altri... e te lo assicuro che sarà così. Tu assicuri ! Ma chi sei? Non sei neppure un sindacalista della PdS,forse dico forse ,visto che fra un pò sarai in pensione ,sarai un ''sindacalista GdF'' ancora non ben definito sindacato Ma che stai scrivendo??? Non definito sindacato gdf??? Va beh... chissà perché l'hanno riconosciuto ed é invitato alle commissioni parlamentari per esprimere pareri... A proposito poi vai a leggere a proposito dei diritti dei ricorrenti (nulla a che vedere con la PdS)ma interessante lo stesso...eccome studenti.it/test-medicina-1660-posti-ricorso.html?fbclid=IwAR3vM1lSbejmK9pyTAelRoRN1oh-vOY0CXEEPTzPlVl3F6zgdk8Lm8SyPvE Test medicina: 1660 posti solo per chi ha fatto ricorso 14 Ottobre 2019 Ricorso test medicina: la decisione del Consiglio di Stato che conferma che i 1.660 posti devono andare ai soli ricorrenti Ma cosa c'entra??? Non si tratta di confutare una legge perfettamente interpretata dalla pds... nel caso di specie, essendo una questione di mala interpretazione della legge da parte dell'amministrazione, solo chi fa ricorso ha diritto... perché il giudizio amministrativo non é erga omnes... vedo che é difficile farvi comprendere le competenze e i limiti dei vari ordinamenti... pazienza... Le chiacchere stanno a zero. Per partire vi ci vuole una legge ad hoc o una sentenza della corte costituzionale favorevole. Entrambe non possono far altro che modificare la legge attuale levando i limiti. A quel punto, tutti avranno pari diritti, ricorrenti e non ricorrenti. Non ci sono altre possibilità... e vedremo tutti come andrà a finire, non certo molto presto...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 1 - 14/10/2019 23:59:58
Vediamo se mi spiego meglio... per togliere la riserva una legge cosa deve dire??? Che il limite d'età e del diploma non devono essere presi in considerazione per la selezione dei 1.851... giusto??? E come fa a scrivere solo per i 455 che per loro fortuna hanno avuto la cautelare??? Non ti pare che sia ad personam??? E le leggi ad personam sono certamente anti costituzionali. Altrimenti, per assurdo, potrebbero anche dire che solo i biondi di quei 455 possono essere assunti... ti sembra mai possibile??? Una legge dev'essere erga omnes... ovvero per tutti gli over e i non diplomati idonei, sulla base delle prove a cui sono stati convocati quelli che hanno ottenuto un punteggio minimo pari agli under assunti.

Da: Freddo888 -banned!-	1 - 15/10/2019 10:20:18
P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta), Respinge l'appello cautelare n.r. 7634/2019). Nulla per le spese dell'appello cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 ottobre 2019

Da: Freddo888 -banned!-	1 - 15/10/2019 10:38:12
Pinko Pallino Spiegami questo... Il primo di Tanti..... Adesso L'amministrazione deve Iniziare a Chiamare.... e a Mandare ai corsi...

Da: Incantevole Reputazione utente: +43	1 - 15/10/2019 11:13:31
Freddo888 Stai tranquillo che la cosa si risolverà positivamente, o per via politica (che sarebbe la via più breve) o in per via giudiziaria! È solo questione di tempo Un saluto a tutti

Da: 8Falcon0	1 - 15/10/2019 11:32:11
Considerato che non sussiste profilo di pregiudizio grave e irreparabile per l'amministrazione in relazione a contenuto e effetti dell'ordinanza cautelare gravata, posto che essa si limita alla sola ammissione con riserva alle prove, ferma restando l'esigenza di adeguato approfondimento nel merito anche con riferimento ai profili di costituzionalità; Ritenuto che non vi è luogo a provvedere sulle spese dell'appello cautelare. P.Q.M. Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quarta), Respinge l'appello cautelare n.r. 7634/2019). Nulla per le spese dell'appello cautelare. La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione ed è depositata presso la segreteria della Sezione che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 10 ottobre 2019 con l'intervento dei magistrati:

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	15/10/2019 12:49:55
Da: Incantevole 1 - 15/10/2019 11.13.31 Freddo888 Stai tranquillo che la cosa si risolverà positivamente, o per via politica (che sarebbe la via più breve) o in per via giudiziaria! È solo questione di tempo Un saluto a tutti La cosa più bella per via giudiziaria... con tanto di risarcimento da parte di chi ha firmato quell'assurdo emendamento. Però il rischio è alto per entrambi

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	1 - 15/10/2019 16:19:22
Per Da: Freddo888 1 - 15/10/2019 10.38.12 Pinko Pallino Spiegami questo... Il primo di Tanti..... Adesso L'amministrazione deve Iniziare a Chiamare.... e a Mandare ai corsi... Vedremo... ma leggo che il ricorso era di un aspirante che ha ricorso per i requisiti di cui all'art. 6 comma 1 lettera c) del d.P.R. n. 335/1982 che, a me pare (leggendo la legge) che si tratti dell'idoneità fisica, psichica e attitudinale al servizio di polizia... mica riguarda l'età prevista dalla legge, ma una diversa interpretazione delle sue valutazioni psichiche... e se è come ho scritto io, ce ne passa....

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	15/10/2019 16:22:39
Per Da: valvola13 15/10/2019 12.49.55 Da: Incantevole 1 - 15/10/2019 11.13.31 Freddo888 Stai tranquillo che la cosa si risolverà positivamente, o per via politica (che sarebbe la via più breve) o in per via giudiziaria! È solo questione di tempo Un saluto a tutti La cosa più bella per via giudiziaria... con tanto di risarcimento da parte di chi ha firmato quell'assurdo emendamento. Però il rischio è alto per entrambi Cioè??? Chiederesti i danni a un politico che ha inteso proporre una legge ??? Davvero non ci siamo... non è possibile farlo... se mai avrete ragione dalla Corte Costituzionale, tutto quello che avrete è la ricostruzione della carriera a far data dal 29 agosto 2019... che non è poi così poco... ma null'altro...

Da: Jack2691 -banned!-	15/10/2019 16:25:10
- Messaggio eliminato -

Da: Jack2691 -banned!-	15/10/2019 16:27:37
- Messaggio eliminato -

Da: Pirat	15/10/2019 16:31:18
Ragazzi buonasera... possibile un ultimo incremento nel 2020? Sono uno dei tanti ad aver fatto 8.125

Da: Freddo888 -banned!-	1 - 15/10/2019 18:05:54
- Messaggio eliminato -

Da: IMMANAT@	15/10/2019 19:04:26
Ragazzi buonasera che voi sappiate chiameranno altre persone a visita da questo concorso?

Da: king33	15/10/2019 19:17:53
A me sembra che l amministrazione manderà a visita quantomeno i restanti ricorsisti, il resto sono tutte cavolate.

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	1 - 15/10/2019 19:44:27
Da: king33 15/10/2019 19.17.53 A me sembra che l amministrazione manderà a visita quantomeno i restanti ricorsisti, il resto sono tutte cavolate. Ti sembra poco? Piano Piano Qui i magistrati amministrativi (so,che non garba a Pinko,il termine Magistrati)rispetto a quel parere precedente ''graduatoria chiusa,ma provvisoria e valida...e trattasi di due concorsi'' ma un pochino pochino pochino diverse e in contrasto da quanto detto dal capo della PdS in quella dichiarazione apparsa sul quotidiano(almeno per me) Qui almeno si legge ...''ferma restando l'esigenza di adeguato approfondimento nel merito anche con riferimento ai profili di costituzionalità'',insomma tutto diverso dal primo parere e contestuale rigetto.Bene !

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	16/10/2019 12:34:12
Per Da: Freddo888 1 - 15/10/2019 18.05.54 Stai dicendo una cazzata caro Pinko il ragazzo è del secondo scorrimento e il consiglio di stato obbliga l'amministrazione a mandarlo a visita.... Come stanno già preparando per mandare ai corsi i 455 idonei vincitori con riserva Non mi pare che sia la stessa cosa... non vedo per quale motivo il ragazzo non sarebbe dovuto andare a visita... visto che ci siete già andati anche voi... ed è un segno che non vi faranno partire, almeno sino a quando tutti gli altri ricorrenti non saranno andati a visita... e arriverà prima il giudizio di merito... Per Da: valvola13 1 - 15/10/2019 19.44.27 Da: king33 15/10/2019 19.17.53 A me sembra che l amministrazione manderà a visita quantomeno i restanti ricorsisti, il resto sono tutte cavolate. Ti sembra poco? Piano Piano Qui i magistrati amministrativi (so,che non garba a Pinko,il termine Magistrati)rispetto a quel parere precedente ''graduatoria chiusa,ma provvisoria e valida...e trattasi di due concorsi'' ma un pochino pochino pochino diverse e in contrasto da quanto detto dal capo della PdS in quella dichiarazione apparsa sul quotidiano(almeno per me) Ma conta molto di più la legge di quello che dice o anche scrive e firma (leggasi determine e decreti) il Capo dello Stato... che si può sempre sbagliare... ma fa fede sempre la legge... poi, questa legge si può impugnare, ma solo davanti alla Corte Costituzionale, per via incidentale (ovvero, tramite un altro giudice)... Qui almeno si legge ...''ferma restando l'esigenza di adeguato approfondimento nel merito anche con riferimento ai profili di costituzionalità'',insomma tutto diverso dal primo parere e contestuale rigetto.Bene ! Infatti, questo è quello a cui si arriverà... un giudizio di costituzionalità (salvo nuove leggi)... e chi è competente a fornire questo: "adeguato approfondimento nel merito anche con riferimento ai profili di costituzionalità"??? Prova a indovinare ??? La Corte Costituzionale... ed è quello che ho sempre scritto qui... che solo una nuova legge o la Corte Costituzionale può risolvere a vostro favore la vexata quaestio...

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	16/10/2019 14:08:11
Per Da: Freddo888 1 - 15/10/2019 18.05.54 Stai dicendo una cazzata caro Pinko il ragazzo è del secondo scorrimento e il consiglio di stato obbliga l'amministrazione a mandarlo a visita.... Come stanno già preparando per mandare ai corsi i 455 idonei vincitori con riserva Da: Pinko Pallino 16/10/2019 12.34.12 Non mi pare che sia la stessa cosa... non vedo per quale motivo il ragazzo non sarebbe dovuto andare a visita... Pinko Pallino devi chiederlo all'amministrazione... trattasi di appello all'ordinanza favorevole del tar, la PdS si è appellata alCdS che ha rigettato l'appello. Pinko:Infatti, questo è quello a cui si arriverà... un giudizio di costituzionalità (salvo nuove leggi)... e chi è competente a fornire questo: "adeguato approfondimento nel merito anche con riferimento ai profili di costituzionalità"??? Prova a indovinare ??? La Corte Costituzionale... Grazie...non l'avevo capito Siccome provo a indovinare... secondo me l'amministrazione forte di quel parere precedente e rigetto istanza dei ricorrenti(quello del tuo ex C.te) cosa fa? Fa l'appello al CdS per l'ordinanza di ammissione a visita del tar .Però questa volta il CdS(altri magistrati) che forse,ripeto forse,la pensano diversamente da ''concorso chiuso-graduatoria chiusa-poi aperta e provvisoria.... e confermano l'ordinanza del tar Alla luce di ciò....''La presente ordinanza sarà eseguita dall'Amministrazione'' Ti sembra poco? Per il primo Magistrato la partita era chiusa,Pinko

Da: valvola13 Reputazione utente: +46	3 - 16/10/2019 14:15:41
Questo forum è per la PdS Andrò fuori tema. Con un nodo alla gola e qualche lacrima ho seguito i funerali di Matteo e Pierluigi...riposate in pace figli delle stelle della volante due.