Mininterno.net FORUM - Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Ricorso 800 assistenti giudiziari 2016/2017
18229 messaggi, letto 269052 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Da: HannaLiza 14/06/2017 14:30:00
Mi stupisce che in questi ricorsi nessuno faccia riferimento alla classifica del socio, di come il Ministeqro non abbia difeso i dati pregiudicando l'andamento soprattutto delle riconvocazioni. La gestione informatica è stata lacunosa e ambigua visto che la prova si basava su questo mi sembra un effetto rilevante che sommato agli altri...

Da: HannaLiza 14/06/2017 14:34:28
Certomil mondo è bello perché vario...infermiere sconvolto che mette, in guardia i probabili ricorsisti a.g.....possibile che non venga mai nessuno a metterci in guardia sui danni degli incapaci burocrati?!

Da: Summer1978 14/06/2017 14:36:18
E quale responsabilità avrebbe il Ministero se qualche furbetto ha estrapolato dei dati per creare una classifica virtuale poi resa pubblica? Ma vi rendete conto delle corbellerie che dite?

Da: Muvittistofilm 14/06/2017 14:37:47
Io ancora non ho capito se saremo convocati insieme agli altri o no, anche x prenotare aereo, eventuale bed and breakfast ( ci manca solo che rischio ritardo aereo di prima mattina). Se fossimo convocati dopo qualcuno potrebbe lamentarsi che abbiamo avuto più' tempo x studiare, ma allora perche' alcuni avvocati danno tempo fino al 30?

Da: Eligendo 14/06/2017 14:38:50
... anche aver dato la possibilità di conoscere i propri risultati "in corso d'opera" ha avantaggiato gli ultimi che già sapevano che per passare sarebbe stato necessario fare 50/50 oppure i riconvocati che sapendo la soglia con cui si passava hanno comunque voluto rischiare.....

se io ho avuto domande tronche ed ho fatto 48 ma non so con quale percentuale si passa ci penso tre volte prima di rifare i quiz ma se so (come in questo caso) che si passa solo con 50/50 allora me la vado a giocare.... e questo è illegittimo....

Da: lauraforcellini 14/06/2017 14:39:24
Ma è vero che l'avv. non ha provveduto con le necessarie notificazione????

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Hannaliza senza log in 14/06/2017 14:49:31
La mia è un'osservazione. Siccome I CAPTCHA sono utilizzati per impedire che i bot utilizzino determinati servizi, come i forum, la registrazione presso siti web, la scrittura di commenti e in generale tutto ciò che potrebbe essere usato per creare spam o per violare la sicurezza con operazioni di hacking come il brute force e anche per contrastare lo spam generato da bot, obbligando il mittente di un messaggio e-mail non conosciuto dal destinatario a superare un test CAPTCHA prima di consentire la consegna del messaggio. Considerata la modalità con cui il socio ha creato il suo data base ci sia un'evidente responsabilità attribuibile al Ministero che doveva creare un software o per lo meno verificare che il programma non potesse venire aggirato così facilmente.

Da: Hannaliza senza log in 14/06/2017 14:51:16
Visto che questa negligenza ha creato effetti sull'andamento concorsuale mi stupisce che sia stata ignorata. Tutto qua.

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 14/06/2017 15:00:10
ragazzuoli..mi sono deciso...ricorso sarà
temevo di affrontare una prova scritta e orale e poi di vedermi rigettare il ricorso..ma ho capito che ho piu paura, dopo aver letteralmente buttato nel cesso un 50, di scoprire che i ricorrenti saranno assunti senza che io abbia fatto nulla..sono seriamente convinto che sto concorso sia stata una pagliacciata e forza col centone..sia esso criniero..testoferone o altri...nnamo de collettivo..mal che vada avrò ripreso le procedure per nulla o per altri concorsi o per rimettermi io a notificare ricorsi..

Da: Vasko 14/06/2017 15:07:03
Da: codesto 14/06/2017 12.28.39
Qualcuno sa niente di come sono andati a finire poi questi ricorsi contro AdE?
Queste sono ordinanze cautelari nientemeno che del CdS e mi sembra che l'orientamento sia abbastanza contrario verso le soglie quantitative.
Fossi nei cinquantisti e in certi impiegati comunali comincerei ad avere un po' meno certezze...

https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=2TTQ2TRY4QDHWZYG277FAYGSLM&q=

>

e similmente (dato che cita l'ordinanza di cui sopra):
https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=6V7OG2VTGMBNM5WO7LKLTPAASI&q=2960

Quanto riporti non c'entra nulla. Nel bando dell'AE c'era un doppio vincolo di sbarramento sia il punteggio di 24/30 ritenuto alto rispetto al 21/30 (secondo i ricorrenti), sia che passavano i primi 500. Questo vuol dire che c'erano dei candidati che pur avendo superato i 24 punti erano esclusi perché non rientravano tra i primi 500. Quindi parliamo di un doppio sbarramento nella stessa prova, che nel bando della giustizia non sussiste. Infatti in tutte le ordinanza del CdS (dove poi il Tar si era adeguato perché nelle sue ordinanze aveva respinto) lo stesso ha stabilito - Considerato che, ad un sommario esame, appaiono suscettibili di migliore approfondimento nella competente sede di merito dinanzi al Tar, i profili di censura sollevati dalla ricorrente, odierna appellante, relativi alla ingiustificata limitazione dell'accesso alla seconda prova esclusivamente ai primi 500 candidati che avessero riportato il punteggio di 24/30 (posto che la ricorrente è stata esclusa dalla seconda prova pur avendo conseguito il punteggio di 24,481/30);

Il Tar alla fine dei giochi ha ritenuto (anche sulla base di pareri precedenti del CdS e su queste ordinanza del CdS) che è legittimo inserire un punteggio di 24/30 in luogo del 21/30 e quindi più alto, in quanto il voto di 21/30 del dpr è solo un mero requisito ma nulla evita alla PA con la sua discrezionalità di aumentarlo, e quindi inserire come ha fatto l'AE 24/30 è legittimo ( il ministero ad esempio ha messo 22,5/30 per le prove scritte) ma è illegittimo inserire un secondo vincolo oltre al primo e cioè far rientrare i primi 500, in quanto non è giusto escludere quei candidati che pur avendo raggiunto e superato il 24/30 siano esclusi per non essere tra i primi 500. Quindi nel caso dell'AE parliamo di un doppio sbarramento ( il 24,30 e i primi 500), in una stessa prova di esame, che invece non sussiste nel caso del bando della giustizia.

Da: ledioscar 14/06/2017 15:07:38
io non farò ricorso perchè mancano fondati presupposti non fatevi fregare

Da: lauraforcellini 14/06/2017 15:09:08
credo che un'occasione così non ci capiterà più nel senso che un concorso così mal gestito -spero- non si vede tutti i giorni! Il che è un vantaggio per chi vuole fare ricorso xD

Da: infermiere sconvolto 14/06/2017 15:09:32
ordinanza numero 236/2017
ne hanno parlato pure i tg. pazzesco :-(

Da: ledioscar 14/06/2017 15:11:59
i ricorsi contribuiranno solo a rendere la vita più facile a coloro che supereranno gli scritti perchè avranno più tempo per studiare per la prova orale!
dovrei pagare per fare un favore solo a loro? non ci penso proprio!

Da: oceano3 14/06/2017 15:12:23
chi ha fatto ricorso con ferone?

Da: unonessunocentomila 14/06/2017 15:23:57
@beferazzo sei dei nostri, dunque...e hai fatto il mio stesso ragionamento... Un 48.65 che si poteva risparmiare, una pagliacciata degna di questo paese, gente che fa ricorso con punteggi bassi ... insomma...buttiamo via il centone e amen! Non vorrei trovarmi , eventualmente, pentita di non aver fatto nulla...nel nostro paese la realta' supera la fantasia ... quindi almeno a non stare col "pensiero" ci guadagna il nostro fegato (gia' malandato)!

Da: oceano3 14/06/2017 15:27:26
qualcuno ha fatto ricorso con ferone?

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 14/06/2017 15:27:51
quindi ti sei data all'animalo se nn ho capito male..io se prorogano il termine del 15 maggio (qualcosa mi fa pensare che lo faranno..ci penso..) altrimenti mi do al testoFerone

Da: nic84 14/06/2017 15:28:48
Sono proprio ridicoli i cinquantini che al posto di studiare o seguire il forum principale del Concorso stiano qui a scoraggiare, mi fa venire ancora più voglia di farcela!!!

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 14/06/2017 15:34:03
daje nick...sganciamo il centone e appena depositano ci mettiamo a giochicchiare con le procedure..tanto se saremo riconvocati avremo un'altra banca dati...ho deciso che questo sarà il concorso del masochismo..ce ne siamo fatti alla preselettiva e ce l'hanno fatto..continuiamo e speriamo che alla fine possa piacerci :D

Da: Giovanotto28 14/06/2017 15:34:37
RAGAZZI SPERIAMO CHE LE COSE DETTE DAL MIMISTRO AL QUESTION TIME IM RELAZIONE AL CONCORSO SIANO RISPETTATE

Da: Giovanotto28 14/06/2017 15:36:13
ALMENO SI FARÀ UN PO DI GIUSTIZIA

Da: codesto 14/06/2017 15:39:02
Vasko
ho solo chiesto se qualcuno sapeva cosa aveva deciso poi il TAR per non stare a cercarmelo. Poi in un altro forum ho letto che il TAR ha respinto il ricorso nel merito per quasi tutti (ma non ho potuto leggere le motivazioni precise) e che però ad una ricorrente ha dato ragione (anche qui non avendo la sentenza non so altro). Se ne sai qualcosa ben venga il tuo intervento. Tra l'altro gli esclusi potrebbero aver fatto a loro volta appello al CdS contro la decisione del TAR.
I casi sono certamente diversi, perché in AE c'era la doppia soglia ma anche il fatto che la seconda prova dava accesso al tirocinio pagato (possibile motivo di compressione del favor partecipationis, che in questo concorso non c'è).
Ma quel che conta non è il punto del 24/30 né il dubbio sulla previsione di una doppia soglia in sé, ma sul limite dei primi 500 che appare - mi pare, anche per il CdS - discutibile.
Si parla proprio di "ingiustificata limitazione dell'accesso alla seconda prova esclusivamente ai primi 500 candidati".
Quindi se più o meno giustamente è stato fatto notare un presunto orientamento pro-soglia del 35/50 del CdS nel caso Miur (poi non espresso con sentenza perché alcune sentenze del TAR erano andate in giudicato coinvolgendo anche le altre) nel caso AE va rilevato un altrettanto presunto orientamento contro lo sbarramento quantitativo ai primi 500 (quantomeno non ha respinto la cautelare come infondata)

Da: ledioscar 14/06/2017 15:39:14
@nic84
se ti riferisci a me sbagli di grosso, ho solo espresso un mio parere come fate tutti voi e non volevo scoraggiare nessuno ma solo essere un po' razionale questo è tutto
in bocca al lupo a voi!

Da: Vasko 14/06/2017 15:39:20
Da: infermiere sconvolto 14/06/2017 15.09.32
ordinanza numero 236/2017
ne hanno parlato pure i tg. pazzesco :-(

Semmai è il Tar Piemonte che ha preso una cantonata in quanto in quella fase del concorso non ci sono controinteressati fino a che non viene stilata la graduatoria finale.

Nel caso delle procedure concorsuali, la giurisprudenza di questo Consiglio di Stato, da cui non vi è motivo di discostarsi, ha affermato che quando sono in corso di espletamento, �«non essendo ancora stata stilata la graduatoria definitiva, vi è ancora incertezza riguardo ai nominativi dei vincitori, non sono ravvisabili posizioni di controinteresse in senso tecnico giuridico in sede di impugnazione del provvedimento di esclusione di taluno dei candidati, posto che non risulta sufficientemente differenziata la posizione degli altri partecipanti, non ancora utilmente selezionati�» (Cons. Stato, VI, 24 novembre 2011, n. 6206; 26 gennaio 2009, n. 348; 15 dicembre 2009, n. 7945; e Cons. giust. amm. sicil. 25 maggio 2009, n. 477, che ha affermato il principio sopra riportato con riferimento al concorso per dirigenti scolastici che si è espletato nel 2004 in Sicilia).

Da: x giovanotto28 14/06/2017 15:41:20
cosa ha detto il ministro?

Da: nic84 14/06/2017 15:41:54
@beferazzo
La documentazione é pronta e consegnata. Andiamo con le procedure...se é facile non ci piace!!!

Da: AlexDrasticoInQuantoTale 14/06/2017 15:42:08
Ho una domanda da porvi, laddove si aderisse ad un ricorso che ha come termine di presentazione della documentazione 30 giugno, ovviamente, se ammessi con riserva, dovremmo per forza di cose sostenere la prova in data successiva. In questo caso ci sarà bd diversa? Io credo di sì ma vorrei conferma da qualcuno.

Da: unonessunocentomila 14/06/2017 15:44:17
@beferazzo Si' , tra tanti animali ho scelto il re della foresta!

Da: beferazzo
Reputazione utente: +123 14/06/2017 15:46:10
appena parlato telefono con avv ferone

mi ha riferito che ritiene principale come motivo quello sulla disparità di trattamente fra voti alti (48.65 etc ) e tronchetti
crede meno nell discorso della preselezione qualitativa-quantitativa che conoscete meno di me ma mi ha riferito che ovviamente sarà anch'esso motivo di ricorso..

che ve devo di..chiederà una data di riconvocazione per i ricorrenti agli scritti..e che dio ce la mandi buona...io ho deciso..buttiamo sto centone

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, ..., 603, 604, 605, 606, 607, 608 - Successiva >>

Torna al forum

Da: HannaLiza	14/06/2017 14:30:00
Mi stupisce che in questi ricorsi nessuno faccia riferimento alla classifica del socio, di come il Ministeqro non abbia difeso i dati pregiudicando l'andamento soprattutto delle riconvocazioni. La gestione informatica è stata lacunosa e ambigua visto che la prova si basava su questo mi sembra un effetto rilevante che sommato agli altri...

Da: HannaLiza	14/06/2017 14:34:28
Certomil mondo è bello perché vario...infermiere sconvolto che mette, in guardia i probabili ricorsisti a.g.....possibile che non venga mai nessuno a metterci in guardia sui danni degli incapaci burocrati?!

Da: Summer1978	14/06/2017 14:36:18
E quale responsabilità avrebbe il Ministero se qualche furbetto ha estrapolato dei dati per creare una classifica virtuale poi resa pubblica? Ma vi rendete conto delle corbellerie che dite?

Da: Muvittistofilm	14/06/2017 14:37:47
Io ancora non ho capito se saremo convocati insieme agli altri o no, anche x prenotare aereo, eventuale bed and breakfast ( ci manca solo che rischio ritardo aereo di prima mattina). Se fossimo convocati dopo qualcuno potrebbe lamentarsi che abbiamo avuto più' tempo x studiare, ma allora perche' alcuni avvocati danno tempo fino al 30?

Da: Eligendo	14/06/2017 14:38:50
... anche aver dato la possibilità di conoscere i propri risultati "in corso d'opera" ha avantaggiato gli ultimi che già sapevano che per passare sarebbe stato necessario fare 50/50 oppure i riconvocati che sapendo la soglia con cui si passava hanno comunque voluto rischiare..... se io ho avuto domande tronche ed ho fatto 48 ma non so con quale percentuale si passa ci penso tre volte prima di rifare i quiz ma se so (come in questo caso) che si passa solo con 50/50 allora me la vado a giocare.... e questo è illegittimo....

Da: lauraforcellini	14/06/2017 14:39:24
Ma è vero che l'avv. non ha provveduto con le necessarie notificazione????

Da: Hannaliza senza log in	14/06/2017 14:49:31
La mia è un'osservazione. Siccome I CAPTCHA sono utilizzati per impedire che i bot utilizzino determinati servizi, come i forum, la registrazione presso siti web, la scrittura di commenti e in generale tutto ciò che potrebbe essere usato per creare spam o per violare la sicurezza con operazioni di hacking come il brute force e anche per contrastare lo spam generato da bot, obbligando il mittente di un messaggio e-mail non conosciuto dal destinatario a superare un test CAPTCHA prima di consentire la consegna del messaggio. Considerata la modalità con cui il socio ha creato il suo data base ci sia un'evidente responsabilità attribuibile al Ministero che doveva creare un software o per lo meno verificare che il programma non potesse venire aggirato così facilmente.

Da: Hannaliza senza log in	14/06/2017 14:51:16
Visto che questa negligenza ha creato effetti sull'andamento concorsuale mi stupisce che sia stata ignorata. Tutto qua.

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	14/06/2017 15:00:10
ragazzuoli..mi sono deciso...ricorso sarà temevo di affrontare una prova scritta e orale e poi di vedermi rigettare il ricorso..ma ho capito che ho piu paura, dopo aver letteralmente buttato nel cesso un 50, di scoprire che i ricorrenti saranno assunti senza che io abbia fatto nulla..sono seriamente convinto che sto concorso sia stata una pagliacciata e forza col centone..sia esso criniero..testoferone o altri...nnamo de collettivo..mal che vada avrò ripreso le procedure per nulla o per altri concorsi o per rimettermi io a notificare ricorsi..

Da: Vasko	14/06/2017 15:07:03
Da: codesto 14/06/2017 12.28.39 Qualcuno sa niente di come sono andati a finire poi questi ricorsi contro AdE? Queste sono ordinanze cautelari nientemeno che del CdS e mi sembra che l'orientamento sia abbastanza contrario verso le soglie quantitative. Fossi nei cinquantisti e in certi impiegati comunali comincerei ad avere un po' meno certezze... https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=2TTQ2TRY4QDHWZYG277FAYGSLM&q= > e similmente (dato che cita l'ordinanza di cui sopra): https://www.giustizia-amministrativa.it/cdsintra/cdsintra/AmministrazionePortale/DocumentViewer/index.html?ddocname=6V7OG2VTGMBNM5WO7LKLTPAASI&q=2960 Quanto riporti non c'entra nulla. Nel bando dell'AE c'era un doppio vincolo di sbarramento sia il punteggio di 24/30 ritenuto alto rispetto al 21/30 (secondo i ricorrenti), sia che passavano i primi 500. Questo vuol dire che c'erano dei candidati che pur avendo superato i 24 punti erano esclusi perché non rientravano tra i primi 500. Quindi parliamo di un doppio sbarramento nella stessa prova, che nel bando della giustizia non sussiste. Infatti in tutte le ordinanza del CdS (dove poi il Tar si era adeguato perché nelle sue ordinanze aveva respinto) lo stesso ha stabilito - Considerato che, ad un sommario esame, appaiono suscettibili di migliore approfondimento nella competente sede di merito dinanzi al Tar, i profili di censura sollevati dalla ricorrente, odierna appellante, relativi alla ingiustificata limitazione dell'accesso alla seconda prova esclusivamente ai primi 500 candidati che avessero riportato il punteggio di 24/30 (posto che la ricorrente è stata esclusa dalla seconda prova pur avendo conseguito il punteggio di 24,481/30); Il Tar alla fine dei giochi ha ritenuto (anche sulla base di pareri precedenti del CdS e su queste ordinanza del CdS) che è legittimo inserire un punteggio di 24/30 in luogo del 21/30 e quindi più alto, in quanto il voto di 21/30 del dpr è solo un mero requisito ma nulla evita alla PA con la sua discrezionalità di aumentarlo, e quindi inserire come ha fatto l'AE 24/30 è legittimo ( il ministero ad esempio ha messo 22,5/30 per le prove scritte) ma è illegittimo inserire un secondo vincolo oltre al primo e cioè far rientrare i primi 500, in quanto non è giusto escludere quei candidati che pur avendo raggiunto e superato il 24/30 siano esclusi per non essere tra i primi 500. Quindi nel caso dell'AE parliamo di un doppio sbarramento ( il 24,30 e i primi 500), in una stessa prova di esame, che invece non sussiste nel caso del bando della giustizia.

Da: ledioscar	14/06/2017 15:07:38
io non farò ricorso perchè mancano fondati presupposti non fatevi fregare

Da: lauraforcellini	14/06/2017 15:09:08
credo che un'occasione così non ci capiterà più nel senso che un concorso così mal gestito -spero- non si vede tutti i giorni! Il che è un vantaggio per chi vuole fare ricorso xD

Da: infermiere sconvolto	14/06/2017 15:09:32
ordinanza numero 236/2017 ne hanno parlato pure i tg. pazzesco :-(

Da: ledioscar	14/06/2017 15:11:59
i ricorsi contribuiranno solo a rendere la vita più facile a coloro che supereranno gli scritti perchè avranno più tempo per studiare per la prova orale! dovrei pagare per fare un favore solo a loro? non ci penso proprio!

Da: oceano3	14/06/2017 15:12:23
chi ha fatto ricorso con ferone?

Da: unonessunocentomila	14/06/2017 15:23:57
@beferazzo sei dei nostri, dunque...e hai fatto il mio stesso ragionamento... Un 48.65 che si poteva risparmiare, una pagliacciata degna di questo paese, gente che fa ricorso con punteggi bassi ... insomma...buttiamo via il centone e amen! Non vorrei trovarmi , eventualmente, pentita di non aver fatto nulla...nel nostro paese la realta' supera la fantasia ... quindi almeno a non stare col "pensiero" ci guadagna il nostro fegato (gia' malandato)!

Da: oceano3	14/06/2017 15:27:26
qualcuno ha fatto ricorso con ferone?

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	14/06/2017 15:27:51
quindi ti sei data all'animalo se nn ho capito male..io se prorogano il termine del 15 maggio (qualcosa mi fa pensare che lo faranno..ci penso..) altrimenti mi do al testoFerone

Da: nic84	14/06/2017 15:28:48
Sono proprio ridicoli i cinquantini che al posto di studiare o seguire il forum principale del Concorso stiano qui a scoraggiare, mi fa venire ancora più voglia di farcela!!!

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	14/06/2017 15:34:03
daje nick...sganciamo il centone e appena depositano ci mettiamo a giochicchiare con le procedure..tanto se saremo riconvocati avremo un'altra banca dati...ho deciso che questo sarà il concorso del masochismo..ce ne siamo fatti alla preselettiva e ce l'hanno fatto..continuiamo e speriamo che alla fine possa piacerci :D

Da: Giovanotto28	14/06/2017 15:34:37
RAGAZZI SPERIAMO CHE LE COSE DETTE DAL MIMISTRO AL QUESTION TIME IM RELAZIONE AL CONCORSO SIANO RISPETTATE

Da: Giovanotto28	14/06/2017 15:36:13
ALMENO SI FARÀ UN PO DI GIUSTIZIA

Da: codesto	14/06/2017 15:39:02
Vasko ho solo chiesto se qualcuno sapeva cosa aveva deciso poi il TAR per non stare a cercarmelo. Poi in un altro forum ho letto che il TAR ha respinto il ricorso nel merito per quasi tutti (ma non ho potuto leggere le motivazioni precise) e che però ad una ricorrente ha dato ragione (anche qui non avendo la sentenza non so altro). Se ne sai qualcosa ben venga il tuo intervento. Tra l'altro gli esclusi potrebbero aver fatto a loro volta appello al CdS contro la decisione del TAR. I casi sono certamente diversi, perché in AE c'era la doppia soglia ma anche il fatto che la seconda prova dava accesso al tirocinio pagato (possibile motivo di compressione del favor partecipationis, che in questo concorso non c'è). Ma quel che conta non è il punto del 24/30 né il dubbio sulla previsione di una doppia soglia in sé, ma sul limite dei primi 500 che appare - mi pare, anche per il CdS - discutibile. Si parla proprio di "ingiustificata limitazione dell'accesso alla seconda prova esclusivamente ai primi 500 candidati". Quindi se più o meno giustamente è stato fatto notare un presunto orientamento pro-soglia del 35/50 del CdS nel caso Miur (poi non espresso con sentenza perché alcune sentenze del TAR erano andate in giudicato coinvolgendo anche le altre) nel caso AE va rilevato un altrettanto presunto orientamento contro lo sbarramento quantitativo ai primi 500 (quantomeno non ha respinto la cautelare come infondata)

Da: ledioscar	14/06/2017 15:39:14
@nic84 se ti riferisci a me sbagli di grosso, ho solo espresso un mio parere come fate tutti voi e non volevo scoraggiare nessuno ma solo essere un po' razionale questo è tutto in bocca al lupo a voi!

Da: Vasko	14/06/2017 15:39:20
Da: infermiere sconvolto 14/06/2017 15.09.32 ordinanza numero 236/2017 ne hanno parlato pure i tg. pazzesco :-( Semmai è il Tar Piemonte che ha preso una cantonata in quanto in quella fase del concorso non ci sono controinteressati fino a che non viene stilata la graduatoria finale. Nel caso delle procedure concorsuali, la giurisprudenza di questo Consiglio di Stato, da cui non vi è motivo di discostarsi, ha affermato che quando sono in corso di espletamento, �«non essendo ancora stata stilata la graduatoria definitiva, vi è ancora incertezza riguardo ai nominativi dei vincitori, non sono ravvisabili posizioni di controinteresse in senso tecnico giuridico in sede di impugnazione del provvedimento di esclusione di taluno dei candidati, posto che non risulta sufficientemente differenziata la posizione degli altri partecipanti, non ancora utilmente selezionati�» (Cons. Stato, VI, 24 novembre 2011, n. 6206; 26 gennaio 2009, n. 348; 15 dicembre 2009, n. 7945; e Cons. giust. amm. sicil. 25 maggio 2009, n. 477, che ha affermato il principio sopra riportato con riferimento al concorso per dirigenti scolastici che si è espletato nel 2004 in Sicilia).

Da: x giovanotto28	14/06/2017 15:41:20
cosa ha detto il ministro?

Da: nic84	14/06/2017 15:41:54
@beferazzo La documentazione é pronta e consegnata. Andiamo con le procedure...se é facile non ci piace!!!

Da: AlexDrasticoInQuantoTale	14/06/2017 15:42:08
Ho una domanda da porvi, laddove si aderisse ad un ricorso che ha come termine di presentazione della documentazione 30 giugno, ovviamente, se ammessi con riserva, dovremmo per forza di cose sostenere la prova in data successiva. In questo caso ci sarà bd diversa? Io credo di sì ma vorrei conferma da qualcuno.

Da: unonessunocentomila	14/06/2017 15:44:17
@beferazzo Si' , tra tanti animali ho scelto il re della foresta!

Da: beferazzo Reputazione utente: +123	14/06/2017 15:46:10
appena parlato telefono con avv ferone mi ha riferito che ritiene principale come motivo quello sulla disparità di trattamente fra voti alti (48.65 etc ) e tronchetti crede meno nell discorso della preselezione qualitativa-quantitativa che conoscete meno di me ma mi ha riferito che ovviamente sarà anch'esso motivo di ricorso.. che ve devo di..chiederà una data di riconvocazione per i ricorrenti agli scritti..e che dio ce la mandi buona...io ho deciso..buttiamo sto centone