Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214326 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Giostry 13/06/2017 09:47:38
Grazie mille Balkis!!

Da: Halamadrid 13/06/2017 11:04:22
....piano piano riusciremo a rimettere le cose a posto.

Sono contento intanto che l'articolo alla fine lo abbiano veramente pubblicato, come mi era peraltro stato assicurato dal redattore.
Mi piace molto, è stato bravo Lipari a indirizzarlo bene.
Tutto molto bene, tranne il titolo.
..Se invece che "stretta" dicevi "circolare" c'eravamo.

Da: El matador post2011 13/06/2017 11:25:15
Grazie ragazzi bravi

Da: cri1974 13/06/2017 12:11:34
Standing ovation.a tutti coloro che agiscono concretamente per la.difesa della categoria, anziché sbaritare nel.forum.....Braviiiiii!!!E ancora non è finita.....si potrebbero.configurare ipotesi di.reato.....

Da: cri1974 13/06/2017 12:12:36
Scusate t9....Anziché sbraitare nel.forum.....

Da: El matador post2011 13/06/2017 12:21:58
Brava cri

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Emkappa 13/06/2017 12:33:21
@ cri1974 El chico Zio caro
Grazie per le risposte.

Complimenti a Ph_D ed a tutta la squadra!

Da: Halamadrid 13/06/2017 12:33:38
il cerchio inizia a stringersi, le nebbie svaniscono..

Qualcuno inizia a capire come stanno le cose..
Prima o poi il Ministero farà l'unica cosa che deve fare?

SIETE CIRCONDATI -
ARRENDETEVI - RIPETO - SIETE CIRCONDATI!!

Da: El matador post2011 13/06/2017 12:43:50
Attaccate attaccate attaccate con cose concrete

Da: si opus sit 13/06/2017 13:15:48
Un' azione che merita solo il massimo apprezzamento da parte di tutti i colleghi.

Se fossi stato al posto del Ministero ( e sinceramente anche del Cnf) , dopo l'espressa diffida ricevuta, in autotutela avrei formalmente revocato o almeno sospeso la circolare... da un lato, per quanto a mio discapito, ammiro il coraggio di queste persone che pur forti della loro posizione di supremazia, nonostante l'evidenza dei fatti, continuino ad arroccarsi nella loro assurda tesi personale e inspiegabile....

Da: Zio caro 13/06/2017 13:17:42
Emkappa.
ho ricevuto conferma che solo chi ha il NIE o NIF può usare il sistema telematico spagnolo e rinnovarlo.
quindi, se uno non ce l'ha, è esente. in poche parole se eserciti solo in Italia sei esente. ciao

Da: Avvocato_Prof 13/06/2017 13:28:52
http://www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2017-06-13/gli-abogados-vanno-pressing-giustizia--101400.shtml?uuid=AEWDODdB&refresh_ce=1

TUTTI REGOLARI, lo abbiamo detto sin dall'inizio.

Adesso il Ministero deve revocare la circolare con una NOTA IMMEDIATA CORREDATA DA SCUSE FORMALI.

Da: maura84 13/06/2017 13:31:45
Ma è il Ministero che ha organizzato il concorsone per Cancellieri? è proprio quello?

Da: si opus sit 13/06/2017 13:38:46
Dopo una formale diffida a mio parere cade anche la carenza dell'elemento soggettivo... a tacer del fatto della responsabilità personale erariale...veramente...sono sempre di piu' senza parole!!!

Da: El matador post2011 13/06/2017 13:38:50
Il ministero prima decreta i ronoscimenti riconoscendoli poi rigetta 332 . persone serissime persone affidabili .ora è bene che rimandi una circolare dove dichiara tutti legittimi fino ad aprile 2015 .

Da: Top Abogados 13/06/2017 13:43:08
Ho notato che nelle ultime tre righe dell' articolo c'è stato un errore di trascrizione sicuramente...nel caso specifico è l'autorità italiana e non spagnola che aveva considerato irregolari le iscrizioni. GIUSTO? CHIEDO CONFERMA

Da: Fuoridaltunnel 13/06/2017 14:11:21
Brasso.....peccato tu non sia un penalista, perché l'"animus" ce l'hai. Secondo me i COA che si rifiutano di iscrivere in presenza dei requisiti commettono un reato affine a quelli da Te evocati: Omissione d'atti d'ufficio, tanto più che i COA hanno natura giuspubblicistica:

Dispositivo dell'art. 328 Codice Penale
Fonti â�' Codice Penale â�' LIBRO SECONDO - Dei delitti in particolare â�' Titolo II - Dei delitti contro la pubblica amministrazione (artt. 314 - 360) â�' Capo I - Dei delitti dei pubblici ufficiali contro la pubblica amministrazione
Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che indebitamente rifiuta (1) un atto del suo ufficio (2) che, per ragioni di giustizia o di sicurezza pubblica, o di ordine pubblico o di igiene e sanità, deve essere compiuto senza ritardo, è punito con la reclusione da sei mesi a due anni.
Fuori dei casi previsti dal primo comma, il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che entro trenta giorni dalla richiesta di chi vi abbia interesse non compie l'atto del suo ufficio e non risponde per esporre le ragioni del ritardo, è punito con la reclusione fino ad un anno o con la multa fino a milletrentadue euro. Tale richiesta deve essere redatta in forma scritta ed il termine di trenta giorni decorre dalla ricezione della richiesta stessa (3).

Ps. Ad occhio e croce sembrerebbe che i COA vogliano sperimentare più fattispecie criminose possibili.....;-))

Da: Fuoridaltunnel 13/06/2017 14:15:21
Ottima la rettifica del Sole 24 Ore....anche se il titolo non fa onore a tutta la vicenda e non ripristina la verità: Altro che "pressing degli abogados", come se fosse una tifoseria contro l'altra. Il titolo corretto, per un principio di realtà, avrebbe dovuto essere: Ministero falsifica i documenti e causa conflitto diplomatico!

Da: Zio caro 13/06/2017 14:17:45
Top...inizialmente il Ministero spagnolo aveva detto che i titoli erano irregolari ma poi ha smentito tutto dichiarandosi incompetente....anzi ,ad essere precisi ,fin dall'inizio il Ministero spagnolo ha detto che a suo avviso i titoli erano irregolari ma che la competenza ad annullare era solo e soltanto del CGAE. Successivamente il Ministero spagnolo si è smentito confermando la regolarità dei titoli. Poi è intervenuto anche il CGAE sempre a dire che titoli erano regolari.
All'inizio si era parlato di irregolarità solo perché a mio avviso le domande poste dall'Italia alla Spagna erano un tantino fuorvianti e non mi spingo oltre..poi, quando la Spagna "ha capito l'antifona", si è corretta!

Da: Zio caro 13/06/2017 14:21:18
FdT
secondo me sarebbe stato carino far presente ai media anche il parere dell'Avvocatura di Stato che invitava caldamente il Ministero a riconoscere, parere invece completamente disatteso..nonché menzionare la questione dei 219 nelle stesse condizioni già considerati regolari.. così, tanto per non farci mancare niente!

Da: El matador post2011 13/06/2017 14:28:57
Cmq ad oggi il ministero tace .il messaggio era già arrivato con la diffida fatta il24 maggio da balkis oggi un nuovo messaggio pubblico importate del sole 24 ore. Io direi che a questo punto il silenzio si debba interpretrare nuovamente come diniego imbarazzo da parte del ministero.
1) se non risponde come facciamo ad integrarci?
2)il cnf tolta la circolare sulla sua bacheca si dichiara incompetente?
3)il parere deontologico del cnf del 12 06 17 come deve essere interpretato? È una nuova scusa ?

Da: egoarcadia 13/06/2017 14:30:27
el matador.

il parere del cnf di giugno 2016 è una resurrezione di anni fa.... non ho capito il senso di proporne due vecchi, di cui nulla c'entrano con la questione attuale...bhoo

Da: El matador post2011 13/06/2017 14:44:09
C è un motivo a mio parere legato alla nota dei 332. Cmq stanno cercando di arrampicarsi sugli specchi per giustificare a qualcuno che a fatto la cazzata. Cmq il discorso è molto serio visto che riguarda una conferenza di servizi che oltre ad andare contro riconoscimenti dei titoli decretati dal 2012 al 2014 e sopratutto redige una nota illegittima in base a comunicazioni imi che di fatto dicono l opposto da parte della spagna. Il motivo preciso ad oggi non si capisce ma il danno causato è immenso . detto questo dare la responsabilità di evebtuali provvedimenti ai coa è da psicopatici.savona lo sottolinea nella sua richiesta di parere in modo elegante ma dicendogli di fatto NON POSSO RISOLVERE IO IL CASINO CHE HAI FATTO TU MINISTERO. CMQ GLI STIPENDI MINISTERIALI VANNO ALLA TESTA

Da: Fuoridaltunnel 13/06/2017 14:45:32
La cosa più disgustosa di tutta l'intera faccenda è il tentativo, reiterato, di distruggerci, e per raggiungere l'obiettivo hanno persino rischiato il conflitto diplomatico (che spero scoppi!!). Il silenzio dei COA, a parte Savona, è stato assordante: Invece che difenderci (bastava solo evocare la normativa e la copiosa giurisprudenza!) hanno fatto gli struzzi, lasciano intendere che siamo un corpo estraneo all'avvocatura, che siamo ospiti non graditi. E' bene ricordarselo quando si tratterà di andare al voto.

Da: Statute Law 13/06/2017 14:53:11
.....e che stipendi!!!!!!!!!!

Da: El matador post2011 13/06/2017 14:58:27
Inoltre in questi anni hanno fatto regole e regolamenti a propio piacimento su di noi senza neanche interperlarci. Spero che questo sia il momento di costituire comitati e associazioni in tutela degli avv. stabiliti . il fatto stesso di questo continuo regolamentare su basi favorevoli solo a chi ci vuole fuori ha portato e porta la presunzione di fare note ministeriali senza criterio.

Da: gianlucaornese 13/06/2017 15:06:09
Phd balkis
Grazie

Da: Statute Law 13/06/2017 15:06:20
Come il nuovo esame al CNF dopo la famosa conferenza di servizi dello scorso anno..!!!

Da: El matador post2011 13/06/2017 15:08:32
In questi termini parlerei di abuso da parte degli enti che dovrebbero tutelarci , di abuso, di impossibilità di esercitare in modo sereno la professione di persecizione della categoria e sopratutto di dignità umana calpestata in continuazione senza tenere presenti che siamo professionisti laureati , molti di noi con famiglia. consapevoli di dire tutto ciò perché in piu occasioni in tutte le salse ed in tutti i modi abbiamo dimostrato di essere regolarmente iscritti.

Da: balkis 13/06/2017 15:29:55

Da domani ci si dedica solo all'aspetto penale della vicenda.

E poi, ... inizia il conto alla rovescia !!!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 275, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Halamadrid	13/06/2017 11:04:22
....piano piano riusciremo a rimettere le cose a posto. Sono contento intanto che l'articolo alla fine lo abbiano veramente pubblicato, come mi era peraltro stato assicurato dal redattore. Mi piace molto, è stato bravo Lipari a indirizzarlo bene. Tutto molto bene, tranne il titolo. ..Se invece che "stretta" dicevi "circolare" c'eravamo.

Da: El matador post2011	13/06/2017 11:25:15
Grazie ragazzi bravi

Da: cri1974	13/06/2017 12:11:34
Standing ovation.a tutti coloro che agiscono concretamente per la.difesa della categoria, anziché sbaritare nel.forum.....Braviiiiii!!!E ancora non è finita.....si potrebbero.configurare ipotesi di.reato.....

Da: cri1974	13/06/2017 12:12:36
Scusate t9....Anziché sbraitare nel.forum.....

Da: Emkappa	13/06/2017 12:33:21
@ cri1974 El chico Zio caro Grazie per le risposte. Complimenti a Ph_D ed a tutta la squadra!

Da: Halamadrid	13/06/2017 12:33:38
il cerchio inizia a stringersi, le nebbie svaniscono.. Qualcuno inizia a capire come stanno le cose.. Prima o poi il Ministero farà l'unica cosa che deve fare? SIETE CIRCONDATI - ARRENDETEVI - RIPETO - SIETE CIRCONDATI!!

Da: El matador post2011	13/06/2017 12:43:50
Attaccate attaccate attaccate con cose concrete

Da: si opus sit	13/06/2017 13:15:48
Un' azione che merita solo il massimo apprezzamento da parte di tutti i colleghi. Se fossi stato al posto del Ministero ( e sinceramente anche del Cnf) , dopo l'espressa diffida ricevuta, in autotutela avrei formalmente revocato o almeno sospeso la circolare... da un lato, per quanto a mio discapito, ammiro il coraggio di queste persone che pur forti della loro posizione di supremazia, nonostante l'evidenza dei fatti, continuino ad arroccarsi nella loro assurda tesi personale e inspiegabile....

Da: Zio caro	13/06/2017 13:17:42
Emkappa. ho ricevuto conferma che solo chi ha il NIE o NIF può usare il sistema telematico spagnolo e rinnovarlo. quindi, se uno non ce l'ha, è esente. in poche parole se eserciti solo in Italia sei esente. ciao

Da: Avvocato_Prof	13/06/2017 13:28:52
http://www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2017-06-13/gli-abogados-vanno-pressing-giustizia--101400.shtml?uuid=AEWDODdB&refresh_ce=1 TUTTI REGOLARI, lo abbiamo detto sin dall'inizio. Adesso il Ministero deve revocare la circolare con una NOTA IMMEDIATA CORREDATA DA SCUSE FORMALI.

Da: maura84	13/06/2017 13:31:45
Ma è il Ministero che ha organizzato il concorsone per Cancellieri? è proprio quello?

Da: si opus sit	13/06/2017 13:38:46
Dopo una formale diffida a mio parere cade anche la carenza dell'elemento soggettivo... a tacer del fatto della responsabilità personale erariale...veramente...sono sempre di piu' senza parole!!!

Da: El matador post2011	13/06/2017 13:38:50
Il ministero prima decreta i ronoscimenti riconoscendoli poi rigetta 332 . persone serissime persone affidabili .ora è bene che rimandi una circolare dove dichiara tutti legittimi fino ad aprile 2015 .

Da: Top Abogados	13/06/2017 13:43:08
Ho notato che nelle ultime tre righe dell' articolo c'è stato un errore di trascrizione sicuramente...nel caso specifico è l'autorità italiana e non spagnola che aveva considerato irregolari le iscrizioni. GIUSTO? CHIEDO CONFERMA

Da: Fuoridaltunnel	13/06/2017 14:11:21
Brasso.....peccato tu non sia un penalista, perché l'"animus" ce l'hai. Secondo me i COA che si rifiutano di iscrivere in presenza dei requisiti commettono un reato affine a quelli da Te evocati: Omissione d'atti d'ufficio, tanto più che i COA hanno natura giuspubblicistica: Dispositivo dell'art. 328 Codice Penale Fonti â�' Codice Penale â�' LIBRO SECONDO - Dei delitti in particolare â�' Titolo II - Dei delitti contro la pubblica amministrazione (artt. 314 - 360) â�' Capo I - Dei delitti dei pubblici ufficiali contro la pubblica amministrazione Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che indebitamente rifiuta (1) un atto del suo ufficio (2) che, per ragioni di giustizia o di sicurezza pubblica, o di ordine pubblico o di igiene e sanità, deve essere compiuto senza ritardo, è punito con la reclusione da sei mesi a due anni. Fuori dei casi previsti dal primo comma, il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che entro trenta giorni dalla richiesta di chi vi abbia interesse non compie l'atto del suo ufficio e non risponde per esporre le ragioni del ritardo, è punito con la reclusione fino ad un anno o con la multa fino a milletrentadue euro. Tale richiesta deve essere redatta in forma scritta ed il termine di trenta giorni decorre dalla ricezione della richiesta stessa (3). Ps. Ad occhio e croce sembrerebbe che i COA vogliano sperimentare più fattispecie criminose possibili.....;-))

Da: Fuoridaltunnel	13/06/2017 14:15:21
Ottima la rettifica del Sole 24 Ore....anche se il titolo non fa onore a tutta la vicenda e non ripristina la verità: Altro che "pressing degli abogados", come se fosse una tifoseria contro l'altra. Il titolo corretto, per un principio di realtà, avrebbe dovuto essere: Ministero falsifica i documenti e causa conflitto diplomatico!

Da: Zio caro	13/06/2017 14:17:45
Top...inizialmente il Ministero spagnolo aveva detto che i titoli erano irregolari ma poi ha smentito tutto dichiarandosi incompetente....anzi ,ad essere precisi ,fin dall'inizio il Ministero spagnolo ha detto che a suo avviso i titoli erano irregolari ma che la competenza ad annullare era solo e soltanto del CGAE. Successivamente il Ministero spagnolo si è smentito confermando la regolarità dei titoli. Poi è intervenuto anche il CGAE sempre a dire che titoli erano regolari. All'inizio si era parlato di irregolarità solo perché a mio avviso le domande poste dall'Italia alla Spagna erano un tantino fuorvianti e non mi spingo oltre..poi, quando la Spagna "ha capito l'antifona", si è corretta!

Da: Zio caro	13/06/2017 14:21:18
FdT secondo me sarebbe stato carino far presente ai media anche il parere dell'Avvocatura di Stato che invitava caldamente il Ministero a riconoscere, parere invece completamente disatteso..nonché menzionare la questione dei 219 nelle stesse condizioni già considerati regolari.. così, tanto per non farci mancare niente!

Da: El matador post2011	13/06/2017 14:28:57
Cmq ad oggi il ministero tace .il messaggio era già arrivato con la diffida fatta il24 maggio da balkis oggi un nuovo messaggio pubblico importate del sole 24 ore. Io direi che a questo punto il silenzio si debba interpretrare nuovamente come diniego imbarazzo da parte del ministero. 1) se non risponde come facciamo ad integrarci? 2)il cnf tolta la circolare sulla sua bacheca si dichiara incompetente? 3)il parere deontologico del cnf del 12 06 17 come deve essere interpretato? È una nuova scusa ?

Da: egoarcadia	13/06/2017 14:30:27
el matador. il parere del cnf di giugno 2016 è una resurrezione di anni fa.... non ho capito il senso di proporne due vecchi, di cui nulla c'entrano con la questione attuale...bhoo

Da: El matador post2011	13/06/2017 14:44:09
C è un motivo a mio parere legato alla nota dei 332. Cmq stanno cercando di arrampicarsi sugli specchi per giustificare a qualcuno che a fatto la cazzata. Cmq il discorso è molto serio visto che riguarda una conferenza di servizi che oltre ad andare contro riconoscimenti dei titoli decretati dal 2012 al 2014 e sopratutto redige una nota illegittima in base a comunicazioni imi che di fatto dicono l opposto da parte della spagna. Il motivo preciso ad oggi non si capisce ma il danno causato è immenso . detto questo dare la responsabilità di evebtuali provvedimenti ai coa è da psicopatici.savona lo sottolinea nella sua richiesta di parere in modo elegante ma dicendogli di fatto NON POSSO RISOLVERE IO IL CASINO CHE HAI FATTO TU MINISTERO. CMQ GLI STIPENDI MINISTERIALI VANNO ALLA TESTA

Da: Fuoridaltunnel	13/06/2017 14:45:32
La cosa più disgustosa di tutta l'intera faccenda è il tentativo, reiterato, di distruggerci, e per raggiungere l'obiettivo hanno persino rischiato il conflitto diplomatico (che spero scoppi!!). Il silenzio dei COA, a parte Savona, è stato assordante: Invece che difenderci (bastava solo evocare la normativa e la copiosa giurisprudenza!) hanno fatto gli struzzi, lasciano intendere che siamo un corpo estraneo all'avvocatura, che siamo ospiti non graditi. E' bene ricordarselo quando si tratterà di andare al voto.

Da: Statute Law	13/06/2017 14:53:11
.....e che stipendi!!!!!!!!!!

Da: El matador post2011	13/06/2017 14:58:27
Inoltre in questi anni hanno fatto regole e regolamenti a propio piacimento su di noi senza neanche interperlarci. Spero che questo sia il momento di costituire comitati e associazioni in tutela degli avv. stabiliti . il fatto stesso di questo continuo regolamentare su basi favorevoli solo a chi ci vuole fuori ha portato e porta la presunzione di fare note ministeriali senza criterio.

Da: Statute Law	13/06/2017 15:06:20
Come il nuovo esame al CNF dopo la famosa conferenza di servizi dello scorso anno..!!!

Da: El matador post2011	13/06/2017 15:08:32
In questi termini parlerei di abuso da parte degli enti che dovrebbero tutelarci , di abuso, di impossibilità di esercitare in modo sereno la professione di persecizione della categoria e sopratutto di dignità umana calpestata in continuazione senza tenere presenti che siamo professionisti laureati , molti di noi con famiglia. consapevoli di dire tutto ciò perché in piu occasioni in tutte le salse ed in tutti i modi abbiamo dimostrato di essere regolarmente iscritti.

Da: balkis	13/06/2017 15:29:55
Da domani ci si dedica solo all'aspetto penale della vicenda. E poi, ... inizia il conto alla rovescia !!!