Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214230 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: scoonie 10/12/2016 21:27:10
@ corbu; La Comunione Europea? :)
Ha ragione Gianlucaornese, il problema si risolve a monte non a valle!

Da: balkis 10/12/2016 21:38:31

Tutti professori !!!

Ma ancora nessuno, a parte i soliti noti, che abbia agito.

Fate pure ... vedremo i risultati.

Da: Nicolas Corbu 10/12/2016 21:52:55
scoonie,

...ti sfugge un particolare importante che forse sconosci o hai dimenticato.....

IL COLEGIO DEGLI ABOGADOS E' UNA DIRAMAZIONE DEL CGAE!!!!!!

LE ISCRIZIONI SONO REGOLARI DETERMINAZIONI DEL COLEGIO E' RAPPRESENTANO LA VOLONTA' DEL CGAE!!!!!

IL MINISTERO ITALIANO DELLA REPUBBLICA DELLE BANANE SE NE STA STRAFOTTENDO DELLE VOLONTA' DI UN COLEGIO DI ABOGADOS OVVERO DEL CGAE!!!!

SONO STATO CHIARO???

Da: CapitanoAlatriste 10/12/2016 22:49:37

Bisognerebbe sapere se stanno integrando o meno i post 2011, molti dei quali hanno credo maturato ormai i tre anni. E poi capire se tutti gli ordini o solo alcuni (come credo) potrebbero creare problemi.

Da: Ph_D 10/12/2016 23:33:06
Discutete pure. Effettivamente la parole sono utili. Ma le azioni lo sono di più. Siete tutti abogados, difendetevi in giudizio...

Da: Nicolas Corbu 10/12/2016 23:56:06

@ TUTTE LE "AGENZIE ARRICCHITE"...

CHI DI "ESPOSTI" FERISCE DI "ESPOSTI" PERISCE!

.......CORONA NON PERDONA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Unicuique Suum Tribuere 11/12/2016 09:52:39
corona non perdona?
O mio dio...

Da: raskoln1kov 11/12/2016 11:14:05
Certo che utilizzare lo slogan "corona non perdona" per la tutela dei diritti degli abogados non fa certo onore alla causa. Mah..resto basito.

Da: gianlucaornese 11/12/2016 14:03:58
Unica verifica prevista dalla legge in caso di stabilimento/integrazione è la iscrizione all'ordine del Paese di origine e l'esercizio della professione per 3 anni in maniera effettiva.
In caso di riconoscimente del titolo è la provenienza da parte di una autorità ufficiale e l'aver conseguito un quid pluris al proprio bagaglio culturale,anche a mezzo esami universitari.
Altro non vi è. In caso di dubbi, credo che il Paese di origine debba mettere al proprio posto il Paese ospitante, lì ove e se dovuto

Da: Nicolas Corbu 11/12/2016 14:21:56
raskoln1kov,

....di sicuro tu rimani basito quando L'ACCERTAMENTO DELLA GUARDIA DI FINANZA NON PERDONA!

Da: El chico 11/12/2016 14:54:16
balkis

Con stima se senza alcun intento polemico.

Il privato non eri tu, facciamo i legali, ed ognuno propone le proprie strategie, ci mancherebbe.

Ma alla fine le VS. certezze di pochi mesi diventeranno comunque anni.

Credo di poter dire che il Vs. ricorso tende ad ancorare il riconoscimento con l'integrazione mentre il ricorso straordinario non l'avrebbe consentito.

Ovviamente io non ho certezze , ma è evidente che i pochi mesi si stanno trasformando in anni, quindi che differenza c'è se non consti maggiori per i ricorrenti con la mia proposta ( che per chi non avesse ricorso sarebbe ancora valida) di un ricorso straordinario al capo dello stato?

Inoltre credo , che un ricorso straordinario al capo dello stato non avrebbe avuto alcun effetto sull'integrazione anche in relazione con la normativa spagnola che non voglio qui esporre per non dare armi ai nostri antagonisti.

Da: El chico 11/12/2016 14:55:28

consti maggiori = costi maggiori

Da: El chico 11/12/2016 14:57:25
gianlucaornese

Come da te correttamente rilevato la certificazione deve essere dello stato di origine, non di quello di stabilimento.

Da: Ph_D 11/12/2016 16:59:09
Chico mi permetto di farti notare che tra i ricorrenti ci sono anche parecchi dipendenti pubblici e privati che sono affatto stabiliti. Il tuo ragionamento è viziato.

Presenta pure il ricorso straordinario. Quando traspongono al Tar Lazio, facci sapere...

Da: Ph_D 11/12/2016 16:59:44
Non sono affatto stabiliti

Da: gianlucaornese 11/12/2016 18:25:58
Con la convalidazione, il principio temporale alla base del riconoscimento alla credenziale di omologazione del diritto all'iscrizione entro 2 anni, da incomprensibile, è divenuto assurdo. La Spagna ne deve prendere atto ufficialmente e, comunque, sanare la posizione degli iscritti, oramai da anni. Ufficialmente, non con comunicazioni sibilline una tantum.

Da: balkis 11/12/2016 18:43:58

@ El Chico

In privato dopo aver parlato con "P-hD" ne abbiamo parlato noi anche solo per pochi secondi, forse hai dimenticato.

Nessuno ha parlato di certezze di pochi mesi ... abbiamo invece detto di esser certi di essere nel giusto.

Poi, cosa intendi con " Credo di poter dire che il Vs. ricorso tende ad ancorare il riconoscimento con l'integrazione mentre il ricorso straordinario non l'avrebbe consentito. "

Perdona ma non comprendo il senso.

Per quanto riguarda poi il capitolo costi ... si andrà nel merito senza alcun aggravio di costi. Se poi invece qualcuno, contro i nostri consigli vuole impugnare il cautelare al Consiglio di Stato essendo attività extra (e da noi non consigliata) è giusto che paghi un minimo. Anche in considerazione che un "pilota" comunque impugnerà al Consiglio di Stato il cautelare.

Da: balkis 11/12/2016 19:18:09

@ El Chico

" ... credo , che un ricorso straordinario al capo dello stato non avrebbe avuto alcun effetto sull'integrazione ... "

Perchè il ricorso al TAR quali effetti avrebbe sull'integrazione ? ... l'oggetto del ricorso è l'annullamento del diniego.

Ripeto l'oggetto è diverso.

Il ricorso al TAR Lazio può solo sortire effetti positivi ... null'altro, per il semplice fatto che anche nell'ipotesi peggiore le determinazioni hanno oggetti diversi.

La tua è una polemica inutile e fuori luogo in un momento in cui l'unità è elemento essenziale.

Il ricorso straordinario al Capo dello Stato lo stiamo proponendo solo a chi ha deciso troppo tardi o espressamente chiede di ricorrere in questo modo.

Perchè ?

In caso di trasposizione al TAR e di soccombenza in primo grado o in un eventuale cautelare in fase di impugnazione il ricorrente dovrà sostenere tutti i relativi costi da solo.

E' per questo che sconsigliamo vivamente il ricorso straordinario al capo dello Stato invitando invece a ricorrere al TAR con ricorsi collettivi.

Da: El chico 11/12/2016 19:19:28
balkis

Mi pare che il Vs. ricorso sia stato presentato per evitare problemi nella fase di integrazione, come da numerosi post effettuati.

Non voglio qui ribadire, ma lo scrissi in passato, le ragioni per le quali consigliavo il ricorso al capo dello stato, ora è ovvio che lo stesso non sarebbe "viziato", ma sarebbe trasposto, salvo e questa è una possibilità che lo stesso consiglio di stato rinvii alla CGCE.

Mi sembra di aver scritto che non ho certezze.

Sulle tempistiche bisognerebbe leggersi il vecchio forum, ma credo di avere buona memoria.

Ora è chiaro che il ricorso straordinario al capo dello stato ( Che viene deciso dal Consiglio di Stato) avrebbe un senso solo chiedendo da subito che si rinviino gli atti alla Corte di Giustizia e potrebbe essere una situazione che a questo punto "politicamente" potrebbe accontentare tutti, ma magari sbaglio.

Da: Nicolas Corbu 11/12/2016 19:25:14
*
LE ISCRIZIONI SONO REGOLARI DETERMINAZIONI DEL COLEGIO E RAPPRESENTANO LA VOLONTA' DEL CGAE!!!!!

Da: raskoln1kov 11/12/2016 19:37:08
@phd scusami ma come fanno i dipendenti ad essere iscritti all'albo ?

Da: balkis 11/12/2016 19:41:09

"Non avere problemi in fase di integrazione" mai detto nulla del genere ... abbiamo sempre affermato che in fase di integrazione si avrebbe avuto un'arma in più ... dato che sarebbe stato possibile allegare l'esito (se a noi positivo) del cautelare.

Gli oggetti rimangono diversi ... e

ogni organo giudicante è comunque autonomo e dunque è anche libero di ignorare un provvedimento a noi favorevole.

Che dire ... auguro buona fortuna ai tuoi ricorrenti.

Da: Nicolas Corbu 11/12/2016 19:44:24

CODICE AMMINISTRATIVO.......CODICE EUROPEO......

TAR SI.......TAR NO....... RICORSO GERACHICO SI ....

RICORSO GERARCHICO AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA DELLE BANANE NO......ECC,.......

A MIO PARERE QUI SI TRATTA SOLO DI CODICE PENALE!

LA NOSTRA QUALIFICA DI ABOGADO E' STATA DELIBERATA DA UN LEGITTIMO CONSIGLIO DEL COLEGIO DI ABOGADOS SPAGNOLO,

IL COLEGIO SPAGNOLO RAPPRESENTA I POTERI E LA VOLONTA' "LOCALE" DEL CGAE!!!!!

PUO' UN MINISTERO ITALIANO NON RICONOSCERE, IN DANNO DEL PROFESSIONISTA ABOGADO, UNA DELIBERA DECISA DA UN COLEGIO SPAGNOLO?????

IL MAGISTRATO CHE HA DECISO IL DINIEGO HA COMMESSO UN PALESE REATO DI ABUSO D'UFFICIO!!!

A MIO PARERE QUI SI TRATTA SOLO DI CODICE PENALE!

Da: Nicolas Corbu 11/12/2016 19:56:40
raskoln1kov,

vuoi sapere come fanno i dipendenti pubblici ad essere iscritti all'albo ?

i dipendenti pubblici che lavorano presso la Pubblica Istruzione, come i docenti, è compatibile la professione forense!

i dipendenti pubblici che lavorano presso un Ufficio Legale sono compatibili con l'iscrizione all'ordine nella sezione speciale!

Da: El chico 11/12/2016 21:17:48
Peccato che non si possa più accedere al vecchio forum... lo spettro del collegamento tra l'integrazione ed il mancato riconoscimento è stato più volte evocato.....

Quelli che se lo ricordano potranno confermare o meno.... io me lo ricordo così...

Da: Statute Law 11/12/2016 21:44:51
Buonasera,

El Chico anch'io ricordo del "collegamento", però convieni con me che avendo capito di cosa sono capaci i nostri detrattori non mi sembra un'ipotesi così peregrina..!!!

p.s. certamente spero e credo che tale cosa non avvenga mai...ma chi potrà mai dirlo con certezza assoluta??!!!!!.....io credo che non si debba mostrare il fianco al "nemico" MAI...

Buona serata

Da: balkis 11/12/2016 21:53:41

Statute Law

Mi spiace doverti comunicare che sta già accadendo e mi pare di aver capito che "El Chico" ne è informato.

Comunque nessuno nega il "collegamento" nego categoricamente i termini, che sono solo quelli da me spiegati nei post di oggi.

Non sarò certamente io a spiegare ad un collega che i termini del "collegamento" fanno la differenza.

Da: Statute Law 11/12/2016 22:13:02
Balkis

.....non ne sono a conoscenza....mi spiace per i colleghi che stanno vivendo un vero e proprio incubo....a cui consiglio di combattere per i propri diritti.....

Da: El chico 11/12/2016 22:22:03
Statute Law

Io parlavo costruttivamente , so benissimo che scelta la strada del TAR la strada del ricorso straordinario non conviene, o meglio potrebbe convenire chiedendo che il Consiglio di Stato investito del ricorso straordinario invii gli atti alla Corte di Giustizia.

E visto che pare proprio che ci si dovrà arrivare... tanto vale farlo a questo organo, se non altro per la (cos' dovrebbe essere) superiore preparazione dei suoi componenti.

Dopo diche, ognuno faccia come crede.

Da: Ph_D 11/12/2016 22:48:11
Avrei tanto da dire. Ma non ho intenzione di fare polemica... Qualcuno si potrebbe offendere e francamente i miei avversari non sono i colleghi, ma i funzionari che non applicano le direttive...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: scoonie	10/12/2016 21:27:10
@ corbu; La Comunione Europea? :) Ha ragione Gianlucaornese, il problema si risolve a monte non a valle!

Da: balkis	10/12/2016 21:38:31
Tutti professori !!! Ma ancora nessuno, a parte i soliti noti, che abbia agito. Fate pure ... vedremo i risultati.

Da: Nicolas Corbu	10/12/2016 21:52:55
scoonie, ...ti sfugge un particolare importante che forse sconosci o hai dimenticato..... IL COLEGIO DEGLI ABOGADOS E' UNA DIRAMAZIONE DEL CGAE!!!!!! LE ISCRIZIONI SONO REGOLARI DETERMINAZIONI DEL COLEGIO E' RAPPRESENTANO LA VOLONTA' DEL CGAE!!!!! IL MINISTERO ITALIANO DELLA REPUBBLICA DELLE BANANE SE NE STA STRAFOTTENDO DELLE VOLONTA' DI UN COLEGIO DI ABOGADOS OVVERO DEL CGAE!!!! SONO STATO CHIARO???

Da: CapitanoAlatriste	10/12/2016 22:49:37
Bisognerebbe sapere se stanno integrando o meno i post 2011, molti dei quali hanno credo maturato ormai i tre anni. E poi capire se tutti gli ordini o solo alcuni (come credo) potrebbero creare problemi.

Da: Ph_D	10/12/2016 23:33:06
Discutete pure. Effettivamente la parole sono utili. Ma le azioni lo sono di più. Siete tutti abogados, difendetevi in giudizio...

Da: Nicolas Corbu	10/12/2016 23:56:06
@ TUTTE LE "AGENZIE ARRICCHITE"... CHI DI "ESPOSTI" FERISCE DI "ESPOSTI" PERISCE! .......CORONA NON PERDONA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Da: Unicuique Suum Tribuere	11/12/2016 09:52:39
corona non perdona? O mio dio...

Da: raskoln1kov	11/12/2016 11:14:05
Certo che utilizzare lo slogan "corona non perdona" per la tutela dei diritti degli abogados non fa certo onore alla causa. Mah..resto basito.

Da: gianlucaornese	11/12/2016 14:03:58
Unica verifica prevista dalla legge in caso di stabilimento/integrazione è la iscrizione all'ordine del Paese di origine e l'esercizio della professione per 3 anni in maniera effettiva. In caso di riconoscimente del titolo è la provenienza da parte di una autorità ufficiale e l'aver conseguito un quid pluris al proprio bagaglio culturale,anche a mezzo esami universitari. Altro non vi è. In caso di dubbi, credo che il Paese di origine debba mettere al proprio posto il Paese ospitante, lì ove e se dovuto

Da: Nicolas Corbu	11/12/2016 14:21:56
raskoln1kov, ....di sicuro tu rimani basito quando L'ACCERTAMENTO DELLA GUARDIA DI FINANZA NON PERDONA!

Da: El chico	11/12/2016 14:54:16
balkis Con stima se senza alcun intento polemico. Il privato non eri tu, facciamo i legali, ed ognuno propone le proprie strategie, ci mancherebbe. Ma alla fine le VS. certezze di pochi mesi diventeranno comunque anni. Credo di poter dire che il Vs. ricorso tende ad ancorare il riconoscimento con l'integrazione mentre il ricorso straordinario non l'avrebbe consentito. Ovviamente io non ho certezze , ma è evidente che i pochi mesi si stanno trasformando in anni, quindi che differenza c'è se non consti maggiori per i ricorrenti con la mia proposta ( che per chi non avesse ricorso sarebbe ancora valida) di un ricorso straordinario al capo dello stato? Inoltre credo , che un ricorso straordinario al capo dello stato non avrebbe avuto alcun effetto sull'integrazione anche in relazione con la normativa spagnola che non voglio qui esporre per non dare armi ai nostri antagonisti.

Da: El chico	11/12/2016 14:55:28
consti maggiori = costi maggiori

Da: El chico	11/12/2016 14:57:25
gianlucaornese Come da te correttamente rilevato la certificazione deve essere dello stato di origine, non di quello di stabilimento.

Da: Ph_D	11/12/2016 16:59:09
Chico mi permetto di farti notare che tra i ricorrenti ci sono anche parecchi dipendenti pubblici e privati che sono affatto stabiliti. Il tuo ragionamento è viziato. Presenta pure il ricorso straordinario. Quando traspongono al Tar Lazio, facci sapere...

Da: gianlucaornese	11/12/2016 18:25:58
Con la convalidazione, il principio temporale alla base del riconoscimento alla credenziale di omologazione del diritto all'iscrizione entro 2 anni, da incomprensibile, è divenuto assurdo. La Spagna ne deve prendere atto ufficialmente e, comunque, sanare la posizione degli iscritti, oramai da anni. Ufficialmente, non con comunicazioni sibilline una tantum.

Da: balkis	11/12/2016 18:43:58
@ El Chico In privato dopo aver parlato con "P-hD" ne abbiamo parlato noi anche solo per pochi secondi, forse hai dimenticato. Nessuno ha parlato di certezze di pochi mesi ... abbiamo invece detto di esser certi di essere nel giusto. Poi, cosa intendi con " Credo di poter dire che il Vs. ricorso tende ad ancorare il riconoscimento con l'integrazione mentre il ricorso straordinario non l'avrebbe consentito. " Perdona ma non comprendo il senso. Per quanto riguarda poi il capitolo costi ... si andrà nel merito senza alcun aggravio di costi. Se poi invece qualcuno, contro i nostri consigli vuole impugnare il cautelare al Consiglio di Stato essendo attività extra (e da noi non consigliata) è giusto che paghi un minimo. Anche in considerazione che un "pilota" comunque impugnerà al Consiglio di Stato il cautelare.

Da: balkis	11/12/2016 19:18:09
@ El Chico " ... credo , che un ricorso straordinario al capo dello stato non avrebbe avuto alcun effetto sull'integrazione ... " Perchè il ricorso al TAR quali effetti avrebbe sull'integrazione ? ... l'oggetto del ricorso è l'annullamento del diniego. Ripeto l'oggetto è diverso. Il ricorso al TAR Lazio può solo sortire effetti positivi ... null'altro, per il semplice fatto che anche nell'ipotesi peggiore le determinazioni hanno oggetti diversi. La tua è una polemica inutile e fuori luogo in un momento in cui l'unità è elemento essenziale. Il ricorso straordinario al Capo dello Stato lo stiamo proponendo solo a chi ha deciso troppo tardi o espressamente chiede di ricorrere in questo modo. Perchè ? In caso di trasposizione al TAR e di soccombenza in primo grado o in un eventuale cautelare in fase di impugnazione il ricorrente dovrà sostenere tutti i relativi costi da solo. E' per questo che sconsigliamo vivamente il ricorso straordinario al capo dello Stato invitando invece a ricorrere al TAR con ricorsi collettivi.

Da: El chico	11/12/2016 19:19:28
balkis Mi pare che il Vs. ricorso sia stato presentato per evitare problemi nella fase di integrazione, come da numerosi post effettuati. Non voglio qui ribadire, ma lo scrissi in passato, le ragioni per le quali consigliavo il ricorso al capo dello stato, ora è ovvio che lo stesso non sarebbe "viziato", ma sarebbe trasposto, salvo e questa è una possibilità che lo stesso consiglio di stato rinvii alla CGCE. Mi sembra di aver scritto che non ho certezze. Sulle tempistiche bisognerebbe leggersi il vecchio forum, ma credo di avere buona memoria. Ora è chiaro che il ricorso straordinario al capo dello stato ( Che viene deciso dal Consiglio di Stato) avrebbe un senso solo chiedendo da subito che si rinviino gli atti alla Corte di Giustizia e potrebbe essere una situazione che a questo punto "politicamente" potrebbe accontentare tutti, ma magari sbaglio.

Da: Nicolas Corbu	11/12/2016 19:25:14
* LE ISCRIZIONI SONO REGOLARI DETERMINAZIONI DEL COLEGIO E RAPPRESENTANO LA VOLONTA' DEL CGAE!!!!!

Da: raskoln1kov	11/12/2016 19:37:08
@phd scusami ma come fanno i dipendenti ad essere iscritti all'albo ?

Da: balkis	11/12/2016 19:41:09
"Non avere problemi in fase di integrazione" mai detto nulla del genere ... abbiamo sempre affermato che in fase di integrazione si avrebbe avuto un'arma in più ... dato che sarebbe stato possibile allegare l'esito (se a noi positivo) del cautelare. Gli oggetti rimangono diversi ... e ogni organo giudicante è comunque autonomo e dunque è anche libero di ignorare un provvedimento a noi favorevole. Che dire ... auguro buona fortuna ai tuoi ricorrenti.

Da: Nicolas Corbu	11/12/2016 19:44:24
CODICE AMMINISTRATIVO.......CODICE EUROPEO...... TAR SI.......TAR NO....... RICORSO GERACHICO SI .... RICORSO GERARCHICO AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA DELLE BANANE NO......ECC,....... A MIO PARERE QUI SI TRATTA SOLO DI CODICE PENALE! LA NOSTRA QUALIFICA DI ABOGADO E' STATA DELIBERATA DA UN LEGITTIMO CONSIGLIO DEL COLEGIO DI ABOGADOS SPAGNOLO, IL COLEGIO SPAGNOLO RAPPRESENTA I POTERI E LA VOLONTA' "LOCALE" DEL CGAE!!!!! PUO' UN MINISTERO ITALIANO NON RICONOSCERE, IN DANNO DEL PROFESSIONISTA ABOGADO, UNA DELIBERA DECISA DA UN COLEGIO SPAGNOLO????? IL MAGISTRATO CHE HA DECISO IL DINIEGO HA COMMESSO UN PALESE REATO DI ABUSO D'UFFICIO!!! A MIO PARERE QUI SI TRATTA SOLO DI CODICE PENALE!

Da: Nicolas Corbu	11/12/2016 19:56:40
raskoln1kov, vuoi sapere come fanno i dipendenti pubblici ad essere iscritti all'albo ? i dipendenti pubblici che lavorano presso la Pubblica Istruzione, come i docenti, è compatibile la professione forense! i dipendenti pubblici che lavorano presso un Ufficio Legale sono compatibili con l'iscrizione all'ordine nella sezione speciale!

Da: El chico	11/12/2016 21:17:48
Peccato che non si possa più accedere al vecchio forum... lo spettro del collegamento tra l'integrazione ed il mancato riconoscimento è stato più volte evocato..... Quelli che se lo ricordano potranno confermare o meno.... io me lo ricordo così...

Da: Statute Law	11/12/2016 21:44:51
Buonasera, El Chico anch'io ricordo del "collegamento", però convieni con me che avendo capito di cosa sono capaci i nostri detrattori non mi sembra un'ipotesi così peregrina..!!! p.s. certamente spero e credo che tale cosa non avvenga mai...ma chi potrà mai dirlo con certezza assoluta??!!!!!.....io credo che non si debba mostrare il fianco al "nemico" MAI... Buona serata

Da: balkis	11/12/2016 21:53:41
Statute Law Mi spiace doverti comunicare che sta già accadendo e mi pare di aver capito che "El Chico" ne è informato. Comunque nessuno nega il "collegamento" nego categoricamente i termini, che sono solo quelli da me spiegati nei post di oggi. Non sarò certamente io a spiegare ad un collega che i termini del "collegamento" fanno la differenza.

Da: Statute Law	11/12/2016 22:13:02
Balkis .....non ne sono a conoscenza....mi spiace per i colleghi che stanno vivendo un vero e proprio incubo....a cui consiglio di combattere per i propri diritti.....

Da: El chico	11/12/2016 22:22:03
Statute Law Io parlavo costruttivamente , so benissimo che scelta la strada del TAR la strada del ricorso straordinario non conviene, o meglio potrebbe convenire chiedendo che il Consiglio di Stato investito del ricorso straordinario invii gli atti alla Corte di Giustizia. E visto che pare proprio che ci si dovrà arrivare... tanto vale farlo a questo organo, se non altro per la (cos' dovrebbe essere) superiore preparazione dei suoi componenti. Dopo diche, ognuno faccia come crede.

Da: Ph_D	11/12/2016 22:48:11
Avrei tanto da dire. Ma non ho intenzione di fare polemica... Qualcuno si potrebbe offendere e francamente i miei avversari non sono i colleghi, ma i funzionari che non applicano le direttive...