Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1214293 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: abogados 19/05/2017 23:25:06
Temo che a tutti sia sfuggito il vero pericolo immediato...

Un collega avversario, a conoscenza del provvedimento, vi eccepisce in udienza che secondo il cnf la vostra iscrizione è dubbia e, in maniera poco elegante, magari prima ha inviato una richiesta al vostro consiglio dell'ordine che o vi copre le spalle o vi scarica con le ovvie conseguenze.

A questo punto comunque vada la questione sicuramente non è piacevole ritrovarvisi.

E non tirate fuori il solito discorso di farsi valere, di utilizzare le sentenze europee, che solo l'ordine spagnolo può cancellare, che è tutto corretto, ecc

Comunque vada, come ho detto, è obiettivamente spiacevole, specie se poi si deve dare conto al cliente che magari non è proprio così informato sulle vicende spagnole.

Aggiungo che è vero che solo l'ordine spagnolo può discutere sul' iscrizione e gli ordini italiani non possono chiedere ulteriore documentazione, MA SE VI RICORDATE nella sentenza torresi c'era proprio riportato a meno che non vi siano forti indizi di iscrizioni farlo che o truccate.

Ed è proprio questo quello a cui mirava il cnf, per poter dire che viste le comunicazioni spagnole, almeno cosi da lui interpretati, afferma che considerati i forti dubbi sulla correttezza delle iscrizioni vi cancella.

Comunque nei forum privati di fb sono ore che vanno avanti a rompere le scatole, quindi la cosa non è rimasta nel silenzio...

Da: eurek@ 19/05/2017 23:36:50
Che il " collega" come mossa per cercare di vincere esca questo problema....è molto probabile. Vale poche e niente. Sarebbe un semplice modo per screditare controparte. Io farei scrivere tutto a verbale...e poi so io cosa farei...

Da: Madrileno 19/05/2017 23:53:40
ViaVeritae@

E quale sarebbe secondo te l'utilità di andare al cnf?? Cosa vi aspettate che ci dicano? Che hanno scherzato?

È ovvio che ribadiranno la loro posizione e che faranno dell'ulteriore terrorismo. Mi sembra lampante... mah..

Da: siculospagnolo 20/05/2017 00:19:01
Che situazione, che dire, meglio tacere! Il Cnf è organo di indirizzo, fa le circolari, e poi si ritrova a giudicare sulla correttezza della cancellazione effettuata dal Coa, mi sembra che venga compressa se non addirittura eliminata la funzione di garanzia di terzietà dell'organo giudicante. E poi arriva la Cassazione, che non entra nel merito e quindi alla fine è una battaglia impari se non contro i mulini al vento! In bocca a lupo!

Da: balkis 20/05/2017 00:49:46

Allora ... come vado predicando da tempo, la situazione è seria ma è anche vero che siamo nel giusto.

Siete dei giuristi e dovreste comprendere che non ha senso agire se non si ha piena padronanza della materia ... state calmi purtroppo io e "Ph-D" avevamo previsto anche questa mossa e ci siamo attivati per tempo.

Come sapete siamo un team di legali (avvocati e abogados) che collaborano da mesi per risolvere questa questione e stiamo procedendo sia in Italia che in Spagna (abbiamo un abogado spagnolo a cui abbiamo affidato l'incarico di risolvere il problema in Spagna, ... scusate ho detto Abogado ... ma è innanzitutto un centravanti di sfondamento e ... quando sfonda ... sfonda !!!).

Calma ... vinceremo anche questa battaglia, siamo nel giusto.

Da: gianlucaornese 20/05/2017 01:31:53
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=CELEX%3A61976CJ0071

È vero, questa è perfetta

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: egoarcadia 20/05/2017 07:02:20
L'invito rivolto dal Ministero ai COA italiani è di verificare che "Tutti"gli abogados, stabiliti o integrati che siano, abbiano rispettato l'iter spagnolo secondo la legge di provenienza che prevede master ed esame di stato obbligatori dopo la riforma del 2011. Peccato però che la legge del 2011 non ha stabito ne le modalità d'esame né tipologia di materie del master ecc.. ecc.. delegando il tutto ad un regolamento attuativo che é entrato in vigore solo nel 2014.
Perciò nelle more la legge non poteva essere applicata, divenendo l'iter del master obbligatorio solo dal 2014 e gli ordini spagnoli hanno iscritto tutti, non potendo bloccare le iscrizione a tempo indeterminato.
Perciò il CNF che invita i COA alla verifica retroattiva sino al 2011 dei requisiti della legge sbaglia perché ha "appreso" notizie parziali ed errate. Almeno secondo il mio punto di vista.

Da: Statute Law 20/05/2017 07:26:21
Buongiorno

Queste norme le abbiamo inventate noi!!!

Real Decreto n.1393/2007

Real Decreto-ley 5/2012

Ley 5/2012

Sentenza del "Juzgado de lo Contencioso-Administrativo" Tribunale Amministrativo di Madrid n.361/2014

circolare del CGAE spagnolo n.29/2015 dell'aprile 2015

Da: Statute Law 20/05/2017 07:36:17
Dimenticavo

Real Decreto n. 967 del 21 novembre del 2014

Da: egoarcadia 20/05/2017 07:50:44
Per cui stando a questo guazzabuglio di real decreti e norme, la questione post 2011 si regge in piedi? O e' una interpretazione restrittiva e/o errata del Cnf!?

Da: Statute Law 20/05/2017 07:54:58
Egoarcadia

Ti ricordo che le norme italiane sull'avvocatura non sono più chiare e quelle spagnole non sono un'accozzaglia di norme come lasci intendere tu, la malafede dell'Italia è evidente....

Da: Bernat 20/05/2017 07:55:47
Egoarcadia

Dovresti saperlo da te se la questione regge.

Sei un Abogado o cosa?

Da: egoarcadia 20/05/2017 08:00:12
Che sia evidente... si percepisce figurati... pensa che nel 2014 chiedo al ministero il decreto per riconoscere il titolo di abogado e la correttezza del percorso spagnolo... e me lo accolsero... ora ci troviamo con oltre 300 rigetti e altri accolti... quelli accolti? Sopraffatti da una circolare??? Suvvia!!!

Da: egoarcadia 20/05/2017 08:02:11
Che siaper me reggono le norme di settore per cui il D . Lgs del 2001 e la sentenza europea... sono le circolari interpretative che non reggono... ma nel frattempo si lascia ad i Coa di bloccare per poi ricorrere e vincere dopo anni...

Da: Statute Law 20/05/2017 08:02:23
Spiegati meglio

Da: Bernat 20/05/2017 08:03:48
Egoarcadia

Il principio è quello per cui uno Stato non può ingerire sulle vicende di un altro Stato.

La confusione che si è creata deriva tutto da qui.

Se un ordine ti ha iscritto vuol dire che ne aveva le basi.
Invece, il Ministero italiano sulla scorta di una presunta e indimostrata irregolarità vorrebbe fossimo cancellati, ma non hanno calcolato le conseguenze.
Se sono iscritto in Spagna il mio titolo di Abogado è idoneo a produrre i suoi effetti e, dunque, a essere utilizzato anche per il diritto di stabilimento.

Perseguire questo diritto significa comprimerlo.

Io sono tranquillo invito tutti a seguire i consigli di Balkis e PHD che più di noi sono dentro la materia. Non occorre agire alla cieca, ma stare calmi.

Ho l'impressione che questa sia la battaglia finale e noi la vinceremo!

Da: ViaVeritaeVita 20/05/2017 08:09:55
La circolare Cgae 29 /15 dice che nn si dv iscrivere. Statute law, ma che dici?

Da: Statute Law 20/05/2017 08:10:20
A prescindere da tutto dico solo che è arrivata l'ora per chiarire una volta per tutte la situazione e ritengo che i molti colleghi in fase di integrazione, che giustamente o no non sono o non sanno di questo forum, dovrebbero muoversi all'unisono per spianare una volta per sempre queste manie di protagonismo di un ultra quarantenne con le spalle al muro.....

Da: Statute Law 20/05/2017 08:11:09
Via

Dall'aprile 2015....

Da: ViaVeritaeVita 20/05/2017 08:11:54
La sentenza di Madrid fu riformata in appello (in modo negstivo).

Da: ViaVeritaeVita 20/05/2017 08:14:10
Non specifica se sa aprile, si intuisce.
Qui ci vogliono carte e circolari chiare, definitive.
Quella citata è solo una circolare di accompagnamento della sentenza di riforma.

Da: Bernat 20/05/2017 08:14:25
ViaVeritàeVita

Quella circolare non dice che non bisogna iscrivere, ma riporta il contenuto della sentenza di appello inviata per conoscenza agli ordini, come a dire che dal mese di marzo di quell'anno l'orientamento era cambiato. Poi I colegios, in autonomia, ne hanno preso atto.

Dimostra, pertanto, che prima di quella data, le iscrizioni, oltre che dalle norme spagnole/europee,erano sostenute anche da giurisprudenza nazionale : ergo, erano legittime Al 100%

Da: Statute Law 20/05/2017 08:16:28
Bravo Bernat è quella l'interpretazione data anche da molti ordini spagnoli

Da: Statute Law 20/05/2017 08:18:49
....poi cosa di non poco conto non dice che le iscrizioni precedenti erano irregolari e non parla di revisione degli albi o cancellazioni....basta leggerla non c'è bisogno di interpretazioni varie....

Da: ViaVeritaeVita 20/05/2017 08:20:44
Quella circolare non basta, potrebbe essere interpretata al contrario qui in Italia.
A questo punto occorre un documento specifico sulla questione, dagli ordini e dal cgae

Da: Bernat 20/05/2017 08:22:43
ViaVeritàeVita

Sull'opportunità di un documento specifico, sono d'accordo.
Da quello che ho capito, tra poco arriverà.

Da: Statute Law 20/05/2017 08:23:34
Sono d'accordo che non potrebbe bastare ma pensa che qui in Italia non hanno preso in considerazione neanche leggi e decreti spagnoli, figurarsi una circolare del CGAE.........

Da: ViaVeritaeVita 20/05/2017 08:25:17
La circolare del l Cgae sarebbe una circolare identica a quella del CNF. Quindi sarebbe un controsenso non prenderla in considerazione.

Da: Statute Law 20/05/2017 08:40:10
Spiegaglielo tu

Da: gianlucaornese 20/05/2017 08:49:18
Anche nella gerarchia delle fonti del diritto, abbiamo un d.lgs che dice che basta in certificato di iscrizione del paese di origine (oltre a giurisprudenza della corte di giustizia e della cass a sez unite) ed una nota del ministero del paese ospitante contraria.
A voi la sentenza

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: abogados	19/05/2017 23:25:06
Temo che a tutti sia sfuggito il vero pericolo immediato... Un collega avversario, a conoscenza del provvedimento, vi eccepisce in udienza che secondo il cnf la vostra iscrizione è dubbia e, in maniera poco elegante, magari prima ha inviato una richiesta al vostro consiglio dell'ordine che o vi copre le spalle o vi scarica con le ovvie conseguenze. A questo punto comunque vada la questione sicuramente non è piacevole ritrovarvisi. E non tirate fuori il solito discorso di farsi valere, di utilizzare le sentenze europee, che solo l'ordine spagnolo può cancellare, che è tutto corretto, ecc Comunque vada, come ho detto, è obiettivamente spiacevole, specie se poi si deve dare conto al cliente che magari non è proprio così informato sulle vicende spagnole. Aggiungo che è vero che solo l'ordine spagnolo può discutere sul' iscrizione e gli ordini italiani non possono chiedere ulteriore documentazione, MA SE VI RICORDATE nella sentenza torresi c'era proprio riportato a meno che non vi siano forti indizi di iscrizioni farlo che o truccate. Ed è proprio questo quello a cui mirava il cnf, per poter dire che viste le comunicazioni spagnole, almeno cosi da lui interpretati, afferma che considerati i forti dubbi sulla correttezza delle iscrizioni vi cancella. Comunque nei forum privati di fb sono ore che vanno avanti a rompere le scatole, quindi la cosa non è rimasta nel silenzio...

Da: eurek@	19/05/2017 23:36:50
Che il " collega" come mossa per cercare di vincere esca questo problema....è molto probabile. Vale poche e niente. Sarebbe un semplice modo per screditare controparte. Io farei scrivere tutto a verbale...e poi so io cosa farei...

Da: Madrileno	19/05/2017 23:53:40
ViaVeritae@ E quale sarebbe secondo te l'utilità di andare al cnf?? Cosa vi aspettate che ci dicano? Che hanno scherzato? È ovvio che ribadiranno la loro posizione e che faranno dell'ulteriore terrorismo. Mi sembra lampante... mah..

Da: siculospagnolo	20/05/2017 00:19:01
Che situazione, che dire, meglio tacere! Il Cnf è organo di indirizzo, fa le circolari, e poi si ritrova a giudicare sulla correttezza della cancellazione effettuata dal Coa, mi sembra che venga compressa se non addirittura eliminata la funzione di garanzia di terzietà dell'organo giudicante. E poi arriva la Cassazione, che non entra nel merito e quindi alla fine è una battaglia impari se non contro i mulini al vento! In bocca a lupo!

Da: balkis	20/05/2017 00:49:46
Allora ... come vado predicando da tempo, la situazione è seria ma è anche vero che siamo nel giusto. Siete dei giuristi e dovreste comprendere che non ha senso agire se non si ha piena padronanza della materia ... state calmi purtroppo io e "Ph-D" avevamo previsto anche questa mossa e ci siamo attivati per tempo. Come sapete siamo un team di legali (avvocati e abogados) che collaborano da mesi per risolvere questa questione e stiamo procedendo sia in Italia che in Spagna (abbiamo un abogado spagnolo a cui abbiamo affidato l'incarico di risolvere il problema in Spagna, ... scusate ho detto Abogado ... ma è innanzitutto un centravanti di sfondamento e ... quando sfonda ... sfonda !!!). Calma ... vinceremo anche questa battaglia, siamo nel giusto.

Da: gianlucaornese	20/05/2017 01:31:53
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=CELEX%3A61976CJ0071 È vero, questa è perfetta

Da: egoarcadia	20/05/2017 07:02:20
L'invito rivolto dal Ministero ai COA italiani è di verificare che "Tutti"gli abogados, stabiliti o integrati che siano, abbiano rispettato l'iter spagnolo secondo la legge di provenienza che prevede master ed esame di stato obbligatori dopo la riforma del 2011. Peccato però che la legge del 2011 non ha stabito ne le modalità d'esame né tipologia di materie del master ecc.. ecc.. delegando il tutto ad un regolamento attuativo che é entrato in vigore solo nel 2014. Perciò nelle more la legge non poteva essere applicata, divenendo l'iter del master obbligatorio solo dal 2014 e gli ordini spagnoli hanno iscritto tutti, non potendo bloccare le iscrizione a tempo indeterminato. Perciò il CNF che invita i COA alla verifica retroattiva sino al 2011 dei requisiti della legge sbaglia perché ha "appreso" notizie parziali ed errate. Almeno secondo il mio punto di vista.

Da: Statute Law	20/05/2017 07:26:21
Buongiorno Queste norme le abbiamo inventate noi!!! Real Decreto n.1393/2007 Real Decreto-ley 5/2012 Ley 5/2012 Sentenza del "Juzgado de lo Contencioso-Administrativo" Tribunale Amministrativo di Madrid n.361/2014 circolare del CGAE spagnolo n.29/2015 dell'aprile 2015

Da: Statute Law	20/05/2017 07:36:17
Dimenticavo Real Decreto n. 967 del 21 novembre del 2014

Da: egoarcadia	20/05/2017 07:50:44
Per cui stando a questo guazzabuglio di real decreti e norme, la questione post 2011 si regge in piedi? O e' una interpretazione restrittiva e/o errata del Cnf!?

Da: Statute Law	20/05/2017 07:54:58
Egoarcadia Ti ricordo che le norme italiane sull'avvocatura non sono più chiare e quelle spagnole non sono un'accozzaglia di norme come lasci intendere tu, la malafede dell'Italia è evidente....

Da: Bernat	20/05/2017 07:55:47
Egoarcadia Dovresti saperlo da te se la questione regge. Sei un Abogado o cosa?

Da: egoarcadia	20/05/2017 08:00:12
Che sia evidente... si percepisce figurati... pensa che nel 2014 chiedo al ministero il decreto per riconoscere il titolo di abogado e la correttezza del percorso spagnolo... e me lo accolsero... ora ci troviamo con oltre 300 rigetti e altri accolti... quelli accolti? Sopraffatti da una circolare??? Suvvia!!!

Da: egoarcadia	20/05/2017 08:02:11
Che siaper me reggono le norme di settore per cui il D . Lgs del 2001 e la sentenza europea... sono le circolari interpretative che non reggono... ma nel frattempo si lascia ad i Coa di bloccare per poi ricorrere e vincere dopo anni...

Da: Bernat	20/05/2017 08:03:48
Egoarcadia Il principio è quello per cui uno Stato non può ingerire sulle vicende di un altro Stato. La confusione che si è creata deriva tutto da qui. Se un ordine ti ha iscritto vuol dire che ne aveva le basi. Invece, il Ministero italiano sulla scorta di una presunta e indimostrata irregolarità vorrebbe fossimo cancellati, ma non hanno calcolato le conseguenze. Se sono iscritto in Spagna il mio titolo di Abogado è idoneo a produrre i suoi effetti e, dunque, a essere utilizzato anche per il diritto di stabilimento. Perseguire questo diritto significa comprimerlo. Io sono tranquillo invito tutti a seguire i consigli di Balkis e PHD che più di noi sono dentro la materia. Non occorre agire alla cieca, ma stare calmi. Ho l'impressione che questa sia la battaglia finale e noi la vinceremo!

Da: ViaVeritaeVita	20/05/2017 08:09:55
La circolare Cgae 29 /15 dice che nn si dv iscrivere. Statute law, ma che dici?

Da: Statute Law	20/05/2017 08:10:20
A prescindere da tutto dico solo che è arrivata l'ora per chiarire una volta per tutte la situazione e ritengo che i molti colleghi in fase di integrazione, che giustamente o no non sono o non sanno di questo forum, dovrebbero muoversi all'unisono per spianare una volta per sempre queste manie di protagonismo di un ultra quarantenne con le spalle al muro.....

Da: Statute Law	20/05/2017 08:11:09
Via Dall'aprile 2015....

Da: ViaVeritaeVita	20/05/2017 08:11:54
La sentenza di Madrid fu riformata in appello (in modo negstivo).

Da: ViaVeritaeVita	20/05/2017 08:14:10
Non specifica se sa aprile, si intuisce. Qui ci vogliono carte e circolari chiare, definitive. Quella citata è solo una circolare di accompagnamento della sentenza di riforma.

Da: Bernat	20/05/2017 08:14:25
ViaVeritàeVita Quella circolare non dice che non bisogna iscrivere, ma riporta il contenuto della sentenza di appello inviata per conoscenza agli ordini, come a dire che dal mese di marzo di quell'anno l'orientamento era cambiato. Poi I colegios, in autonomia, ne hanno preso atto. Dimostra, pertanto, che prima di quella data, le iscrizioni, oltre che dalle norme spagnole/europee,erano sostenute anche da giurisprudenza nazionale : ergo, erano legittime Al 100%

Da: Statute Law	20/05/2017 08:16:28
Bravo Bernat è quella l'interpretazione data anche da molti ordini spagnoli

Da: Statute Law	20/05/2017 08:18:49
....poi cosa di non poco conto non dice che le iscrizioni precedenti erano irregolari e non parla di revisione degli albi o cancellazioni....basta leggerla non c'è bisogno di interpretazioni varie....

Da: ViaVeritaeVita	20/05/2017 08:20:44
Quella circolare non basta, potrebbe essere interpretata al contrario qui in Italia. A questo punto occorre un documento specifico sulla questione, dagli ordini e dal cgae

Da: Bernat	20/05/2017 08:22:43
ViaVeritàeVita Sull'opportunità di un documento specifico, sono d'accordo. Da quello che ho capito, tra poco arriverà.

Da: Statute Law	20/05/2017 08:23:34
Sono d'accordo che non potrebbe bastare ma pensa che qui in Italia non hanno preso in considerazione neanche leggi e decreti spagnoli, figurarsi una circolare del CGAE.........

Da: ViaVeritaeVita	20/05/2017 08:25:17
La circolare del l Cgae sarebbe una circolare identica a quella del CNF. Quindi sarebbe un controsenso non prenderla in considerazione.

Da: gianlucaornese	20/05/2017 08:49:18
Anche nella gerarchia delle fonti del diritto, abbiamo un d.lgs che dice che basta in certificato di iscrizione del paese di origine (oltre a giurisprudenza della corte di giustizia e della cass a sez unite) ed una nota del ministero del paese ospitante contraria. A voi la sentenza