Mininterno.net FORUM - Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Avvocato Spagna Abogado / ricorso in Spagna e Italia
36896 messaggi, letto 1213816 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Da: Ahia 11/03/2019 14:43:28
https://www.avocatura.com/stire/17304/uniunea-nationala-a-barourilor-din-romania-atentioneaza-publicul-cu-privire-la-a.html

Da: .............. 11/03/2019 15:11:12
Avocatu rumenu game over

Da: xbota 11/03/2019 15:19:07
Ma forse sono stati beccati proprio a casa loro?? Esattamente dove avrebbero dovuto chiedere la legittimazione della loro posizione innanzi alle autorità europee (esempio IMI)?

Da: I tipi delle panzane 11/03/2019 16:17:18
A Milano cercano personale per un vecchio mestiere,
gli acciapparat di quartiere, se qualche sfigato del mestiere volesse approfittare, ha ha ha, mah!

Da: Il massimo delle risate 11/03/2019 16:44:48
E venne il momento in cui i poveri abogattos spagnoli (capitanati da tal Ph) se la presero con gli altrettanto poveri avocattu romeni...
Paralegali, come vi siete ridotti?

Da: visto che se ne parla. 1 - 11/03/2019 16:51:51
E' una cosa stranissima, magari qualcuno mi spiega.
In italia e in romania si dice che l'unico ordine riconosciuto è quello florea, e che bota non è riconosciuto dal ministero (imi ecc). Però se non è riconosciuto, come fa a stare in giudizio e rappresentare sè stesso nel 2019, contro un altro ordine chiamato Baroul Dolj? Cosa è quest'ultimo?
Il link seguente è il portale giustizia rumeno. Vedete voi.
Non sono un triangolato, ho solo cercato nel sito proposto da "ahia" qui sopra.

http://portal.just.ro/54/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=6300000000231374&id_inst=54#citare%20prin%20publicitate

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Poveracci 11/03/2019 16:55:05
Studia, fai approfondite ricerche relative alla rilevantissima giurisprudenza di riferimento e, nel caso, chiedi al paralegale Ph...

Da: visto che se ne parla 1 - 11/03/2019 17:12:36
È quello che sto facendo, valuto le vie che si possono percorrere. Quella spagnola master ed esame di Stato costa 15k euro.
Quella rumena è strana. Imi e cassazione dicono che il ministero rumeno non riconosce i bota ma li vedo stare in giudizio serenamente, contro un altro ordine ancora. O sono tutti pazzi o davvero io vorrei parlare con un vero rumeno laureato.

Da: Skyfall 11/03/2019 17:46:07
Ma che succede in Romania?�°

Da: osservazione 11/03/2019 17:53:49
e il numero degli stabiliti in italia è calato di altri 20 questa settimana....

Da: mammamiacommestate 11/03/2019 17:55:17
abogattos (Ph) vs. avocattu (?)

Da: visto che se ne parla. 1 - 11/03/2019 18:11:05
E sempre visto che se ne parla, siamo nel 2014, il ministero rumeno conferma al ministero italiano che bota non è legale, ma bota viene riconosciuto da un tribunale amministrativo.
Sono pazzi?

https://www.avocatura.com/stire/10448/unbr-bota-castiga-in-procesul-cu-ministerul-justitiei-vezi-motivarea-cab.html

Da: visto che se ne parla. 11/03/2019 18:38:40
E visto che se ne parla l'ho tradotto

I magistrati della Corte d'appello di Bucarest hanno dato ragione al Sindacato nazionale rumeno (UNBR), guidato da Pompiliu Bota, nella causa intentata presso il ministero della Giustizia dopo che il direttore del diritto internazionale e della cooperazione giudiziaria, Viviana Onaca, ha dichiarato in un comunicato inviato alle autorità Italiani come UNBR - La struttura di Bota è stata fondata illegalmente e non è formalmente riconosciuta.
La risposta data dall'avvocato sospeso dell'UNBR - Gheorghe Florea, Viviana Onaca, ha portato a una denuncia penale contro di essa, così come contro il Ministero della Giustizia, Pompiliu Bota l'ha accusata di dare una risposta di favore senza prendere in considerazione le centinaia sentenze giudiziarie in tutto il paese che hanno accertato che il loro consiglio opera in modo lecito, poiché è stato istituiti sulla base di un ordine giudiziario irrevocabile.
Il giudice Marius Cristian Ispas, dell'ottava divisione amministrativa della Corte d'appello di Bucarest, ha motivato la sentenza n. 604 del 21.02.2014 (file n. 7006/2/2013), il cui dispositivo è il seguente:
Accetta la denuncia presentata dalla denunciante Unione nazionale degli avvocati in Romania, con sede a Bucarest, Academiei Street, n. 4-6, settore 3 in contro con il Ministero della Giustizia, Onaca Viviana - Direttore della Divisione di diritto internazionale e di cooperazione giudiziaria del Ministero della Giustizia, con sede a Bucarest, Apolodor Street n. 117, settore 5. Obbligo di trattare la domanda n. 71 541 / 2013/08/06. Prende atto della rinuncia del firmatario alla fine della richiesta di danni morali. Con appello entro 15 giorni dalla comunicazione

La coesistenza di due ordini forensi solleverebbe dibattiti estremamente importanti

La Corte ha rilevato che a un certo numero di osservazioni della ricorrente non era stata data risposta, vale a dire la comunicazione di tutti i documenti giudiziari e le sentenze in base alle quali il Ministero della Giustizia riteneva che UNBR - la struttura di Bota non fosse ufficialmente riconosciuta, della corrispondenza depositata con corrispondenza con il Ministero della Giustizia L'Italia con riferimento alle decisioni di accoglienza nella professione di avvocato da parte dell'ente coordinato dal Sig. Bota Pompiliu, dei documenti in base ai quali il Ministero della Giustizia ha rilevato che UNBR ha sede nel Palazzo di Giustizia, Splaiul Independentei nr. 5, il settore 5 è istituito e opera legittimamente, nonché le basi giuridiche e fattuali su cui Vicia Onaca ha inviato il comunicato alle istituzioni italiane.

In particolare, il firmatario ha chiesto non solo la revoca del comunicato stampa, ma anche risposte fondate a scritti, ordinanze giudiziarie e disposizioni legali, in quanto la posizione del ministero della Giustizia può influenzare la sua immagine e la sua attività con il pubblico in generale.
Considerando che il firmatario è chiamato l'Unione nazionale degli avvocati in Romania, con sede a Bucarest, Academiei Street n. 4-6, settore 3, CIF 20626000 in persona del presidente avv Pompiliu, sembra che questa abbia un sinonimo apparente con l'Unione nazionale degli ordini degli avvocati rumeni, con sede nel palazzo di giustizia, anche se l'antinomia tra le due formazioni è probabilmente nota. Tanto più, quindi, sussisteva la necessità di una risposta ferma e chiara da parte del Ministero della Giustizia affiliato, favorevolmente o sfavorevolmente, di tradurre ufficialmente a livello istituzionale il modo in cui l'attività del firmatario è considerata, riferendosi a questa potenziale ambiguità per il pubblico sulla qualità degli avvocati e la loro appartenenza a una legittima Unione nazionale degli avvocati rumeni.
Il problema della coesistenza di fatto delle due associazioni nazionali degli ordini degli avvocati rumeni, che svolge attraverso i loro membri attività legali con il pubblico in generale, sembra essere di ordine pubblico, ma unico in Europa, probabilmente anche nel mondo, quindi il Ministero della giustizia ha l'obbligo dalla legge in senso lato e in senso stretto, di rispondere inequivocabilmente ai problemi posti. La coesistenza di due associazioni di avvocati solleverebbe dibattiti estremamente importanti sull'accesso, la qualità e le norme dei servizi degli avvocati alla popolazione e agli operatori economici, nonché la natura competitiva dei servizi legali tra questi Stati in questo mercato.
La Corte ha ritenuto che il silenzio dell'amministrazione (una forma di rifiuto di risolvere la richiesta dell'autorità pubblica) non è di rispondere al richiedente entro 30 giorni dal deposito della domanda, a meno che per legge non sia previsto un altro termine (articolo 2 , comma 1, lettera h della legge 544/2004) ".
Secondo la sentenza, il Ministero della Giustizia dovrà rispondere alle seguenti domande che sono state oggetto della domanda n. 71 541 / 2013/08/06:
"1. Copia certificata degli scritti, disposizioni legali, sentenze finali in base alle quali il MINISTERO DELLA GIUSTIZIA - la Divisione di Giurisprudenza e Cooperazione giudiziaria ha concluso che UNBR - la struttura di Bota non era legalmente stabilita e non ufficialmente riconosciuta ), come espressamente indicato nel file n. 2 della Dichiarazione n. 33860 del 07.05.3013 emanata dal MINISTERO DELLA GIUSTIZIA - Direzione del diritto internazionale e della cooperazione giudiziaria, inoltrata agli avvocati di Tiboli
2. La copia autenticata della corrispondenza depositata dall'UNBR (struttura ufficialmente riconosciuta) presso il Ministero della Giustizia della Repubblica Italiana in relazione alle decisioni di ricevere nella professione di avvocato dall'ente coordinato dal sig. Pompiliu Bota, di alcuni cittadini italiani, cui fa riferimento l'emittente dell'atto sul fascicolo n. 2 comma del comunicato stampa n. 33860 del 07.05.3013 emanato dal MINISTERO DELLA GIUSTIZIA - Direzione del diritto internazionale e della cooperazione giudiziaria, inviato all'Ordine degli Avvocati di Tivoli - Italia
3. La copia certificata dei documenti, le disposizioni legali, le sentenze finali in base alle quali il MINISTERO DELLA GIUSTIZIA - la Divisione di Giurisprudenza e Cooperazione giudiziaria internazionale ha rilevato che l'UNIONE NAZIONALE BARUARIA in ROMANIA, con sede nel Palazzo della Giustizia, Splaiul Independentei nr. 5, settore 5, è impostato e opera legalmente
4. Chiedo inoltre che mi comunichi in copia certificata i documenti relativi alla corrispondenza effettuata dal Ministero della Giustizia con l'Ambasciata della Repubblica Italiana a Bucarest, in merito all'entità coordinata dal Sig. Pompiliu Bota e le decisioni di ricevere nella professione di avvocato dall'entità coordinata dal sig. Pompiliu Bota, di alcuni cittadini italiani.
5. La base giuridica e fattuale su cui la sig.ra VIVIANA ONACA - Direttore della Divisione di diritto internazionale e di cooperazione giudiziaria ha inviato il comunicato alle istituzioni italiane "

Da: Albert Speer 1 - 11/03/2019 18:54:03

si ho fatto riferimento alla IMI

Da: Ph_D 1 - 11/03/2019 19:00:05
"Anche un colpevole di omicidio e stupro ha diritto di parola e di Voto , quindi in risposta alla domanda di sua santità direi di sì , per quanto poco possa valere è sua facoltà ..."

---

Astrattamente tutti abbiamo il diritto di criticare. Certo, può anche venire un pornostar e parlare dell'importanza della castità, ma che credibilità avrebbe?

Diritto di voto agli assassini?

Art. 28 c.p.

"L'interdizione dai pubblici uffici è perpetua o temporanea [77] (1).
L'interdizione perpetua dai pubblici uffici, salvo che dalla legge sia altrimenti disposto, priva il condannato:
1) del diritto di elettorato (...)"

Art. 29 c.p.

La condanna all'ergastolo [22] e la condanna alla reclusione [23] per un tempo non inferiore a cinque anni importano l'interdizione perpetua del condannato dai pubblici uffici"

-------

Non esistono più i troll di una volta...

Il condannato per omicidio, se la pena supera i 5 anni, riceve interdizione perpetua dai pubblici uffici... quindi perde il diritto di voto...

Per la violenza sessuale, la pena supra i 5 anni, quindi fate voi...

Da: visto che se ne parla. 11/03/2019 19:00:59
Sostanzialmente il ministero della giustizia rumeno, deputato alla diffusione delle informazioni tra enti a livello europeo, interpellato dall'italia e dalla cassazione stessa ha detto che bota non è legittimo.
Bota fa ricorso perché venissero cancellati i "comunicati stampa" perché ledono la loro immagine. Il tribunale amministrativo dà ragione a bota quando dice "Il problema della coesistenza di fatto delle due associazioni nazionali degli ordini degli avvocati rumeni, che svolge attraverso i loro membri attività legali con il pubblico in generale, sembra essere di ordine pubblico, ma unico in Europa, probabilmente anche nel mondo".
Ne discende che lo riconosca in un provvedimento giudiziario.
Quindi perché il ministero rumeno continua a diffondere imi in cui non lo riconosce?
Di fatto per gli italiani è tutto bloccato finché non si sbroglia questo cavillo gigante.
Così come è un fatto che questi bota, in romania, operano senza problemi.
Sono pazzi?

Da: Ph_D 1 1 - 11/03/2019 19:08:16
OFF-TOPIC

Bast con la Romania.

Ecco il thread per i rumeni:

http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=27592

Scrivete in questo thread e non da noi. Cosa c'entra il tema from,ania con la Spagna i i ricorsi in Spagna e in Italia degli abogados?

Da: Ph_D 11/03/2019 19:09:21
"Avocat rumeni (Bota) e triangolazione in Italia"

http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=27592

Ecco, parlatene qui...

Da: Ph_D 2 - 11/03/2019 19:10:01
Vi ho creato un thread "Phd-free" solo per voi...

jajajajaja

Da: visto che se ne parla 1 - 11/03/2019 19:13:57
Ma scusa che senso ha? Qui ne dite peste e corna e quando si prova ad approfondire si chiudono i porti?
Guarda che col percorso spagnolo siete nella stessa barca, non avete voluto sostenere l'esame di stato in italia. Dovreste accordarvi.

Da: x visto che se ne parla 11/03/2019 19:23:00
Sulla stessa barca!!: SCORDATEVELO.

Prima fatevi riconoscere dall'IMI.

Da: visto che se ne parla. 1 - 11/03/2019 19:30:34
la barca è non voler sostenere l'esame in italia. La spagna prima prevedeva il mero riconoscimento della laurea, poi l'avvocatura ha fatto pressioni alla spagna affinché cambiasse la normativa.
La romania, da quel che vedo, ha la stessa sorte. Questi casini li hanno creati gli italiani e la avvocatura in arrocco e contrattacco.
Quindi il punto è solo uno: non dare l'esame in italia.
Scordati tu, casomai, di passare per il cittadino del mondo che intende espandere il suo sapere e sfruttare condizioni favorevoli di accesso alla professione. Vui fare l'avvocato ma all'esame non ci vai.
E per assurdo ti comporti coi concorrenti come l'avvocatura si comporta con te: ostracismo, rifiuto, rigetto.
Io chiedo solo una cosa: come fanno ad esercitare in romania questi?
Voi che ne dite peste e corna in questo forum, come fate a sostenere che il titolo sia nullo o addirittura falso?
Io devo valutare cosa fare visto che il percorso spagnolo costa quanto una berlina di lusso. Cosa siete? Tutti pariolini?

Da: Zio caro 11/03/2019 19:35:45
Io invece ci tengo ai triangoli

Da: visto che se ne parla. 11/03/2019 19:36:54
Aggiungo: "fatevi riconoscere dall'imi" non vuol dire nulla e sottolinea quanto nemmeno tu meriti alcun titolo. l'IMI è un sistema obbligatorio di scambio di informazioni non è un ente.
Dietro le risposte nelle imi c'è il ministero di giustizia rumeno, non l'imi, l'imi è il mezzo. La mia domanda è: se il ministero ha perso una causa proprio sull'argomento, come fa a persistere questa cosa?

Da: xvisto 1 - 11/03/2019 19:38:13
Invece di attaccare gli utenti del forum spagnolo, perché non te ne vai su quello rumeno-bota?
Se nel 2019 c'è ancora qualcuno che prende in esame la possibilità di intraprendere la triangolazione con bota, dopo tutto quello che si sa a riguardo e quello che sta uscendo in questi giorni, ti prende il dubbio che lo fa apposta, altrimenti gli manca la ragione o la memoria!!

Da: visto che se ne parla. 11/03/2019 19:41:45
Perché ne parlate voi! Ma ti nascondi dietro un dito? Ma ti ripigli?
Ne parlo qui perché qui ci sono post 2011 che parlano dei triangoli nel frattempo che aspettano le proprie sentenze. Alla fine, visto che se ne parla, che se ne parli, tentiamo di cavarne piede.

Da: xvisto 1 - 11/03/2019 19:57:00
Ma cosa c'entrano i post 2011 con i triangolati? ma ci fai o ci sei?? Per i post 2011 questo è il loro forum, per i triangolati ce n'è un altro, prego accomodarsi.

Da: visto che se ne parla. 11/03/2019 19:58:28
Io non capisco se essere ottuso sia una tua scelta di vita o sia una condizione genetica. Ti ho già risposto.

Da: Skyfall 11/03/2019 20:03:21
Ma allora che succederà a chi si firma aboagado ed è solo un abogado iscrito?
Ormai i 2011 girano in Ferrari..😂E vorrei vedere con tutto quello che fatturano.

Da: x visto che se ne parla 11/03/2019 20:05:09
I post 2011 di Madrid , San feliu e Ceuta sono praticamente già tutti integrati, quelli di santa cruz circa la metà.

Ed oggi sono 4 anni di iscrizione anche per quelli dell'ultima infornata di santa cruz.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094, ..., 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1230 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Ahia	11/03/2019 14:43:28
https://www.avocatura.com/stire/17304/uniunea-nationala-a-barourilor-din-romania-atentioneaza-publicul-cu-privire-la-a.html

Da: ..............	11/03/2019 15:11:12
Avocatu rumenu game over

Da: xbota	11/03/2019 15:19:07
Ma forse sono stati beccati proprio a casa loro?? Esattamente dove avrebbero dovuto chiedere la legittimazione della loro posizione innanzi alle autorità europee (esempio IMI)?

Da: I tipi delle panzane	11/03/2019 16:17:18
A Milano cercano personale per un vecchio mestiere, gli acciapparat di quartiere, se qualche sfigato del mestiere volesse approfittare, ha ha ha, mah!

Da: Il massimo delle risate	11/03/2019 16:44:48
E venne il momento in cui i poveri abogattos spagnoli (capitanati da tal Ph) se la presero con gli altrettanto poveri avocattu romeni... Paralegali, come vi siete ridotti?

Da: visto che se ne parla.	1 - 11/03/2019 16:51:51
E' una cosa stranissima, magari qualcuno mi spiega. In italia e in romania si dice che l'unico ordine riconosciuto è quello florea, e che bota non è riconosciuto dal ministero (imi ecc). Però se non è riconosciuto, come fa a stare in giudizio e rappresentare sè stesso nel 2019, contro un altro ordine chiamato Baroul Dolj? Cosa è quest'ultimo? Il link seguente è il portale giustizia rumeno. Vedete voi. Non sono un triangolato, ho solo cercato nel sito proposto da "ahia" qui sopra. http://portal.just.ro/54/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=6300000000231374&id_inst=54#citare%20prin%20publicitate

Da: Poveracci	11/03/2019 16:55:05
Studia, fai approfondite ricerche relative alla rilevantissima giurisprudenza di riferimento e, nel caso, chiedi al paralegale Ph...

Da: visto che se ne parla	1 - 11/03/2019 17:12:36
È quello che sto facendo, valuto le vie che si possono percorrere. Quella spagnola master ed esame di Stato costa 15k euro. Quella rumena è strana. Imi e cassazione dicono che il ministero rumeno non riconosce i bota ma li vedo stare in giudizio serenamente, contro un altro ordine ancora. O sono tutti pazzi o davvero io vorrei parlare con un vero rumeno laureato.

Da: Skyfall	11/03/2019 17:46:07
Ma che succede in Romania?�°

Da: osservazione	11/03/2019 17:53:49
e il numero degli stabiliti in italia è calato di altri 20 questa settimana....

Da: mammamiacommestate	11/03/2019 17:55:17
abogattos (Ph) vs. avocattu (?)

Da: visto che se ne parla.	1 - 11/03/2019 18:11:05
E sempre visto che se ne parla, siamo nel 2014, il ministero rumeno conferma al ministero italiano che bota non è legale, ma bota viene riconosciuto da un tribunale amministrativo. Sono pazzi? https://www.avocatura.com/stire/10448/unbr-bota-castiga-in-procesul-cu-ministerul-justitiei-vezi-motivarea-cab.html

Da: visto che se ne parla.	11/03/2019 18:38:40
E visto che se ne parla l'ho tradotto I magistrati della Corte d'appello di Bucarest hanno dato ragione al Sindacato nazionale rumeno (UNBR), guidato da Pompiliu Bota, nella causa intentata presso il ministero della Giustizia dopo che il direttore del diritto internazionale e della cooperazione giudiziaria, Viviana Onaca, ha dichiarato in un comunicato inviato alle autorità Italiani come UNBR - La struttura di Bota è stata fondata illegalmente e non è formalmente riconosciuta. La risposta data dall'avvocato sospeso dell'UNBR - Gheorghe Florea, Viviana Onaca, ha portato a una denuncia penale contro di essa, così come contro il Ministero della Giustizia, Pompiliu Bota l'ha accusata di dare una risposta di favore senza prendere in considerazione le centinaia sentenze giudiziarie in tutto il paese che hanno accertato che il loro consiglio opera in modo lecito, poiché è stato istituiti sulla base di un ordine giudiziario irrevocabile. Il giudice Marius Cristian Ispas, dell'ottava divisione amministrativa della Corte d'appello di Bucarest, ha motivato la sentenza n. 604 del 21.02.2014 (file n. 7006/2/2013), il cui dispositivo è il seguente: Accetta la denuncia presentata dalla denunciante Unione nazionale degli avvocati in Romania, con sede a Bucarest, Academiei Street, n. 4-6, settore 3 in contro con il Ministero della Giustizia, Onaca Viviana - Direttore della Divisione di diritto internazionale e di cooperazione giudiziaria del Ministero della Giustizia, con sede a Bucarest, Apolodor Street n. 117, settore 5. Obbligo di trattare la domanda n. 71 541 / 2013/08/06. Prende atto della rinuncia del firmatario alla fine della richiesta di danni morali. Con appello entro 15 giorni dalla comunicazione La coesistenza di due ordini forensi solleverebbe dibattiti estremamente importanti La Corte ha rilevato che a un certo numero di osservazioni della ricorrente non era stata data risposta, vale a dire la comunicazione di tutti i documenti giudiziari e le sentenze in base alle quali il Ministero della Giustizia riteneva che UNBR - la struttura di Bota non fosse ufficialmente riconosciuta, della corrispondenza depositata con corrispondenza con il Ministero della Giustizia L'Italia con riferimento alle decisioni di accoglienza nella professione di avvocato da parte dell'ente coordinato dal Sig. Bota Pompiliu, dei documenti in base ai quali il Ministero della Giustizia ha rilevato che UNBR ha sede nel Palazzo di Giustizia, Splaiul Independentei nr. 5, il settore 5 è istituito e opera legittimamente, nonché le basi giuridiche e fattuali su cui Vicia Onaca ha inviato il comunicato alle istituzioni italiane. In particolare, il firmatario ha chiesto non solo la revoca del comunicato stampa, ma anche risposte fondate a scritti, ordinanze giudiziarie e disposizioni legali, in quanto la posizione del ministero della Giustizia può influenzare la sua immagine e la sua attività con il pubblico in generale. Considerando che il firmatario è chiamato l'Unione nazionale degli avvocati in Romania, con sede a Bucarest, Academiei Street n. 4-6, settore 3, CIF 20626000 in persona del presidente avv Pompiliu, sembra che questa abbia un sinonimo apparente con l'Unione nazionale degli ordini degli avvocati rumeni, con sede nel palazzo di giustizia, anche se l'antinomia tra le due formazioni è probabilmente nota. Tanto più, quindi, sussisteva la necessità di una risposta ferma e chiara da parte del Ministero della Giustizia affiliato, favorevolmente o sfavorevolmente, di tradurre ufficialmente a livello istituzionale il modo in cui l'attività del firmatario è considerata, riferendosi a questa potenziale ambiguità per il pubblico sulla qualità degli avvocati e la loro appartenenza a una legittima Unione nazionale degli avvocati rumeni. Il problema della coesistenza di fatto delle due associazioni nazionali degli ordini degli avvocati rumeni, che svolge attraverso i loro membri attività legali con il pubblico in generale, sembra essere di ordine pubblico, ma unico in Europa, probabilmente anche nel mondo, quindi il Ministero della giustizia ha l'obbligo dalla legge in senso lato e in senso stretto, di rispondere inequivocabilmente ai problemi posti. La coesistenza di due associazioni di avvocati solleverebbe dibattiti estremamente importanti sull'accesso, la qualità e le norme dei servizi degli avvocati alla popolazione e agli operatori economici, nonché la natura competitiva dei servizi legali tra questi Stati in questo mercato. La Corte ha ritenuto che il silenzio dell'amministrazione (una forma di rifiuto di risolvere la richiesta dell'autorità pubblica) non è di rispondere al richiedente entro 30 giorni dal deposito della domanda, a meno che per legge non sia previsto un altro termine (articolo 2 , comma 1, lettera h della legge 544/2004) ". Secondo la sentenza, il Ministero della Giustizia dovrà rispondere alle seguenti domande che sono state oggetto della domanda n. 71 541 / 2013/08/06: "1. Copia certificata degli scritti, disposizioni legali, sentenze finali in base alle quali il MINISTERO DELLA GIUSTIZIA - la Divisione di Giurisprudenza e Cooperazione giudiziaria ha concluso che UNBR - la struttura di Bota non era legalmente stabilita e non ufficialmente riconosciuta ), come espressamente indicato nel file n. 2 della Dichiarazione n. 33860 del 07.05.3013 emanata dal MINISTERO DELLA GIUSTIZIA - Direzione del diritto internazionale e della cooperazione giudiziaria, inoltrata agli avvocati di Tiboli 2. La copia autenticata della corrispondenza depositata dall'UNBR (struttura ufficialmente riconosciuta) presso il Ministero della Giustizia della Repubblica Italiana in relazione alle decisioni di ricevere nella professione di avvocato dall'ente coordinato dal sig. Pompiliu Bota, di alcuni cittadini italiani, cui fa riferimento l'emittente dell'atto sul fascicolo n. 2 comma del comunicato stampa n. 33860 del 07.05.3013 emanato dal MINISTERO DELLA GIUSTIZIA - Direzione del diritto internazionale e della cooperazione giudiziaria, inviato all'Ordine degli Avvocati di Tivoli - Italia 3. La copia certificata dei documenti, le disposizioni legali, le sentenze finali in base alle quali il MINISTERO DELLA GIUSTIZIA - la Divisione di Giurisprudenza e Cooperazione giudiziaria internazionale ha rilevato che l'UNIONE NAZIONALE BARUARIA in ROMANIA, con sede nel Palazzo della Giustizia, Splaiul Independentei nr. 5, settore 5, è impostato e opera legalmente 4. Chiedo inoltre che mi comunichi in copia certificata i documenti relativi alla corrispondenza effettuata dal Ministero della Giustizia con l'Ambasciata della Repubblica Italiana a Bucarest, in merito all'entità coordinata dal Sig. Pompiliu Bota e le decisioni di ricevere nella professione di avvocato dall'entità coordinata dal sig. Pompiliu Bota, di alcuni cittadini italiani. 5. La base giuridica e fattuale su cui la sig.ra VIVIANA ONACA - Direttore della Divisione di diritto internazionale e di cooperazione giudiziaria ha inviato il comunicato alle istituzioni italiane "

Da: Albert Speer	1 - 11/03/2019 18:54:03
si ho fatto riferimento alla IMI

Da: Ph_D	1 - 11/03/2019 19:00:05
"Anche un colpevole di omicidio e stupro ha diritto di parola e di Voto , quindi in risposta alla domanda di sua santità direi di sì , per quanto poco possa valere è sua facoltà ..." --- Astrattamente tutti abbiamo il diritto di criticare. Certo, può anche venire un pornostar e parlare dell'importanza della castità, ma che credibilità avrebbe? Diritto di voto agli assassini? Art. 28 c.p. "L'interdizione dai pubblici uffici è perpetua o temporanea [77] (1). L'interdizione perpetua dai pubblici uffici, salvo che dalla legge sia altrimenti disposto, priva il condannato: 1) del diritto di elettorato (...)" Art. 29 c.p. La condanna all'ergastolo [22] e la condanna alla reclusione [23] per un tempo non inferiore a cinque anni importano l'interdizione perpetua del condannato dai pubblici uffici" ------- Non esistono più i troll di una volta... Il condannato per omicidio, se la pena supera i 5 anni, riceve interdizione perpetua dai pubblici uffici... quindi perde il diritto di voto... Per la violenza sessuale, la pena supra i 5 anni, quindi fate voi...

Da: visto che se ne parla.	11/03/2019 19:00:59
Sostanzialmente il ministero della giustizia rumeno, deputato alla diffusione delle informazioni tra enti a livello europeo, interpellato dall'italia e dalla cassazione stessa ha detto che bota non è legittimo. Bota fa ricorso perché venissero cancellati i "comunicati stampa" perché ledono la loro immagine. Il tribunale amministrativo dà ragione a bota quando dice "Il problema della coesistenza di fatto delle due associazioni nazionali degli ordini degli avvocati rumeni, che svolge attraverso i loro membri attività legali con il pubblico in generale, sembra essere di ordine pubblico, ma unico in Europa, probabilmente anche nel mondo". Ne discende che lo riconosca in un provvedimento giudiziario. Quindi perché il ministero rumeno continua a diffondere imi in cui non lo riconosce? Di fatto per gli italiani è tutto bloccato finché non si sbroglia questo cavillo gigante. Così come è un fatto che questi bota, in romania, operano senza problemi. Sono pazzi?

Da: Ph_D	1 1 - 11/03/2019 19:08:16
OFF-TOPIC Bast con la Romania. Ecco il thread per i rumeni: http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=27592 Scrivete in questo thread e non da noi. Cosa c'entra il tema from,ania con la Spagna i i ricorsi in Spagna e in Italia degli abogados?

Da: Ph_D	11/03/2019 19:09:21
"Avocat rumeni (Bota) e triangolazione in Italia" http://www.mininterno.net/fmess.asp?idt=27592 Ecco, parlatene qui...

Da: Ph_D	2 - 11/03/2019 19:10:01
Vi ho creato un thread "Phd-free" solo per voi... jajajajaja

Da: visto che se ne parla	1 - 11/03/2019 19:13:57
Ma scusa che senso ha? Qui ne dite peste e corna e quando si prova ad approfondire si chiudono i porti? Guarda che col percorso spagnolo siete nella stessa barca, non avete voluto sostenere l'esame di stato in italia. Dovreste accordarvi.

Da: x visto che se ne parla	11/03/2019 19:23:00
Sulla stessa barca!!: SCORDATEVELO. Prima fatevi riconoscere dall'IMI.

Da: visto che se ne parla.	1 - 11/03/2019 19:30:34
la barca è non voler sostenere l'esame in italia. La spagna prima prevedeva il mero riconoscimento della laurea, poi l'avvocatura ha fatto pressioni alla spagna affinché cambiasse la normativa. La romania, da quel che vedo, ha la stessa sorte. Questi casini li hanno creati gli italiani e la avvocatura in arrocco e contrattacco. Quindi il punto è solo uno: non dare l'esame in italia. Scordati tu, casomai, di passare per il cittadino del mondo che intende espandere il suo sapere e sfruttare condizioni favorevoli di accesso alla professione. Vui fare l'avvocato ma all'esame non ci vai. E per assurdo ti comporti coi concorrenti come l'avvocatura si comporta con te: ostracismo, rifiuto, rigetto. Io chiedo solo una cosa: come fanno ad esercitare in romania questi? Voi che ne dite peste e corna in questo forum, come fate a sostenere che il titolo sia nullo o addirittura falso? Io devo valutare cosa fare visto che il percorso spagnolo costa quanto una berlina di lusso. Cosa siete? Tutti pariolini?

Da: Zio caro	11/03/2019 19:35:45
Io invece ci tengo ai triangoli

Da: visto che se ne parla.	11/03/2019 19:36:54
Aggiungo: "fatevi riconoscere dall'imi" non vuol dire nulla e sottolinea quanto nemmeno tu meriti alcun titolo. l'IMI è un sistema obbligatorio di scambio di informazioni non è un ente. Dietro le risposte nelle imi c'è il ministero di giustizia rumeno, non l'imi, l'imi è il mezzo. La mia domanda è: se il ministero ha perso una causa proprio sull'argomento, come fa a persistere questa cosa?

Da: xvisto	1 - 11/03/2019 19:38:13
Invece di attaccare gli utenti del forum spagnolo, perché non te ne vai su quello rumeno-bota? Se nel 2019 c'è ancora qualcuno che prende in esame la possibilità di intraprendere la triangolazione con bota, dopo tutto quello che si sa a riguardo e quello che sta uscendo in questi giorni, ti prende il dubbio che lo fa apposta, altrimenti gli manca la ragione o la memoria!!

Da: visto che se ne parla.	11/03/2019 19:41:45
Perché ne parlate voi! Ma ti nascondi dietro un dito? Ma ti ripigli? Ne parlo qui perché qui ci sono post 2011 che parlano dei triangoli nel frattempo che aspettano le proprie sentenze. Alla fine, visto che se ne parla, che se ne parli, tentiamo di cavarne piede.

Da: xvisto	1 - 11/03/2019 19:57:00
Ma cosa c'entrano i post 2011 con i triangolati? ma ci fai o ci sei?? Per i post 2011 questo è il loro forum, per i triangolati ce n'è un altro, prego accomodarsi.

Da: visto che se ne parla.	11/03/2019 19:58:28
Io non capisco se essere ottuso sia una tua scelta di vita o sia una condizione genetica. Ti ho già risposto.

Da: Skyfall	11/03/2019 20:03:21
Ma allora che succederà a chi si firma aboagado ed è solo un abogado iscrito? Ormai i 2011 girano in Ferrari..😂E vorrei vedere con tutto quello che fatturano.

Da: x visto che se ne parla	11/03/2019 20:05:09
I post 2011 di Madrid , San feliu e Ceuta sono praticamente già tutti integrati, quelli di santa cruz circa la metà. Ed oggi sono 4 anni di iscrizione anche per quelli dell'ultima infornata di santa cruz.