Mininterno.net FORUM - CONCORSO 2009 AGENZIA DELLE ENTRATE PER 825 POSTI

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO 2009 AGENZIA DELLE ENTRATE PER 825 POSTI
8098 messaggi, letto 64073 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, ..., 265, 266, 267, 268, 269, 270 - Successiva >>

Da: pie 26/07/2009 21:06:23
guarda che io so 66 risp giuste in lombardia quindi......
ps in aula dove stavo io ho chiaramente visto 2 persone scambiarsi l'etichetta in bagno....
secondo te che si vuole a sbagliare l'abbinamento scheda persona?
nulla....
la fantascienza l'hai tu nel cervelletto fidati..

Da: geko 26/07/2009 21:45:44
ha ragione pie non ci vuola un cavolo a boicottare tutto il concorso...basta portarsi un tributarista alla prova e scambiarsi con lui l'etichetta col codice a barre. nulla di piu facile,è un pollo chi dice che i concorsi sono regolari

Da: jack77 26/07/2009 22:44:01
in particolare che il 1050�° della Lombardia abbia riportato tale punteggio mi sembra assurdo considerato anche che il 25,661 del 540�° della precedente graduatoria lombarda era calcolato con la vecchia formula,il 25,661 di quest'anno invece calcolato tramite la nuova formula corrisponde a 56 esatte oppure 54 esatte e 14 omesse, quindi in realtà il 25,661 di quest'anno calcolato con la nuova formula è piu' alto di quello dello scorso anno,in particolare corrisponde alle risposte esatte fatte piu' o meno dal 200�° della precedente graduatoria lombarda...
Comunque qualora fosse tutto vero ci vorrebbe una vera e propria rivoluzione popolare,non ci possono prendere per c...in questo modo,CORRETTEZZA-TRASPARENZA...

Da: jack77 26/07/2009 23:07:50
non bisogna accettare queste schifezze,non possono cambiare a piacimento loro, se il voto minimo della Lombardia corrispondesse a realtà e fosse davvero calcolato con la nuova formula, occorrerebbe una ribellione di massa, non me ne frega un cazzo che poi se non si modificava la formula passava più gente, si passa tutti se non ci sono regole certe dall'inizio e poi si smaltisce dopo azzo!!

Da: jack77 26/07/2009 23:07:55
non bisogna accettare queste schifezze,non possono cambiare a piacimento loro, se il voto minimo della Lombardia corrispondesse a realtà e fosse davvero calcolato con la nuova formula, occorrerebbe una ribellione di massa, non me ne frega un cazzo che poi se non si modificava la formula passava più gente, si passa tutti se non ci sono regole certe dall'inizio e poi si smaltisce dopo cazzo!!

Da: frida 26/07/2009 23:36:45
....

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: -Paola- 27/07/2009 01:13:49
ciao Jack77 io ho 61 risposte esatte per il lazio e una con un punto interrogativo perchè non ricordo cosa risposi; che dirti, con la vecchia formula ero sicuramente tra coloro che avevano superato, ora invece sono in trepidazione fino al 31 e rischio per una domanda di rimanere fuori perchè quest'anno l'hanno cambiata. Ero partita da casa pensando che mi conveniva rispondere a tutte le domande e che potevo permettermi circa una ventina di errori, sicchè ho risposto a tutte, anche a quelle più insidiose, e questo è il risultato, rischio di giocarmi il concorso per una risposta. Non credo sia giusto cambiare la formula senza averla prima pubblicata, manca la trasparenza, io devo sapere in anticipo quale punteggio devo raggiungere per superare la prova e quali sono i criteri applicati; tra le altre cose questo tipo di prova, per come è strutturata, non permette alcuna valutazione discrezionale, per cui dovrebbe basarsi su criteri fissi. Se non so quali sono i criteri di valutazione allora siamo addirittura all'arbitrio, all'irragionevolezza, alla disparità di trattamento. Davvero dovremmo tentare un bel ricorso e fare annullare tutto per ottenere un sistema di valutazione trasparente. Io ho studiato tanti mesi, come penso tante altre persone, e non trovo giusto quanto successo e anche il doverlo subire con passività. Questa è l'Italia purtroppo!

Da: nocciola 27/07/2009 08:08:49
da un'amica che lavora in ae lazio:in questa regione si è passati con 27

Da: enrico 27/07/2009 08:26:16
- Messaggio eliminato -

Da: andrea 27/07/2009 08:36:54
scusate ragazzi ma le graduatorie quando e dove saranno visibili .

Da: iris 27/07/2009 08:58:47
per -paola-
non prendertela con la formula, non c'entra nulla. Se tu avessi avuto un punteggio più alto con la vecchia formula non saresti rientrata comunque (ammesso che tu con 61 non riesca ad entrare), perchè tutti avrebbero avuto un punteggio più alto e la soglia per entrare sarebbe stata più alta. Non so se sia chiaro, certo che se non ci arrivate... allora la seconda prova di logica la vedo male!

Da: paolo 27/07/2009 09:25:57
mi sembra chiaro, la formula non c'entra molto in fatto di ordinamento (una sorta di proprietà commutativa eh eh...) se tu con la vecchia formula prendevi 27 allora la soglia per entrare era 29 e davanti a te comuque c'erano le stesse persone di quelle che ci stanno adesso usando la nuova formula. Stabilito un criterio, ne discende matematicamente tutto il resto, non ci vuole Fermat per capirlo.

Da: x tutti 27/07/2009 09:46:20
Sapreste dirmi se negli studi legali di milano i praticanti abilitati vengono retribuiti??
Scusate il disturbo.

Da: alassino 27/07/2009 09:55:53
la formula secondo me ha tratto solo in inganno coloro (l avevo fatto anche io, lo ammetto) di fare i calcoli con la formula vecchia, paragonare i risultati quelli dell anno scorso, e sentirsi logicamente al sicuro di aver passato la prova.
cambiata la formula (più restrittiva) e innalzatosi il livello (per via del numero, del compito e di altri fattori) minimo per entrare, eccosi verificato il patatrack e chi si sentiva sicuro di essere dentro si è trovato fuori o in bilico... di qui il malcontento.
ma questa secondo me non è la giustificazione per invalidare un bel niente, sono solo state nostre errate interpretazioni

Invece, la cosa ben più grave, come ho già scritto, è l'irregolarità di avere orari diversi per sedi diverse. E siccome credo sia tutto scritto nei verbali dei concorsi, dati inizio, fine, n. partecipanti, mi pare che sia pure evidente farlo uscire alla luce....

Una cosa mi meraviglia, soprattutto in qualcuno che scrive su concorsi.it e dice di lavorare in studi di avvocati e fior fiore di professionisti, gli chiedono consiglio sulla risposta di una domanda del test, e non gli chiedono lumi su una irregolarità come questa MOSTRUOSAMENTE PALESE??? mi sembra come quando Fantozzi cercava la prova del tradimento di Pina e non vedeva che aveva tutta la casa piena di pane che lei comprava nella panetteria di Abatantuono.....

Da: giovanni 27/07/2009 10:02:19
ma ha ragione iris, il criterio è ke in questa prova non devi avere avanti in graduatoria più del triplo delle persone ke ogni regione assumerà alla fine del concorso...e il risultato non cambia usando mille formule diverse...perchè se uno ti è avanti con una formula ti è avanti anche con un' altra...

Da: Enrico 27/07/2009 10:13:03
- Messaggio eliminato -

Da: jack77 27/07/2009 10:30:12
stiazzi non cambia nulla... furbi lo so anch'io che dopo non cambia nulla...ma il punto è la violazione dei principi di correttezza e trasparenza da parte della pubblica amministrazione che c'è stata prima..... io non posso andare a fare il concorso convinto che sarò giudicato sulla base dei criteri passati in un certo modo ed utilizzando una certa formula e poi venire a conoscenza che hanno pensato bene di cambiarla perchè se no si dovevano ammettere piu' persone....non bisogna accettare queste schifezze,non possono cambiare a piacimento loro, se il voto minimo della Lombardia corrispondesse a realtà e fosse davvero calcolato con la nuova formula, occorrerebbe una ribellione di massa, non me ne frega un azzo che poi se non si modificava la formula passava più gente, si passa tutti se non ci sono regole certe dall'inizio e poi si smaltisce dopo azzo!

Da: michela 27/07/2009 10:30:47
Dal Veneto ancora nessuna indiscrezione?

Da: CAPRONE 27/07/2009 10:32:37
CAPRE ATTENTI!!!!!!!!!!
CAPRE RIPOSO!!!!!!!!!!!!
SIETE LIBERI CAPRE IL CAPRONE VA DAL CAPRAIO A FARSELA METTERE IN CULO.
ATTENZIONE SIETE SEMPRE CAPRE TERRONAZZI

BY CAPRONE INCULATO

Da: paoloxjack77 27/07/2009 10:35:46
ma guarda che anche se non cambiava la formula passavano esattamente le stesse persone. Triplo dei posti messi a concorso + ex aequo, cioe' 1035+ ex aequo. La soglia sarebbe stata per lombardia magari 27 invece di 25,66 ma sempre lo stesso numero passava, sempre le stesse 1035 persone piu' brave...

Da: Stefi x jack77 27/07/2009 10:41:49
Guarda che non è assolutamente vero che con la vecchia formula verrebbero ammesse più persone. E' proprio questo il punto che alcuni si ostinano a non capire: passeranno le stesse persone che sarebbero passate con la vecchia formula.
L'unico punto su cui influisce la nuova formula è sul raggiungimento della sufficienza (cioè il 24), perchè occorrerà aver fatto un test migliore rispetto all'anno passato per ottenere un simile punteggio. Tuttavia, di fatto, questo punto sarà irrilevante, perchè comunque quelli che hanno raggiunto solo il 24 non rientreranno di sicuro nel numero degli ammessi.

Da: jack77 27/07/2009 10:43:44
no sbagliato.... 25,661 con nuova formula = 56 esatte
25,661 calcolato con vecchia formula = 54 esatte
quindi mentre con vecchia formula passavo pure io
con la nuova sono in bilico! quindi cambiano le cose e di tanto!

Da: jack77 27/07/2009 10:46:25
e vi avverto se non passero' a causa del nuovo criterio io e tanti altri vi
faremo una battaglia legale che non sarete sicuri di essere assunti neanche fra 40 anni...

Da: x jack 27/07/2009 10:55:16
ma cosa te ne frega della formula!!! purtroppo tot persone hanno fatto meno errori di noi e il posto sarà loro, il voto poi lo possiamo ricavare con qualsiasi formula, tradurlo in aramaico ma la posizione non cambia... Il livello si è alzato, anche perché i posti erano meno, nei forum si sono trovati consigli utili per prepararsi (sapevamo tutti l'abc della prima prova, addirittura il numero di quiz per materia) ma non c'è nessuna violazione dei principi di correttezza e trasparenza della PA... Basta con questo atteggiamento avvocatesco che porta discredito sull'intera categoria degli esperti di diritto!!! questa purtroppo è l'Italia il Paese dove nessuno vuole prendersi le sue responsabilità... Jack, ci è andata male? Studieremo di più per la prossima volta, ma senza cercare il complotto o altre soluzioni... A volte da una sconfitta si può imparare tanto

Da: Stefi x jack77 27/07/2009 10:57:24
Scusa jack, ma ti ostini a non capire che non passeresti nemmeno con la vecchia. Se usassero la vecchia formula la soglia per entrare sarebbe stata ancora più alta: insomma, servirebbero sempre 56 risposte esatte per essere ammessi, indipendentemente dalla traduzione in trentesimi.

Da: saraliguria 27/07/2009 10:58:58
anche a me sembra un po altina 27 per passare considerando che hanno diminuito il tempo a 50 minuti e aumentata la penalita sull'errore

Da: jack77 27/07/2009 11:01:06
no caro mio ,qui c'è una violazione palese di alcuni principi costituzionali sondamentali, è inutile che ti nascondi dicendo che non sarai ammesso...magari sei uno tra quelli che è già sicuro di passare, ma qualora l'agenzia avesse cambiato la formula di calcolo del pnteggio io nonn me ne starei così tranquillo come te...perchè quelli che non potrannoraggiungere il minimo proprio per questo motivo faranno un casino....

Da: x jack77 27/07/2009 11:11:58
scusa jack considera che con la nuova formula si passa con 25,66 e con la vecchia si passa con 26 e qualcosa(non ho fatto bene i calcoli). Passeresti con la vecchia formula?è questo che ti devi chiedere, perchè è ovvio che con la vecchia formula il voto dell'ultimo ammesso si alza!il numero di persone che pssa è sempre lo stesso!+ che altro io vorrei che l'AE fosse chiara e trasparente fin dall'inizio ad indicare questa formula

Da: Stefi x jack77 27/07/2009 11:16:08
Guarda che io sono quasi certa di essere fuori, per me se fanno casino va più che bene, ma quello della formula rimane un falso problema. Credimi.

Da: Adele H. 27/07/2009 11:19:59
dunque dobbiamo attendere fino a venerdi?..come altri io in Lobardia ne conto proprio 24 sbagliate ....se ce n'è un'altra sono fuori....ed è quello che mi aspetto....mi tormenta proprio il fatto di stare sul filo del rasoio...se ne contassi solo 20 sbagliate oppure 30 in un modo o nell'altro non starei più in ansia...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, ..., 265, 266, 267, 268, 269, 270 - Successiva >>

Torna al forum

Da: pie	26/07/2009 21:06:23
guarda che io so 66 risp giuste in lombardia quindi...... ps in aula dove stavo io ho chiaramente visto 2 persone scambiarsi l'etichetta in bagno.... secondo te che si vuole a sbagliare l'abbinamento scheda persona? nulla.... la fantascienza l'hai tu nel cervelletto fidati..

Da: geko	26/07/2009 21:45:44
ha ragione pie non ci vuola un cavolo a boicottare tutto il concorso...basta portarsi un tributarista alla prova e scambiarsi con lui l'etichetta col codice a barre. nulla di piu facile,è un pollo chi dice che i concorsi sono regolari

Da: jack77	26/07/2009 22:44:01
in particolare che il 1050�° della Lombardia abbia riportato tale punteggio mi sembra assurdo considerato anche che il 25,661 del 540�° della precedente graduatoria lombarda era calcolato con la vecchia formula,il 25,661 di quest'anno invece calcolato tramite la nuova formula corrisponde a 56 esatte oppure 54 esatte e 14 omesse, quindi in realtà il 25,661 di quest'anno calcolato con la nuova formula è piu' alto di quello dello scorso anno,in particolare corrisponde alle risposte esatte fatte piu' o meno dal 200�° della precedente graduatoria lombarda... Comunque qualora fosse tutto vero ci vorrebbe una vera e propria rivoluzione popolare,non ci possono prendere per c...in questo modo,CORRETTEZZA-TRASPARENZA...

Da: jack77	26/07/2009 23:07:50
non bisogna accettare queste schifezze,non possono cambiare a piacimento loro, se il voto minimo della Lombardia corrispondesse a realtà e fosse davvero calcolato con la nuova formula, occorrerebbe una ribellione di massa, non me ne frega un cazzo che poi se non si modificava la formula passava più gente, si passa tutti se non ci sono regole certe dall'inizio e poi si smaltisce dopo azzo!!

Da: jack77	26/07/2009 23:07:55
non bisogna accettare queste schifezze,non possono cambiare a piacimento loro, se il voto minimo della Lombardia corrispondesse a realtà e fosse davvero calcolato con la nuova formula, occorrerebbe una ribellione di massa, non me ne frega un cazzo che poi se non si modificava la formula passava più gente, si passa tutti se non ci sono regole certe dall'inizio e poi si smaltisce dopo cazzo!!

Da: -Paola-	27/07/2009 01:13:49
ciao Jack77 io ho 61 risposte esatte per il lazio e una con un punto interrogativo perchè non ricordo cosa risposi; che dirti, con la vecchia formula ero sicuramente tra coloro che avevano superato, ora invece sono in trepidazione fino al 31 e rischio per una domanda di rimanere fuori perchè quest'anno l'hanno cambiata. Ero partita da casa pensando che mi conveniva rispondere a tutte le domande e che potevo permettermi circa una ventina di errori, sicchè ho risposto a tutte, anche a quelle più insidiose, e questo è il risultato, rischio di giocarmi il concorso per una risposta. Non credo sia giusto cambiare la formula senza averla prima pubblicata, manca la trasparenza, io devo sapere in anticipo quale punteggio devo raggiungere per superare la prova e quali sono i criteri applicati; tra le altre cose questo tipo di prova, per come è strutturata, non permette alcuna valutazione discrezionale, per cui dovrebbe basarsi su criteri fissi. Se non so quali sono i criteri di valutazione allora siamo addirittura all'arbitrio, all'irragionevolezza, alla disparità di trattamento. Davvero dovremmo tentare un bel ricorso e fare annullare tutto per ottenere un sistema di valutazione trasparente. Io ho studiato tanti mesi, come penso tante altre persone, e non trovo giusto quanto successo e anche il doverlo subire con passività. Questa è l'Italia purtroppo!

Da: nocciola	27/07/2009 08:08:49
da un'amica che lavora in ae lazio:in questa regione si è passati con 27

Da: andrea	27/07/2009 08:36:54
scusate ragazzi ma le graduatorie quando e dove saranno visibili .

Da: iris	27/07/2009 08:58:47
per -paola- non prendertela con la formula, non c'entra nulla. Se tu avessi avuto un punteggio più alto con la vecchia formula non saresti rientrata comunque (ammesso che tu con 61 non riesca ad entrare), perchè tutti avrebbero avuto un punteggio più alto e la soglia per entrare sarebbe stata più alta. Non so se sia chiaro, certo che se non ci arrivate... allora la seconda prova di logica la vedo male!

Da: paolo	27/07/2009 09:25:57
mi sembra chiaro, la formula non c'entra molto in fatto di ordinamento (una sorta di proprietà commutativa eh eh...) se tu con la vecchia formula prendevi 27 allora la soglia per entrare era 29 e davanti a te comuque c'erano le stesse persone di quelle che ci stanno adesso usando la nuova formula. Stabilito un criterio, ne discende matematicamente tutto il resto, non ci vuole Fermat per capirlo.

Da: x tutti	27/07/2009 09:46:20
Sapreste dirmi se negli studi legali di milano i praticanti abilitati vengono retribuiti?? Scusate il disturbo.

Da: alassino	27/07/2009 09:55:53
la formula secondo me ha tratto solo in inganno coloro (l avevo fatto anche io, lo ammetto) di fare i calcoli con la formula vecchia, paragonare i risultati quelli dell anno scorso, e sentirsi logicamente al sicuro di aver passato la prova. cambiata la formula (più restrittiva) e innalzatosi il livello (per via del numero, del compito e di altri fattori) minimo per entrare, eccosi verificato il patatrack e chi si sentiva sicuro di essere dentro si è trovato fuori o in bilico... di qui il malcontento. ma questa secondo me non è la giustificazione per invalidare un bel niente, sono solo state nostre errate interpretazioni Invece, la cosa ben più grave, come ho già scritto, è l'irregolarità di avere orari diversi per sedi diverse. E siccome credo sia tutto scritto nei verbali dei concorsi, dati inizio, fine, n. partecipanti, mi pare che sia pure evidente farlo uscire alla luce.... Una cosa mi meraviglia, soprattutto in qualcuno che scrive su concorsi.it e dice di lavorare in studi di avvocati e fior fiore di professionisti, gli chiedono consiglio sulla risposta di una domanda del test, e non gli chiedono lumi su una irregolarità come questa MOSTRUOSAMENTE PALESE??? mi sembra come quando Fantozzi cercava la prova del tradimento di Pina e non vedeva che aveva tutta la casa piena di pane che lei comprava nella panetteria di Abatantuono.....

Da: giovanni	27/07/2009 10:02:19
ma ha ragione iris, il criterio è ke in questa prova non devi avere avanti in graduatoria più del triplo delle persone ke ogni regione assumerà alla fine del concorso...e il risultato non cambia usando mille formule diverse...perchè se uno ti è avanti con una formula ti è avanti anche con un' altra...

Da: jack77	27/07/2009 10:30:12
stiazzi non cambia nulla... furbi lo so anch'io che dopo non cambia nulla...ma il punto è la violazione dei principi di correttezza e trasparenza da parte della pubblica amministrazione che c'è stata prima..... io non posso andare a fare il concorso convinto che sarò giudicato sulla base dei criteri passati in un certo modo ed utilizzando una certa formula e poi venire a conoscenza che hanno pensato bene di cambiarla perchè se no si dovevano ammettere piu' persone....non bisogna accettare queste schifezze,non possono cambiare a piacimento loro, se il voto minimo della Lombardia corrispondesse a realtà e fosse davvero calcolato con la nuova formula, occorrerebbe una ribellione di massa, non me ne frega un azzo che poi se non si modificava la formula passava più gente, si passa tutti se non ci sono regole certe dall'inizio e poi si smaltisce dopo azzo!

Da: michela	27/07/2009 10:30:47
Dal Veneto ancora nessuna indiscrezione?

Da: CAPRONE	27/07/2009 10:32:37
CAPRE ATTENTI!!!!!!!!!! CAPRE RIPOSO!!!!!!!!!!!! SIETE LIBERI CAPRE IL CAPRONE VA DAL CAPRAIO A FARSELA METTERE IN CULO. ATTENZIONE SIETE SEMPRE CAPRE TERRONAZZI BY CAPRONE INCULATO

Da: paoloxjack77	27/07/2009 10:35:46
ma guarda che anche se non cambiava la formula passavano esattamente le stesse persone. Triplo dei posti messi a concorso + ex aequo, cioe' 1035+ ex aequo. La soglia sarebbe stata per lombardia magari 27 invece di 25,66 ma sempre lo stesso numero passava, sempre le stesse 1035 persone piu' brave...

Da: Stefi x jack77	27/07/2009 10:41:49
Guarda che non è assolutamente vero che con la vecchia formula verrebbero ammesse più persone. E' proprio questo il punto che alcuni si ostinano a non capire: passeranno le stesse persone che sarebbero passate con la vecchia formula. L'unico punto su cui influisce la nuova formula è sul raggiungimento della sufficienza (cioè il 24), perchè occorrerà aver fatto un test migliore rispetto all'anno passato per ottenere un simile punteggio. Tuttavia, di fatto, questo punto sarà irrilevante, perchè comunque quelli che hanno raggiunto solo il 24 non rientreranno di sicuro nel numero degli ammessi.

Da: jack77	27/07/2009 10:43:44
no sbagliato.... 25,661 con nuova formula = 56 esatte 25,661 calcolato con vecchia formula = 54 esatte quindi mentre con vecchia formula passavo pure io con la nuova sono in bilico! quindi cambiano le cose e di tanto!

Da: jack77	27/07/2009 10:46:25
e vi avverto se non passero' a causa del nuovo criterio io e tanti altri vi faremo una battaglia legale che non sarete sicuri di essere assunti neanche fra 40 anni...

Da: x jack	27/07/2009 10:55:16
ma cosa te ne frega della formula!!! purtroppo tot persone hanno fatto meno errori di noi e il posto sarà loro, il voto poi lo possiamo ricavare con qualsiasi formula, tradurlo in aramaico ma la posizione non cambia... Il livello si è alzato, anche perché i posti erano meno, nei forum si sono trovati consigli utili per prepararsi (sapevamo tutti l'abc della prima prova, addirittura il numero di quiz per materia) ma non c'è nessuna violazione dei principi di correttezza e trasparenza della PA... Basta con questo atteggiamento avvocatesco che porta discredito sull'intera categoria degli esperti di diritto!!! questa purtroppo è l'Italia il Paese dove nessuno vuole prendersi le sue responsabilità... Jack, ci è andata male? Studieremo di più per la prossima volta, ma senza cercare il complotto o altre soluzioni... A volte da una sconfitta si può imparare tanto

Da: Stefi x jack77	27/07/2009 10:57:24
Scusa jack, ma ti ostini a non capire che non passeresti nemmeno con la vecchia. Se usassero la vecchia formula la soglia per entrare sarebbe stata ancora più alta: insomma, servirebbero sempre 56 risposte esatte per essere ammessi, indipendentemente dalla traduzione in trentesimi.

Da: saraliguria	27/07/2009 10:58:58
anche a me sembra un po altina 27 per passare considerando che hanno diminuito il tempo a 50 minuti e aumentata la penalita sull'errore

Da: jack77	27/07/2009 11:01:06
no caro mio ,qui c'è una violazione palese di alcuni principi costituzionali sondamentali, è inutile che ti nascondi dicendo che non sarai ammesso...magari sei uno tra quelli che è già sicuro di passare, ma qualora l'agenzia avesse cambiato la formula di calcolo del pnteggio io nonn me ne starei così tranquillo come te...perchè quelli che non potrannoraggiungere il minimo proprio per questo motivo faranno un casino....

Da: x jack77	27/07/2009 11:11:58
scusa jack considera che con la nuova formula si passa con 25,66 e con la vecchia si passa con 26 e qualcosa(non ho fatto bene i calcoli). Passeresti con la vecchia formula?è questo che ti devi chiedere, perchè è ovvio che con la vecchia formula il voto dell'ultimo ammesso si alza!il numero di persone che pssa è sempre lo stesso!+ che altro io vorrei che l'AE fosse chiara e trasparente fin dall'inizio ad indicare questa formula

Da: Stefi x jack77	27/07/2009 11:16:08
Guarda che io sono quasi certa di essere fuori, per me se fanno casino va più che bene, ma quello della formula rimane un falso problema. Credimi.

Da: Adele H.	27/07/2009 11:19:59
dunque dobbiamo attendere fino a venerdi?..come altri io in Lobardia ne conto proprio 24 sbagliate ....se ce n'è un'altra sono fuori....ed è quello che mi aspetto....mi tormenta proprio il fatto di stare sul filo del rasoio...se ne contassi solo 20 sbagliate oppure 30 in un modo o nell'altro non starei più in ansia...