Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720919 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: x peso 24/09/2016 15:32:04
acqua , acquona. Vedi il 3d dei 175 ogni tanto e troverai quello che cerchi.
Ciaone

Da: Non Leone 24/09/2016 15:34:27
Sulla questione del 24 la giurisprudenza ha già discusso. Leone,però,ha sollevato anche la problematica della media.
Io non credo che vi siano soluzioni di mezzo come qualcuno ha anche detto. La legge quella è. Non credo si possa dire, nell'ambito della medesima legge, "questo è derogabile e questo no". Quindi, o il giudice reputa legittima tutta l'impalcatura concorsuale (che per me è folle) o, una volta che ha davanti tutti gli elementi di potenziale vizio, decide che l'agenzia ha obiettivamente commesso degli abusi.

Da: ... 24/09/2016 15:34:52
ah, ok... dipendente frustrato... peggio ancora... Dio ce ne scansi...

Da: @ cose da pazzi 24/09/2016 15:36:53
Ti sconsiglio il museo egizio... Sai com'è... Con tutte quelle mummie... Magari non riesci a trattenerti... (smutandarsi così in pubblico... ci sono spesso scolaresche.... minori... magari fraintendono... cioè loro non lo sanno che non è per... ma per... insomma hai capito, che tu sei uno sveglio)

Da: x peso 24/09/2016 15:41:48
acqua acqua, acquetta

qua qua, quaquaraqua

Da: Kroon 24/09/2016 15:48:31
E vai con un altro ricorso dei ricorrenti. Dopo quello per la prima e la seconda prova, sarà proposto anche per ottenere il contratto in attesa del giudizio di merito. Daje cosí

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ... 24/09/2016 15:50:49
dimentichi il ricorso dei segati all'orale... beati avvocati...

Da: cose da pazzi 24/09/2016 16:20:21
farai la fine che meriti. sei un fallito

Da: I 24/09/2016 16:30:18

Da: Il trasformista 24/09/2016 16:31:44
@Non Leone già te l'ho detto ieri, stai facendo un sacco di chiacchiere al vento. Sono due mesi che di tanto in tanto apro la discussione e trovo te. Il tuo caso lo puoi risolvere solo facendo te ricorso per l'abbassamento del 24 agli orali, tuttalpiù puoi contestare un insufficiente peso assegnato al tirocinio (magari ottieni lo 0,5 che ti manca). Tutto il resto a te non cambia se non riesci ad ottenere l'idoneità agli orali. E neppure i vari ricorsi pendenti sul 24 degli scritti e la media dei voti a te non ti toccano anche se fossero accolte, perché non si estendono a te.

Da: Non Leone 24/09/2016 16:38:08
Infatti il punto è proprio questo. Non credo sia ragionevole reputare applicare la legge solamente in parte. O dici che si applica, e quindi accetti anche la soglia del 21, o dici che non si applica e addio 21, media, annessi e connessi.

Da: Non Leone 24/09/2016 16:38:32
Applicabile non applicare

Da: Non Leone 24/09/2016 16:40:21
Anche perché qui qualcuno ha anche ipotizzato un'applicazione della legge parziale (della serie..è condivisibile la media ma non il 21). Cosa che a me non sembra in astratto possibile.

Da: Non Leone 24/09/2016 16:42:24
L'aumento del valore del tirocinio non la reputo una soluzione praticabile.

Da: Ss 24/09/2016 16:48:06
Eccomi... chi mi cercava?? :) dunque, c'era la possibilità di chiedere un giudizio di ottemperanza per eventuale assunzione prima del merito ma avrei dovuto fare un altra causa e poi sinceramente non è mio interesse stravolgere la mia vita e quella della mia famiglia se le cose non sono chiare. Per cui resto in attesa. Spero di aver soddisfatto le vostre curiosità.
Inoltre per quanto riguarda il limite del 24 sia il tar che il cds si sono espressi a favore in quanto la legge, tanto contestata, riporta "almeno 21" quindi i giudici hanno stabilito che nulla vieta di alzare il limite.

Spesso in questo forum si spara a zero.

Un'altra cosa: lo stralcio della sentenza riportata nella pagina precendente è riferita ad un altro tipo di concorso che, purtroppo non ha niente a che fare con il nostro.

Da: x cosedapazzi 24/09/2016 16:49:55
iiiihhhhhhhhh mariiiiiaaaa , come sei suscettivo.......
prima gli auguri ogni male e la morte così puoi andare a inseminare la loro sepoltura e poi te la prendi così ...... iiihhhhhh

de gustibus però eh e sia chiaro....... per quello che riguarda te ....... ormai non abbiamo pregiudizi sulla liberta sessuale e si fa anche il gai pride........... quindi non è quello........

Da: qqq 24/09/2016 16:54:54
Grazie per i chiarimenti sonia

Da: benvenuto.... 24/09/2016 16:58:00
fake, ladies et gentleman abbiamo una new entri.

Scusa eh, ma se dici che il 24 va bene tu perche hai fatto ricorso ? E se avevi torto su cosa facevi ottemperanza? (sull'aria?)

Quello che dici uno stralcio di sentenza non lo è in effetti , la abbiamo cercata ed è una legge. Poi su quella legge c'è ormai giurisprudenza di tar lazio su ordinanze propulsive. sarà venuta dopo il vostro ricorso e riguarda anche i concorsi pubblici tal quali (tranquilla/o..)

Da: iiiiiihhhhhh iiihhhh 24/09/2016 17:01:58
grazie per i chiarimenti iihhh ihhh sembra una seduta spiritica......

quella ha fatto ricorso ed ha aperto la strada ai ricorsi e poi viene a dire qui a te che ha sbagliato tutto iihhhh uuuuhhh uuuhhhh , sei comico ihhhhh ihhhh

adesso mi firmo anche io così e ti dico quello che ti serve, chiedi pure ihh iihh come vuoi iiihhh tu chiami lo spirito e lo spirito compare uuuhhh uuhhhh aaaaahhh aahhhh sei troppo buffo aaaahhh aahhh

Da: qqq 24/09/2016 17:03:26
Peraltro concordo che la sentenza riportata nella pag. Precedente non c'entra nulla; la' si fa rif. al conseguimento di un titolo abilitante e all'efficacia dello stesso (es. Titolo di avv.); in questo caso si discute del diritto alla costituzione di un rapp. Di lavoro dipendente, situazione diversa.

Da: iiiiiihhhhhh iiihhhh 24/09/2016 17:06:09
cu cu cu cù eccomi qua cu cu cù

allora prima ho fatto ricorso ma dopo mi sono pentita del tutto di come ho potuto far nesciri pacci tutti sti bravi picciuttazzi..... qundi mi pento e mi dolgo e tolgo il disturbo mi scussero .... iiihhh iihhh aaahhhh ahhhh
ma cosa ti sei bevuto un 20 litri di passito??? uuahhh ahhh iiihhh ihhh

Da: Il trasformista 24/09/2016 17:06:58
@Ss, appunto hai detto bene sul 21 che la legge e la giurisprudenza considera una soglia minima, alzabile dall'amministrazione entro limiti ragionevoli (tipo se metto 27 sicuramente è una soglia eccessiva), qualora li ritenga più rispondenti alle sue esigenza; ma il punto è determinare se questo diversa soglia di voto debba essere previsto nel regolamento oppure no.

@Non Leone, tu ragioni per astrattezza. Astrattamente se non vale il 24 per gli scritti stessa sorte dovrebbe avere il 24 degli orali perché entrambi stabiliti da un bando senza regolamento a monte. Ma in pratica i ricorsi non si estendono al caso tuo. Quelli hanno impugnato il 24 degli scritti non il 24 degli orali, cioè hanno impugnato solo ciò che li ha lesi (non ciò che li potrebbe ledere se e quando dovranno affrontare gli orali). Sono due ricorsi separati. Può essere che loro ottengono un abbassamento al 21 e tu no o viceversa. In sostanza sei tu che devi fare ricorso per il 21 agli orali e se non lo fai anche se gli altri ricorsi vincono te rimani non idoneo.

Da: qqq 24/09/2016 17:14:28
In ogni caso, alla peggio prenderanno pure voi, chi se ne frega, me ne faro' una ragione, spero almeno di non capitare nello stesso ufficio...

Da: Ma cosa devono prendere, 24/09/2016 17:15:42
non scherziamo.

Da: @ trasformista 24/09/2016 17:18:36
le cose stanno così come dici. Regolamento oppure no, e la recente TAR sui dirigenti ha sancito sulla necessità del regolamento per derogare la disciplina legale costituita dal TU e dal DPR attuativo, nel senso che quanto meno un regolamento si può sostituire al DPR attuativo, pure se su questo possono esserci discussioni, ma successive.
Per quanto afferma 3q invece di quel principio si fa ormai pacifica applicazione ai concorsi qualora intervengano ordinanze cd propulsive . Una pacifica applicazione nei termini qui già da altri riferiti e come cose ormai acquisite. (Si lega alla effettività della tutela al nuovo 111 cost ed altri argomenti ancora..).

Da: Non Leone 24/09/2016 17:25:42
@il trasformista Hai ragione. Ti ringrazio per le tue risposte civili. Hai ragione anche sul fatto che sono qui a ragionarmela da tempo ma ci sono rimasto troppo male per una serie di motivi. Certamente per il posto di lavoro ma anche per altre cose non discutibili in tale sede.

Da: @ trasformista 24/09/2016 17:27:24
3 q ma infatti a te che te ne frega e cosa ti cambia? Li paghi mica te? Guarda che se sei inv o idoneo a rischio a te anzi conviene, perchè se li escludono fanno ricorso ed a quel momento chiedono la sospensiva o ancora peggio. Imparaste a ragionare col cranio anzi che col deretano, quanto si gioverebbe chi dovrebbe accogliervi. O forse vi preferiscono così, scorreggianti più che pensanti..

Da: qqq 24/09/2016 17:27:25
E vabbe' amen, vuol dire che lavoreremo fianco a fianco

Da: qqq 24/09/2016 17:30:55
Ma infatti non mi preoccupo di nulla non c'e' nessun rischio per nessuno, al massimo l'unica conseguenza puo' essere che pigliano pure loro

Da: Il trasformista 24/09/2016 17:32:51
@trasformista, guarda che appello ci sarebbe comunque sia se vincono che se perdono al T.A.R. È una vicenda che comunque non si risolverà prima del 2018.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: x peso	24/09/2016 15:32:04
acqua , acquona. Vedi il 3d dei 175 ogni tanto e troverai quello che cerchi. Ciaone

Da: Non Leone	24/09/2016 15:34:27
Sulla questione del 24 la giurisprudenza ha già discusso. Leone,però,ha sollevato anche la problematica della media. Io non credo che vi siano soluzioni di mezzo come qualcuno ha anche detto. La legge quella è. Non credo si possa dire, nell'ambito della medesima legge, "questo è derogabile e questo no". Quindi, o il giudice reputa legittima tutta l'impalcatura concorsuale (che per me è folle) o, una volta che ha davanti tutti gli elementi di potenziale vizio, decide che l'agenzia ha obiettivamente commesso degli abusi.

Da: ...	24/09/2016 15:34:52
ah, ok... dipendente frustrato... peggio ancora... Dio ce ne scansi...

Da: @ cose da pazzi	24/09/2016 15:36:53
Ti sconsiglio il museo egizio... Sai com'è... Con tutte quelle mummie... Magari non riesci a trattenerti... (smutandarsi così in pubblico... ci sono spesso scolaresche.... minori... magari fraintendono... cioè loro non lo sanno che non è per... ma per... insomma hai capito, che tu sei uno sveglio)

Da: x peso	24/09/2016 15:41:48
acqua acqua, acquetta qua qua, quaquaraqua

Da: Kroon	24/09/2016 15:48:31
E vai con un altro ricorso dei ricorrenti. Dopo quello per la prima e la seconda prova, sarà proposto anche per ottenere il contratto in attesa del giudizio di merito. Daje cosí

Da: ...	24/09/2016 15:50:49
dimentichi il ricorso dei segati all'orale... beati avvocati...

Da: cose da pazzi	24/09/2016 16:20:21
farai la fine che meriti. sei un fallito

Da: Il trasformista	24/09/2016 16:31:44
@Non Leone già te l'ho detto ieri, stai facendo un sacco di chiacchiere al vento. Sono due mesi che di tanto in tanto apro la discussione e trovo te. Il tuo caso lo puoi risolvere solo facendo te ricorso per l'abbassamento del 24 agli orali, tuttalpiù puoi contestare un insufficiente peso assegnato al tirocinio (magari ottieni lo 0,5 che ti manca). Tutto il resto a te non cambia se non riesci ad ottenere l'idoneità agli orali. E neppure i vari ricorsi pendenti sul 24 degli scritti e la media dei voti a te non ti toccano anche se fossero accolte, perché non si estendono a te.

Da: Non Leone	24/09/2016 16:38:08
Infatti il punto è proprio questo. Non credo sia ragionevole reputare applicare la legge solamente in parte. O dici che si applica, e quindi accetti anche la soglia del 21, o dici che non si applica e addio 21, media, annessi e connessi.

Da: Non Leone	24/09/2016 16:38:32
Applicabile non applicare

Da: Non Leone	24/09/2016 16:40:21
Anche perché qui qualcuno ha anche ipotizzato un'applicazione della legge parziale (della serie..è condivisibile la media ma non il 21). Cosa che a me non sembra in astratto possibile.

Da: Non Leone	24/09/2016 16:42:24
L'aumento del valore del tirocinio non la reputo una soluzione praticabile.

Da: Ss	24/09/2016 16:48:06
Eccomi... chi mi cercava?? :) dunque, c'era la possibilità di chiedere un giudizio di ottemperanza per eventuale assunzione prima del merito ma avrei dovuto fare un altra causa e poi sinceramente non è mio interesse stravolgere la mia vita e quella della mia famiglia se le cose non sono chiare. Per cui resto in attesa. Spero di aver soddisfatto le vostre curiosità. Inoltre per quanto riguarda il limite del 24 sia il tar che il cds si sono espressi a favore in quanto la legge, tanto contestata, riporta "almeno 21" quindi i giudici hanno stabilito che nulla vieta di alzare il limite. Spesso in questo forum si spara a zero. Un'altra cosa: lo stralcio della sentenza riportata nella pagina precendente è riferita ad un altro tipo di concorso che, purtroppo non ha niente a che fare con il nostro.

Da: x cosedapazzi	24/09/2016 16:49:55
iiiihhhhhhhhh mariiiiiaaaa , come sei suscettivo....... prima gli auguri ogni male e la morte così puoi andare a inseminare la loro sepoltura e poi te la prendi così ...... iiihhhhhh de gustibus però eh e sia chiaro....... per quello che riguarda te ....... ormai non abbiamo pregiudizi sulla liberta sessuale e si fa anche il gai pride........... quindi non è quello........

Da: qqq	24/09/2016 16:54:54
Grazie per i chiarimenti sonia

Da: benvenuto....	24/09/2016 16:58:00
fake, ladies et gentleman abbiamo una new entri. Scusa eh, ma se dici che il 24 va bene tu perche hai fatto ricorso ? E se avevi torto su cosa facevi ottemperanza? (sull'aria?) Quello che dici uno stralcio di sentenza non lo è in effetti , la abbiamo cercata ed è una legge. Poi su quella legge c'è ormai giurisprudenza di tar lazio su ordinanze propulsive. sarà venuta dopo il vostro ricorso e riguarda anche i concorsi pubblici tal quali (tranquilla/o..)

Da: iiiiiihhhhhh iiihhhh	24/09/2016 17:01:58
grazie per i chiarimenti iihhh ihhh sembra una seduta spiritica...... quella ha fatto ricorso ed ha aperto la strada ai ricorsi e poi viene a dire qui a te che ha sbagliato tutto iihhhh uuuuhhh uuuhhhh , sei comico ihhhhh ihhhh adesso mi firmo anche io così e ti dico quello che ti serve, chiedi pure ihh iihh come vuoi iiihhh tu chiami lo spirito e lo spirito compare uuuhhh uuhhhh aaaaahhh aahhhh sei troppo buffo aaaahhh aahhh

Da: qqq	24/09/2016 17:03:26
Peraltro concordo che la sentenza riportata nella pag. Precedente non c'entra nulla; la' si fa rif. al conseguimento di un titolo abilitante e all'efficacia dello stesso (es. Titolo di avv.); in questo caso si discute del diritto alla costituzione di un rapp. Di lavoro dipendente, situazione diversa.

Da: iiiiiihhhhhh iiihhhh	24/09/2016 17:06:09
cu cu cu cù eccomi qua cu cu cù allora prima ho fatto ricorso ma dopo mi sono pentita del tutto di come ho potuto far nesciri pacci tutti sti bravi picciuttazzi..... qundi mi pento e mi dolgo e tolgo il disturbo mi scussero .... iiihhh iihhh aaahhhh ahhhh ma cosa ti sei bevuto un 20 litri di passito??? uuahhh ahhh iiihhh ihhh

Da: Il trasformista	24/09/2016 17:06:58
@Ss, appunto hai detto bene sul 21 che la legge e la giurisprudenza considera una soglia minima, alzabile dall'amministrazione entro limiti ragionevoli (tipo se metto 27 sicuramente è una soglia eccessiva), qualora li ritenga più rispondenti alle sue esigenza; ma il punto è determinare se questo diversa soglia di voto debba essere previsto nel regolamento oppure no. @Non Leone, tu ragioni per astrattezza. Astrattamente se non vale il 24 per gli scritti stessa sorte dovrebbe avere il 24 degli orali perché entrambi stabiliti da un bando senza regolamento a monte. Ma in pratica i ricorsi non si estendono al caso tuo. Quelli hanno impugnato il 24 degli scritti non il 24 degli orali, cioè hanno impugnato solo ciò che li ha lesi (non ciò che li potrebbe ledere se e quando dovranno affrontare gli orali). Sono due ricorsi separati. Può essere che loro ottengono un abbassamento al 21 e tu no o viceversa. In sostanza sei tu che devi fare ricorso per il 21 agli orali e se non lo fai anche se gli altri ricorsi vincono te rimani non idoneo.

Da: qqq	24/09/2016 17:14:28
In ogni caso, alla peggio prenderanno pure voi, chi se ne frega, me ne faro' una ragione, spero almeno di non capitare nello stesso ufficio...

Da: Ma cosa devono prendere,	24/09/2016 17:15:42
non scherziamo.

Da: @ trasformista	24/09/2016 17:18:36
le cose stanno così come dici. Regolamento oppure no, e la recente TAR sui dirigenti ha sancito sulla necessità del regolamento per derogare la disciplina legale costituita dal TU e dal DPR attuativo, nel senso che quanto meno un regolamento si può sostituire al DPR attuativo, pure se su questo possono esserci discussioni, ma successive. Per quanto afferma 3q invece di quel principio si fa ormai pacifica applicazione ai concorsi qualora intervengano ordinanze cd propulsive . Una pacifica applicazione nei termini qui già da altri riferiti e come cose ormai acquisite. (Si lega alla effettività della tutela al nuovo 111 cost ed altri argomenti ancora..).

Da: Non Leone	24/09/2016 17:25:42
@il trasformista Hai ragione. Ti ringrazio per le tue risposte civili. Hai ragione anche sul fatto che sono qui a ragionarmela da tempo ma ci sono rimasto troppo male per una serie di motivi. Certamente per il posto di lavoro ma anche per altre cose non discutibili in tale sede.

Da: @ trasformista	24/09/2016 17:27:24
3 q ma infatti a te che te ne frega e cosa ti cambia? Li paghi mica te? Guarda che se sei inv o idoneo a rischio a te anzi conviene, perchè se li escludono fanno ricorso ed a quel momento chiedono la sospensiva o ancora peggio. Imparaste a ragionare col cranio anzi che col deretano, quanto si gioverebbe chi dovrebbe accogliervi. O forse vi preferiscono così, scorreggianti più che pensanti..

Da: qqq	24/09/2016 17:27:25
E vabbe' amen, vuol dire che lavoreremo fianco a fianco

Da: qqq	24/09/2016 17:30:55
Ma infatti non mi preoccupo di nulla non c'e' nessun rischio per nessuno, al massimo l'unica conseguenza puo' essere che pigliano pure loro

Da: Il trasformista	24/09/2016 17:32:51
@trasformista, guarda che appello ci sarebbe comunque sia se vincono che se perdono al T.A.R. È una vicenda che comunque non si risolverà prima del 2018.