Mininterno.net FORUM - Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso AGENZIA DELLE ENTRATE 2016/2017
17680 messaggi, letto 720919 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per esercitarti con i quiz ufficiali della prova oggettiva attitudinale del precedente concorso per funzionari dell'Agenzia delle Entrate e per iscriverti al nuovo gruppo Facebook!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Da: Per xxx 22/09/2016 22:32:42
ma secondo te perché ci siamo costituiti come controinteressati? Independentemente dal danno, a noi interessa rimandarvi a casa. E poi a causa vostra gli inv dovranno stare a casa fino a gennaio.

Da: cose da pazzi 22/09/2016 22:39:03
Dik queste merde di ricorrenti l'unica cosa che otterranno sarà quella di far slittare le nostre assunzioni. e spero solo che sia una questione di tempo sennò vado a sputarli in faccia ad uno ad uno a sto merde

Da: @ cose da pazzi 22/09/2016 22:43:32
Scienze politiche prego, la laurea in giuri la sto prendendo, ma ho una grande passione per la medicina, genitori medici. Ti consiglio tre supposte al dì, ogni volta prima e dopo i pasti, quindi 6 in occasione di ogni pasto, quelle da 375 g con le pareti belle rugose (stimolanti), tanto collirio e degli occhiali. Col tuo vizietto dicono che si diventa ciechi, meglio prevenire, ma se smetti è meglio, prima o poi i guardiani ti beccano e sono rogne.

Da: Johnn Tigre 22/09/2016 22:47:50
Ho una nuova proposta. Il delitto di omicidio deve prevedere un'attenuante specifica e ad effetto speciale.
Chiunque cagiona la morte di un ricorrente vedrà attenuata la pena per l'intero. In sostanza, ammazzare chi ricorre non sarà perseguito penalmente. Vedrò se riuscirò a far ottenere un encomio in aggiunta all"attenuante ma non ne sono certo.

Da: AJ 22/09/2016 22:55:38
Tutto bene quel che finisce bene, o quasi... A rimetterci saranno gli inv come previsto

Da: Y cubo 22/09/2016 23:00:49
no no, non va bene, troppo in italiano corretto, il vero John T è cose da pazzi!! ipse dixit : vado a sputarli in faccia, grandioso john, c'è tutto lo spirito ruspante in questa espressione , PUAH PUAH e PUAH!!! se cisputi a fazz quelli ti incorcano di mazzate, trova un avvocato e fagli ricorso senza sputazze per il tuo bene che già rischi assai a girare in quel modo per cimiteri ............................ ahh ahhh ahh sei troppo forte e troppo comico.......... ahhah ahhh

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Belle discussioni 22/09/2016 23:14:02
Complimenti a tutti.

Da: e be 22/09/2016 23:18:32
Si vede che sono persone che hanno studiato.

Da: archimandrita 22/09/2016 23:52:16
Stimati e inutili babbei ammaestrati
Come nella migliore tradizione favolistica del maestro Esopo(atteso che anche in codesta sede si discetta di abominevoli fantasie, seppur pseudo giuridiche) rimarrete vittima delle vostre stolte macchinazioni.
Che se vi foste dedicati con largo anticipo alla via del bidente e dell'aratro non vi trovereste in si tale incresciosa situazione...
Ma non è ancora tardi! Rivolgetevi tosto alla benevola madre terra, sempre pronta ad accogliervi tra le sue amorevoli braccia, per occupazioni più confacenti alle vostre scimmiesche attitudini. La zappa vi aspetta con ansia, per usi consoni et meno consoni...

Da: Oggi uno 23/09/2016 12:20:24
strano silenzio quì..i nostri amici ricorrenti sono tornati nella tana..ma ancora è presto per gioire, non mi accontento del fatto che da Novembre iniziamo a lavorare voglio vederli rispediti a casa..ah li si che stapperò la champagne

Da: xxx 23/09/2016 12:23:15
Saranno a studiare per l'orale, ormai si avvicina

Da: Per 23/09/2016 12:35:59

Da: Per gli Inv 23/09/2016 12:37:44
Perché le assunzioni sono previste a gennaio? Da dove proviene questa fonte?

Da: qqq 23/09/2016 12:40:54
Appena arriva autorizzazione della fp, intorno a quel periodo

Da: Per qqq 23/09/2016 12:43:08
Grazie! Quindi è indipendente dalle sorti del ricorso? Bisogna solo attendere l'autorizzazione? Potrebbe arrivare anche in tempi più lunghi?

Da: Avanti così! 23/09/2016 12:46:13
Yeahhh!!!

Da: Funzione Pubblica 23/09/2016 12:49:44
Cioè appena arrivata l'autorizzazione della FP per gli 892 o anche per gli INV?

Da: ????? 23/09/2016 12:51:52

Con ordinanza n. 4119 del 22 settembre 2016 il Consiglio di Stato, sez. IV, ha accolto in
sede cautelare l'appello proposto da alcuni candidati della procedura in oggetto avverso
l'ordinanza cautelare del T.A.R. per il Lazio, sez. II ter, n. 2796 del 24 maggio 2016 e, per
l'effetto, ha sospeso il concorso per il reclutamento di 175 dirigenti di seconda fascia.
Pertanto, in esecuzione della predetta ordinanza, è sospeso l'avvio dei colloqui di cui al
punto 8 del bando di concorso, previsto a partire dal 26 settembre 2016

Da: ... 23/09/2016 12:52:16
per gli 892 non è necessaria... erano i posti a concorso... ovviamente si intende per gli inv (ed eventualmente per accantonare risorse per eventuali ricorrenti vittoriosi)

Da: Funzione Pubblica 23/09/2016 12:55:40
Certo, però anche solo per gli 892 era necessaria se vogliono assumerli senza congelamenti o riserve. Intendevo se è un'autorizzazione fino a 1.100 o già allargata oltre.

Da: ... 23/09/2016 12:56:24
questo non lo so

Da: Funzione Pubblica 23/09/2016 12:58:35
Perché se è fino a 1.100 copre i vincitori, i ricorrenti ma non gli idonei, diversamente permetterebbe di chiamare gli idonei anche prima di fine anno.

Da: John lawrence 23/09/2016 13:14:03
Mi è arrivata la raccomandata!

Da: mrs 100 23/09/2016 13:22:36
Questo risultato premia la nostra onestà anche se questi mesi sono stati difficili di fronte agli attacchi che abbiamo subito ma alla fine ha trionfato la giustzia e questo ha segnato la sconfitta definitiva della disonestà di chi si era illuso che potesse prevalere la prepotenza contro il diritto del vincitore.

Da: L''AdE è sempre 23/09/2016 13:25:14
andata avanti per la sua strada, nonostante i ricorsi, come la storia insegna. Così è stato anche stavolta.

Da: Per gli INV 23/09/2016 13:33:18
le ipotesi che girano sono 2: assunzione a Gennaio o a marzo a fine tirocinio ricorrenti..si spinge più per gennaio

Da: Penso anche io 23/09/2016 13:34:13
a gennaio, per poi procedere in primavera col bando nuovo.

Da: x John lawrence 23/09/2016 13:35:40
la raccomandata di cosa? prima che esca la graduatoria inoltrano già la raccomandata di che???!!!

Da: Eh 23/09/2016 13:55:53
Assunzioni a gennaio chi lo dice?? Ma le cose che scrivete provengono dal topolino?? Dai un po d serietà parliamo di lavoro non di pallone

Da: Non Leone 23/09/2016 14:15:21
A mio parere in questa sede si è fatto un abuso della parola ricorrente comportando una sorta di equipollenza tra quest'ultimo e un essere demoniaco...questo per colpa anche di soggetti decerebrati (non so se siano davvero idonei o semplici troll..mi auguro per il bene della nazione che si tratti della seconda ipotesi). Tentiamo di fare chiarezza. Chi ricorre è colui che vede nella procedura profili di illegittimità e di iniquità. Taluni sono convinti dei propri argomenti..altri ci provano perché in fondo non hanno nulla da perdere. Premesso che, a mio modesto parere, i tribunali casseranno tutte le questioni dando ragione all'agenzia. Diversamente, qualora la giustizia intenda effettivamente trovare dei profili di illegittimità e irragionevolezza nella procedura (ipotesi remota come detto..ma il tar e il Consiglio di Stato non stanno risparmiando bastonate all'ente in questione) mi auguro che si sappia discernere dando a Cesare ciò che è di Cesare e a Dio quel che è di Dio nella consapevolezza che a situazioni differenti bisogna dare trattamenti differenti anche e comunque per non sconvolgere esageratamente la procedura creando grossi problemi. Tanto detto, guardiamo alle singole ipotesi di ricorso:

1) Soggetto che ha legittimamente avuto accesso al tirocinio creandosi una legittima aspettativa e bocciato all'orale (magari con voto alto). Si può dire che ci sia stata equità? Nessuna rilevanza viene data al percorso intrapreso concentrando la decisione solo sulla prova finale. Questo è secondo me l'abuso più grave..anche se come molti sanno parlo anche per personale interesse. Il calcolare unitariamente la procedura non avrebbe comportato aggravi e, del resto, in tal senso paradossalmente depone lo stesso scritto difensivo dell'agenzia fatto proprio dal tar a maggio nel quale si dice più o meno questo "le prove selettive non hanno solo la funzione di "scremare" ma anche quella di valutare i soggetti più idonei ad intraprendere la professione"

2) Soggetto che ha superato la prima prova e alla seconda non è rientrato ma che dalla sommatoria dell due prove ha un voto più alto rispetto a colui che ha un voto più alto solo alla seconda prova. Questi hanno dei buoni argomenti? Secondo me sì. Torniamo al discorso della valutazione complessiva del percorso. E anche in questo caso, come nel precedente, la procedura non avrebbe subito alcun aggravio.

3) Soggetti che alla seconda prova hanno avuto un voto che non gli ha permesso di rientrare in una determinata regione ma che gli avrebbe permesso di accedere al tirocinio in un'altra. Anche questi mi sembra abbiano degli ottimi argomenti. La prova era identica e non può essere semplicemente il caso d'aver selezionato la regione giusta a determinare il merito.

4) Soggetti che ci provano andando avanti a cautelari sia nella prima che nella seconda prova per il mero fatto d'aver superato, magari di poco, la soglia del 24 o addirittura quella del 21 (mi giunse voce che addirittura c'era un tipo in Veneto che era andato avanti con 15 alla prima prova). Questi, con ottima probabilità la maggior parte, pur avendo alcuni argomenti di diritto trovano sbarrata la strada a causa delle inderogabili questioni riguardanti l'economicità e la celerità del procedimento. Tali esigenze, a mio parere, potevano tuttavia essere gestite molto meglio.

E ora via al valzer di offese, di ricatti e di malignità. Ribadisco quanto premesso. Per me il tar casserà tutto non per questioni di legittimità violata o meno ma per questioni d'opportunità.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, ..., 585, 586, 587, 588, 589, 590 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Per xxx	22/09/2016 22:32:42
ma secondo te perché ci siamo costituiti come controinteressati? Independentemente dal danno, a noi interessa rimandarvi a casa. E poi a causa vostra gli inv dovranno stare a casa fino a gennaio.

Da: cose da pazzi	22/09/2016 22:39:03
Dik queste merde di ricorrenti l'unica cosa che otterranno sarà quella di far slittare le nostre assunzioni. e spero solo che sia una questione di tempo sennò vado a sputarli in faccia ad uno ad uno a sto merde

Da: @ cose da pazzi	22/09/2016 22:43:32
Scienze politiche prego, la laurea in giuri la sto prendendo, ma ho una grande passione per la medicina, genitori medici. Ti consiglio tre supposte al dì, ogni volta prima e dopo i pasti, quindi 6 in occasione di ogni pasto, quelle da 375 g con le pareti belle rugose (stimolanti), tanto collirio e degli occhiali. Col tuo vizietto dicono che si diventa ciechi, meglio prevenire, ma se smetti è meglio, prima o poi i guardiani ti beccano e sono rogne.

Da: Johnn Tigre	22/09/2016 22:47:50
Ho una nuova proposta. Il delitto di omicidio deve prevedere un'attenuante specifica e ad effetto speciale. Chiunque cagiona la morte di un ricorrente vedrà attenuata la pena per l'intero. In sostanza, ammazzare chi ricorre non sarà perseguito penalmente. Vedrò se riuscirò a far ottenere un encomio in aggiunta all"attenuante ma non ne sono certo.

Da: AJ	22/09/2016 22:55:38
Tutto bene quel che finisce bene, o quasi... A rimetterci saranno gli inv come previsto

Da: Y cubo	22/09/2016 23:00:49
no no, non va bene, troppo in italiano corretto, il vero John T è cose da pazzi!! ipse dixit : vado a sputarli in faccia, grandioso john, c'è tutto lo spirito ruspante in questa espressione , PUAH PUAH e PUAH!!! se cisputi a fazz quelli ti incorcano di mazzate, trova un avvocato e fagli ricorso senza sputazze per il tuo bene che già rischi assai a girare in quel modo per cimiteri ............................ ahh ahhh ahh sei troppo forte e troppo comico.......... ahhah ahhh

Da: Belle discussioni	22/09/2016 23:14:02
Complimenti a tutti.

Da: e be	22/09/2016 23:18:32
Si vede che sono persone che hanno studiato.

Da: archimandrita	22/09/2016 23:52:16
Stimati e inutili babbei ammaestrati Come nella migliore tradizione favolistica del maestro Esopo(atteso che anche in codesta sede si discetta di abominevoli fantasie, seppur pseudo giuridiche) rimarrete vittima delle vostre stolte macchinazioni. Che se vi foste dedicati con largo anticipo alla via del bidente e dell'aratro non vi trovereste in si tale incresciosa situazione... Ma non è ancora tardi! Rivolgetevi tosto alla benevola madre terra, sempre pronta ad accogliervi tra le sue amorevoli braccia, per occupazioni più confacenti alle vostre scimmiesche attitudini. La zappa vi aspetta con ansia, per usi consoni et meno consoni...

Da: Oggi uno	23/09/2016 12:20:24
strano silenzio quì..i nostri amici ricorrenti sono tornati nella tana..ma ancora è presto per gioire, non mi accontento del fatto che da Novembre iniziamo a lavorare voglio vederli rispediti a casa..ah li si che stapperò la champagne

Da: xxx	23/09/2016 12:23:15
Saranno a studiare per l'orale, ormai si avvicina

Da: Per gli Inv	23/09/2016 12:37:44
Perché le assunzioni sono previste a gennaio? Da dove proviene questa fonte?

Da: qqq	23/09/2016 12:40:54
Appena arriva autorizzazione della fp, intorno a quel periodo

Da: Per qqq	23/09/2016 12:43:08
Grazie! Quindi è indipendente dalle sorti del ricorso? Bisogna solo attendere l'autorizzazione? Potrebbe arrivare anche in tempi più lunghi?

Da: Funzione Pubblica	23/09/2016 12:49:44
Cioè appena arrivata l'autorizzazione della FP per gli 892 o anche per gli INV?

Da: ?????	23/09/2016 12:51:52
Con ordinanza n. 4119 del 22 settembre 2016 il Consiglio di Stato, sez. IV, ha accolto in sede cautelare l'appello proposto da alcuni candidati della procedura in oggetto avverso l'ordinanza cautelare del T.A.R. per il Lazio, sez. II ter, n. 2796 del 24 maggio 2016 e, per l'effetto, ha sospeso il concorso per il reclutamento di 175 dirigenti di seconda fascia. Pertanto, in esecuzione della predetta ordinanza, è sospeso l'avvio dei colloqui di cui al punto 8 del bando di concorso, previsto a partire dal 26 settembre 2016

Da: ...	23/09/2016 12:52:16
per gli 892 non è necessaria... erano i posti a concorso... ovviamente si intende per gli inv (ed eventualmente per accantonare risorse per eventuali ricorrenti vittoriosi)

Da: Funzione Pubblica	23/09/2016 12:55:40
Certo, però anche solo per gli 892 era necessaria se vogliono assumerli senza congelamenti o riserve. Intendevo se è un'autorizzazione fino a 1.100 o già allargata oltre.

Da: Funzione Pubblica	23/09/2016 12:58:35
Perché se è fino a 1.100 copre i vincitori, i ricorrenti ma non gli idonei, diversamente permetterebbe di chiamare gli idonei anche prima di fine anno.

Da: John lawrence	23/09/2016 13:14:03
Mi è arrivata la raccomandata!

Da: mrs 100	23/09/2016 13:22:36
Questo risultato premia la nostra onestà anche se questi mesi sono stati difficili di fronte agli attacchi che abbiamo subito ma alla fine ha trionfato la giustzia e questo ha segnato la sconfitta definitiva della disonestà di chi si era illuso che potesse prevalere la prepotenza contro il diritto del vincitore.

Da: L''AdE è sempre	23/09/2016 13:25:14
andata avanti per la sua strada, nonostante i ricorsi, come la storia insegna. Così è stato anche stavolta.

Da: Per gli INV	23/09/2016 13:33:18
le ipotesi che girano sono 2: assunzione a Gennaio o a marzo a fine tirocinio ricorrenti..si spinge più per gennaio

Da: Penso anche io	23/09/2016 13:34:13
a gennaio, per poi procedere in primavera col bando nuovo.

Da: x John lawrence	23/09/2016 13:35:40
la raccomandata di cosa? prima che esca la graduatoria inoltrano già la raccomandata di che???!!!

Da: Eh	23/09/2016 13:55:53
Assunzioni a gennaio chi lo dice?? Ma le cose che scrivete provengono dal topolino?? Dai un po d serietà parliamo di lavoro non di pallone

Da: Non Leone	23/09/2016 14:15:21
A mio parere in questa sede si è fatto un abuso della parola ricorrente comportando una sorta di equipollenza tra quest'ultimo e un essere demoniaco...questo per colpa anche di soggetti decerebrati (non so se siano davvero idonei o semplici troll..mi auguro per il bene della nazione che si tratti della seconda ipotesi). Tentiamo di fare chiarezza. Chi ricorre è colui che vede nella procedura profili di illegittimità e di iniquità. Taluni sono convinti dei propri argomenti..altri ci provano perché in fondo non hanno nulla da perdere. Premesso che, a mio modesto parere, i tribunali casseranno tutte le questioni dando ragione all'agenzia. Diversamente, qualora la giustizia intenda effettivamente trovare dei profili di illegittimità e irragionevolezza nella procedura (ipotesi remota come detto..ma il tar e il Consiglio di Stato non stanno risparmiando bastonate all'ente in questione) mi auguro che si sappia discernere dando a Cesare ciò che è di Cesare e a Dio quel che è di Dio nella consapevolezza che a situazioni differenti bisogna dare trattamenti differenti anche e comunque per non sconvolgere esageratamente la procedura creando grossi problemi. Tanto detto, guardiamo alle singole ipotesi di ricorso: 1) Soggetto che ha legittimamente avuto accesso al tirocinio creandosi una legittima aspettativa e bocciato all'orale (magari con voto alto). Si può dire che ci sia stata equità? Nessuna rilevanza viene data al percorso intrapreso concentrando la decisione solo sulla prova finale. Questo è secondo me l'abuso più grave..anche se come molti sanno parlo anche per personale interesse. Il calcolare unitariamente la procedura non avrebbe comportato aggravi e, del resto, in tal senso paradossalmente depone lo stesso scritto difensivo dell'agenzia fatto proprio dal tar a maggio nel quale si dice più o meno questo "le prove selettive non hanno solo la funzione di "scremare" ma anche quella di valutare i soggetti più idonei ad intraprendere la professione" 2) Soggetto che ha superato la prima prova e alla seconda non è rientrato ma che dalla sommatoria dell due prove ha un voto più alto rispetto a colui che ha un voto più alto solo alla seconda prova. Questi hanno dei buoni argomenti? Secondo me sì. Torniamo al discorso della valutazione complessiva del percorso. E anche in questo caso, come nel precedente, la procedura non avrebbe subito alcun aggravio. 3) Soggetti che alla seconda prova hanno avuto un voto che non gli ha permesso di rientrare in una determinata regione ma che gli avrebbe permesso di accedere al tirocinio in un'altra. Anche questi mi sembra abbiano degli ottimi argomenti. La prova era identica e non può essere semplicemente il caso d'aver selezionato la regione giusta a determinare il merito. 4) Soggetti che ci provano andando avanti a cautelari sia nella prima che nella seconda prova per il mero fatto d'aver superato, magari di poco, la soglia del 24 o addirittura quella del 21 (mi giunse voce che addirittura c'era un tipo in Veneto che era andato avanti con 15 alla prima prova). Questi, con ottima probabilità la maggior parte, pur avendo alcuni argomenti di diritto trovano sbarrata la strada a causa delle inderogabili questioni riguardanti l'economicità e la celerità del procedimento. Tali esigenze, a mio parere, potevano tuttavia essere gestite molto meglio. E ora via al valzer di offese, di ricatti e di malignità. Ribadisco quanto premesso. Per me il tar casserà tutto non per questioni di legittimità violata o meno ma per questioni d'opportunità.