Mininterno.net FORUM - Giustizia: bando mobilità per 1.031 posti personale amministrativo

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Giustizia: bando mobilità per 1.031 posti personale amministrativo
14158 messaggi, letto 559315 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Da: In attesa di un nuovo bando 02/04/2016 10:01:30
Per pseudovincitoregiustizia
Concordo con te. Coordinarci TUTTI INSIEME per proporre qualcosa al fine di utilizzare il portale mobilità non solo per gli esuberi ma anche per la mobilità volontaria sarebbe, davvero, un'ottima idea. Avrei bisogno, pero', di un chiarimento: quali sono i comparti con balzello e soprattutto cos' e' il balzello?
Rispondi

Da: metropolitana71 02/04/2016 10:49:20
il balzello del 50% del tuo stipendio anzichè dartelo il ministero spetta al tuo ente di provenienza
Rispondi

Da: pseudovincitoregiustizia 02/04/2016 10:56:09
x in attesa di un nuovo bando
nel caso del presente bando giustizia, hanno avuto il "balzello" tutti i comparti NON ministeriali (eell, sanità, agenzie...).
Sono state esonerate, dopo lotta sindacale che ha comportato la riapertura del bando, le province/aree metropolitane/cri dato il particolare momento storico.
Per "balzello" si intende la richiesta del versamento del 50% dello stipendio del dipendente da cedere da parte dell'ente pubblico che cede all'ente pubblico che riceve il dipendente in organico (art.30 comma 2.3 D. Lgs 165/01)
Rispondi

Da: In attesa di un nuovo bando 02/04/2016 11:58:42
Per pseudovincitoregiustizia e metropolitana71
Grazie per il chiarimento!
Rispondi

Da: protribunale 02/04/2016 14:29:27
Ciao Ergo67, io mi trovo nella tua stessa situazione, sono la prima idonea successiva alla vincitrice gia nei ruoli, ed ogni giorno incrocio le dita affinché arrivi la famosa P.E.C.. Appartengo ad una provincia la quale non ha dichiarato esuberi pertanto se si utilizzerà il portale io non avrò possibilità, perché credo sia uno strumento molto rischioso sul quale è meglio non finirci. si parla di nuovo bando ma non sarà un modo per mettere a bando i nuovi posti dal quale attingere dalla graduatoria in essere? Spero che questo blocco finisca e se hanno bisogno che scorrino. Grazie per le informazioni

Rispondi

Da: ARGO67 02/04/2016 15:58:22
X pro tribunale
Come avevo detto nel mio messaggio le Regioni ( si veda la regione Puglia che ha praticamente tolto dal portale 88 colleghi della polizia provinciale istituendo una sezione di viglianza regionale) cominciano a legiferare nel senso di acquisire funzioni e personale dalle provincie, e quindi con estrema probabilità anche in questa tornata non verrà raggiunto l'obiettivo dei 1000 con la conseguenza, SPERO, (per le solite vicende italiane) che attingano dalla vecchia graduatoria . NON DISPERIANO attendere con pazienza !

Un saluto alla veterana del forum metropolitana 71 per la quale
sono dispiaciuto e lei sa perché, ma altrettanto contento perché è ritornata a scrivere nel gruppo
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Comparto scuola 02/04/2016 16:55:20
Il comparto scuola rientra nella categoria dei comparti con o senza balzello? Grazie a chi vorrà rispondermi.
Rispondi

Da: fabio2016 02/04/2016 18:40:06
Il comparto scuola fa parte dei ministeri quindi senza balzello. Ma purtroppo il comparto scuola ha il blocco per gli anni 2015 e 2016....
Speriamo che qualcosa si sblocchi....
Rispondi

Da: Comparto scuola 02/04/2016 23:11:25
Per Fabio2016
Il blocco riguarda la possibilità di ricorrere all'istituto della mobilita'?
Rispondi

Da: metropolitana71 03/04/2016 07:46:34
grazie argo67 purtroppo non mi è passata affatto io ci tenevo a quel posto, sto prendendo dei farmaci perchè sono depressa.
Spero con tutto il cuore che esca un altro bando nel 2017 cosi mi rifaccio.
Un abbraccio ai colleghi che stanno aspettando di essere chiamati non mollate
Rispondi

Da: In attesa di un nuovo bando 03/04/2016 10:31:17
Speriamo che esca un altro bando!
Rispondi

Da: metropolitana71 03/04/2016 11:34:45
dicono a Ottobre ma non ci metto la mano sul fuoco anche perchè devono giustamente finire di scorrere le gradutorie dei gli idonei o vincitori.
Ho chiamato il call center un pò di tempo fa e mi hanno risposto che ci sarà ma non è ufficiale.
Ciao buona domenica e non demordere maiiiiiiiiiii
Rispondi

Da: In attesa di un nuovo bando 03/04/2016 12:07:06
Anch io ho chiamato il call center alcuni giorni fa e mi hanno risposto la stessa cosa...mi hanno detto che era previsto un nuovo bando per il mese di ottobre ma per il momento non c'e' niente di ufficiale! Ho richiamato alcuni giorni dopo (no call center) e mi hanno confermato che per il momento non c'e' niente di ufficiale e che ora hanno la priorità le assunzioni dei provinciali e CRI in esubero.
Buona domenica anche a te e speriamo che qualcosa si sblocchi anche per noi.
Rispondi

Da: prov. 03/04/2016 14:04:25
Bisogna dare fiducia a ciò che dicono. A me è stato detto che non si sa ancora come si comporteranno con le immissioni degli ulteriori mille. In ogni caso ancora stanno scorrendo per ricoprire tutti i 1031 posti. L'unico neo è che questa procedura sembra che non abbia fine se effettivamente stanno ancora lavorando su questo concorso
Rispondi

Da: protribunale 03/04/2016 14:46:00
Grazie Argo67, volevo precisare che nella mia provincia la Regione ha già legiferato e ci sono svariate tipologie di contratti per gli ex provinciali, regionali puri ecc. Con il risultato che non ci sono esuberi. Ma il fatto è che futuro avrà questo ente? Inoltre la Regione rilascia il nulla osta verso altri enti senza esitazione...io spero vivamente che scorrano questa graduatoria, anche perché di norma le graduatorie durano 3 anni! E se facciamo un nuovo bando o aggiungano dalla vecchia graduatoria o si ricordano di riservare i posti agli enti che si intendono cancellare...
Rispondi

Da: cave canem 03/04/2016 20:32:09
X ARGO 67
Spero di non essere noioso nel ricordare la sentenza del consiglio di Stato
che ha accolto l'appello dei ricorrenti,teso all'annullamento del bando di
mobilità,considerando il reclamo fondato per l'esclusione di ogni elemento selettivo che ha caratterizzato tale iter procedurale.
Ora dovrà pronunciarsi nel merito il TAR Lazio seguendo le indicazioni
e l'orientamento del Consiglio di Stato. Il motivo di queste perplessità sono a titolo personale. Il 15/03/2015 il ministero dell'economia,ai sensi dell'art.
30 del DLGS 165/2001, ha indetto una procedura di mobilità volontaria finalizzata alla copertura di posti di Terza Area fascia retributiva F1.
L'art.6 del bando prevedeva,quale prova selettiva,il superamento di un
colloquio teso a valutare la conoscenza e l'esperienza del candidato nelle
materie e nelle varie funzioni.Il colloquio si intendeva superato solo in caso
di raggiungimento di un punteggio almeno pari a 4 su un totale massimo di 7
ed il mancato superamento dello stesso non avrebbe consentito il collocamento in posizione utile nella graduatoria. Allo stato attuale ritengo
impossibile prevedere l'uscita di un ulteriore bando se il primo,spero di
sbagliare,rischia d'esser annullato con sentenza.

Rispondi

Da: A tra poco 03/04/2016 22:41:32
Cave Canem

Ho letto sempre con interesse i tuoi post (ma anche quelli di tutti i colleghi che hanno contribuito, in questi mesi alla discussione) "di contenuto".
Vorrei rivolgerti una domanda: nell' ipotesi che il bando venisse annullato, i dipendenti ex provinciali dove verrebbero collocati?
Qualora in esubero, non potrebbero essere rispediti da dove sono venuti e quindi potrebbero rimanere senza occupazione?
Mah...
Grazie e un saluto a tutti.
Rispondi

Da: metropolitana71 04/04/2016 07:43:43
giorno a tutti e buon lavoro.
Rispondi

Da: !? 04/04/2016 08:06:51
Art. 6
Valutazione delle domande - Commissione esaminatrice

Le domande presentate nei termini e con le modalità sopra indicate saranno esaminate e valutate da una Commissione, all'uopo nominata dall'Amministrazione, che valuterà la sussistenza dei requisiti indicati nell'art. 2 e attribuirà un punteggio secondo i criteri individuati nell'allegata TABELLA C, parte integrante del presente provvedimento.
Rispondi

Da: idoneoaltrocomparto 04/04/2016 08:23:34
x cave canem
quanto scrivi è vero e sarebbe stato anche giusto, considerando la particolare materia e competenze necessarie per lavorare nei tribunali. Tra l'altro quasi tutte le mobilità alle quali ho partecipato (diversi comparti) prevedevano anche il colloquio. Ma con 1031 posti a bando era, come credo sarà, improbabile anche solo pensare a dei colloqui selettivi.
Rispondi

Da: e56 05/04/2016 10:23:40
x tutti
sto ascoltando un dibattito in tv tra Nominati (sic) e non Eletti in Parlamento ed uno di essi (del PD) dice che i tribunali non funzionano perchè manca il personale...... noi che viviamo le vicessitudini di questa mobilità possiamo renderci conto in mano a chi stiamo e come gestiscono lo Stato..... un manipolo di barzellettieri.... mala tempora currunt (per noi)
Rispondi

Da: e56 05/04/2016 10:23:48
x tutti
sto ascoltando un dibattito in tv tra Nominati (sic) e non Eletti in Parlamento ed uno di essi (del PD) dice che i tribunali non funzionano perchè manca il personale...... noi che viviamo le vicessitudini di questa mobilità possiamo renderci conto in mano a chi stiamo e come gestiscono lo Stato..... un manipolo di barzellettieri.... mala tempora currunt (per noi)
Rispondi

Da: provinc 05/04/2016 15:22:14
le pec non arrivano più,
le graduatorie non scorrono,
nuovi bandi non ci saranno....
chiudiamo il forum??
Rispondi

Da: In attesa di un nuovo bando 05/04/2016 15:36:33
E' ufficiale?
Rispondi

Da: nicolamor 05/04/2016 16:18:20
per cave canem:

ti ricordo che il CDS ha semplicemente stabilito che l'organo chiamato a decidere sul ricorso è il Tar e non il giudice ordinario. Tutto qua. Il fatto che la mobilità è avvenuta senza colloquio è inoltre assolutamente legittimo.
Ora, come ho già più volte scritto, sarebbe davvero fantascientifico se prima il Tar, poi il CDS e infine la Corte di cassazione dichiaressero illegittima la nostra presenza negli uffici giudiziari (a quel punto sarebbero passati almeno un paio d'anni dal trasferimento), dato che in quel caso l'amministrazione giudiziaria dovrebbe invalidare tutto ciò che nel frattempo abbiamo validato. Ma poi, davvero, si può seriamente pensare che i presidenti dei tribunali si privino del nuvo personale per consentire a qualche vecchio cancelliere di partecipare a un ipotetico, o meglio fantomatico concorso interno? Suvvia, siamo seri.
Rispondi

Da: f.g. 05/04/2016 17:27:10
Ragazzi... Cave...
T.A.R. Lazio, Latina, sez. I, 14 gennaio 2016, n. 6

Procedure di mobilità esterna e riparto di giurisdizione

1. Le procedure di mobilità esterna (cioè implicanti il transito di un pubblico dipendente da un ente pubblico a un diverso ente pubblico) danno luogo non a una nuova assunzione ma a una semplice modificazione soggettiva del preesistente rapporto di impiego attraverso cessione del contratto; il relativo contenzioso è quindi attratto nella giurisdizione in materia di lavoro pubblico contrattualizzato dell'autorità giudiziaria ordinaria prevista dall'art. 63, comma 1, d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165.
2. La circostanza che ai fini del trasferimento sia prevista una procedura di valutazione degli interessati -che presenta tratti assimilabili a quelli di una procedura concorsuale o paraconcorsuale (o comunque avente un carattere selettivo) - non muta la conclusione, dato che la residuale riserva di giurisdizione del giudice amministrativo in materia di concorsi pubblici è riferita dal cit. art. 63, comma 4, ai concorsi "per l'assunzione dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni", cioè ai concorsi preordinati alla costituzione di nuovi rapporti di lavoro, mentre nella fattispecie viene in rilievo una vicenda modificativa di rapporti di lavoro già esistenti.

Avv. Giovanni Dato

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
sezione staccata di Latina (Sezione Prima)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 670 del 2015, proposto da: Annamaria Di Nitto, rappresentata e difesa dagli avv.ti Antonio D'Urso e Mario D'Urso, con domicilio eletto presso lo studio dell'avv. Cinzia Oppedisano in Latina, Via Picasso, 30;
contro
Comune di Formia, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'avv. Domenico Di Russo, da intendersi domiciliato agli effetti del presente giudizio presso la segreteria;
Provincia di Latina, in persona del Presidente p.t., rappresentata e difesa dall'avv. Giulio Tatarelli, con domicilio eletto presso lo studio dell'avv. Giulio Tatarelli in Latina, Via Costa 1;
per l'annullamento
del " rende noto" del 28 luglio 2015 inerente :" Indizione procedura di mobilità volontaria riservata al personale di ruolo di enti di "Area Vasta" (Province e Città Metropolitane) in esecuzione a quanto previsto dall'art. 1, commi da 418 a 430 della L.190/2014, e della Circolare n.1 del 29.01.20 del Ministero per la Semplificazione e la Pubblica Amministrazione (Circ. Madia) e per il reclutamento di n. 2 (due) Istruttori amministrativi di categoria giuridica C1." Motivi aggiunti: depositati il 10 dicembre 2015 per il verbale della Commissione n.1 del 30/09/2015,verbale della Commissione n.2 del 14/10/2015 con allegata scheda contenente le domande, della determinazione del Servizio Risorse Umane del Comune di Formia n.116 del 15/10/2015.

Visti il ricorso e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Formia e della Provincia di Latina;
Viste le memorie difensive;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 gennaio 2016 il dott. Davide Soricelli e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.;

Ritenuto che il ricorso e i motivi aggiunti siano inammissibili per difetto di giurisdizione in quanto: a) le procedure di mobilità esterna (cioè implicanti il transito di un pubblico dipendente da un ente pubblico a un diverso ente pubblico) danno luogo non a una nuova assunzione ma a una semplice modificazione soggettiva del preesistente rapporto di impiego attraverso cessione del contratto (Consiglio di Stato, sez. V, 17 gennaio 2014, n. 177); b) il relativo contenzioso è quindi attratto nella giurisdizione in materia di lavoro pubblico contrattualizzato dell'autorità giudiziaria ordinaria prevista dall'articolo 63, comma 1, d.lg. 30 marzo 2001, n. 165; c) la circostanza che ai fini del trasferimento il comune di Formia abbia previsto una procedura di valutazione degli interessati che presenta tratti assimilabili a quelli di una procedura concorsuale o paraconcorsuale (o comunque avente un carattere selettivo) non muta questa conclusione, dato che la residuale riserva di giurisdizione del giudice amministrativo in materia di concorsi pubblici è riferita dall'articolo 63, comma 4, ai concorsi "per l'assunzione dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni", cioè ai concorsi preordinati alla costituzione di nuovi rapporti di lavoro mentre nella fattispecie viene in rilievo una vicenda modificativa di rapporti di lavoro già esistenti;
Ritenuto, in ordine alle spese di giudizio, che possa disporsi la loro compensazione in considerazione delle incertezza esistenti in materia di individuazione del discrimine della giurisdizione ordinaria e amministrativa in questa materia;
P.Q.M.
il Tribunale amministrativo regionale del Lazio, sezione staccata di Latina, dichiara l'inammissibilità del ricorso e dei motivi aggiunti per difetto di giurisdizione, salva l'applicazione dell'articolo 11, comma 2, c.p.a.
Spese compensate.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Latina nella camera di consiglio del giorno 14 gennaio 2016 con l'intervento dei magistrati:
Carlo Taglienti, Presidente
Davide Soricelli, Consigliere, Estensore
Antonio Massimo Marra, Consigliere

L'ESTENSORE
IL PRESIDENTE
DEPOSITATA IN SEGRETERIA
Il 14/01/2016
IL SEGRETARIO
(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: A tra poco 05/04/2016 21:23:24
GRAZIE F.G. !
Rispondi

Da: perplessa68 06/04/2016 07:53:39
In tutta sincerità ..dapprima avevo riposto speranze in questo concorso per mobilità perché pensavo che, davvero, si prendessero in considerazione parametri come l'anzianità di servizio ed esperienze professionali maturate oltre al titolo di posseduto ma poi, alla luce di quanto avvenuto, come la riapertura dei termini, che suona quasi come ah...ci siamo scordati di..., oltre al maggior peso che ha rappresentato il famoso 50% della copertura stipendiale, rispetto ad altri titoli posseduti e le modalità con le quali sono stati redatti, condivisi e approvati i bandi di selezione, beh alla fine di tutto ciò, pur essendo risultata vincitrice scavalcata dai possessori del famoso 50%, sono contenta di non essere rimasta coinvolta in cotanta confusione, dimostrata sia nel programmare nel giusto modo le esigenze di personale sia nel gestire le modalità con le quali soddisfarle....povera Italia ma soprattutto che "caos" e ci metto anche lo spreco di risorse umane, di tempo e risorse economiche!!!! La prossima volta...idee più chiare!!!!
Rispondi

Da: provincialedisper 06/04/2016 14:44:48
spariti tutti ^_^ c'è nessuno?
Rispondi

Da: Exinattesapossesso 06/04/2016 17:00:32
X cisonoquasi e chefine! Come è andata? Io mi trovo bene direi. Spero anche voi...
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399, 400, 401, ..., 467, 468, 469, 470, 471, 472 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: In attesa di un nuovo bando	02/04/2016 10:01:30
Per pseudovincitoregiustizia Concordo con te. Coordinarci TUTTI INSIEME per proporre qualcosa al fine di utilizzare il portale mobilità non solo per gli esuberi ma anche per la mobilità volontaria sarebbe, davvero, un'ottima idea. Avrei bisogno, pero', di un chiarimento: quali sono i comparti con balzello e soprattutto cos' e' il balzello?
Rispondi

Da: metropolitana71	02/04/2016 10:49:20
il balzello del 50% del tuo stipendio anzichè dartelo il ministero spetta al tuo ente di provenienza
Rispondi

Da: pseudovincitoregiustizia	02/04/2016 10:56:09
x in attesa di un nuovo bando nel caso del presente bando giustizia, hanno avuto il "balzello" tutti i comparti NON ministeriali (eell, sanità, agenzie...). Sono state esonerate, dopo lotta sindacale che ha comportato la riapertura del bando, le province/aree metropolitane/cri dato il particolare momento storico. Per "balzello" si intende la richiesta del versamento del 50% dello stipendio del dipendente da cedere da parte dell'ente pubblico che cede all'ente pubblico che riceve il dipendente in organico (art.30 comma 2.3 D. Lgs 165/01)
Rispondi

Da: In attesa di un nuovo bando	02/04/2016 11:58:42
Per pseudovincitoregiustizia e metropolitana71 Grazie per il chiarimento!
Rispondi

Da: protribunale	02/04/2016 14:29:27
Ciao Ergo67, io mi trovo nella tua stessa situazione, sono la prima idonea successiva alla vincitrice gia nei ruoli, ed ogni giorno incrocio le dita affinché arrivi la famosa P.E.C.. Appartengo ad una provincia la quale non ha dichiarato esuberi pertanto se si utilizzerà il portale io non avrò possibilità, perché credo sia uno strumento molto rischioso sul quale è meglio non finirci. si parla di nuovo bando ma non sarà un modo per mettere a bando i nuovi posti dal quale attingere dalla graduatoria in essere? Spero che questo blocco finisca e se hanno bisogno che scorrino. Grazie per le informazioni
Rispondi

Da: ARGO67	02/04/2016 15:58:22
X pro tribunale Come avevo detto nel mio messaggio le Regioni ( si veda la regione Puglia che ha praticamente tolto dal portale 88 colleghi della polizia provinciale istituendo una sezione di viglianza regionale) cominciano a legiferare nel senso di acquisire funzioni e personale dalle provincie, e quindi con estrema probabilità anche in questa tornata non verrà raggiunto l'obiettivo dei 1000 con la conseguenza, SPERO, (per le solite vicende italiane) che attingano dalla vecchia graduatoria . NON DISPERIANO attendere con pazienza ! Un saluto alla veterana del forum metropolitana 71 per la quale sono dispiaciuto e lei sa perché, ma altrettanto contento perché è ritornata a scrivere nel gruppo
Rispondi

Da: Comparto scuola	02/04/2016 16:55:20
Il comparto scuola rientra nella categoria dei comparti con o senza balzello? Grazie a chi vorrà rispondermi.
Rispondi

Da: fabio2016	02/04/2016 18:40:06
Il comparto scuola fa parte dei ministeri quindi senza balzello. Ma purtroppo il comparto scuola ha il blocco per gli anni 2015 e 2016.... Speriamo che qualcosa si sblocchi....
Rispondi

Da: Comparto scuola	02/04/2016 23:11:25
Per Fabio2016 Il blocco riguarda la possibilità di ricorrere all'istituto della mobilita'?
Rispondi

Da: metropolitana71	03/04/2016 07:46:34
grazie argo67 purtroppo non mi è passata affatto io ci tenevo a quel posto, sto prendendo dei farmaci perchè sono depressa. Spero con tutto il cuore che esca un altro bando nel 2017 cosi mi rifaccio. Un abbraccio ai colleghi che stanno aspettando di essere chiamati non mollate
Rispondi

Da: In attesa di un nuovo bando	03/04/2016 10:31:17
Speriamo che esca un altro bando!
Rispondi

Da: metropolitana71	03/04/2016 11:34:45
dicono a Ottobre ma non ci metto la mano sul fuoco anche perchè devono giustamente finire di scorrere le gradutorie dei gli idonei o vincitori. Ho chiamato il call center un pò di tempo fa e mi hanno risposto che ci sarà ma non è ufficiale. Ciao buona domenica e non demordere maiiiiiiiiiii
Rispondi

Da: In attesa di un nuovo bando	03/04/2016 12:07:06
Anch io ho chiamato il call center alcuni giorni fa e mi hanno risposto la stessa cosa...mi hanno detto che era previsto un nuovo bando per il mese di ottobre ma per il momento non c'e' niente di ufficiale! Ho richiamato alcuni giorni dopo (no call center) e mi hanno confermato che per il momento non c'e' niente di ufficiale e che ora hanno la priorità le assunzioni dei provinciali e CRI in esubero. Buona domenica anche a te e speriamo che qualcosa si sblocchi anche per noi.
Rispondi

Da: prov.	03/04/2016 14:04:25
Bisogna dare fiducia a ciò che dicono. A me è stato detto che non si sa ancora come si comporteranno con le immissioni degli ulteriori mille. In ogni caso ancora stanno scorrendo per ricoprire tutti i 1031 posti. L'unico neo è che questa procedura sembra che non abbia fine se effettivamente stanno ancora lavorando su questo concorso
Rispondi

Da: protribunale	03/04/2016 14:46:00
Grazie Argo67, volevo precisare che nella mia provincia la Regione ha già legiferato e ci sono svariate tipologie di contratti per gli ex provinciali, regionali puri ecc. Con il risultato che non ci sono esuberi. Ma il fatto è che futuro avrà questo ente? Inoltre la Regione rilascia il nulla osta verso altri enti senza esitazione...io spero vivamente che scorrano questa graduatoria, anche perché di norma le graduatorie durano 3 anni! E se facciamo un nuovo bando o aggiungano dalla vecchia graduatoria o si ricordano di riservare i posti agli enti che si intendono cancellare...
Rispondi

Da: cave canem	03/04/2016 20:32:09
X ARGO 67 Spero di non essere noioso nel ricordare la sentenza del consiglio di Stato che ha accolto l'appello dei ricorrenti,teso all'annullamento del bando di mobilità,considerando il reclamo fondato per l'esclusione di ogni elemento selettivo che ha caratterizzato tale iter procedurale. Ora dovrà pronunciarsi nel merito il TAR Lazio seguendo le indicazioni e l'orientamento del Consiglio di Stato. Il motivo di queste perplessità sono a titolo personale. Il 15/03/2015 il ministero dell'economia,ai sensi dell'art. 30 del DLGS 165/2001, ha indetto una procedura di mobilità volontaria finalizzata alla copertura di posti di Terza Area fascia retributiva F1. L'art.6 del bando prevedeva,quale prova selettiva,il superamento di un colloquio teso a valutare la conoscenza e l'esperienza del candidato nelle materie e nelle varie funzioni.Il colloquio si intendeva superato solo in caso di raggiungimento di un punteggio almeno pari a 4 su un totale massimo di 7 ed il mancato superamento dello stesso non avrebbe consentito il collocamento in posizione utile nella graduatoria. Allo stato attuale ritengo impossibile prevedere l'uscita di un ulteriore bando se il primo,spero di sbagliare,rischia d'esser annullato con sentenza.
Rispondi

Da: A tra poco	03/04/2016 22:41:32
Cave Canem Ho letto sempre con interesse i tuoi post (ma anche quelli di tutti i colleghi che hanno contribuito, in questi mesi alla discussione) "di contenuto". Vorrei rivolgerti una domanda: nell' ipotesi che il bando venisse annullato, i dipendenti ex provinciali dove verrebbero collocati? Qualora in esubero, non potrebbero essere rispediti da dove sono venuti e quindi potrebbero rimanere senza occupazione? Mah... Grazie e un saluto a tutti.
Rispondi

Da: metropolitana71	04/04/2016 07:43:43
giorno a tutti e buon lavoro.
Rispondi

Da: !?	04/04/2016 08:06:51
Art. 6 Valutazione delle domande - Commissione esaminatrice Le domande presentate nei termini e con le modalità sopra indicate saranno esaminate e valutate da una Commissione, all'uopo nominata dall'Amministrazione, che valuterà la sussistenza dei requisiti indicati nell'art. 2 e attribuirà un punteggio secondo i criteri individuati nell'allegata TABELLA C, parte integrante del presente provvedimento.
Rispondi

Da: idoneoaltrocomparto	04/04/2016 08:23:34
x cave canem quanto scrivi è vero e sarebbe stato anche giusto, considerando la particolare materia e competenze necessarie per lavorare nei tribunali. Tra l'altro quasi tutte le mobilità alle quali ho partecipato (diversi comparti) prevedevano anche il colloquio. Ma con 1031 posti a bando era, come credo sarà, improbabile anche solo pensare a dei colloqui selettivi.
Rispondi

Da: e56	05/04/2016 10:23:40
x tutti sto ascoltando un dibattito in tv tra Nominati (sic) e non Eletti in Parlamento ed uno di essi (del PD) dice che i tribunali non funzionano perchè manca il personale...... noi che viviamo le vicessitudini di questa mobilità possiamo renderci conto in mano a chi stiamo e come gestiscono lo Stato..... un manipolo di barzellettieri.... mala tempora currunt (per noi)
Rispondi

Da: e56	05/04/2016 10:23:48
x tutti sto ascoltando un dibattito in tv tra Nominati (sic) e non Eletti in Parlamento ed uno di essi (del PD) dice che i tribunali non funzionano perchè manca il personale...... noi che viviamo le vicessitudini di questa mobilità possiamo renderci conto in mano a chi stiamo e come gestiscono lo Stato..... un manipolo di barzellettieri.... mala tempora currunt (per noi)
Rispondi

Da: provinc	05/04/2016 15:22:14
le pec non arrivano più, le graduatorie non scorrono, nuovi bandi non ci saranno.... chiudiamo il forum??
Rispondi

Da: In attesa di un nuovo bando	05/04/2016 15:36:33
E' ufficiale?
Rispondi

Da: nicolamor	05/04/2016 16:18:20
per cave canem: ti ricordo che il CDS ha semplicemente stabilito che l'organo chiamato a decidere sul ricorso è il Tar e non il giudice ordinario. Tutto qua. Il fatto che la mobilità è avvenuta senza colloquio è inoltre assolutamente legittimo. Ora, come ho già più volte scritto, sarebbe davvero fantascientifico se prima il Tar, poi il CDS e infine la Corte di cassazione dichiaressero illegittima la nostra presenza negli uffici giudiziari (a quel punto sarebbero passati almeno un paio d'anni dal trasferimento), dato che in quel caso l'amministrazione giudiziaria dovrebbe invalidare tutto ciò che nel frattempo abbiamo validato. Ma poi, davvero, si può seriamente pensare che i presidenti dei tribunali si privino del nuvo personale per consentire a qualche vecchio cancelliere di partecipare a un ipotetico, o meglio fantomatico concorso interno? Suvvia, siamo seri.
Rispondi

Da: f.g.	05/04/2016 17:27:10
Ragazzi... Cave... T.A.R. Lazio, Latina, sez. I, 14 gennaio 2016, n. 6 Procedure di mobilità esterna e riparto di giurisdizione 1. Le procedure di mobilità esterna (cioè implicanti il transito di un pubblico dipendente da un ente pubblico a un diverso ente pubblico) danno luogo non a una nuova assunzione ma a una semplice modificazione soggettiva del preesistente rapporto di impiego attraverso cessione del contratto; il relativo contenzioso è quindi attratto nella giurisdizione in materia di lavoro pubblico contrattualizzato dell'autorità giudiziaria ordinaria prevista dall'art. 63, comma 1, d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165. 2. La circostanza che ai fini del trasferimento sia prevista una procedura di valutazione degli interessati -che presenta tratti assimilabili a quelli di una procedura concorsuale o paraconcorsuale (o comunque avente un carattere selettivo) - non muta la conclusione, dato che la residuale riserva di giurisdizione del giudice amministrativo in materia di concorsi pubblici è riferita dal cit. art. 63, comma 4, ai concorsi "per l'assunzione dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni", cioè ai concorsi preordinati alla costituzione di nuovi rapporti di lavoro, mentre nella fattispecie viene in rilievo una vicenda modificativa di rapporti di lavoro già esistenti. Avv. Giovanni Dato REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio sezione staccata di Latina (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA ex art. 60 cod. proc. amm.; sul ricorso numero di registro generale 670 del 2015, proposto da: Annamaria Di Nitto, rappresentata e difesa dagli avv.ti Antonio D'Urso e Mario D'Urso, con domicilio eletto presso lo studio dell'avv. Cinzia Oppedisano in Latina, Via Picasso, 30; contro Comune di Formia, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dall'avv. Domenico Di Russo, da intendersi domiciliato agli effetti del presente giudizio presso la segreteria; Provincia di Latina, in persona del Presidente p.t., rappresentata e difesa dall'avv. Giulio Tatarelli, con domicilio eletto presso lo studio dell'avv. Giulio Tatarelli in Latina, Via Costa 1; per l'annullamento del " rende noto" del 28 luglio 2015 inerente :" Indizione procedura di mobilità volontaria riservata al personale di ruolo di enti di "Area Vasta" (Province e Città Metropolitane) in esecuzione a quanto previsto dall'art. 1, commi da 418 a 430 della L.190/2014, e della Circolare n.1 del 29.01.20 del Ministero per la Semplificazione e la Pubblica Amministrazione (Circ. Madia) e per il reclutamento di n. 2 (due) Istruttori amministrativi di categoria giuridica C1." Motivi aggiunti: depositati il 10 dicembre 2015 per il verbale della Commissione n.1 del 30/09/2015,verbale della Commissione n.2 del 14/10/2015 con allegata scheda contenente le domande, della determinazione del Servizio Risorse Umane del Comune di Formia n.116 del 15/10/2015. Visti il ricorso e i relativi allegati; Visti gli atti di costituzione in giudizio del Comune di Formia e della Provincia di Latina; Viste le memorie difensive; Visti tutti gli atti della causa; Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 gennaio 2016 il dott. Davide Soricelli e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale; Sentite le stesse parti ai sensi dell'art. 60 cod. proc. amm.; Ritenuto che il ricorso e i motivi aggiunti siano inammissibili per difetto di giurisdizione in quanto: a) le procedure di mobilità esterna (cioè implicanti il transito di un pubblico dipendente da un ente pubblico a un diverso ente pubblico) danno luogo non a una nuova assunzione ma a una semplice modificazione soggettiva del preesistente rapporto di impiego attraverso cessione del contratto (Consiglio di Stato, sez. V, 17 gennaio 2014, n. 177); b) il relativo contenzioso è quindi attratto nella giurisdizione in materia di lavoro pubblico contrattualizzato dell'autorità giudiziaria ordinaria prevista dall'articolo 63, comma 1, d.lg. 30 marzo 2001, n. 165; c) la circostanza che ai fini del trasferimento il comune di Formia abbia previsto una procedura di valutazione degli interessati che presenta tratti assimilabili a quelli di una procedura concorsuale o paraconcorsuale (o comunque avente un carattere selettivo) non muta questa conclusione, dato che la residuale riserva di giurisdizione del giudice amministrativo in materia di concorsi pubblici è riferita dall'articolo 63, comma 4, ai concorsi "per l'assunzione dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni", cioè ai concorsi preordinati alla costituzione di nuovi rapporti di lavoro mentre nella fattispecie viene in rilievo una vicenda modificativa di rapporti di lavoro già esistenti; Ritenuto, in ordine alle spese di giudizio, che possa disporsi la loro compensazione in considerazione delle incertezza esistenti in materia di individuazione del discrimine della giurisdizione ordinaria e amministrativa in questa materia; P.Q.M. il Tribunale amministrativo regionale del Lazio, sezione staccata di Latina, dichiara l'inammissibilità del ricorso e dei motivi aggiunti per difetto di giurisdizione, salva l'applicazione dell'articolo 11, comma 2, c.p.a. Spese compensate. Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa. Così deciso in Latina nella camera di consiglio del giorno 14 gennaio 2016 con l'intervento dei magistrati: Carlo Taglienti, Presidente Davide Soricelli, Consigliere, Estensore Antonio Massimo Marra, Consigliere L'ESTENSORE IL PRESIDENTE DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 14/01/2016 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)
Rispondi

Da: A tra poco	05/04/2016 21:23:24
GRAZIE F.G. !
Rispondi

Da: perplessa68	06/04/2016 07:53:39
In tutta sincerità ..dapprima avevo riposto speranze in questo concorso per mobilità perché pensavo che, davvero, si prendessero in considerazione parametri come l'anzianità di servizio ed esperienze professionali maturate oltre al titolo di posseduto ma poi, alla luce di quanto avvenuto, come la riapertura dei termini, che suona quasi come ah...ci siamo scordati di..., oltre al maggior peso che ha rappresentato il famoso 50% della copertura stipendiale, rispetto ad altri titoli posseduti e le modalità con le quali sono stati redatti, condivisi e approvati i bandi di selezione, beh alla fine di tutto ciò, pur essendo risultata vincitrice scavalcata dai possessori del famoso 50%, sono contenta di non essere rimasta coinvolta in cotanta confusione, dimostrata sia nel programmare nel giusto modo le esigenze di personale sia nel gestire le modalità con le quali soddisfarle....povera Italia ma soprattutto che "caos" e ci metto anche lo spreco di risorse umane, di tempo e risorse economiche!!!! La prossima volta...idee più chiare!!!!
Rispondi

Da: provincialedisper	06/04/2016 14:44:48
spariti tutti ^_^ c'è nessuno?
Rispondi

Da: Exinattesapossesso	06/04/2016 17:00:32
X cisonoquasi e chefine! Come è andata? Io mi trovo bene direi. Spero anche voi...
Rispondi