![](gfx/b_chat.gif)
NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.
Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4152474 volte Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi
Torna al forum |
ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>
Da: Prrrrrrrrrrrr ! | 03/04/2015 12:49:32 |
La chiamata diretta dei presidi potrebbe arrivare veramente , per questo semplice motivo : finchè ci sarà gente senza dignità che continuerà a rivolgersi agli avvocati per escogitare ricorsi da micropelo nell'uovo , nel 99 % dei casi sapendo benissimo di aver fatto compiti scarsi , qualsiasi concorso potrà essere bloccato , o comunque ritardato . E allora la chiamata diretta potrebbe essere un valido rimedio contro i vilissimi , squallidi e striscianti ricorsisti di professione . Incredibile , ci sono stati persino bibocciati ricorsisti , bleaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh !!!!!! Complimenti a Perdente per la sua determinazione , ma io continuo a pensare che questo nuovo concorso non verrà bandito mai , o comunque non prima di almeno 5 anni . Vediamo invece come vanno a finire le disavventure dei poveri 96 + 18 , ehehehheheheheheheheheheheheheh ........... 96 + 18 (quelli di voi usi a sviscidare nelle cloache politiche) , muovete le vostre lingue coi vostri padrini politici , che ho voglia di un bel concorso burletta : vincerò la naturale repulsione e mi abbasserò a farlo al vostro fianco , ahahahahahahahahahahahaahahahaha , pppppppppppppppppppppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr !!!!!! | |
Da: invece i DS | 03/04/2015 13:21:47 |
raccomandati devono vincere???? Ma vai a cagare!!!!!!!!!!!!!!!!! | |
Da: se i DS | 03/04/2015 13:24:38 |
guadagnassero quanto i Professori .... tutti questi problemucci non ci sarebbero..... Ovviamente i Professori e Maestri dovrebbero avere un aumento e allora ci sarebbe una cultura scolastica migliore di quella attuale. Perchè non provarci??? Ci si può sempre tornare indietro! | |
Da: francyfallo | 03/04/2015 18:16:14 |
Prepotenti boriosi pretestuosi e infondate sono le tesi dei bocciati. Rassegnatevi non farete mai i dirigenti scolastici e neppure i loro vice ahahah Studiate se volete vincere i concorsi. Nei tribunali ci va chi non ha altre capacità per farsi valere. Non cantate vittoria non sapete cosa vi aspetta ahahahahah | |
Da: per "se i DS" | 03/04/2015 18:31:44 |
..."guadagnassero quanto i Professori ... tutti questi problemucci non ci sarebbero"... Dimmi, ma tu, hai MAI visto un cedolino di un DS? Se parli così, evidentemente no! Pensa che, in alcuni casi, i prof guadagnano più di un DS... con mille e mille problemi, lavoro e responsabilità in meno. Meditate, gente, meditate! | |
Da: davvero li conosciamo bene?? | 03/04/2015 19:58:43 |
i professori di cui parli sono degli ladri! Fanno progetti a iosa e non stanno mai in aula e per fortuna sono una minoranza che andrebbe licenziata! Ma l'Italia è corrotta e sommersa da ben altri problemi. | |
![]() | E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android. Scaricala subito GRATIS! |
Da: E'' vero ! | 03/04/2015 20:20:44 |
Ci sono prof. talmente bene ammanigliati ed introdotti dappertutto che preferiscono continuare ad essere prof., guadagnando somme considerevoli fra stipendio e, soprattutto, "extra" (lezioni private incluse, rigorosamente esentasse) piuttosto che andare a spaccarsi la testa da dirigenti per quattro soldi in più ! | |
Da: Mariposa. | 04/04/2015 00:27:49 |
Se il concorso DS si affronta solo per una questione di soldi in più sul cedolino, allora si è già perdenti...poiché non può essere quella la molla che ti spinge ad affrontare questa immane fatica. Ci vuole ben altro...motivazione, ambizione, voglia di mettersi in gioco, voglia di cambiamento epocale della scuola, obiettivi sempre più alti, determinazione, volontà ... non certo il vile denaro! | |
Da: Prrrrrrrrrrrr ! | 04/04/2015 01:54:44 |
Sono abbastanza d'accordo , non è solo una questione di soldi : i più coglioni , ad esempio , sognano di poter fare la voce grossa e sbattere i pugni sul tavolo . Chissà , magari anche qualcuno dei 96 lo sperava , eheheheheheheheheheh .................... invece , senza un bel concorso burletta (nel quale , ovviamente , dovranno accodarsi a me) , questi tizi dovranno adeguarsi a parlare con voce di Farinelli , ahahahahahahahahahahahahahahahah !!!!!!!!!!!!!! Sincera solidarietà alla parte non cogliona dei 96 ; sommo divertimento , invece , alle spalle di chi (si spera pochi) ha avuto la sete di potere becero miseramente frustrata . | |
Da: @PRRRRRRRRR | 04/04/2015 10:14:06 |
La vita è una ruota che gira: oggi su, domani giù, oggi davanti, domani di dietro! Prima o poi i conti tornano, stanne certo. | |
Da: La bocca ana di Stefi parla... | 04/04/2015 10:41:10 |
Ora arrivano i presidi con la data di scadenza: ma certo che hai la bocca tanto per sfiatare... | |
Da: alcuni DS | 04/04/2015 11:18:13 |
sono scaduti nel ridicolo! | |
Da: sapevate ? | 04/04/2015 12:00:19 |
Concorso a preside, in Campania salta tutto Alessandro Giuliani Sabato, 04 Aprile 2015 Il Consiglio di Stato, eccependo sulla irregolarità della nomina di due commissari, il 2 aprile ha annullato gli esiti del concorso bandito nel luglio del 2011. Per il Coordinamento dei Ds è la mortificazione dello Stato di diritto, perchè in precedenza il Tar e lo stesso Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, avevano accertato la regolarità della procedura. AAAA Quasi quattro anni persi. È questo il triste epilogo del concorso per dirigenti scolastici della Regione Campania bandito il 15 luglio del 2011, su cui la sezione consultiva del Consiglio di Stato, eccependo sulla irregolarità della nomina di due commissari d'esame, il 2 aprile ha annullato tutte le procedure concorsuali. L'esito della battaglia in tribunale, quindi, giustifica anche i tempi davvero troppo rallentati con cui si erano venuta a realizzare l'individuazione dei vincitori. "Perplessi e mortificati", intanto, si dicono dal Coordinamento dei dirigenti scolastici. Che in una nota denunciano "la mortificazione dello Stato di diritto" rispetto ad una questione sulla quale in precedenza sia il Tar che lo stesso Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, avevano accertato la regolarità del concorso. Vale la pena ricordare che in Campania, i candidati idonei alla selezione per ds, inseriti nella graduatoria a scorrimento, erano risultati 657 su 224 posti messi a concorso. Ma il concorso campano è stato oggetto di un travagliato percorso, costellato da ricorsi, sospensioni e sentenze contrastanti dei giudici amministrativi. Sino alla sentenza di annullamento finale. | |
Da: la fonte... | 04/04/2015 12:06:43 |
è La Tecnica della Scuola | |
Da: riform | 04/04/2015 12:59:29 |
Smettiamola di parlare di soldi. Non si tratta solo di danaro, ma anche di misurarsi con nuove sfide, di porsi in una diversa prospettiva e di ragionare secondo nuovi scenari. Visto che dorvremo lavorare fino a 65 anni (e forse in un futuro non troppo lontano 68, 70, ecc) quella del DS mi sembra una delle poche, se non forse l'unica possibilità di carriera (nel senso che ti permette di fare qualcosa di diverso dall'insegnamento, perché -non lo dimentichiamo- a 60 anni c'è pure chi muore in cattedra). | |
Da: @riform | 04/04/2015 13:56:57 |
A dire la verità ho visto molti colleghi morire prima dei 60 purtroppo. La verità è che ci vogliono tutti morti prima della pensione: Allungamento dell'età pensionabile unita a una sanità sempre peggiore fanno 13! Se uno per sua sfortuna capita al pronto soccorso ormai è più facile che ne esca morto. E loro? Come sempre bravissimi a farsi i cazzi loro. Che siano maledetti e non abbiano pace. | |
Da: @sapevate? | 04/04/2015 13:58:10 |
In Campania è saltato tutto? Come in Sicilia nel 2004? | |
Da: La bocca ana di Stefi parla: | 04/04/2015 14:03:56 |
E tu con quei 200 voti che hai preso vorresti riformare la Scuola italiana? E lui, un abusivo al potere vorrebbe riformare la Scuola? Spero che cadiate molto presto, è l'unica speranza che rimane a questo strano paese che è in mano a Equitalia ed affini. Ora che ci avete spremuto come limoni che minchia vorreste ancora? | |
Da: @La bocca ana di Stefi parla | 04/04/2015 14:30:33 |
Una qualsiasi... | |
Da: Il Dirigibile | 04/04/2015 16:09:11 |
ma inzaammaaa, è uscito o no questo cancarso x ds? malto devo aspettare ancara??!! | |
Da: @Il Dirigibile | 04/04/2015 16:18:02 |
Probabilmente non avete ancora capito che il concorso non esce più... | |
Da: il dirigible | 04/04/2015 17:50:08 |
si è perso le labbra | |
Da: per non dimenticare | 04/04/2015 18:28:59 |
ora capisco perchè dal lazio è venuta a fare esami in campaniaaaaaaa e io glielo avevo pure detto che era solo per la raccomandazione. schifooooooooooooooooooooo ora salta tutto sono felice | |
Da: il bastardone | 04/04/2015 18:49:45 |
Ci volevano proprio le vacanze pasquali per inondare il forum di post demenziali. | |
Da: @il | 04/04/2015 18:57:30 |
certo per chi come te dice fesserie tutto l'anno effettivamente può sembrare poco ... coraggio!!! In fondo il tuo post alza il livello .... demente | |
Da: il bastardone | 04/04/2015 19:06:40 |
x @il E tu chi cacchio sei, pivellino insolente? | |
Da: PER LA REDAZIONE | 04/04/2015 19:15:33 |
Ci pensate voi ad eliminare i post inopportuni. Grazie. | |
Da: il bastardone | 04/04/2015 19:20:33 |
In pratica, 3 su 4. | |
Da: They still... | 04/04/2015 20:03:23 |
...got the pictures of my derriere in the magazine... | |
Da: In Campania | 04/04/2015 20:59:34 |
REPUBBLICA ITALIANA Consiglio di Stato Sezione Seconda Adunanza di Sezione del 5 novembre 2014 NUMERO AFFARE 02998/2013 Numero 00715/2015 e data 11/03/2015 OGGETTO: Ministero dell'istruzione, dell'universit� ' e della ricerca. Ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da........., per l'annullamento, previa sospensiva, del verbale n. 10 del 29 febbraio 2012 della prima Sottocommissione della Commissione giudicatrice del concorso pubblico per il reclutamento di dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo e secondo grado e per gli istituti educativi per la regione Campania di cui all'avviso pubblicato sulla G.U. del 15 luglio 2011. L'annullamento è stato, altresì, chiesto per la griglia di valutazione delle prove scritte, per il verbale n. 12 del 20 gennaio 2012 della predetta Commissione giudicatrice, per i decreti adottati dal Direttore generale dell'Ufficio scolastico per la Campania del 6 ottobre 2011, 3 gennaio 2012 e 309 ottobre 2012 con cui viene costituita la Commissione giudicatrice del concorso, per il decreto dello stesso direttore del 3 gennaio 2012, nonché per tutti i verbali della Commissione giudicatrice medesima. LA SEZIONE Vista la relazione del 17 luglio 2013 con la quale il Ministero dell'istruzione, dell'universit� e della ricerca, Ufficio scolastico regionale per la Campania, ha chiesto al Consiglio di Stato il previsto parere sul ricorso straordinario sopraindicato; visto il ricorso straordinario proposto con atto notificato il 25 febbraio 2013; Visto il parere espresso nelle Adunanze del 20 novembre e del 18 dicembre 2013 e la conseguente nota di adempimento dell'Amministrazione n. prot. A00DRCA/3770 del 22.5.2014; Esaminati gli atti e udito il relatore, consigliere Sabato Malinconico; Premesso: Con l'odierno ricorso straordinario i docenti....... chiedono l'annullamento, previa sospensiva, del verbale n. 10 del 29 febbraio 2012 della prima Sottocommissione della Commissione giudicatrice del concorso pubblico per il reclutamento di dirigenti scolastici per la scuola primaria, secondaria di primo e secondo grado e per gli istituti educativi per la regione Campania di cui all'avviso pubblicato sulla G.U. del 15 luglio 2011; chiedono altresì l'annullamento della griglia di valutazione delle prove scritte, del verbale n. 12 del 20 gennaio 2012 della predetta Commissione giudicatrice, dei decreti adottati dal Direttore generale dell'Ufficio scolastico per la Campania del 6 ottobre 2011, 3 gennaio 2012 e 309 ottobre 2012 con cui viene costituita la Commissione giudicatrice del concorso, del decreto dello stesso direttore del 3 gennaio 2012, nonché di tutti i verbali della Commissione giudicatrice medesima. I ricorrenti, avendo partecipato al citato concorso relativamente ai 224 posti per la regione Campania ed essendo stati ammessi, a seguito della prova selettiva, alle prove scritte svoltesi il 14 e il 15 dicembre 2011, ma non alla prova orale, si dolgono di tale esito e deducono plurime doglianze; con le prime due censure lamentano, con riguardo alle prove scritte, la violazione dell'articolo 12 del D.P.R. n. 487/1994 e dell'articolo 3, comma 1, della legge n. 241/90, nonché l'eccesso di potere sotto i profili dell'arbitrariet� , dell'irragionevolezza, dell'irrazionalit� e della contraddittoriet� e, infine, la violazione degli articoli 3 e 97 della Costituzione. Ciò in quanto ritengono di meritare un punteggio ampiamente favorevole sulla base peraltro del parere del prof. Vauro, presidente dell'associazione nazionale preside della provincia di Caserta, secondo cui la Commissione giudicatrice ha contraddetto il proprio operato dal punto di vista valutativo e ha espresso un giudizio globale stridente con la realt� contenutistica. Con un'ulteriore censura, i ricorrenti ribadiscono le doglianze gi� esposte relativamente all'assenza di corrispondenza tra le tracce e i criteri predisposti per la correzione degli elaborati, risultando le tracce vaghe e generiche, tali da consentire soluzioni opinabili e differenti operazioni interpretative. Con riguardo alle griglie di valutazione i ricorrenti eccepiscono, con la quarta censura, la violazione dei più volte citati articoli 12 della legge n. 487/94 e 3, comma 1, della legge n. 241/90, per erronea formulazione delle griglie di valutazione, poiché solo il raggiungimento della soglia dei 21/30 consente l'ammissione alla prova orale. Con riguardo poi al giudizio analitico - descrittivo conclusivo, i ricorrenti, con la quinta censura, lamentano l'eccesso di potere per difetto di motivazione, avendo la Commissione contravvenuto all'obbligo di esprimere una valutazione analitica effettivamente descrittiva del giudizio espresso. Con riguardo ancora al verbale n. 12 del 20 gennaio 2012, i ricorrente deducono la violazione del bando, l'illogicit� , la disparit� di trattamento, l'istruttoria carente e il difetto di motivazione, nonché la violazione del giusto procedimento. Ciò per la mancata indicazione, in ogni pagina del verbale, della firma di tutti e tredici i commissari con conseguente illegittimit� e nullit� del verbale medesimo. Con riguardo, poi, ai tempi di correzione degli elaborati, contestano l'insufficienza del tempo destinato alla correzione di ogni singolo elaborato pari a 13 minuti di cui solo 6 o 7 destinati alla lettura e valutazione. I ricorrenti hanno infine, in via gradata, eccepito sulla composizione della Commissione esaminatrice relativamente alla violazione dell'articolo 35, comma 3, lett. e) del decreto legislativo n. 165/2001 e alla violazione del D.P.R. n. 487/94 e degli articoli 3 e 97 della Costituzione. Ciò in quanto la dott.ssa Giuseppina Bonaiuto, per la sua posizione di esponente sindacale, non poteva far parte della Commissione giudicatrice e integrarla in base a quanto previsto dal citato articolo 35, visto che non si trovava in posizione di imparzialit� . Simili impedimenti vengono evidenziati altresì per la violazione dell'articolo 11 del D.P.R. n. 487/94 relativamente alla dott.ssa Antonietta Tartaglia e alla dott.ssa Alessandra Monda, entrambe docenti di un corso e di master di preparazione al concorso in questione, i cui frequentatori, in numero di nove, sono stati ammessi alla prova orale. Con altra censura in modo analogo, sono stati eccepiti i rapporti di colleganza e/o stretta collaborazione tra alcuni componenti della Commissione e i candidati, senza che i primi si siano doverosamente astenuti. In particolare, il riferimento è alla menzionata dott.ssa Buonaiuto, dirigente scolastico di un istituto professionale di Nola dove insegnano 4 impiegati ammessi agli orali, nonché alla citata dott.ssa Sellitto, dirigente scolastico della scuola media statale "Verga" di Napoli di cui sono risultati ammessi agli orali cinque dipendenti. Con la penultima censura, I ricorrenti rilevano poi la presenza tra i commissari del dott. Angelo Francesco Marcucci, dirigente tecnico presso l'U.S.R. Campania, la cui moglie è risultata essere tra i candidati ammessi alle prove scritte e che il medesimo, nonostante l'obbligo di astensione, si è dimesso dalla Commissione, solo dopo che si erano gi� svolte le prove scritte del concorso. Con l'ultima censura, infine, viene dedotta la violazione del D.P.R. n. 140/2008 sul reclutamento dei dirigenti scolastici e lamentata la violazione degli articoli 3 e 97 della Costituzione. Ciò in quanto l'Amministrazione non ha mai dato conto, nella motivazione della delibera di nomina della Commissione giudicatrice, delle competenze richieste ai dirigenti tecnici, amministrativi e scolastici componenti della Commissione medesima, così come richiesto dall'art. 1, comma 618 del D.P.R. n. 140/2008; al contrario dal curriculum dei membri della Commissione medesima, mancavano, secondo le ricorrenti, tali specifiche competenze da ritenersi aggiuntive rispetto all'ulteriore requisito dei 5 anni di servizio come dirigente. L'Amministrazione, nella sua relazione istruttoria, ha respinto ogni censura, ritenendo il gravame infondato. Allo scopo di pervenire, nel più breve tempo possibile, alla formulazione del parere, nelle Adunanze del 20 novembre e 18 dicembre 2013 richiamate in epigrafe la Sezione ha invitato l'Amministrazione a trasmettere in copia autentica: ï�� la circolare n. 11/2010 del Dipartimento della funzione pubblica, richiamata nella relazione ministeriale; ï�� l'atto con il quale è stato preso atto delle dimissioni del dott. Angelo Francesco Marcucci da componente supplente della Commissione giudicatrice; ï�� con riferimento alla candidata dott.ssa Rosalia Manasseri, il Collegio ha chiesto di acquisire documentati chiarimenti sulla sua attuale posizione concorsuale (allo stato degli atti la stessa risulta ammessa con riserva alla prova orale). Considerato: Con la nota del 22.5.2014, pure richiamata in epigrafe, il Ministero dell'istruzione, dell'universit� e della ricerca, in adempimento degli incombenti disposti dalla Sezione, ha trasmesso la documentazione richiesta dalla quale risultano confermate le situazioni di incompatibilit� rispettivamente rilevate nel gravame per la dott.ssa Buonaiuto e per il dott. Marcucci. Quanto alla dott.ssa Buonaiuto risulta infatti acclarato in relazione alle disposizioni della circolare n. 11/2010 del Dipartimento della funzione pubblica il ruolo di rappresentante sindacale della medesima rivestito all'atto della designazione a far parte della Commissione giudicatrice del concorso. Per quanto concerne la posizione del dott. Angelo Francesco Marcucci, l'Amministrazione riferente ha trasmesso alla Sezione copia conforme della lettera di dimissioni dall'incarico di commissario supplente nella Commissione per il concorso a dirigenti scolastici in argomento che reca la data del 20.12.2011. Da tutto quanto sopra esposto il Collegio rileva che risultano confermate le incompatibilit� a far parte della Commissione giudicatrice del concorso in contestazione riferite alla dott.ssa Buonaiuto e al dott. Marcucci e la illegittimit� della composizione di detta Commissione come eccepite dai ricorrenti con il sesto e nono motivo di impugnativa, i quali (anche a voler tacere delle ulteriori, dubbie situazioni e correlazioni denunciate dalle ricorrenti con il settimo e ottavo motivo di gravame) appaiono meritevoli di accoglimento in relazione alla evidente mancanza di imparzialit� di giudizio connessa alla illegittima posizione rivestita da detti membri nell'ambito dell'organo di valutazione dei candidati. P.Q.M. esprime il parere che il ricorso straordinario indicato in oggetto debba essere accolto in parte nei sensi di cui in motivazione con assorbimento dell'istanza cautelare di sospensiva. Restano assorbite le residue censure. L'ESTENSORE IL PRESIDENTE F/F Sabato Malinconico Paolo De Ioanna IL SEGRETARIO Marisa Allega | |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>