Mininterno.net FORUM - Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso DIRIGENTI SCOLASTICI 2017
95465 messaggi, letto 4153113 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

ATTENZIONE!
Clicca qui per il SIMULATORE D'ESAME GRATUITO, con i 4000 QUIZ UFFICIALI della BANCA DATI, o per scaricare il SOFTWARE di esercitazione e Simulazione d'Esame per Windows!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Da: @Niente di nuovo 03/06/2018 23:15:59
Mi ero sbagliato, avendo appena controllato quella graduatoria leggo che non era stato ammesso con riserva.

Da: Fozen face 03/06/2018 23:19:35
Magari potessi farla anch'io una carriera così folgorante...

Da: Una risposta per una domanda 04/06/2018 00:02:42
In verità tutte le vicende emerse sono riferibili a epoche successive al 2012. La mia domanda era relativa all'incarico ricevuto prima di quell'anno, per l'esattezza nel 2011, equivalente a quello che un tempo si chiamava Provveditore agli studi. La ripeto: si può diventare dirigente di un ufficio scolastico periferico - ex Provveditore agli studi - senza aver vinto alcun concorso specifico ma semplicemente da docente di scuola statale? E se sì, in base a quale disposizione normativa? Ringrazio ancora una volta a chi saprà dare una risposta esaustiva.

Da: La quadratura del cerchio... 04/06/2018 10:53:56
Mentre noi combattevamo contro i mulini al vento....
Tra poco anche la Corte Costituzionale verrà espugnata.....

Da: Coerentemente 04/06/2018 11:36:33
Espugnata in che senso??? Che la prenderemo li??

Da: X La quadratura 04/06/2018 13:30:15
Noi chi? Da ciò che hai scritto non si può dedurre quale significato abbia la proposizione: tra poco anche la Corte Costituzionale verrà espugnata...
Sii perciò più chiara per favore, il forum serve a comunicare agli altri forumisti le proprie idee e per farle capire e non certamente a confondere le idee degli altri.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: X La quadratura 04/06/2018 13:45:48
Cosa intendi dire, che c'è puzza di inciucio a danno dei pendenti? Io non credo a una cosa del genere, ma se è proprio questo ciò che vuoi dire, allora confermalo forte e chiaro, perché in tale eventualità, saremo pronti a innescare una bufera giornalistica.

Da: Sorry for laughing 04/06/2018 15:07:24
Più che altro la sua frase sembra una quartina di Nostradamus, può significare tutto e il suo contrario, ma, interpretandola per come la vedo io, vuole dire che la Corte Costituzionale sarà espugnata, ma non dai pendenti, naturalmente. Credo di sapere a chi si riferiva...

Da: Per quel che leggo 04/06/2018 16:11:28
Non si scherza: non è un gioco parlare ed ipotizzare cose dubbiose sui massimi vertici delle istituzioni (C.C.). La situazione è critica e le perdite di posti di lavoro sono rilevanti. Lo studio che questo studioso ci ha regalato è chiarificatorio e ci porta con mani, piedi e cervello nella realtà. Grazie per essere tanto preparato e tanto chiaro: chiarissimo.

Da: Meno di trentamila 15/01/2018 17.49.50
Avevamo cominciato questo lavoro sul forum evidenziando la grave situazione e le gravi perdite in conseguenza del calo dei partecipanti al concorso. Abbiamo individuato le cause del calo in:
a) contraddizione tra il cambio di regole concorsuali e l'inversione di tendenza consolidata (dal decentramento all'accentramento) non associata a provvedimenti idonei ad assestare gli squilibri che hanno consigliato i cambiamenti;
b) poco ascolto e denigrazione dei ricorsi in sè, e non credo dei ricorrenti, che hanno messo a fuoco una serie di inconsistenze (buste trasparenti, presenza di sindacalisti nelle commissioni, tempi di correzione degli elaborati che non consentono una valutazione positiva e negativa di ogni prova;
c) scarso interesse e nessuna risposta ai rilievi mossi dalle Procure della Repubblica.
d) esclusione dei ricorrenti alla sanatoria prevista dalla legge 107;
e) inclusione nella sanatoria dei concorrenti 2011 dei concorsi annullati con sentenza;
f)rigidità a non riconoscere ai ricorrenti 2011 gli stessi diritti dei ricorrenti dei concorsi precedenti;
Sono stati esclusi tra i motivi:
a) le nuove tipologie delle prove ( gli insegnanti sono in possesso di un sano spirito competitivo);
b) dover lasciare il luogo di abituale dimora nel caso di vincita del concorso. Le domande provenienti dalla campania (più di 6000) dimostrano la piena disponibilità a lasciare la propria dimora. Infatti: in questa regione si sa che non ci saranno posti disponibili per un tempo indeterminato ed indefinito. La disponibilitòà a lasciare la propria dimora della categoria si è osservata con l'immissione in ruolo degli insegnanti (fase a , b, ecc., previsti dalla legge 107): moltissimi hanno lasciato figli, anche con disabilità, coniuge, genitori, amici e casa;

Tutto questo ha determinato sfudicia, le cui conseguenze potranno avere altri aspetti negativi, oltre a quelli descritti nel presente lavoro.
Non credo ci siano le condizioni per adottare i provvedimenti che possano rassenere gli operatori. La rigidità che abbiamo riscontrato non è foriera di decisioni risolutive e non riusciamo a comprenderla. E' un problema di competenze ? Non lo possiamo stabilire. Certo è inquietante.

Chiediamo scusa.

Da: per Bacco anzi per Dinci 04/06/2018 17:03:30
La CC sarà espugnata!
Non vi lasciate condizionare dalle battute.
In questo momento nessuno ha notizie (buone o cattive) in merito alla pronuncia della C. C.

Da: Cugino di .................... 04/06/2018 17:15:59
- Messaggio eliminato -

Da: boh! boh! 04/06/2018 17:23:29
E meno male che si dovrebbe parlare del concorso. Qui si parla solo di ricorsi. Ma davvero si può pensare che la Corte faccia fare il corsicino/barzelletta anche a voi? Perderebbe di credibilità. E non ultimo: il vecchio corso c'era stato con Renzi. L'assetto politico è oggi stravolto. Sono cose che influenzano le decisioni dei vertici della magistratura.

Da: Cugino di .................... 04/06/2018 17:38:07
- Messaggio eliminato -

Da: Coerentemente 04/06/2018 17:44:54
Ma chi se ne frega... In fondo le scuole senza presidi dovrebbe essere un problema dello Stato non dei ricorrenti o dei candidati. Di fatto in questi giorni si terrà in Sicilia l'ennesima prova scritta per l'ennesimo corso intensivo 2004. Per semplice logica perché pendenti del 2004 stanno seguendo corsi, facendo prove scritte ed entrando in ruolo mentre al 2011 tutto ciò viene negato? E' chiaro che se per la CC fosse no i 2004 dovrebbero tornare a casa.

Da: per boh boh 04/06/2018 19:12:27
boh boh boh boh boh boh boh boh boh boh boh boh

Da: @Cugino di..... 04/06/2018 20:08:08
Una Corte Costituzionale che interpellata dal CdS affinché esprima il suo parere di costituzionalità o d'incostituzionalità e poi non decide nulla, sapresti dirmi che C.C. sarebbe? Abbi pazienza, ma il cervello per te ha la sola funzione di separare le orecchie? E che caxxo!

Da: Cugino di .................... 04/06/2018 20:14:11
- Messaggio eliminato -

Da: Ahi Ahi Ahi 04/06/2018 20:14:43
Lo volete capire o no che il cugino di.....(campagna) è un troll, quello sta qui a ingarbugliarvi le idee perciò lasciatelo perdere.

Da: Coerentemente 04/06/2018 20:15:18
Voleva dire che rimandera ad lubitum la decisione e se vuole può farlo non sarebbe una novità

Da: Intanto si scrive e si legge ad libitum 04/06/2018 21:35:49
"Ad libitum è un'espressione della lingua latina che significa "a piacere", "a volontà", "a discrezione". L'espressione è utilizzata anche oggi con il suo significato letterale, per esprimere libertà di scelta da parte della persona in un determinato comportamento."

Devo premettere che non sono un giurista, ma nemmeno tanto ingenuo o stupido, da pensare che la giurisprudenza in tutte le sue espressioni possa avvalersi di una simile folle formula (diciamo di giudizio) che in lingua italiana significa "a piacere", "a discrezione". Magari, di fatto, questo si può anche verificare raramente, in forma mascherata, nelle aule giudiziarie, ma se questo si verificasse nella Consulta sarebbe un'assurdità, un evento che non va preso neppure minimamente in considerazione, perché sarebbe un fatto talmente grave da trascinare la Giustizia sotto le macerie della stessa Costituzione Repubblicana.

Da: Coerentemente 04/06/2018 21:59:29
Lo so come si scrive, è stato solo un errore di battitura

Da: Cugino di .................... 04/06/2018 22:02:35
- Messaggio eliminato -

Da: Coerentemente 04/06/2018 22:02:43
La CC per esempio si è pronunciata sulla questione procreazione assistita dopo 4 anni e senza offesa per i pendenti credo che fosse una questione ben più importante e di portata generale rispetto a quella dei commi della 107 incriminati. Noi possiamo dare tutti i giudizi che vogliamo sullo stato delle giustizia in Italia, ma questa è la realtà.

Da: Coerentemente 04/06/2018 22:07:18
Caro cugino di la tua considerazione non regge se si pensa che in Sicilia si sta per svolgere l'ennesima prova scritta a conclusione di uno dei tanti corsi intensivi per il 2004 che fra poco determinerà l'entrata nel ruolo di ds dei candidati. Considerato ciò il tuo discorso non regge, io credo piuttosto che avrebbe fatto bene chi ha redatto la legge 107 a non inserire quei commi, ma evidentemente tra i sanati c'erano molti portatori di interesse, altrimenti non avrebbero mosso un dito, perchè della giustizia credo che non gliene potesse fregare di meno.

Da: Cugino di .................... 04/06/2018 22:08:43
- Messaggio eliminato -

Da: Coerentemente 04/06/2018 22:17:46
Non regge questo. "Siamo bocciati che hanno cercato cavilli: forse meno in malafede dei ricorsisti contro la preselettiva, ma sempre ricorsisti, quindi gente che ha giocato sporco. E piantatela anche di parlare di diritti lesi, che fate vomitare.!"

Io mica avevo fatto ricorso per avere il corso intensivo, chi poteva immaginare nel 2012 che avrebbero sfornato quella roba??? Non mi riconosco affatto nella categoria della gente che ha giocato sporco di cui parli, dato che fra l'altro ho dovuto anche partecipare a un procedimento penale contro alcuni dei commissari, ancora in corso e in fase di definizione che finora mi è costato anche molto economicamente. E' piuttosto evidente che io come altri avevo sentito leso il mio diritto di essere valutato oggettivamente, non di essere estromesso perchè non sono Cugino di... Tu faresti bene a non infangare la reputazione altrui assimilando le loro motivazione alle tue, che mi sembra siano molto chiare.

Da: Coerentemente 04/06/2018 22:19:06
Un'ultima cosa, ma dove stava il diritto di quelli rientranti nei commi 87/90 di avere un corso intensivo? Quale loro diritto era stato leso??

Da: Coerentemente 04/06/2018 22:20:56
Se uno deve diventare d'obbligo ds perchè bocciato nelle prove, allora quel suo diritto è uguale al mio, cosa cambia?? Forse ce l'hanno più grossa o larga??

Da: Cugino di .................... 04/06/2018 22:33:04
- Messaggio eliminato -

Da: Coerentemente 04/06/2018 22:34:23
Ma non ci sto a essere definito "Siamo bocciati che hanno cercato cavilli: forse meno in malafede dei ricorsisti contro la preselettiva, ma sempre ricorsisti, quindi gente che ha giocato sporco. E piantatela anche di parlare di diritti lesi, che fate vomitare."

Se devo suscitare il vomito altrui preferisco non avere niente.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, ..., 3178, 3179, 3180, 3181, 3182, 3183 - Successiva >>

Torna al forum

Da: @Niente di nuovo	03/06/2018 23:15:59
Mi ero sbagliato, avendo appena controllato quella graduatoria leggo che non era stato ammesso con riserva.

Da: Fozen face	03/06/2018 23:19:35
Magari potessi farla anch'io una carriera così folgorante...

Da: Una risposta per una domanda	04/06/2018 00:02:42
In verità tutte le vicende emerse sono riferibili a epoche successive al 2012. La mia domanda era relativa all'incarico ricevuto prima di quell'anno, per l'esattezza nel 2011, equivalente a quello che un tempo si chiamava Provveditore agli studi. La ripeto: si può diventare dirigente di un ufficio scolastico periferico - ex Provveditore agli studi - senza aver vinto alcun concorso specifico ma semplicemente da docente di scuola statale? E se sì, in base a quale disposizione normativa? Ringrazio ancora una volta a chi saprà dare una risposta esaustiva.

Da: La quadratura del cerchio...	04/06/2018 10:53:56
Mentre noi combattevamo contro i mulini al vento.... Tra poco anche la Corte Costituzionale verrà espugnata.....

Da: Coerentemente	04/06/2018 11:36:33
Espugnata in che senso??? Che la prenderemo li??

Da: X La quadratura	04/06/2018 13:30:15
Noi chi? Da ciò che hai scritto non si può dedurre quale significato abbia la proposizione: tra poco anche la Corte Costituzionale verrà espugnata... Sii perciò più chiara per favore, il forum serve a comunicare agli altri forumisti le proprie idee e per farle capire e non certamente a confondere le idee degli altri.

Da: X La quadratura	04/06/2018 13:45:48
Cosa intendi dire, che c'è puzza di inciucio a danno dei pendenti? Io non credo a una cosa del genere, ma se è proprio questo ciò che vuoi dire, allora confermalo forte e chiaro, perché in tale eventualità, saremo pronti a innescare una bufera giornalistica.

Da: Sorry for laughing	04/06/2018 15:07:24
Più che altro la sua frase sembra una quartina di Nostradamus, può significare tutto e il suo contrario, ma, interpretandola per come la vedo io, vuole dire che la Corte Costituzionale sarà espugnata, ma non dai pendenti, naturalmente. Credo di sapere a chi si riferiva...

Da: Per quel che leggo	04/06/2018 16:11:28
Non si scherza: non è un gioco parlare ed ipotizzare cose dubbiose sui massimi vertici delle istituzioni (C.C.). La situazione è critica e le perdite di posti di lavoro sono rilevanti. Lo studio che questo studioso ci ha regalato è chiarificatorio e ci porta con mani, piedi e cervello nella realtà. Grazie per essere tanto preparato e tanto chiaro: chiarissimo. Da: Meno di trentamila 15/01/2018 17.49.50 Avevamo cominciato questo lavoro sul forum evidenziando la grave situazione e le gravi perdite in conseguenza del calo dei partecipanti al concorso. Abbiamo individuato le cause del calo in: a) contraddizione tra il cambio di regole concorsuali e l'inversione di tendenza consolidata (dal decentramento all'accentramento) non associata a provvedimenti idonei ad assestare gli squilibri che hanno consigliato i cambiamenti; b) poco ascolto e denigrazione dei ricorsi in sè, e non credo dei ricorrenti, che hanno messo a fuoco una serie di inconsistenze (buste trasparenti, presenza di sindacalisti nelle commissioni, tempi di correzione degli elaborati che non consentono una valutazione positiva e negativa di ogni prova; c) scarso interesse e nessuna risposta ai rilievi mossi dalle Procure della Repubblica. d) esclusione dei ricorrenti alla sanatoria prevista dalla legge 107; e) inclusione nella sanatoria dei concorrenti 2011 dei concorsi annullati con sentenza; f)rigidità a non riconoscere ai ricorrenti 2011 gli stessi diritti dei ricorrenti dei concorsi precedenti; Sono stati esclusi tra i motivi: a) le nuove tipologie delle prove ( gli insegnanti sono in possesso di un sano spirito competitivo); b) dover lasciare il luogo di abituale dimora nel caso di vincita del concorso. Le domande provenienti dalla campania (più di 6000) dimostrano la piena disponibilità a lasciare la propria dimora. Infatti: in questa regione si sa che non ci saranno posti disponibili per un tempo indeterminato ed indefinito. La disponibilitòà a lasciare la propria dimora della categoria si è osservata con l'immissione in ruolo degli insegnanti (fase a , b, ecc., previsti dalla legge 107): moltissimi hanno lasciato figli, anche con disabilità, coniuge, genitori, amici e casa; Tutto questo ha determinato sfudicia, le cui conseguenze potranno avere altri aspetti negativi, oltre a quelli descritti nel presente lavoro. Non credo ci siano le condizioni per adottare i provvedimenti che possano rassenere gli operatori. La rigidità che abbiamo riscontrato non è foriera di decisioni risolutive e non riusciamo a comprenderla. E' un problema di competenze ? Non lo possiamo stabilire. Certo è inquietante. Chiediamo scusa.

Da: per Bacco anzi per Dinci	04/06/2018 17:03:30
La CC sarà espugnata! Non vi lasciate condizionare dalle battute. In questo momento nessuno ha notizie (buone o cattive) in merito alla pronuncia della C. C.

Da: Cugino di ....................	04/06/2018 17:15:59
- Messaggio eliminato -

Da: boh! boh!	04/06/2018 17:23:29
E meno male che si dovrebbe parlare del concorso. Qui si parla solo di ricorsi. Ma davvero si può pensare che la Corte faccia fare il corsicino/barzelletta anche a voi? Perderebbe di credibilità. E non ultimo: il vecchio corso c'era stato con Renzi. L'assetto politico è oggi stravolto. Sono cose che influenzano le decisioni dei vertici della magistratura.

Da: Cugino di ....................	04/06/2018 17:38:07
- Messaggio eliminato -

Da: Coerentemente	04/06/2018 17:44:54
Ma chi se ne frega... In fondo le scuole senza presidi dovrebbe essere un problema dello Stato non dei ricorrenti o dei candidati. Di fatto in questi giorni si terrà in Sicilia l'ennesima prova scritta per l'ennesimo corso intensivo 2004. Per semplice logica perché pendenti del 2004 stanno seguendo corsi, facendo prove scritte ed entrando in ruolo mentre al 2011 tutto ciò viene negato? E' chiaro che se per la CC fosse no i 2004 dovrebbero tornare a casa.

Da: per boh boh	04/06/2018 19:12:27
boh boh boh boh boh boh boh boh boh boh boh boh

Da: @Cugino di.....	04/06/2018 20:08:08
Una Corte Costituzionale che interpellata dal CdS affinché esprima il suo parere di costituzionalità o d'incostituzionalità e poi non decide nulla, sapresti dirmi che C.C. sarebbe? Abbi pazienza, ma il cervello per te ha la sola funzione di separare le orecchie? E che caxxo!

Da: Cugino di ....................	04/06/2018 20:14:11
- Messaggio eliminato -

Da: Ahi Ahi Ahi	04/06/2018 20:14:43
Lo volete capire o no che il cugino di.....(campagna) è un troll, quello sta qui a ingarbugliarvi le idee perciò lasciatelo perdere.

Da: Coerentemente	04/06/2018 20:15:18
Voleva dire che rimandera ad lubitum la decisione e se vuole può farlo non sarebbe una novità

Da: Intanto si scrive e si legge ad libitum	04/06/2018 21:35:49
"Ad libitum è un'espressione della lingua latina che significa "a piacere", "a volontà", "a discrezione". L'espressione è utilizzata anche oggi con il suo significato letterale, per esprimere libertà di scelta da parte della persona in un determinato comportamento." Devo premettere che non sono un giurista, ma nemmeno tanto ingenuo o stupido, da pensare che la giurisprudenza in tutte le sue espressioni possa avvalersi di una simile folle formula (diciamo di giudizio) che in lingua italiana significa "a piacere", "a discrezione". Magari, di fatto, questo si può anche verificare raramente, in forma mascherata, nelle aule giudiziarie, ma se questo si verificasse nella Consulta sarebbe un'assurdità, un evento che non va preso neppure minimamente in considerazione, perché sarebbe un fatto talmente grave da trascinare la Giustizia sotto le macerie della stessa Costituzione Repubblicana.

Da: Coerentemente	04/06/2018 21:59:29
Lo so come si scrive, è stato solo un errore di battitura

Da: Cugino di ....................	04/06/2018 22:02:35
- Messaggio eliminato -

Da: Coerentemente	04/06/2018 22:02:43
La CC per esempio si è pronunciata sulla questione procreazione assistita dopo 4 anni e senza offesa per i pendenti credo che fosse una questione ben più importante e di portata generale rispetto a quella dei commi della 107 incriminati. Noi possiamo dare tutti i giudizi che vogliamo sullo stato delle giustizia in Italia, ma questa è la realtà.

Da: Coerentemente	04/06/2018 22:07:18
Caro cugino di la tua considerazione non regge se si pensa che in Sicilia si sta per svolgere l'ennesima prova scritta a conclusione di uno dei tanti corsi intensivi per il 2004 che fra poco determinerà l'entrata nel ruolo di ds dei candidati. Considerato ciò il tuo discorso non regge, io credo piuttosto che avrebbe fatto bene chi ha redatto la legge 107 a non inserire quei commi, ma evidentemente tra i sanati c'erano molti portatori di interesse, altrimenti non avrebbero mosso un dito, perchè della giustizia credo che non gliene potesse fregare di meno.

Da: Cugino di ....................	04/06/2018 22:08:43
- Messaggio eliminato -

Da: Coerentemente	04/06/2018 22:17:46
Non regge questo. "Siamo bocciati che hanno cercato cavilli: forse meno in malafede dei ricorsisti contro la preselettiva, ma sempre ricorsisti, quindi gente che ha giocato sporco. E piantatela anche di parlare di diritti lesi, che fate vomitare.!" Io mica avevo fatto ricorso per avere il corso intensivo, chi poteva immaginare nel 2012 che avrebbero sfornato quella roba??? Non mi riconosco affatto nella categoria della gente che ha giocato sporco di cui parli, dato che fra l'altro ho dovuto anche partecipare a un procedimento penale contro alcuni dei commissari, ancora in corso e in fase di definizione che finora mi è costato anche molto economicamente. E' piuttosto evidente che io come altri avevo sentito leso il mio diritto di essere valutato oggettivamente, non di essere estromesso perchè non sono Cugino di... Tu faresti bene a non infangare la reputazione altrui assimilando le loro motivazione alle tue, che mi sembra siano molto chiare.

Da: Coerentemente	04/06/2018 22:19:06
Un'ultima cosa, ma dove stava il diritto di quelli rientranti nei commi 87/90 di avere un corso intensivo? Quale loro diritto era stato leso??

Da: Coerentemente	04/06/2018 22:20:56
Se uno deve diventare d'obbligo ds perchè bocciato nelle prove, allora quel suo diritto è uguale al mio, cosa cambia?? Forse ce l'hanno più grossa o larga??

Da: Cugino di ....................	04/06/2018 22:33:04
- Messaggio eliminato -

Da: Coerentemente	04/06/2018 22:34:23
Ma non ci sto a essere definito "Siamo bocciati che hanno cercato cavilli: forse meno in malafede dei ricorsisti contro la preselettiva, ma sempre ricorsisti, quindi gente che ha giocato sporco. E piantatela anche di parlare di diritti lesi, che fate vomitare." Se devo suscitare il vomito altrui preferisco non avere niente.