Mininterno.net FORUM - Concorso diplomatico 2015

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso diplomatico 2015
5072 messaggi, letto 136792 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, ..., 165, 166, 167, 168, 169, 170 - Successiva >>

Da: Frigotz 06/10/2014 11:00:10
Se qualcuno di voi avesse un'idea anche minima di quanto sia unanimemente (e per fortuna) screditato il sindacato cui rimanda il link, forse reagirebbe diversamente. Ma dico, vogliamo diventare diplomatici e ci affidiamo a un gruppo di ignoranti - nel vero senso della parola - che difende il peggior vecchiume della pubblica amministrazione, che sbraita contro la meritocrazia, che scrive quelle cose solo per rancore verso la professione, per difendere un vecchio sistema dell'impiego pubblico svincolato dal controllo di merito, e che per chiudere in bellezza auspica la nomina di ambasciatori politici, presi ovviamente tra magistrati, professori e imprenditori amichetti del politico di turno? Ma per favore, perché allora volete farlo, questo concorso? Ma un po' di coerenza. I cinque stelle parlano di privilegi della P. A. e poi fanno comunella con gli autori di quel volantino, che vogliono esattamente il sistema opposto? Boh, davvero non capisco. Torno a studiare, sperando che con queste idiozie non si uccidano la carriera diplomatica e il ministero.

Da: noodles 06/10/2014 11:32:41
Io non so niente, né di sindacati né di 5 stelle. Quello che so (ontrollando e verificando) é che nel 2008 un "padre" ch ha servito in Argentina ha ripescato il figlio dalla graduatoria, lo stesso "padre" che quest'anno giudica i candidati al concorso. Non mi interessa chi ha riportato la notizia, mi interessa la notizia in sé, che ovviamente non fornisce una bella immagine del Mae e della sua concezione di merito.

Da: @noodles 06/10/2014 12:25:39
c'è un cognome identico, ma siete sicuri che sia il figlio?

Da: Frigotz 06/10/2014 12:29:46
E soprattutto, se è in commissione quest'anno, come ha fatto a ripescarlo nel 2008? Era in commissione anche allora? Siamo sicuro che nel 2008 non fosse stata invece una decisione motivata? Un cognome non deve favi dure ma nemmeno condannare a priori. E poi un cognome su centinaia di candidati mi interessa poco, statisticamente non incide. Ma siamo candidati o investigatori privati? Io sono davvero sconcertato.

Da: Frigotz 06/10/2014 12:31:29
E soprattutto, se è in commissione quest'anno, come ha fatto a ripescarlo nel 2008? Era in commissione anche allora? Siamo sicuri che nel 2008 non fosse stata invece una decisione motivata? Un cognome non deve favorire ingiustamente ma nemmeno condannare a priori altrettanto ingiustamente. E poi un cognome su centinaia di candidati mi interessa poco, statisticamente non incide. Ma siamo candidati o investigatori privati? Io sono davvero sconcertato.

Da: noodles 06/10/2014 13:08:01
Sí, é sicuro che sia il figlio.
Poi una decisione motivata non puó essere, perché la graduatoria non é stata fatta scorrere tutta, ma solo fino a lui. Basta controllare l'annuario diplomatico. Ancora, non serve che sia in commissione per ripescare il figlio: gli scorrimenti non li decide la commissione, che cessa le sue funzioni al formarsi la graduatoria.
Sará anche un solo caso, ma é un caso sempre di troppo. Se vogliamo provare questo concorso dobbiamo anche avere un occhio critico.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ci vuol poco a svelare gli altarini 06/10/2014 14:24:09
È chiaro che nel forum ci sono infiltrati del MAE che vogliono insabbiare tutto
Probabilmente anche quel tizio che diceva parolacce di continuo e scriveva in maniera sgrammaticata contro il piccolo lord sarà stato un troll sobillato dai piani alti

Da: aspettate un attimo 06/10/2014 14:29:07
Lo scorrimento del 2008 é stato fatto fino al nome grosso e non oltre? Credevo che fosse stato fatto per tutta la graduatoria, e che la presenza del figlio di fosse solo una coincidenza, ma se si sono fermati a lui le cose sono un po diverse. Ma é legale una cosa del genere? Scusate l'ignoramza giuridica

Da: Frigotz 06/10/2014 15:15:21
Io credo nello stato di diritto.
I fatto sono del 2008, se capisco bene. Delle due l'una: è stato fatto ricorso oppure no. Se no, evidentemente non ha senso parlarne oggi. Se sì, evidentemente, essendo passati sei anni dal 2008, sarà stato rigettato. In ognuno di tali casi trovo perciò l'interrogazione una grave lesione dello stato di diritto, un tentativo di far intromettere la politica nel campo giuridico, esattamente quello che a parole i cinque stelle hanno sempre rimproverato alla cosiddetta prima repubblica. Salvo poi fare lo stesso quando gli conviene o quando glielo chiede un amico.
Se - aggiungo - il ricorso è stato rigettato ma si continua a ritenere ingiusta la situazione, vuol dire che non ci si fida dei giudici, ma poi nel volantino che avete mostrato si auspica invece l'assunzione di magistrati come ambasciatori di nomina politica. Assurdo e contrario alla più elementare logica aristotelica.
Questa è la logica. Il resto, scusate, sono illazioni.
Non sono un infiltrato e non sapevo nemmeno che cosa fosse la commissione che interviene dopo quella competente per il concorso, e che sarebbe incaricata di far scorrere le graduatorie. A dire il vero, continuo a non capirlo.
Infiltrato semmai sarà invece chi contesta il concorso, visto che conosce questi dettagli tecnici, visto che ha accesso all'annuario diplomatico (dove lo si può leggere? A questo punto sono curioso), visto che conosce figli e nipoti, visto infine che allega volantini sindacali interni.
Se poi, sempre per parlare di logica, vi fa piacere reggere il mantello a chi propone di sostituire i concorsi, che sono garanzia di pulizia oltre che imposti dalla costituzione, con nomine politiche, sono contento per voi. Inutile studiare, immagino, basta farsi amico di uno di quei sindacalisti parlamentari che a quanto pare preferite ai diplomatici.

Da: Incredibile is back 06/10/2014 15:33:03
Scusate, torno dopo parecchio tempo visto che finalmente il forum sta accogliendo un dibattito serio, senza personaggi farlocchi.
Caro frigotz, permettimi di risponderti premettendo che sto solo esternando una mia opinione, per cui... Niente di ufficiale, solo la mia opinione.
Da quanto ho capito, la legge D'Alia imporrebbe di considerare le graduatorie dei concorsi precedenti, ma è regolarmente ignorata dal MAE che dunque agisce contro il volere del Parlamento. In questo caso l'interrogazione ha non solo senso, ma credo sia legittima e dovuta, appunto in uno stato di diritto, visto che nel 2008 si fece una cosa che ora, nonostante la legge imponga di farla, non è più fatta perché non ci sono nomi noti. Così è, se vi pare.

Da: @noodles 06/10/2014 15:44:03
ma se fosse tutto vero, allora perché dovevano farlo in modo così macchinoso? Non potevano farlo vincere direttamente? Non dico che sarebbe passato inosservato, ma comunque più inosservato di ora.

Da: Incredibile is back 06/10/2014 15:46:27
In realtà, sono proprio le assunzioni fatte così che destano meno rumore.

Da: @Incredibile is back 06/10/2014 15:52:16
a me non sembra, guarda questa pagina.....

Da: Frigotz 06/10/2014 15:53:49
No, scusate, non regge. La D'Alia, che secondo molti interpreti non si applicherebbe alle categorie speciali come militari e diplomatici, è comunque recente e in ogni cado non c'entra niente con il 2008, non potendo avere valore retroattivo. L'interrogazione e ancor più il disgustoso volantino invadono un terreno che poteva e doveva essere semmai affrontato solo nelle sedi giudiziarie competenti. Non so se ciò sia stato fatto, i più informati ci illuminino, ma senza mettere in mezzo volantini e interrogazioni, per favore. Non perché non piacciono a me, ma per l'illogicità che implicano. Restano poi le altre mie domande: ci interessa il concorso? Ci interessa la carriera diplomatica? Ci interessa l'imparzialità della pubblica amministrazione? Oppure vogliamo le nomine politiche, la loro assoluta discrezionalità (altroché un mezzo sospetto su un nome su cento: allora sì che tutte, ma proprio tutte, le nomine sarebbero fatte senza rispetto delle eguali condizioni di partenza)? Perché schierarsi a favore di chi vuol distruggere il concorso in nome del quale studiamo e vi ritroviamo su questo forum?

Da: noodles 06/10/2014 15:53:51
Nel 2008 semplicemente non é stato fatto ricorso perché non vi era nessuna legge che disciplinasse la materia, che oggi c'é, appunto per prevenire episodi del genere. Il problema, come si diceva sopra, é che il Mae applica le leggi che gli pare, quando gli pare, spesso a seconda dei cognomi. Lo dico perché anche io credo nello stato di diritto e nei concorsi puliti, in quanto voglio farli pur senza avere amici dal cognome importante, né politici o diplomatici. Comunque il volantino é pubblico, dal link che é stato postato qui. Per quanto riguarda gli scorrimenti dovrebbero essere decisi dagli uffici del personale del Mae.

Da: Articolo 18 06/10/2014 15:59:09
"come militari e diplomatici"

No, il MAE non è escluso dalla legge d'Alia

Da: Incredibile is back 06/10/2014 16:02:05
Credi che nel 2008 si sarebbero aspettati una reazione del genere? No. Per questo fecero così. Ma ora la gente si sta svegliando, si guarda intorno e inorridisce

Da: Frigotz 06/10/2014 16:05:13
Sarà pure pubblico, ma è un volantino interno, se non ho disimparato a leggere. Altro che gente del popolo che inorridisce, a me sa di manovra interna molto molto meno pulita di un minimo e indimostrato dubbio su concorsi di dieci anni fa. Facile inorridire. Bah. Evidentemente sono troppo legato alla logica e alla correttezza, e troppo stupido.

Da: Frigotz 06/10/2014 16:13:22
E insisto: ma lo avete letto il volantino che avete inserito in questo forum?
1. Divino concorso
2. Casta diplomatica.
3. A quando le nomine politiche?
4. Perché fare il concorso ogni anno? Facciamolo ogni cinque, ci sono già troppi diplomatici.
Ma siete sicuri che vi piacciano queste cose? Sono questi gli interventi che vi rendono felici, perché finalmente la gente inorridisce e reagisce? Ma lo volete davvero fare, il concorso? Io sì, e trovo infinitamente peggiore questi interventi che uno scorrimento di sei anni fa di cui non o nulla e non ritengo di avere elementi per poter sospettare niente di scorretto. Sul volantino e sull'interrogazione gli elementi, ahimè, li ho davanti alla mia intelligenza comune.

Da: noodles 06/10/2014 16:23:54
Volantini e interrogazioni rientrano nella libertá di parola, o di queste cose non si puó neanche parlare? Io ne parlo proprio perché pretendo correttezza. E se chi quest'anno mi giudica qualche anno fa ha usato la graduatoria come gli pareva per fare assumere il figlio, a me, che sono figlio di nessuno, un po' girano...

Da: Incredibile is back 06/10/2014 17:29:48
Non ci vuole un ingegno sopraffino per capire che il volantino è sarcastico

Da: se c''è qualche infiltrato (e non credo ci sia) 06/10/2014 22:35:24
faccia una relazione dettagliata così che il Ministro possa rispondere all'interrogazione parlamentare, del tutto legittima. Se gli scritti di quest'anno erano regolari, allora non c'è nulla da temere. Si può dire che i telefoni, le borse ed i manoscritti erano tranquillamente in aula e che nessun controllo era stato svolto in merito. Poi forse seguirà o non seguirà qualche ricorso al GA. Potranno esserci conseguenze, ma potranno anche non esserci. La correzione dei compiti, quest'anno come gli anni passati, è avvenuta regolarmente ed in via anonima, e nulla si può provare in senso contrario. L'inghippo, se di inghippo si tratta (e si potrebbe esprimere qualche dubbio in tal senso), è avvenuto prima, durante gli scritti; ed ovviamente soltanto chi è del mestiere riesce ad apprezzare giuridicamente alcuni avvenimenti. I 5 stelle non hanno fatto altro che raccontare un fatto - avvenuto o no lo lascio alla vostra onestà. Le conseguenze di quel fatto le lascio apprezzare a chi di dovere.
In bocca al lupo a tutti gli ammessi all'orale ... e non faticate troppo che siete soltanto 34 per 35 posti messi a bando. Nulla è stato fatto contro di voi. Nè vi è acrimonia verso il Ministero. Si tratta soltanto di difendere interessi seguendo iter legali e trasparenti. Niente di più. Quando si verificano certi eventi tali da poter apparire quali irregolarità, i danni a carico di chi si è impegnato ed ha superato la fase scritta sono soltanto effetti collaterali.

P.S.
Piccolo lord torna tra noi!

Da: Delfino curioso 07/10/2014 09:02:08
Salve ragazzi ci sono novità ai vostri corsi di preparazione? Come stanno andando? Io sto studiando da privatista, ahimè!

Da: D. 07/10/2014 09:44:05
Buongiorno, ho bisogno di un consiglio....
Avevo in mente di provare a entrare in uno dei corsi di preparazione al concorso il prossimo anno, ma visto che ho avuto problemi con un esame dovrò posticipare la mia laurea a giugno/luglio 2015. A questo punto mi verrebbe veramente difficile preparare i test per entrare, considerato che essendo studente di giurisprudenza non ho grandi conoscenze di storia/economia. Se volessi provare nel 2016, quale sarebbe secondo voi il modo più utile per impiegare l'anno "vuoto"?

Da: Mastro lindo ok 07/10/2014 11:12:48
Emigrare

Da: operazionevalchiria 07/10/2014 13:57:49
Non so dove tu risieda, potresti effettuare nel frattempo la pratica forense in uno studio legale specializzato in diritto internazionale e ricorsi alla CEDU, ti permetterebbe di acquisire una certa dimestichezza e di crescere in un ambiente internazionale. Dalle mie parti purtroppo gli avvocati sono solo civilisti o penalisti, il ramo internazionale-comunitario non esiste proprio. Se risiedi in una grande metropoli, valuta questa opportunità, la pratica rompe la grammatica!

Da: operazionevalchiria 07/10/2014 14:00:14
Mi correggo: ricorsi alla Corte EDU!

Da: Pinto 07/10/2014 14:33:15
CEPU

Da: xxx 07/10/2014 17:56:47
che voi sappiate, un pornoattore professionista può essere ammesso alla carriera diplomatica? (ipotizzando che vinca il concorso ovviamente)

Da: @xxx 07/10/2014 18:36:54
Nulla osta, come si evince dalla lettura del bando.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, ..., 165, 166, 167, 168, 169, 170 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Frigotz	06/10/2014 11:00:10
Se qualcuno di voi avesse un'idea anche minima di quanto sia unanimemente (e per fortuna) screditato il sindacato cui rimanda il link, forse reagirebbe diversamente. Ma dico, vogliamo diventare diplomatici e ci affidiamo a un gruppo di ignoranti - nel vero senso della parola - che difende il peggior vecchiume della pubblica amministrazione, che sbraita contro la meritocrazia, che scrive quelle cose solo per rancore verso la professione, per difendere un vecchio sistema dell'impiego pubblico svincolato dal controllo di merito, e che per chiudere in bellezza auspica la nomina di ambasciatori politici, presi ovviamente tra magistrati, professori e imprenditori amichetti del politico di turno? Ma per favore, perché allora volete farlo, questo concorso? Ma un po' di coerenza. I cinque stelle parlano di privilegi della P. A. e poi fanno comunella con gli autori di quel volantino, che vogliono esattamente il sistema opposto? Boh, davvero non capisco. Torno a studiare, sperando che con queste idiozie non si uccidano la carriera diplomatica e il ministero.

Da: noodles	06/10/2014 11:32:41
Io non so niente, né di sindacati né di 5 stelle. Quello che so (ontrollando e verificando) é che nel 2008 un "padre" ch ha servito in Argentina ha ripescato il figlio dalla graduatoria, lo stesso "padre" che quest'anno giudica i candidati al concorso. Non mi interessa chi ha riportato la notizia, mi interessa la notizia in sé, che ovviamente non fornisce una bella immagine del Mae e della sua concezione di merito.

Da: @noodles	06/10/2014 12:25:39
c'è un cognome identico, ma siete sicuri che sia il figlio?

Da: Frigotz	06/10/2014 12:29:46
E soprattutto, se è in commissione quest'anno, come ha fatto a ripescarlo nel 2008? Era in commissione anche allora? Siamo sicuro che nel 2008 non fosse stata invece una decisione motivata? Un cognome non deve favi dure ma nemmeno condannare a priori. E poi un cognome su centinaia di candidati mi interessa poco, statisticamente non incide. Ma siamo candidati o investigatori privati? Io sono davvero sconcertato.

Da: Frigotz	06/10/2014 12:31:29
E soprattutto, se è in commissione quest'anno, come ha fatto a ripescarlo nel 2008? Era in commissione anche allora? Siamo sicuri che nel 2008 non fosse stata invece una decisione motivata? Un cognome non deve favorire ingiustamente ma nemmeno condannare a priori altrettanto ingiustamente. E poi un cognome su centinaia di candidati mi interessa poco, statisticamente non incide. Ma siamo candidati o investigatori privati? Io sono davvero sconcertato.

Da: noodles	06/10/2014 13:08:01
Sí, é sicuro che sia il figlio. Poi una decisione motivata non puó essere, perché la graduatoria non é stata fatta scorrere tutta, ma solo fino a lui. Basta controllare l'annuario diplomatico. Ancora, non serve che sia in commissione per ripescare il figlio: gli scorrimenti non li decide la commissione, che cessa le sue funzioni al formarsi la graduatoria. Sará anche un solo caso, ma é un caso sempre di troppo. Se vogliamo provare questo concorso dobbiamo anche avere un occhio critico.

Da: Ci vuol poco a svelare gli altarini	06/10/2014 14:24:09
È chiaro che nel forum ci sono infiltrati del MAE che vogliono insabbiare tutto Probabilmente anche quel tizio che diceva parolacce di continuo e scriveva in maniera sgrammaticata contro il piccolo lord sarà stato un troll sobillato dai piani alti

Da: aspettate un attimo	06/10/2014 14:29:07
Lo scorrimento del 2008 é stato fatto fino al nome grosso e non oltre? Credevo che fosse stato fatto per tutta la graduatoria, e che la presenza del figlio di fosse solo una coincidenza, ma se si sono fermati a lui le cose sono un po diverse. Ma é legale una cosa del genere? Scusate l'ignoramza giuridica

Da: Frigotz	06/10/2014 15:15:21
Io credo nello stato di diritto. I fatto sono del 2008, se capisco bene. Delle due l'una: è stato fatto ricorso oppure no. Se no, evidentemente non ha senso parlarne oggi. Se sì, evidentemente, essendo passati sei anni dal 2008, sarà stato rigettato. In ognuno di tali casi trovo perciò l'interrogazione una grave lesione dello stato di diritto, un tentativo di far intromettere la politica nel campo giuridico, esattamente quello che a parole i cinque stelle hanno sempre rimproverato alla cosiddetta prima repubblica. Salvo poi fare lo stesso quando gli conviene o quando glielo chiede un amico. Se - aggiungo - il ricorso è stato rigettato ma si continua a ritenere ingiusta la situazione, vuol dire che non ci si fida dei giudici, ma poi nel volantino che avete mostrato si auspica invece l'assunzione di magistrati come ambasciatori di nomina politica. Assurdo e contrario alla più elementare logica aristotelica. Questa è la logica. Il resto, scusate, sono illazioni. Non sono un infiltrato e non sapevo nemmeno che cosa fosse la commissione che interviene dopo quella competente per il concorso, e che sarebbe incaricata di far scorrere le graduatorie. A dire il vero, continuo a non capirlo. Infiltrato semmai sarà invece chi contesta il concorso, visto che conosce questi dettagli tecnici, visto che ha accesso all'annuario diplomatico (dove lo si può leggere? A questo punto sono curioso), visto che conosce figli e nipoti, visto infine che allega volantini sindacali interni. Se poi, sempre per parlare di logica, vi fa piacere reggere il mantello a chi propone di sostituire i concorsi, che sono garanzia di pulizia oltre che imposti dalla costituzione, con nomine politiche, sono contento per voi. Inutile studiare, immagino, basta farsi amico di uno di quei sindacalisti parlamentari che a quanto pare preferite ai diplomatici.

Da: Incredibile is back	06/10/2014 15:33:03
Scusate, torno dopo parecchio tempo visto che finalmente il forum sta accogliendo un dibattito serio, senza personaggi farlocchi. Caro frigotz, permettimi di risponderti premettendo che sto solo esternando una mia opinione, per cui... Niente di ufficiale, solo la mia opinione. Da quanto ho capito, la legge D'Alia imporrebbe di considerare le graduatorie dei concorsi precedenti, ma è regolarmente ignorata dal MAE che dunque agisce contro il volere del Parlamento. In questo caso l'interrogazione ha non solo senso, ma credo sia legittima e dovuta, appunto in uno stato di diritto, visto che nel 2008 si fece una cosa che ora, nonostante la legge imponga di farla, non è più fatta perché non ci sono nomi noti. Così è, se vi pare.

Da: @noodles	06/10/2014 15:44:03
ma se fosse tutto vero, allora perché dovevano farlo in modo così macchinoso? Non potevano farlo vincere direttamente? Non dico che sarebbe passato inosservato, ma comunque più inosservato di ora.

Da: Incredibile is back	06/10/2014 15:46:27
In realtà, sono proprio le assunzioni fatte così che destano meno rumore.

Da: @Incredibile is back	06/10/2014 15:52:16
a me non sembra, guarda questa pagina.....

Da: Frigotz	06/10/2014 15:53:49
No, scusate, non regge. La D'Alia, che secondo molti interpreti non si applicherebbe alle categorie speciali come militari e diplomatici, è comunque recente e in ogni cado non c'entra niente con il 2008, non potendo avere valore retroattivo. L'interrogazione e ancor più il disgustoso volantino invadono un terreno che poteva e doveva essere semmai affrontato solo nelle sedi giudiziarie competenti. Non so se ciò sia stato fatto, i più informati ci illuminino, ma senza mettere in mezzo volantini e interrogazioni, per favore. Non perché non piacciono a me, ma per l'illogicità che implicano. Restano poi le altre mie domande: ci interessa il concorso? Ci interessa la carriera diplomatica? Ci interessa l'imparzialità della pubblica amministrazione? Oppure vogliamo le nomine politiche, la loro assoluta discrezionalità (altroché un mezzo sospetto su un nome su cento: allora sì che tutte, ma proprio tutte, le nomine sarebbero fatte senza rispetto delle eguali condizioni di partenza)? Perché schierarsi a favore di chi vuol distruggere il concorso in nome del quale studiamo e vi ritroviamo su questo forum?

Da: noodles	06/10/2014 15:53:51
Nel 2008 semplicemente non é stato fatto ricorso perché non vi era nessuna legge che disciplinasse la materia, che oggi c'é, appunto per prevenire episodi del genere. Il problema, come si diceva sopra, é che il Mae applica le leggi che gli pare, quando gli pare, spesso a seconda dei cognomi. Lo dico perché anche io credo nello stato di diritto e nei concorsi puliti, in quanto voglio farli pur senza avere amici dal cognome importante, né politici o diplomatici. Comunque il volantino é pubblico, dal link che é stato postato qui. Per quanto riguarda gli scorrimenti dovrebbero essere decisi dagli uffici del personale del Mae.

Da: Articolo 18	06/10/2014 15:59:09
"come militari e diplomatici" No, il MAE non è escluso dalla legge d'Alia

Da: Incredibile is back	06/10/2014 16:02:05
Credi che nel 2008 si sarebbero aspettati una reazione del genere? No. Per questo fecero così. Ma ora la gente si sta svegliando, si guarda intorno e inorridisce

Da: Frigotz	06/10/2014 16:05:13
Sarà pure pubblico, ma è un volantino interno, se non ho disimparato a leggere. Altro che gente del popolo che inorridisce, a me sa di manovra interna molto molto meno pulita di un minimo e indimostrato dubbio su concorsi di dieci anni fa. Facile inorridire. Bah. Evidentemente sono troppo legato alla logica e alla correttezza, e troppo stupido.

Da: Frigotz	06/10/2014 16:13:22
E insisto: ma lo avete letto il volantino che avete inserito in questo forum? 1. Divino concorso 2. Casta diplomatica. 3. A quando le nomine politiche? 4. Perché fare il concorso ogni anno? Facciamolo ogni cinque, ci sono già troppi diplomatici. Ma siete sicuri che vi piacciano queste cose? Sono questi gli interventi che vi rendono felici, perché finalmente la gente inorridisce e reagisce? Ma lo volete davvero fare, il concorso? Io sì, e trovo infinitamente peggiore questi interventi che uno scorrimento di sei anni fa di cui non o nulla e non ritengo di avere elementi per poter sospettare niente di scorretto. Sul volantino e sull'interrogazione gli elementi, ahimè, li ho davanti alla mia intelligenza comune.

Da: noodles	06/10/2014 16:23:54
Volantini e interrogazioni rientrano nella libertá di parola, o di queste cose non si puó neanche parlare? Io ne parlo proprio perché pretendo correttezza. E se chi quest'anno mi giudica qualche anno fa ha usato la graduatoria come gli pareva per fare assumere il figlio, a me, che sono figlio di nessuno, un po' girano...

Da: Incredibile is back	06/10/2014 17:29:48
Non ci vuole un ingegno sopraffino per capire che il volantino è sarcastico

Da: se c''è qualche infiltrato (e non credo ci sia)	06/10/2014 22:35:24
faccia una relazione dettagliata così che il Ministro possa rispondere all'interrogazione parlamentare, del tutto legittima. Se gli scritti di quest'anno erano regolari, allora non c'è nulla da temere. Si può dire che i telefoni, le borse ed i manoscritti erano tranquillamente in aula e che nessun controllo era stato svolto in merito. Poi forse seguirà o non seguirà qualche ricorso al GA. Potranno esserci conseguenze, ma potranno anche non esserci. La correzione dei compiti, quest'anno come gli anni passati, è avvenuta regolarmente ed in via anonima, e nulla si può provare in senso contrario. L'inghippo, se di inghippo si tratta (e si potrebbe esprimere qualche dubbio in tal senso), è avvenuto prima, durante gli scritti; ed ovviamente soltanto chi è del mestiere riesce ad apprezzare giuridicamente alcuni avvenimenti. I 5 stelle non hanno fatto altro che raccontare un fatto - avvenuto o no lo lascio alla vostra onestà. Le conseguenze di quel fatto le lascio apprezzare a chi di dovere. In bocca al lupo a tutti gli ammessi all'orale ... e non faticate troppo che siete soltanto 34 per 35 posti messi a bando. Nulla è stato fatto contro di voi. Nè vi è acrimonia verso il Ministero. Si tratta soltanto di difendere interessi seguendo iter legali e trasparenti. Niente di più. Quando si verificano certi eventi tali da poter apparire quali irregolarità, i danni a carico di chi si è impegnato ed ha superato la fase scritta sono soltanto effetti collaterali. P.S. Piccolo lord torna tra noi!

Da: Delfino curioso	07/10/2014 09:02:08
Salve ragazzi ci sono novità ai vostri corsi di preparazione? Come stanno andando? Io sto studiando da privatista, ahimè!

Da: D.	07/10/2014 09:44:05
Buongiorno, ho bisogno di un consiglio.... Avevo in mente di provare a entrare in uno dei corsi di preparazione al concorso il prossimo anno, ma visto che ho avuto problemi con un esame dovrò posticipare la mia laurea a giugno/luglio 2015. A questo punto mi verrebbe veramente difficile preparare i test per entrare, considerato che essendo studente di giurisprudenza non ho grandi conoscenze di storia/economia. Se volessi provare nel 2016, quale sarebbe secondo voi il modo più utile per impiegare l'anno "vuoto"?

Da: operazionevalchiria	07/10/2014 13:57:49
Non so dove tu risieda, potresti effettuare nel frattempo la pratica forense in uno studio legale specializzato in diritto internazionale e ricorsi alla CEDU, ti permetterebbe di acquisire una certa dimestichezza e di crescere in un ambiente internazionale. Dalle mie parti purtroppo gli avvocati sono solo civilisti o penalisti, il ramo internazionale-comunitario non esiste proprio. Se risiedi in una grande metropoli, valuta questa opportunità, la pratica rompe la grammatica!

Da: operazionevalchiria	07/10/2014 14:00:14
Mi correggo: ricorsi alla Corte EDU!

Da: xxx	07/10/2014 17:56:47
che voi sappiate, un pornoattore professionista può essere ammesso alla carriera diplomatica? (ipotizzando che vinca il concorso ovviamente)

Da: @xxx	07/10/2014 18:36:54
Nulla osta, come si evince dalla lettura del bando.