Mininterno.net FORUM - Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Polizia di Stato, 1400 VICE ISPETTORI (concorso interno)
53139 messaggi, letto 1864672 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Da: Gundam 23/01/2015 13:38:16
ha ragione il libro: art. 82, caso di aberratio ictus. Gundam farlocco, questo caso non rientra nella responsabilita' oggettiva. Mi dispiace per te.

Da: See 23/01/2015 13:41:22
Per gundam
Simone: si applicherà l'art 82 e non l'art 83 nel caso di chi voleva uccidere e ferisce soltanto (i due eventi sono omogene) o nel caso di chi voleva ferire ed invece uccide (anche qui i due eventi sono omogenei)

Secondo me nell'art 82 c'è il dolo ma in questo caso non è un tentativo? Tentato omicidio di caio.

Applicando l'art 83 la pena sarebbe molto ma molto inferiore o sbaglio. Va be che tutto in buona partem però....

Da: Doyle 23/01/2015 13:44:14
X see. L'articolo da te citato rimanda all'aberratio ictus , mono- lesiva in questo caso ....
Scusate l'intromissione e buono studio.. Oramai manca pocoâ��ï��â��ï��

Da: Polvere 23/01/2015 13:44:31
Gundam ma nel 116 cp chi non vuole il reato non concordato risponde a titolo di responsabilità oggettiva o a titolo colposo? E nel 117?

Da: Gundam 23/01/2015 13:46:35
Senza arrovellarti in disquisizioni poco chiare e complesse. Trattasi di un caso di aberratio ictus, in cui l'errore inabilità fa ricadere gli effetti della condotta criminosa su persona diversa da quella predesignata (articolo 82 cp).

Da: Gundam 23/01/2015 13:55:27
per polvere
no, responsabilita' oggettiva, ne' reato colposo. Il dolo concomitante dei concorrenti copre tutta la condotta criminosa e ricade pure sul reato non voluto. Essi hanno comunque accettato il rischio del verificarsi del reato diverso. Si configura ipotesi di dolo eventuale per il reato diverso.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ben informato 23/01/2015 13:57:39
Colleghi carissimi.....

Lunedì tutti collegati a dv.

Il concorso è rinviato perché dye scuole non sono disponibili e per l emmergenza terrorismo.

Buondì

Da: Polvere 23/01/2015 14:02:26
Gundam ma nel 116 cp chi non vuole il reato non concordato risponde a titolo di responsabilità oggettiva o a titolo colposo? E nel 117 in caso l'extraneus ignori la qualifica del concorrente del reato proprio?

Da: eeeeeh na parola 23/01/2015 14:06:17
Per see, se ti posso essere di aiuto
Premetto che sono con il manuale simone 2014 davanti che a pagg. 231-2, afferma quanto segue:
in linea generale si afferma che nell'aberratio ictus i due eventi, il voluto e il non voluto, debbano essere caratterizzati dalla stessa natura dell'interesse o bene giuridico offeso. Nell'abberratio delicti tale identità ed il soggetto pone in essere un evento che lede un interesse protetto diverso da quello avuto di mira.
La distinzione tuttavia risulta difficile tra abberratio ictus e delicti plurilesive regolati dagli artt. 82/2�° e 83/3�° laddove l'evento non voluto si trovi in un rapporto di progressione criminosa con quello realizzato a carico della vittima designata.
Si pensi per es. al caso in cui accanto all'evento voluto (es. uccisione della vittima designata) sia stato cagionato anche un evento diverso, ma in rapporto di progressione criminosa (es. lesioni di un terzo) nel senso che il bene giuridico offeso è omogeneo con quello avuto di mira anche se integra un attacco più o meno grave.
Quindi secondo tale dottrina si applica l'82/2�° c.p., tesi che è sostenuta in giusrisprudenza con sentenza Cass. 10-7-1975, n.7431).
Ma per altra dottrina invece va applicato l'83/2�° (quindi si tratterebbe di aberratio delicti) sostenendo che dev'esserci perfetta omogeneità tra offesa arrecata a persona diversa e offesa arrecata a persona designata, che l'aberratio ictus si debba applicare solo se in danno della persona diversa si è cagionato proprio l'evento avuto di mira (che nell'esempio invece non si realizza in quanto il malcapitato viene solo leso e non ucciso).
Insomma tutto il contrario di tutto... siamo italiani!
Spero di esserti stato utile... anch'io stavo ripassando quest'argomento...

Da: Falco lo fui 23/01/2015 14:08:21
X ben informato continuare a destabilizzare i pochi rimasti nel forum è diventato lo sport in voga dei cretini. ....vedo che sono in parecchi. ...il tempo stringe io ritorno a scrivere il 30 quando rilassato e con la mente serena potrò mandare il cretino di turno affanculo. ..ciao a tutti i colleghi e incrociamo le dita.

Da: Assistente a vita 23/01/2015 14:15:45
per ben informato.... magari
solo che a me già due sindacati mi hanno risposto, molto signorilmente,
IN BOCCA AL LUPO!
così ti rispondo anch'io, tanto giovedì saremo tutti fra i banchi ad arrovellarci le meningi tra ictus aberranti e calcoli di pena ad muzzum
Se ci fosse stata più intelligentia e sensibiità (quanti colleghi sono stati imegnati in questi ultimi gg per allarmi vari?) un pò prima forse sarebbe stato più giusto temporeggiare di qualche altra settimana...
... e invece vedremo sfilarci davanti quest'altro trenino senza aver potuto accennare un benchè minimo saltarellino, capisci ammè

Da: Assistente a vita 23/01/2015 14:19:54
falco capisco anche la tua ma si ragionevole... ci sono anche in questo momento dei colleghi (concorsisti) impegnati a fare servizi straordinari anzichè a studiare? o no?
rinviare di qualche settimana a te non cambierebbe molto visto che si sa che sei preparato ma a qualcun altro sì

Da: Doyle 23/01/2015 14:20:26
X polvere
Concordo con gundam
.. Il soggetto che volle il reato concorsuale originario risulta ugualmente responsabile per quello poi commesso da altro correo.

Infatti il compartecipe che voleva il reato primario doveva considerare l'eventualità dell'accadimento del reato diverso (dottrina considera anche quello più grave e diverso) quale collegabile al normale concatenarsi degli accadimenti e dei fattori umani.

Senza tuttavia averne accettarne la previsione...Se no si ricadrebbe nell'ipotesi .concorsuale,,

Ciao a tutti
Gundam, falco, incubo84, flavio? Mongolfiera, uranio , anno nuovo e tutti
😸

Da: Doyle 23/01/2015 14:21:36
Averne accettato la previsione.. Sorry😸

Da: DEL 23/01/2015 14:35:04
Non a caso si parla di responsabilità anomalaa:il concorrente nolente risponde del reato diverso a titolo di dolo a fronte di un atteggiamento della volontà sostanzialmente colposo

Da: Polvere 23/01/2015 15:05:54
Non facili da comprendere.. Poi aspetto lumi sul 117

Da: Gundam 23/01/2015 15:08:06
per na parola.
Facile fare i professoroni con il simone sotto gli occhi. E, nonostante tu avessi il simone sotto gli occhi, devo dirti che comunque hai detto un paio di coglionate colossali. Polvere, limitati ad affermare che l'esempio in questione è un caso tipico di aberratio ictus. Per cio' che ci compete è piu' che sufficiente. Tutte le cazzate dette da na parola lasciale decidere al magistrato giudicante.

Da: Pol22 23/01/2015 15:09:07
Mi avete ubriacato di teorie.. Potrei compiere qualsiasi delitto.. Sarei esente da pena.. Come cadere in una cisterna di mosto.. Ubriachezza accidentale.. O forse no... Gundam.. Doyle..

Da: X doyle 23/01/2015 15:12:57
Scusa Doyle non vorrei far confusione ma mi pare che l evento non deve essere voluto nemmeno a titolo di dolo eventuale altrimenti si applica il 110cp

Da: Gundam 23/01/2015 15:18:47
Siete degli abili cuochi. Come cucinate voi il minestrone non lo cucina nessuno. Pol22, queste non sono dottrine. Questo è codice penale con tanto di articoli ben in evidenza.

Da: Del 23/01/2015 15:27:14
L'art.116 è un tipico caso di aberratio delicti che si verifica in regime di concorso

Da: maverick10gp 23/01/2015 15:27:32
Gundam come possiamo fidarci che veramente sei così preparato. non ti scordare che tutta questa scienza la dimostri dietro a un pc, quindi potresti vedere la risposta da internet o qualsiasi altra fonti e rispondere da avvocato. Poi magari glie lo chiedi di persona e non sa manco la differenza fra una relazione di servizio o una annotazione.

Da: Gundam 23/01/2015 15:31:07
bene maverick. Me la dici tu quale è la differenza tra una relazione di servizio e un'annotazione?

Da: maverick10gp 23/01/2015 15:34:48
aspetta faccio come te. la leggo su internet e poi la scrivo.

Da: dubbio codice 23/01/2015 15:38:54
non sono riuscito a trovare il tribuna, però ho il codice del Sap 2013. Secondo voi va bene?

Da: dubbio codice 23/01/2015 15:43:37
Sono andato in due librerie e mi hanno detto che sia quelli della simone che quelli tribuna non riusciranno a farli arrivare prima del 29. E' assurdo che non ci diano delle direttive precise. A questo punto sarebbe molto più corretto che insieme alla penna bic ce lo fornissero loro.

Da: codici 23/01/2015 16:00:46
Ripeto il codice simone edizione minor euro 14 del 2015 aggiornato con il il 648 ter i si trova in libreria altrimenti chiami ora simone te lo fai arrivare a casa in due/tre giorni te lo spediscono

Da: Gundam 23/01/2015 16:04:43
Ragazzi ve lo dico ancora una volta: settimana scorsa sono stato a Castro Pretorio per questioni del sindacato, di cui sono esponente nazionale, e ho chiesto chiarimenti direttamente ad un autorevole esponente della commissione. La sua risposta è stata che i codici La Tribuna non hanno nulla da temere.

Da: dubbio codice 23/01/2015 16:07:16
Nessuno di voi sa nulla riguardo al codice SAP 2013, eppure sono convinto che in molti di voi l'abbiano usato.

Da: gundam 23/01/2015 16:23:19
- Messaggio eliminato -

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, ..., 1767, 1768, 1769, 1770, 1771, 1772 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Gundam	23/01/2015 13:38:16
ha ragione il libro: art. 82, caso di aberratio ictus. Gundam farlocco, questo caso non rientra nella responsabilita' oggettiva. Mi dispiace per te.

Da: See	23/01/2015 13:41:22
Per gundam Simone: si applicherà l'art 82 e non l'art 83 nel caso di chi voleva uccidere e ferisce soltanto (i due eventi sono omogene) o nel caso di chi voleva ferire ed invece uccide (anche qui i due eventi sono omogenei) Secondo me nell'art 82 c'è il dolo ma in questo caso non è un tentativo? Tentato omicidio di caio. Applicando l'art 83 la pena sarebbe molto ma molto inferiore o sbaglio. Va be che tutto in buona partem però....

Da: Doyle	23/01/2015 13:44:14
X see. L'articolo da te citato rimanda all'aberratio ictus , mono- lesiva in questo caso .... Scusate l'intromissione e buono studio.. Oramai manca pocoâ��ï��â��ï��

Da: Polvere	23/01/2015 13:44:31
Gundam ma nel 116 cp chi non vuole il reato non concordato risponde a titolo di responsabilità oggettiva o a titolo colposo? E nel 117?

Da: Gundam	23/01/2015 13:46:35
Senza arrovellarti in disquisizioni poco chiare e complesse. Trattasi di un caso di aberratio ictus, in cui l'errore inabilità fa ricadere gli effetti della condotta criminosa su persona diversa da quella predesignata (articolo 82 cp).

Da: Gundam	23/01/2015 13:55:27
per polvere no, responsabilita' oggettiva, ne' reato colposo. Il dolo concomitante dei concorrenti copre tutta la condotta criminosa e ricade pure sul reato non voluto. Essi hanno comunque accettato il rischio del verificarsi del reato diverso. Si configura ipotesi di dolo eventuale per il reato diverso.

Da: ben informato	23/01/2015 13:57:39
Colleghi carissimi..... Lunedì tutti collegati a dv. Il concorso è rinviato perché dye scuole non sono disponibili e per l emmergenza terrorismo. Buondì

Da: Polvere	23/01/2015 14:02:26
Gundam ma nel 116 cp chi non vuole il reato non concordato risponde a titolo di responsabilità oggettiva o a titolo colposo? E nel 117 in caso l'extraneus ignori la qualifica del concorrente del reato proprio?

Da: eeeeeh na parola	23/01/2015 14:06:17
Per see, se ti posso essere di aiuto Premetto che sono con il manuale simone 2014 davanti che a pagg. 231-2, afferma quanto segue: in linea generale si afferma che nell'aberratio ictus i due eventi, il voluto e il non voluto, debbano essere caratterizzati dalla stessa natura dell'interesse o bene giuridico offeso. Nell'abberratio delicti tale identità ed il soggetto pone in essere un evento che lede un interesse protetto diverso da quello avuto di mira. La distinzione tuttavia risulta difficile tra abberratio ictus e delicti plurilesive regolati dagli artt. 82/2�° e 83/3�° laddove l'evento non voluto si trovi in un rapporto di progressione criminosa con quello realizzato a carico della vittima designata. Si pensi per es. al caso in cui accanto all'evento voluto (es. uccisione della vittima designata) sia stato cagionato anche un evento diverso, ma in rapporto di progressione criminosa (es. lesioni di un terzo) nel senso che il bene giuridico offeso è omogeneo con quello avuto di mira anche se integra un attacco più o meno grave. Quindi secondo tale dottrina si applica l'82/2�° c.p., tesi che è sostenuta in giusrisprudenza con sentenza Cass. 10-7-1975, n.7431). Ma per altra dottrina invece va applicato l'83/2�° (quindi si tratterebbe di aberratio delicti) sostenendo che dev'esserci perfetta omogeneità tra offesa arrecata a persona diversa e offesa arrecata a persona designata, che l'aberratio ictus si debba applicare solo se in danno della persona diversa si è cagionato proprio l'evento avuto di mira (che nell'esempio invece non si realizza in quanto il malcapitato viene solo leso e non ucciso). Insomma tutto il contrario di tutto... siamo italiani! Spero di esserti stato utile... anch'io stavo ripassando quest'argomento...

Da: Falco lo fui	23/01/2015 14:08:21
X ben informato continuare a destabilizzare i pochi rimasti nel forum è diventato lo sport in voga dei cretini. ....vedo che sono in parecchi. ...il tempo stringe io ritorno a scrivere il 30 quando rilassato e con la mente serena potrò mandare il cretino di turno affanculo. ..ciao a tutti i colleghi e incrociamo le dita.

Da: Assistente a vita	23/01/2015 14:15:45
per ben informato.... magari solo che a me già due sindacati mi hanno risposto, molto signorilmente, IN BOCCA AL LUPO! così ti rispondo anch'io, tanto giovedì saremo tutti fra i banchi ad arrovellarci le meningi tra ictus aberranti e calcoli di pena ad muzzum Se ci fosse stata più intelligentia e sensibiità (quanti colleghi sono stati imegnati in questi ultimi gg per allarmi vari?) un pò prima forse sarebbe stato più giusto temporeggiare di qualche altra settimana... ... e invece vedremo sfilarci davanti quest'altro trenino senza aver potuto accennare un benchè minimo saltarellino, capisci ammè

Da: Assistente a vita	23/01/2015 14:19:54
falco capisco anche la tua ma si ragionevole... ci sono anche in questo momento dei colleghi (concorsisti) impegnati a fare servizi straordinari anzichè a studiare? o no? rinviare di qualche settimana a te non cambierebbe molto visto che si sa che sei preparato ma a qualcun altro sì

Da: Doyle	23/01/2015 14:20:26
X polvere Concordo con gundam .. Il soggetto che volle il reato concorsuale originario risulta ugualmente responsabile per quello poi commesso da altro correo. Infatti il compartecipe che voleva il reato primario doveva considerare l'eventualità dell'accadimento del reato diverso (dottrina considera anche quello più grave e diverso) quale collegabile al normale concatenarsi degli accadimenti e dei fattori umani. Senza tuttavia averne accettarne la previsione...Se no si ricadrebbe nell'ipotesi .concorsuale,, Ciao a tutti Gundam, falco, incubo84, flavio? Mongolfiera, uranio , anno nuovo e tutti 😸

Da: Doyle	23/01/2015 14:21:36
Averne accettato la previsione.. Sorry😸

Da: DEL	23/01/2015 14:35:04
Non a caso si parla di responsabilità anomalaa:il concorrente nolente risponde del reato diverso a titolo di dolo a fronte di un atteggiamento della volontà sostanzialmente colposo

Da: Polvere	23/01/2015 15:05:54
Non facili da comprendere.. Poi aspetto lumi sul 117

Da: Gundam	23/01/2015 15:08:06
per na parola. Facile fare i professoroni con il simone sotto gli occhi. E, nonostante tu avessi il simone sotto gli occhi, devo dirti che comunque hai detto un paio di coglionate colossali. Polvere, limitati ad affermare che l'esempio in questione è un caso tipico di aberratio ictus. Per cio' che ci compete è piu' che sufficiente. Tutte le cazzate dette da na parola lasciale decidere al magistrato giudicante.

Da: Pol22	23/01/2015 15:09:07
Mi avete ubriacato di teorie.. Potrei compiere qualsiasi delitto.. Sarei esente da pena.. Come cadere in una cisterna di mosto.. Ubriachezza accidentale.. O forse no... Gundam.. Doyle..

Da: X doyle	23/01/2015 15:12:57
Scusa Doyle non vorrei far confusione ma mi pare che l evento non deve essere voluto nemmeno a titolo di dolo eventuale altrimenti si applica il 110cp

Da: Gundam	23/01/2015 15:18:47
Siete degli abili cuochi. Come cucinate voi il minestrone non lo cucina nessuno. Pol22, queste non sono dottrine. Questo è codice penale con tanto di articoli ben in evidenza.

Da: Del	23/01/2015 15:27:14
L'art.116 è un tipico caso di aberratio delicti che si verifica in regime di concorso

Da: maverick10gp	23/01/2015 15:27:32
Gundam come possiamo fidarci che veramente sei così preparato. non ti scordare che tutta questa scienza la dimostri dietro a un pc, quindi potresti vedere la risposta da internet o qualsiasi altra fonti e rispondere da avvocato. Poi magari glie lo chiedi di persona e non sa manco la differenza fra una relazione di servizio o una annotazione.

Da: Gundam	23/01/2015 15:31:07
bene maverick. Me la dici tu quale è la differenza tra una relazione di servizio e un'annotazione?

Da: maverick10gp	23/01/2015 15:34:48
aspetta faccio come te. la leggo su internet e poi la scrivo.

Da: dubbio codice	23/01/2015 15:38:54
non sono riuscito a trovare il tribuna, però ho il codice del Sap 2013. Secondo voi va bene?

Da: dubbio codice	23/01/2015 15:43:37
Sono andato in due librerie e mi hanno detto che sia quelli della simone che quelli tribuna non riusciranno a farli arrivare prima del 29. E' assurdo che non ci diano delle direttive precise. A questo punto sarebbe molto più corretto che insieme alla penna bic ce lo fornissero loro.

Da: codici	23/01/2015 16:00:46
Ripeto il codice simone edizione minor euro 14 del 2015 aggiornato con il il 648 ter i si trova in libreria altrimenti chiami ora simone te lo fai arrivare a casa in due/tre giorni te lo spediscono

Da: Gundam	23/01/2015 16:04:43
Ragazzi ve lo dico ancora una volta: settimana scorsa sono stato a Castro Pretorio per questioni del sindacato, di cui sono esponente nazionale, e ho chiesto chiarimenti direttamente ad un autorevole esponente della commissione. La sua risposta è stata che i codici La Tribuna non hanno nulla da temere.

Da: dubbio codice	23/01/2015 16:07:16
Nessuno di voi sa nulla riguardo al codice SAP 2013, eppure sono convinto che in molti di voi l'abbiano usato.