Mininterno.net FORUM - Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2522972 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: tetttttttrisssss 08/05/2014 20:53:18
capite da soli ragazzi..

Da: secondeopportunità 08/05/2014 20:57:27
1ist, immagino parli da ricorrente. Non so come abbiate impostato il ricorso, mi baso su ciò che leggo.
Dal punto di vista dell'Arma, la difesa in base ai 18 mesi è sufficiente in qualsiasi caso (scorrimento ex D'Alia o Plenaria 14). L'art. 688 può interpretarsi in diversi modi, ma sembra che qui il Tar abbia accolto la posizione dell'amministrazione.

Per quanto riguarda le graduatorie triennali, dissento. Sussistono alcuni casi lampanti di validità 18mesi (aamm gdf) come indicato dal Tar. Nel vostro caso si può argomentare, in altri (es. esercito, polizia) valgono tre anni.

Da: x 1ist 08/05/2014 21:00:10
Adesso ricorrerete al CDS?

Da: 1ist 08/05/2014 21:09:58
Premettendo che quella è un'istanza preliminare,non abbiamo avuto "stranamente" risposta dal giudice riguardo la validità delle graduatorie,perchè,lo stesso,ha affermato varie volte la triennalità in un amministrazione con stesso ordinamento dell'Arma(e non solo limitandosi a questo),ergo,se lo ribadisco anche a voi,vincete.Detto questo,inutile aspettare la sentenza al Tar,si è capito che vento tira,sicuramente meglio andare subito al CdS.Mi dispiace anche per gli allievi cc ovviamente,è chiaro che questa istanza fa capire come si metteranno le cose li anche per loro.

Da: secondeopportunitá 08/05/2014 21:16:12
Concordo sulla somiglianza delle due questioni tra aamm e allievi Cc (seppur con qualche problematica in più).
Per curiosità, a quale amministrazione o sentenza ti riferisci a proposito della triennalita?

Da: 1ist 08/05/2014 21:21:50
mi riferisco a quella dell'Avvocato P. con registro 2716 del 2013,sentenza pubblicata il 20 marzo,RS EI,corpo commissariato

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: x 1ist 08/05/2014 21:25:15
Il tar ha sempre bocciato i ricorsi mentre il CDS ha sempre accolto la valenza triennale delle graduatorie. Sempre se non vado errato, ma in un anno su questo forum ho letto queste sentenze che venivano postate.

Da: simfish 08/05/2014 21:30:00
secondo me , da quanto leggo, la legge non può essere applicata non nel senso generale ma nel caso specifico in quanto secondo il tar le graduatorie in questione sono già scadute.. infatti ne riporta gli anni della loro pubblicazione.
è un mia lettura !

Da: Gdf 08/05/2014 21:40:34
Scusate ma allora le graduatorie sono buone dal 23 luglio 2011 in poi...o sbagliato a capire?

Da: rega 08/05/2014 21:46:48
Raga ma non è che sono valide solo quelle approvate dal 28 luglio 2011 e non quelle prima?

Da: e continuano 08/05/2014 21:55:24
a fare quello che vogliono

Da: anonimo 08/05/2014 22:30:38
secondo la legge d'Alia sono valide quelle dal gennaio 2008 e fino al 31 12 2016 . Del monitoraggio e rilevazione........ ne parlano i siti del cosp e alsippe polizia penitenziaria ,quindi credo che valga per il comparto sicurezza

Da: rega 08/05/2014 22:32:04
Meglio così

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 08/05/2014 22:59:19
Per zio: hai fatto un poema.... cerco di sintetizzare... 1) Può essere pubblico ufficiale solo il dipendente PUBBLICO di una PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, in quanto eserciti pubblici poteri... subito dopo ti contraddici... infatti... la costante giurisprudenza ... qualifica come "pubbliche" anche quelle società in forma privata (es. SpA) a maggioranza pubblica o comunque sotto potere di indirizzo e coordinamento pubblico. Non solo... la recente giurisprudenza del Consiglio di Stato, ad es., ha anche affermato il carattere di "pubblico" di tutte quelle casse di previdenza cd. "private" (x i liberi professionisti)... insomma, il P.U. deve essere un dipendente dello Stato o no ???
2) Il discorso sugli straordinari e sui permessi retribuiti non fa altro che confermare quanto ho scritto: straordinario, permessi, stipendio, ordinamento carriere, ecc., sono tutti elementi che rientrano nell'ambito del "rapporto di servizio", che per definizione non poteva essere privatizzato, ossia assoggettato alle norme di diritto privato! .... evidentemente, non hai capito quello che intendevo, ovvero che per anni, proprio grazie al diverso rapporto di lavoro specificato negli articoli del D. Lgs. 165/2001, gli impiegati civili hanno avuto un trattamento e le FF.PP. un altro e per uniformare i comparti hanno dovuto emanare un articolo apposito della stessa 165/2001 (mi pare il 55 septies) che cita espressamente che le norme sui permessi retribuiti valgono anche per le FF.PP.. 3) Un discorso è il regolamento rapporto d'impiego (regime privato) o di servizio (regime pubblico)... va beh... comprendo che hai nozioni di diritto, ma pochissima esperienza pratica... comunque, se credi veramente in quello che scrivi... buon per te... vederemo come andrà a finire... e lascia stare i vizi d'incostituzionalità... altrimenti, arrivi a essere nonno, prima di vedere la fine della querelle... Ci rivediamo a Filippi :)))))

Da: x pnko 08/05/2014 23:02:49
Da: Pinko Pallino 08/05/2014 22.59.19
Per zio: hai fatto un poema.... cerco di sintetizzare... 1) Può essere pubblico ufficiale solo il dipendente PUBBLICO di una PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, in quanto eserciti pubblici poteri... subito dopo ti contraddici... infatti... la costante giurisprudenza ... qualifica come "pubbliche" anche quelle società in forma privata (es. SpA) a maggioranza pubblica o comunque sotto potere di indirizzo e coordinamento pubblico. Non solo... la recente giurisprudenza del Consiglio di Stato, ad es., ha anche affermato il carattere di "pubblico" di tutte quelle casse di previdenza cd. "private" (x i liberi professionisti)... insomma, il P.U. deve essere un dipendente dello Stato o no ???
2) Il discorso sugli straordinari e sui permessi retribuiti non fa altro che confermare quanto ho scritto: straordinario, permessi, stipendio, ordinamento carriere, ecc., sono tutti elementi che rientrano nell'ambito del "rapporto di servizio", che per definizione non poteva essere privatizzato, ossia assoggettato alle norme di diritto privato! .... evidentemente, non hai capito quello che intendevo, ovvero che per anni, proprio grazie al diverso rapporto di lavoro specificato negli articoli del D. Lgs. 165/2001, gli impiegati civili hanno avuto un trattamento e le FF.PP. un altro e per uniformare i comparti hanno dovuto emanare un articolo apposito della stessa 165/2001 (mi pare il 55 septies) che cita espressamente che le norme sui permessi retribuiti valgono anche per le FF.PP.. 3) Un discorso è il regolamento rapporto d'impiego (regime privato) o di servizio (regime pubblico)... va beh... comprendo che hai nozioni di diritto, ma pochissima esperienza pratica... comunque, se credi veramente in quello che scrivi... buon per te... vederemo come andrà a finire... e lascia stare i vizi d'incostituzionalità... altrimenti, arrivi a essere nonno, prima di vedere la fine della querelle... Ci rivediamo a Filippi :)))))

Gandissimo professore!ormai sappiamo a memoria tutti i suoi teoremi.

Da: zio 08/05/2014 23:07:08
TAR Lazio, sentenza n. 04100/2013 (Allievi Marescialli GdF).
Purtroppo, almeno al TAR, l'esito sarà scontato anche questa volta. C'è solo da sperare in un "aggiustamento" di orientamento del CdS rispetto all'Ad.Plenaria n. 14/2011, nel senso del riconoscimento che il venir meno del presupposto della "leva obbligatoria annuale" abbia fatto anche venir meno il principio dell'annualità del reclutamento per le forze armate sotto legge speciale, essendo questo il vero ostacolo all'applicabilità della 125/13.

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 08/05/2014 23:15:36
Per zio: questa volta, in linea di massima, concordo... anche se, secondo me, il vero problema sono i VFP4 interforze... troppo problematico arruolare loro, prima di qualsiasi INV... e diversamente, sarebbe un tracollo ai loro ricorsi, è pacifico...

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 08/05/2014 23:17:24
Non so se tutti lo sanno... ma il servizio di leva non è stato cancellato... solo sospeso... mi pare sino al 2020... forse non significa nulla, ma è buono a sapersi :)))

Da: p.a.p.p. 08/05/2014 23:19:39
non riesco a capire il concetto della leva obbligatoria. L'eliminazione della leva obbligatoria non è per i nati dal 1986 in poi. La legge 66/2010 che correlazione ha con la leva obbligatoria? Non riesco a comprendere.

Da: p.a.p.p. 08/05/2014 23:20:56
giusto sospeso

Da: x pnko 08/05/2014 23:21:19
Da: Pinko Pallino 08/05/2014 23.15.36
Per zio: questa volta, in linea di massima, concordo... anche se, secondo me, il vero problema sono i VFP4 interforze... troppo problematico arruolare loro, prima di qualsiasi INV... e diversamente, sarebbe un tracollo ai loro ricorsi, è pacifico...

Guardi che i concorsi per aa.mm e aa.uu non e' prevista l'aliquota vfp4

Da: 750 allievi Finanzieri. 08/05/2014 23:36:21

Da: 750 allievi finanzieri. 08/05/2014 23:43:51
Per chi avesse intenzione di mandare la e email, non vi dimenticate di aggiungere anche la graduatoria dell'ultimo concorso Allievi Finanzieri GdF!

Da: rega 09/05/2014 07:41:21
Ma le mail si mandano. L'importante è che si mandino anche le graduatorie allegate, visto che finalmente abbiamo trovato una sorta di risposta da chi sta al Governo, cosa che prima non accadeva. Gli indirizzi ce li hanno mandati. Ora sta a noi inviare il tutto.

Da: PAPA'' PRATICO DI INV 09/05/2014 08:13:36
Cari ragazzi,

nonostante la sentenza postata ieri continuo a nutrire speranze per il futuro.

Perciò voglio dirvi questo: Non abbattevi!

Ricordate che il governo, con atto di imperio, potrà sovvertire tutto.

Io sto continuando a preparare la bozza della lettera da inviare e, poiché è abbastanza complessa grazie ai vostri preziosi suggerimenti di cui sto cercando di tener conto, penso che passerà ancora qualche giorno.

Coraggio!!

Forse abbiamo perso una battaglia, ma di sicuro non la guerra.

Buona giornata a tutti

Da: x 1ist 09/05/2014 08:15:39
Puoi postare nuovamente gli indirizzi?
Qui chi fa da se fa per tre.
Ti do ragione perché in quasi un anno se non di meno dalla presidenza del consiglio non arrivavano risposte. Adesso sì e si è visto che la Madia sta facendo qualcosa. Dopotutto la nota del Dip. Funz. Pubblica parla proprio della 125. Ricordo che hanno bandito quasi tutti nelle PA quindi di scorrimenti non se ne sono visti ne da militari, polizie ne dai civili.
Per fortuna faranno il monitoraggio delle graduatorie e già il fatto che l'alsippe della penitenziaria pubblichinla nota della Madia è un chiaro segno che la valenza ci sia. Dite quello che volete, ma se non valeva non avrebbero pubblicato un bel nulla.

Da: x 1ist 09/05/2014 08:19:49
Sempre a disposizione papà pratico :)

Mi sento di dire a tutti di scrivere anche alla Boschi che è Ministro per le RIFORME E RAPPORTI COL PARLAMENTO, ma soprattutto delle RIFORME.

Da: aspettando lo scorrimento 09/05/2014 09:01:49
ragazzi non dimenticatevi di inserire anche la graduatoria aa.mm. gdf anno 2011 sia ordinario che mare e anche categoria nocchiere abilitato al comando.Io l'ho gia' fatto.

Da: x 1ist 09/05/2014 09:05:17
Ottimo aspettando lo scorrimento. Si inserisce tutto.
44 punti da mettere nel prossimo CDM del 13 giugno. Almeno 1 che riguardi noi.

Da: 44 punti 09/05/2014 09:21:55
Da: Papa inv 08/05/2014 12.29.32Ho chiamato e ho parlato con la segreteria del presidente renzi una signora gentile quale capo della segr. gli spiegavo che erano state inviate da parte dei inv tante lettere ma senza alcuna risposta determinante allo scorrimento della gdf 750 le mi ha riferito di inviare altre e da tutti in modo che si sentirà la nostra battaglia e mi riferisce che sottoporrà al presidente la questione perciò inviate email al presidente
Rivoluzione@renzi.it. Centromedsaggi@ governo.it
E sul contatto fecebook
Non mollate e un vostro diritto

agazzi allego nuovamente gli indirizzi a cui poter inviare graduatorie e suggerimenti.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Torna al forum

Da: tetttttttrisssss	08/05/2014 20:53:18
capite da soli ragazzi..

Da: secondeopportunità	08/05/2014 20:57:27
1ist, immagino parli da ricorrente. Non so come abbiate impostato il ricorso, mi baso su ciò che leggo. Dal punto di vista dell'Arma, la difesa in base ai 18 mesi è sufficiente in qualsiasi caso (scorrimento ex D'Alia o Plenaria 14). L'art. 688 può interpretarsi in diversi modi, ma sembra che qui il Tar abbia accolto la posizione dell'amministrazione. Per quanto riguarda le graduatorie triennali, dissento. Sussistono alcuni casi lampanti di validità 18mesi (aamm gdf) come indicato dal Tar. Nel vostro caso si può argomentare, in altri (es. esercito, polizia) valgono tre anni.

Da: 1ist	08/05/2014 21:09:58
Premettendo che quella è un'istanza preliminare,non abbiamo avuto "stranamente" risposta dal giudice riguardo la validità delle graduatorie,perchè,lo stesso,ha affermato varie volte la triennalità in un amministrazione con stesso ordinamento dell'Arma(e non solo limitandosi a questo),ergo,se lo ribadisco anche a voi,vincete.Detto questo,inutile aspettare la sentenza al Tar,si è capito che vento tira,sicuramente meglio andare subito al CdS.Mi dispiace anche per gli allievi cc ovviamente,è chiaro che questa istanza fa capire come si metteranno le cose li anche per loro.

Da: secondeopportunitá	08/05/2014 21:16:12
Concordo sulla somiglianza delle due questioni tra aamm e allievi Cc (seppur con qualche problematica in più). Per curiosità, a quale amministrazione o sentenza ti riferisci a proposito della triennalita?

Da: 1ist	08/05/2014 21:21:50
mi riferisco a quella dell'Avvocato P. con registro 2716 del 2013,sentenza pubblicata il 20 marzo,RS EI,corpo commissariato

Da: x 1ist	08/05/2014 21:25:15
Il tar ha sempre bocciato i ricorsi mentre il CDS ha sempre accolto la valenza triennale delle graduatorie. Sempre se non vado errato, ma in un anno su questo forum ho letto queste sentenze che venivano postate.

Da: simfish	08/05/2014 21:30:00
secondo me , da quanto leggo, la legge non può essere applicata non nel senso generale ma nel caso specifico in quanto secondo il tar le graduatorie in questione sono già scadute.. infatti ne riporta gli anni della loro pubblicazione. è un mia lettura !

Da: Gdf	08/05/2014 21:40:34
Scusate ma allora le graduatorie sono buone dal 23 luglio 2011 in poi...o sbagliato a capire?

Da: rega	08/05/2014 21:46:48
Raga ma non è che sono valide solo quelle approvate dal 28 luglio 2011 e non quelle prima?

Da: e continuano	08/05/2014 21:55:24
a fare quello che vogliono

Da: anonimo	08/05/2014 22:30:38
secondo la legge d'Alia sono valide quelle dal gennaio 2008 e fino al 31 12 2016 . Del monitoraggio e rilevazione........ ne parlano i siti del cosp e alsippe polizia penitenziaria ,quindi credo che valga per il comparto sicurezza

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	08/05/2014 22:59:19
Per zio: hai fatto un poema.... cerco di sintetizzare... 1) Può essere pubblico ufficiale solo il dipendente PUBBLICO di una PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, in quanto eserciti pubblici poteri... subito dopo ti contraddici... infatti... la costante giurisprudenza ... qualifica come "pubbliche" anche quelle società in forma privata (es. SpA) a maggioranza pubblica o comunque sotto potere di indirizzo e coordinamento pubblico. Non solo... la recente giurisprudenza del Consiglio di Stato, ad es., ha anche affermato il carattere di "pubblico" di tutte quelle casse di previdenza cd. "private" (x i liberi professionisti)... insomma, il P.U. deve essere un dipendente dello Stato o no ??? 2) Il discorso sugli straordinari e sui permessi retribuiti non fa altro che confermare quanto ho scritto: straordinario, permessi, stipendio, ordinamento carriere, ecc., sono tutti elementi che rientrano nell'ambito del "rapporto di servizio", che per definizione non poteva essere privatizzato, ossia assoggettato alle norme di diritto privato! .... evidentemente, non hai capito quello che intendevo, ovvero che per anni, proprio grazie al diverso rapporto di lavoro specificato negli articoli del D. Lgs. 165/2001, gli impiegati civili hanno avuto un trattamento e le FF.PP. un altro e per uniformare i comparti hanno dovuto emanare un articolo apposito della stessa 165/2001 (mi pare il 55 septies) che cita espressamente che le norme sui permessi retribuiti valgono anche per le FF.PP.. 3) Un discorso è il regolamento rapporto d'impiego (regime privato) o di servizio (regime pubblico)... va beh... comprendo che hai nozioni di diritto, ma pochissima esperienza pratica... comunque, se credi veramente in quello che scrivi... buon per te... vederemo come andrà a finire... e lascia stare i vizi d'incostituzionalità... altrimenti, arrivi a essere nonno, prima di vedere la fine della querelle... Ci rivediamo a Filippi :)))))

Da: x pnko	08/05/2014 23:02:49
Da: Pinko Pallino 08/05/2014 22.59.19 Per zio: hai fatto un poema.... cerco di sintetizzare... 1) Può essere pubblico ufficiale solo il dipendente PUBBLICO di una PUBBLICA AMMINISTRAZIONE, in quanto eserciti pubblici poteri... subito dopo ti contraddici... infatti... la costante giurisprudenza ... qualifica come "pubbliche" anche quelle società in forma privata (es. SpA) a maggioranza pubblica o comunque sotto potere di indirizzo e coordinamento pubblico. Non solo... la recente giurisprudenza del Consiglio di Stato, ad es., ha anche affermato il carattere di "pubblico" di tutte quelle casse di previdenza cd. "private" (x i liberi professionisti)... insomma, il P.U. deve essere un dipendente dello Stato o no ??? 2) Il discorso sugli straordinari e sui permessi retribuiti non fa altro che confermare quanto ho scritto: straordinario, permessi, stipendio, ordinamento carriere, ecc., sono tutti elementi che rientrano nell'ambito del "rapporto di servizio", che per definizione non poteva essere privatizzato, ossia assoggettato alle norme di diritto privato! .... evidentemente, non hai capito quello che intendevo, ovvero che per anni, proprio grazie al diverso rapporto di lavoro specificato negli articoli del D. Lgs. 165/2001, gli impiegati civili hanno avuto un trattamento e le FF.PP. un altro e per uniformare i comparti hanno dovuto emanare un articolo apposito della stessa 165/2001 (mi pare il 55 septies) che cita espressamente che le norme sui permessi retribuiti valgono anche per le FF.PP.. 3) Un discorso è il regolamento rapporto d'impiego (regime privato) o di servizio (regime pubblico)... va beh... comprendo che hai nozioni di diritto, ma pochissima esperienza pratica... comunque, se credi veramente in quello che scrivi... buon per te... vederemo come andrà a finire... e lascia stare i vizi d'incostituzionalità... altrimenti, arrivi a essere nonno, prima di vedere la fine della querelle... Ci rivediamo a Filippi :))))) Gandissimo professore!ormai sappiamo a memoria tutti i suoi teoremi.

Da: zio	08/05/2014 23:07:08
TAR Lazio, sentenza n. 04100/2013 (Allievi Marescialli GdF). Purtroppo, almeno al TAR, l'esito sarà scontato anche questa volta. C'è solo da sperare in un "aggiustamento" di orientamento del CdS rispetto all'Ad.Plenaria n. 14/2011, nel senso del riconoscimento che il venir meno del presupposto della "leva obbligatoria annuale" abbia fatto anche venir meno il principio dell'annualità del reclutamento per le forze armate sotto legge speciale, essendo questo il vero ostacolo all'applicabilità della 125/13.

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	08/05/2014 23:15:36
Per zio: questa volta, in linea di massima, concordo... anche se, secondo me, il vero problema sono i VFP4 interforze... troppo problematico arruolare loro, prima di qualsiasi INV... e diversamente, sarebbe un tracollo ai loro ricorsi, è pacifico...

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	08/05/2014 23:17:24
Non so se tutti lo sanno... ma il servizio di leva non è stato cancellato... solo sospeso... mi pare sino al 2020... forse non significa nulla, ma è buono a sapersi :)))

Da: p.a.p.p.	08/05/2014 23:19:39
non riesco a capire il concetto della leva obbligatoria. L'eliminazione della leva obbligatoria non è per i nati dal 1986 in poi. La legge 66/2010 che correlazione ha con la leva obbligatoria? Non riesco a comprendere.

Da: x pnko	08/05/2014 23:21:19
Da: Pinko Pallino 08/05/2014 23.15.36 Per zio: questa volta, in linea di massima, concordo... anche se, secondo me, il vero problema sono i VFP4 interforze... troppo problematico arruolare loro, prima di qualsiasi INV... e diversamente, sarebbe un tracollo ai loro ricorsi, è pacifico... Guardi che i concorsi per aa.mm e aa.uu non e' prevista l'aliquota vfp4

Da: 750 allievi finanzieri.	08/05/2014 23:43:51
Per chi avesse intenzione di mandare la e email, non vi dimenticate di aggiungere anche la graduatoria dell'ultimo concorso Allievi Finanzieri GdF!

Da: rega	09/05/2014 07:41:21
Ma le mail si mandano. L'importante è che si mandino anche le graduatorie allegate, visto che finalmente abbiamo trovato una sorta di risposta da chi sta al Governo, cosa che prima non accadeva. Gli indirizzi ce li hanno mandati. Ora sta a noi inviare il tutto.

Da: PAPA'' PRATICO DI INV	09/05/2014 08:13:36
Cari ragazzi, nonostante la sentenza postata ieri continuo a nutrire speranze per il futuro. Perciò voglio dirvi questo: Non abbattevi! Ricordate che il governo, con atto di imperio, potrà sovvertire tutto. Io sto continuando a preparare la bozza della lettera da inviare e, poiché è abbastanza complessa grazie ai vostri preziosi suggerimenti di cui sto cercando di tener conto, penso che passerà ancora qualche giorno. Coraggio!! Forse abbiamo perso una battaglia, ma di sicuro non la guerra. Buona giornata a tutti

Da: x 1ist	09/05/2014 08:15:39
Puoi postare nuovamente gli indirizzi? Qui chi fa da se fa per tre. Ti do ragione perché in quasi un anno se non di meno dalla presidenza del consiglio non arrivavano risposte. Adesso sì e si è visto che la Madia sta facendo qualcosa. Dopotutto la nota del Dip. Funz. Pubblica parla proprio della 125. Ricordo che hanno bandito quasi tutti nelle PA quindi di scorrimenti non se ne sono visti ne da militari, polizie ne dai civili. Per fortuna faranno il monitoraggio delle graduatorie e già il fatto che l'alsippe della penitenziaria pubblichinla nota della Madia è un chiaro segno che la valenza ci sia. Dite quello che volete, ma se non valeva non avrebbero pubblicato un bel nulla.

Da: x 1ist	09/05/2014 08:19:49
Sempre a disposizione papà pratico :) Mi sento di dire a tutti di scrivere anche alla Boschi che è Ministro per le RIFORME E RAPPORTI COL PARLAMENTO, ma soprattutto delle RIFORME.

Da: aspettando lo scorrimento	09/05/2014 09:01:49
ragazzi non dimenticatevi di inserire anche la graduatoria aa.mm. gdf anno 2011 sia ordinario che mare e anche categoria nocchiere abilitato al comando.Io l'ho gia' fatto.

Da: x 1ist	09/05/2014 09:05:17
Ottimo aspettando lo scorrimento. Si inserisce tutto. 44 punti da mettere nel prossimo CDM del 13 giugno. Almeno 1 che riguardi noi.

Da: 44 punti	09/05/2014 09:21:55
Da: Papa inv 08/05/2014 12.29.32Ho chiamato e ho parlato con la segreteria del presidente renzi una signora gentile quale capo della segr. gli spiegavo che erano state inviate da parte dei inv tante lettere ma senza alcuna risposta determinante allo scorrimento della gdf 750 le mi ha riferito di inviare altre e da tutti in modo che si sentirà la nostra battaglia e mi riferisce che sottoporrà al presidente la questione perciò inviate email al presidente Rivoluzione@renzi.it. Centromedsaggi@ governo.it E sul contatto fecebook Non mollate e un vostro diritto agazzi allego nuovamente gli indirizzi a cui poter inviare graduatorie e suggerimenti.