Mininterno.net FORUM - Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Idonei non vincitori: scorrimento graduatorie nelle PA e nelle Forze armate e di Polizia (GdF-CC-PdS-EI ecc..)
101846 messaggi, letto 2522962 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 09/07/2014 15:03:30
Per ...............! 09/07/2014 14.58.29
si può discutere sulla valenza delle graduatorie ovvero che, indistintamente , per tutti debbano valere 36 mesi, ma non sul fatto che i CC abbiano operato nel senso della 125 del 2013.
e la legge 1225 del 2013 inoltre parla di graduatorie valide ed efficaci alla data di entrata in vigore della presente legge quindi la graduatoria valida ed efficace considerando i 18 mesi per i CC è quella del 2ist."""

I CC non citano mai la Legge D'Alia nel provvedimento che ha visto lo scorrimento... ora, che si possa presumere che abbiano fatto tali scorrimenti (di cui avevano facoltà, come l'hanno tutte le altre FF.PP.) per evitare, un domani, qualsiasi altro problema interpretativo, può anche essere. Ma di certo non hanno offerto il fianco per mettere in difficoltà le altre FF.PP. che, infatti, hanno inteso non avvalersi di tale facoltà... così che nessuno possa invocare lo scorrimento fatto dai CC come obbligo anche per le altre FF.PP.. Nelle Amministrazioni vi sono anche persone preparate che sanno cosa fare (giuridicamente parlando) e come non farsi mettere in difficoltà...

Da: ...............! 09/07/2014 15:04:57
esatto. il punto è questo. non mettere in difficoltà chi in realtà ha ignorato tale disposizione. concordo. ma non è corretto. nè una legge rappresenta una facoltà nel rispetto dei propri dettami.

Da: ....+ 09/07/2014 15:08:04
Speriamo ci sia un INV che abbia buoni rapporti con qualche Ministro....poi vedrete se non scorrono!!!

Da: Pinko Pallino
Reputazione utente: +151 09/07/2014 15:08:44
Per Da: ...............! 09/07/2014 15.01.38
Caro Pinko Pallino la legge e la sua applicazione a volte, in italia , è vista come una mera opportunità e non un obbligo""".

E su questo, ognuno ha un punto di vista... e tutti sono legittimi... nulla da dire.

"""Sarà la giustizia amministrativa a dirimere le controversie"""

Sì... ma, eventualmente, solo per quei pochi che hanno ricorso

"""il punto è che non vogliono che si scardinino le rendite di posizione di cui si gode all'interno di questo o quel settore"""

Essendo del settore, posso dire che questa frase non significa nulla... cosa significa, in parole povere, "rendita di posizione di cui si gode all'interno" ??? Al momento, è solo una frase fatta, senza significato concreto...

"""i punti sui quali ci si batte al fine di giustificare l'indizione del bando sono
1) requisiti psicofisici da verificare annualmente
2)annualità dei concorsi

entrambi il cds ha dimostrato essere principi anacronistici e facilmente evitabili con il richiamo a visita dei candidati""".

Errato... con il richiamo a visita dei "candidati ricorrenti"... e i colleghi di concorso non possono più adire al ricorso per decorrenza dei termini... mi pare, un po', una vittoria di Pirro...

:))))

Da: ...............! 09/07/2014 15:13:30
quando parlo di giustizia amministrativa mi riferisco al merito (ovvero la legge che si applica al comparto) non al metodo (solo i ricorrenti).

la frase stereotipata delle rendite di posizione è intesa con il fatto che gli inv sono persone "gradite alle amministrazioni, ma non tanto gradite da poter entrare" quindi chi avrebbe dovuto scorrere, come il caso della gdf, anche per le accademie avendo espliciti richiami all'art 35 d.lgs 165/2001 si è guardato bene dal farlo.

la cosa non mi sembra stereotipata basta anche guardare con attenzione tutti i risvolti penali delle vicende dell'ultimo anno riguardo ai concorsi.

Da: ...............! 09/07/2014 15:13:31
quando parlo di giustizia amministrativa mi riferisco al merito (ovvero la legge che si applica al comparto) non al metodo (solo i ricorrenti).

la frase stereotipata delle rendite di posizione è intesa con il fatto che gli inv sono persone "gradite alle amministrazioni, ma non tanto gradite da poter entrare" quindi chi avrebbe dovuto scorrere, come il caso della gdf, anche per le accademie avendo espliciti richiami all'art 35 d.lgs 165/2001 si è guardato bene dal farlo.

la cosa non mi sembra stereotipata basta anche guardare con attenzione tutti i risvolti penali delle vicende dell'ultimo anno riguardo ai concorsi.

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: giaiaigia 09/07/2014 15:13:40
domani sentenza 512 pds

Da: :-( 09/07/2014 15:20:41
domani non saprete niente anche se la causa sarà decisa la sentenza non verrà pubblicata prima di due mesi....

Da: giaiaigia 09/07/2014 15:23:29
sono questi i tempi?

Da: :-( 09/07/2014 15:32:08
si purtroppo per esperienza personale.....

Da: :-( 09/07/2014 15:34:02
potreste dirmi dove posso trovare l'emendamento di cui si parla sul forum..!?!?quando dovrebbero votarlo!?!?

Da: spiegazione 09/07/2014 15:37:41
Quello che non avete capito ma che il sign.Pallino ha provato giustamente a spiegarvi è che al momento dell'entrata in vigore della 125 erano valide solo quelle graduatorie approvate nell'arco dei 18 mesi. Per questo motivo si partirebbe dal 2012! Le altre sono scadute anche per la d'alia e pertanto non sono state prorogate. Vompreso il 1 ist di cui tanto si parla.. già scaduato ad ottobre 2013 (legge 125/13)

Da: ...............! 09/07/2014 15:39:35
ma le graduatorie per ufficiali valgono 3 anni in quanto nulla dice il d.lgs 66/2010 in merito. quindi il rifacimento è alla 165/2001.

Da: spiegazione 09/07/2014 15:42:38
Leggiti le ultime ordinanze e capirai che le graduatorie militari valgono 18 mesi.. ed è per questo che i cc hanno richiamato solo il 2 ist!.

Il 1 ist avanza pretese inutili.. scaduto oltre i 18 mesi non è neppure valido per la dalia! Mettetevi l'anima in pace!

Da: ...............! 09/07/2014 15:45:04
N. 02716/2013 REG.RIC.

di quanto vale sta graduatoria per favore.
i 18 mesi sono una forzatura per quanto concerne marescialli e allievi cc. ma resta di fatto la disposizione del 66/2010

per il resto non concordo

Da: x spiegazione 09/07/2014 15:45:43
noi l'anima in pace ce la siamo messa non c è bisogno che ce lo dica tu.

Da: ...............! 09/07/2014 15:47:04
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%201B/2013/201302716/Provvedimenti/201403107_01.XML

Da: ...............! 09/07/2014 15:47:46
spiegazione, mi fai sapere cosa dice in merito alla validità delle graduatorie la sentenza . grazie

Da: x spiegazione 09/07/2014 15:48:17
abbiamo capito che sei gis non cambiare sempre nick inidoneo sfigato

Da: x spiegazione 09/07/2014 15:49:32
Se non sbaglio prima di bandire il 4ist si parlava di 1 e 2 ist e concorso da 100 posti.

Da: x gis 09/07/2014 15:51:37
ancora gis? ma togliti dai coglioni e mettitela tu l'anima in pace devi morire pazzo e invidioso

Da: x spiegazione 09/07/2014 15:52:50
gis sei un cesso sfigato a vita

Da: ...............! 09/07/2014 15:54:45
ragazzi questa poastata è una grande sentenza

Da: x spiegazione 09/07/2014 15:55:28
E se vogliamo dirla tutta anche per i civili visto che le graduatorie valgono 3 anni dal 2007 sarebbero scadute, però D'Alia le ha volute mettere lo stesso considerando la plenaria del 2011 e dal 1 gennaio 2007 riguarda solo gli idonei.
Come la mettiamo questa? E non è per polemizzare.

Da: x gis 09/07/2014 15:56:38
che poi cambi sempre nick e ti sgamano sempre ma sei un incapace sempre giudicato INIDONEO e sfoghi le tue frustrazioni su questo forum ma mettitela tu l'anima in pace e lascia spazio a persone intelligenti. Anzi parafrasando Pinko Pallino sei un microcefalo

Da: x spiegazione 09/07/2014 15:58:16
hai portato sempre iella vattene sfigato

Da: gameover 09/07/2014 15:58:21
Ragazzi io sono del 1 ist.
A mio avviso e come giustamente detto da alcuni utenti le graduatorie valgono 3 anni e pertanto al momento dell'entrata in vigore della d'alia, è stata prorogata anche la nostra graduatoria.
La forzatura evidente che non mi fa ben sperare è il bando del 4 ist.. come potete notare si ritiene come unicamente valida quella del 2 ist, causa dei 18 mesi.

Visto la confusione che regna sovrana, spero solo che l'eventuale emendamento chiarisca da quali anni bisognerà partire OBBLIGATORIAMENTE. Unico modo a mio avviso per fare ordine tra sentenze e anni di valenza (18 mesi vs 3 anni)

Da: x gis 09/07/2014 15:58:38
e cattivo

Da: ...............! 09/07/2014 15:59:17
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%201B/2013/201302524/Provvedimenti/201402801_01.XML

questa è kla gemella dell'altra sentenza. vedete quanto valgono le graduatorie.....

Da: ........ 09/07/2014 16:01:28
marescialli cc valgono 18 mesi, punto!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1053, 1054, 1055, 1056, ..., 3390, 3391, 3392, 3393, 3394, 3395 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	09/07/2014 15:03:30
Per ...............! 09/07/2014 14.58.29 si può discutere sulla valenza delle graduatorie ovvero che, indistintamente , per tutti debbano valere 36 mesi, ma non sul fatto che i CC abbiano operato nel senso della 125 del 2013. e la legge 1225 del 2013 inoltre parla di graduatorie valide ed efficaci alla data di entrata in vigore della presente legge quindi la graduatoria valida ed efficace considerando i 18 mesi per i CC è quella del 2ist.""" I CC non citano mai la Legge D'Alia nel provvedimento che ha visto lo scorrimento... ora, che si possa presumere che abbiano fatto tali scorrimenti (di cui avevano facoltà, come l'hanno tutte le altre FF.PP.) per evitare, un domani, qualsiasi altro problema interpretativo, può anche essere. Ma di certo non hanno offerto il fianco per mettere in difficoltà le altre FF.PP. che, infatti, hanno inteso non avvalersi di tale facoltà... così che nessuno possa invocare lo scorrimento fatto dai CC come obbligo anche per le altre FF.PP.. Nelle Amministrazioni vi sono anche persone preparate che sanno cosa fare (giuridicamente parlando) e come non farsi mettere in difficoltà...

Da: ...............!	09/07/2014 15:04:57
esatto. il punto è questo. non mettere in difficoltà chi in realtà ha ignorato tale disposizione. concordo. ma non è corretto. nè una legge rappresenta una facoltà nel rispetto dei propri dettami.

Da: ....+	09/07/2014 15:08:04
Speriamo ci sia un INV che abbia buoni rapporti con qualche Ministro....poi vedrete se non scorrono!!!

Da: Pinko Pallino Reputazione utente: +151	09/07/2014 15:08:44
Per Da: ...............! 09/07/2014 15.01.38 Caro Pinko Pallino la legge e la sua applicazione a volte, in italia , è vista come una mera opportunità e non un obbligo""". E su questo, ognuno ha un punto di vista... e tutti sono legittimi... nulla da dire. """Sarà la giustizia amministrativa a dirimere le controversie""" Sì... ma, eventualmente, solo per quei pochi che hanno ricorso """il punto è che non vogliono che si scardinino le rendite di posizione di cui si gode all'interno di questo o quel settore""" Essendo del settore, posso dire che questa frase non significa nulla... cosa significa, in parole povere, "rendita di posizione di cui si gode all'interno" ??? Al momento, è solo una frase fatta, senza significato concreto... """i punti sui quali ci si batte al fine di giustificare l'indizione del bando sono 1) requisiti psicofisici da verificare annualmente 2)annualità dei concorsi entrambi il cds ha dimostrato essere principi anacronistici e facilmente evitabili con il richiamo a visita dei candidati""". Errato... con il richiamo a visita dei "candidati ricorrenti"... e i colleghi di concorso non possono più adire al ricorso per decorrenza dei termini... mi pare, un po', una vittoria di Pirro... :))))

Da: ...............!	09/07/2014 15:13:30
quando parlo di giustizia amministrativa mi riferisco al merito (ovvero la legge che si applica al comparto) non al metodo (solo i ricorrenti). la frase stereotipata delle rendite di posizione è intesa con il fatto che gli inv sono persone "gradite alle amministrazioni, ma non tanto gradite da poter entrare" quindi chi avrebbe dovuto scorrere, come il caso della gdf, anche per le accademie avendo espliciti richiami all'art 35 d.lgs 165/2001 si è guardato bene dal farlo. la cosa non mi sembra stereotipata basta anche guardare con attenzione tutti i risvolti penali delle vicende dell'ultimo anno riguardo ai concorsi.

Da: ...............!	09/07/2014 15:13:31
quando parlo di giustizia amministrativa mi riferisco al merito (ovvero la legge che si applica al comparto) non al metodo (solo i ricorrenti). la frase stereotipata delle rendite di posizione è intesa con il fatto che gli inv sono persone "gradite alle amministrazioni, ma non tanto gradite da poter entrare" quindi chi avrebbe dovuto scorrere, come il caso della gdf, anche per le accademie avendo espliciti richiami all'art 35 d.lgs 165/2001 si è guardato bene dal farlo. la cosa non mi sembra stereotipata basta anche guardare con attenzione tutti i risvolti penali delle vicende dell'ultimo anno riguardo ai concorsi.

Da: :-(	09/07/2014 15:20:41
domani non saprete niente anche se la causa sarà decisa la sentenza non verrà pubblicata prima di due mesi....

Da: :-(	09/07/2014 15:32:08
si purtroppo per esperienza personale.....

Da: :-(	09/07/2014 15:34:02
potreste dirmi dove posso trovare l'emendamento di cui si parla sul forum..!?!?quando dovrebbero votarlo!?!?

Da: spiegazione	09/07/2014 15:37:41
Quello che non avete capito ma che il sign.Pallino ha provato giustamente a spiegarvi è che al momento dell'entrata in vigore della 125 erano valide solo quelle graduatorie approvate nell'arco dei 18 mesi. Per questo motivo si partirebbe dal 2012! Le altre sono scadute anche per la d'alia e pertanto non sono state prorogate. Vompreso il 1 ist di cui tanto si parla.. già scaduato ad ottobre 2013 (legge 125/13)

Da: ...............!	09/07/2014 15:39:35
ma le graduatorie per ufficiali valgono 3 anni in quanto nulla dice il d.lgs 66/2010 in merito. quindi il rifacimento è alla 165/2001.

Da: spiegazione	09/07/2014 15:42:38
Leggiti le ultime ordinanze e capirai che le graduatorie militari valgono 18 mesi.. ed è per questo che i cc hanno richiamato solo il 2 ist!. Il 1 ist avanza pretese inutili.. scaduto oltre i 18 mesi non è neppure valido per la dalia! Mettetevi l'anima in pace!

Da: ...............!	09/07/2014 15:45:04
N. 02716/2013 REG.RIC. di quanto vale sta graduatoria per favore. i 18 mesi sono una forzatura per quanto concerne marescialli e allievi cc. ma resta di fatto la disposizione del 66/2010 per il resto non concordo

Da: x spiegazione	09/07/2014 15:45:43
noi l'anima in pace ce la siamo messa non c è bisogno che ce lo dica tu.

Da: ...............!	09/07/2014 15:47:04
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%201B/2013/201302716/Provvedimenti/201403107_01.XML

Da: ...............!	09/07/2014 15:47:46
spiegazione, mi fai sapere cosa dice in merito alla validità delle graduatorie la sentenza . grazie

Da: x spiegazione	09/07/2014 15:48:17
abbiamo capito che sei gis non cambiare sempre nick inidoneo sfigato

Da: x spiegazione	09/07/2014 15:49:32
Se non sbaglio prima di bandire il 4ist si parlava di 1 e 2 ist e concorso da 100 posti.

Da: x gis	09/07/2014 15:51:37
ancora gis? ma togliti dai coglioni e mettitela tu l'anima in pace devi morire pazzo e invidioso

Da: x spiegazione	09/07/2014 15:52:50
gis sei un cesso sfigato a vita

Da: ...............!	09/07/2014 15:54:45
ragazzi questa poastata è una grande sentenza

Da: x spiegazione	09/07/2014 15:55:28
E se vogliamo dirla tutta anche per i civili visto che le graduatorie valgono 3 anni dal 2007 sarebbero scadute, però D'Alia le ha volute mettere lo stesso considerando la plenaria del 2011 e dal 1 gennaio 2007 riguarda solo gli idonei. Come la mettiamo questa? E non è per polemizzare.

Da: x gis	09/07/2014 15:56:38
che poi cambi sempre nick e ti sgamano sempre ma sei un incapace sempre giudicato INIDONEO e sfoghi le tue frustrazioni su questo forum ma mettitela tu l'anima in pace e lascia spazio a persone intelligenti. Anzi parafrasando Pinko Pallino sei un microcefalo

Da: x spiegazione	09/07/2014 15:58:16
hai portato sempre iella vattene sfigato

Da: gameover	09/07/2014 15:58:21
Ragazzi io sono del 1 ist. A mio avviso e come giustamente detto da alcuni utenti le graduatorie valgono 3 anni e pertanto al momento dell'entrata in vigore della d'alia, è stata prorogata anche la nostra graduatoria. La forzatura evidente che non mi fa ben sperare è il bando del 4 ist.. come potete notare si ritiene come unicamente valida quella del 2 ist, causa dei 18 mesi. Visto la confusione che regna sovrana, spero solo che l'eventuale emendamento chiarisca da quali anni bisognerà partire OBBLIGATORIAMENTE. Unico modo a mio avviso per fare ordine tra sentenze e anni di valenza (18 mesi vs 3 anni)

Da: ...............!	09/07/2014 15:59:17
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%201B/2013/201302524/Provvedimenti/201402801_01.XML questa è kla gemella dell'altra sentenza. vedete quanto valgono le graduatorie.....

Da: ........	09/07/2014 16:01:28
marescialli cc valgono 18 mesi, punto!