Mininterno.net FORUM - Abolizione esame avvocato

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Abolizione esame avvocato
21827 messaggi, letto 406096 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, ..., 723, 724, 725, 726, 727, 728 - Successiva >>

Da: pane e finocchiona 01/02/2012 18:04:05
x iaragos. sei l'unica interlocutrice dell'altra fazione che merita rispetto. brava. l'invito a cena (e a dopocena) è sempre valido.

Da: lupacchiotto 01/02/2012 18:07:53
è risaputo che i penalisti non pagano le tasse. presidente Monti, sodomizzali con un esercito di marescialli nani della finanza.

Da: MANIFESTAZIONE ROMA 01/02/2012 18:34:12
per delusa da monti:le info circa la manifestazione le trovi solo ed esclusivamente sui gruppi facebook....qui non verranno date informazioni...poni la tua domanda sulla bacheca dei gruppi..ciao

Da: condicioiuris 01/02/2012 18:54:17
Sì... Ora siete andati a sconodare anche l'abrogazione implicita... Ma di che? Magari dell'art. 33 Cost. vè?

Da: liberalizacion 01/02/2012 19:02:00
x esame avvocato ABOLIZIONE IMPLICITA

Abbello!! l'abolizzione implicita sta solo nella tu capoccia dura!leggite meglio er testo de legge che dice La limitazione, in forza
di una disposizione di legge, del numero di persone che sono titolate
ad esercitare una certa professione e' consentita unicamente
laddove essa risponda a ragioni di interesse pubblico". L'interesse pubblico sta nella verifica delle competenze acquisite.se nun lo voi capì non lo capì,tanto a me nun me frega gniente che non c'ho a che fare con voi.

Da: veramente...@iaragos 01/02/2012 20:46:57
Finalmente qualcuno che dice le cose come stanno, i babbioni non fanno gli interessi degli avvocati, così come gli ordini professionali (ho provato a dirlo io qualche mese fa e mi hanno mangiata viva)...dicono di parlare a nome dei giovani professionisti, ma in realtà fanno solo il loro interesse!

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: per liberalizacion 01/02/2012 20:57:27
VEDIAMO, DOPO IL 13 AGOSTO 2012, CHI HA RAGIONE; SE HA RAGIONE LA LEGGE DELLO STATO O LA TUA TESTOLINA.

Da: Motivi 01/02/2012 21:41:23
per il quale dovrebbe essere eliminato/riformato l'esame di stato di abilitazione all'esercizio della professione forense:
A) Aprire alla concorrenza, come oramai imposto inderogabilmente dalla normativa comunitaria, che ricordo a i più distratti essere nromativa che prevale sulla legislazione degli stati membri.
B) Non si capisce per quale motivo si consenta al praticante abilitato di poter tutelare determinate situazioni giuridiche e non altre, ma sopratutto perché autorizzarlo a tempo determinato. La questione è questa: o lo si autorizza o lo si interdice dal farlo. Non ha nussun senso questo sistema. Se un praticante abilitato è capace ex lege di tutelare determinate situazioni giuridiche, perché lo dovrebbe essere a termine? E per quale motivo avrebbe l'obbligo di procurarsi un ulteriore titolo, e cioè l'abilitazione? Semplice la risposta. Tutto ciò per difendere gli interessi di un organismo corporativo chiamato Avvocatura.

Da: luisa 01/02/2012 22:16:36
- Messaggio eliminato -

Da: iaragos @ motivi 01/02/2012 22:23:20
A) Aprire alla concorrenza, come oramai imposto inderogabilmente dalla normativa comunitaria, che ricordo a i più distratti essere nromativa che prevale sulla legislazione degli stati membri.
CIO' A CUI SI RIFERISCE LA NORMATIVA CHE INDICHI SONO LE LICENZE AI COMMERCI E/O SERVIZI, CHE SI TRADUCONO IN LIMITAZIONI ALL'ESERCIZIO, PRIVE DI SCOPO DI TUTELA PER L'INTERESSE PUBBLICO. LE PROFESSONI INTELLETTUALI SOGGIACIONO NON A LIMITI NUMERICI MA UNICAMENTE A VERIFICHE DI IDONEITA' ALL'ESERCIZIO, COMPIUTE NELL'INTERESSE PUBBLICO.
LA SEMPLIFICAZIONE DA TE OPERATA PUO' ANCHE STARCI IN UNA RIVISTA DA 4CHIACCHIERE O IN UN TG NOSTRANO (CHE.. APRITI CIELO!!!), MA NON IN BOCCA AD UN LAUREATO IN GIURISPRUDENZA, CHE NON PUO' PERMETTERSI DI BASARSI SUI TITOLONI LETTI LA MATTINA COL CAPPUCCINO, MA DEVE ANDARE A CERCARE E STUDIARE LE FONTI PRIMA DI FORMARSI UN GIUDIZIO.
B) Non si capisce per quale motivo si consenta al praticante abilitato di poter tutelare determinate situazioni giuridiche e non altre,
APPUNTO PERCHE' UN PRATICANTE ABILITATO...
ma sopratutto perché autorizzarlo a tempo determinato.
PERCHE' AUTORIZZARE IL PATROCINIO AD LIBITUM SAREBBE COME ABOLIRE DI FATTO L'ESAME DI STATO...CHI LO FAREBBE PIU?!!
E' SEMPLICE LOGICA, COMUNQUE, EHH...!
La questione è questa: o lo si autorizza o lo si interdice dal farlo.
PRENDETE NOTA CHE IL VOSTRO COLLEGA, QUI, STA PROPONENDO DI ABOLIRE L'ABILITAZIONE AL PATROCINIO, VISTO CHE E' TANTO LIMITATA...
Non ha nussun senso questo sistema. Se un praticante abilitato è capace ex lege di tutelare determinate situazioni giuridiche, perché lo dovrebbe essere a termine?
PERCHE' E' UNA CHANCE, CHE VIENE BENEVOLMENTE CONCESSA ANCHE AI PIU' CAPRONI PER RITENTARE L'ESAME PER 6 ANNI SENZA STAR CON LE MANI IN MANO...PENSA TE CHE DISPETTO! TI RISULTA CHE ESISTANO LAUREATI IN MEDICINA "ABILITATI ALLA CHIRURGIA" SENZA NEMMENO CHE SIANO MEDICI???? E' UN GRAN PRIVILEGIO CHE LA NOSTRA "CASTA" CONCEDE, ECCO COS'E'....
E per quale motivo avrebbe l'obbligo di procurarsi un ulteriore titolo, e cioè l'abilitazione? Semplice la risposta.
SEMPLICE SI': PERCHE' LO DICE LA COSTITUZIONE
Tutto ciò per difendere gli interessi di un organismo corporativo chiamato Avvocatura.
PORCI PADRI COSTITUENTI...TUTTI AVVOCATI!

Da: x luisa 01/02/2012 22:24:53
luisa, milito in meno di 90 minuti ha fatto 4 reti... te in 3 giorni hai raccolto 4 firme... dai...

Da: iaragos @ motivi 01/02/2012 22:26:58
Correggo la parte del "le professioni intellettuali non hanno limiti numerici".
Errata corrige:
I notai sì.
I farmacisti sì.
Postilla:
Non vi è alcuno scopo di tutela dell'interesse pubblico (per la verifica dell'idoneità professionale, l'esame di stato già l'avevano fatto).
Non ha senso.
Va abolito come da disposizioni comunitarie.

Da: x iaragos 01/02/2012 22:46:33
Non ha nussun senso questo sistema. Se un praticante abilitato è capace ex lege di tutelare determinate situazioni giuridiche, perché lo dovrebbe essere a termine?
Secondo te "PERCHE' E' UNA CHANCE, CHE VIENE BENEVOLMENTE CONCESSA ANCHE AI PIU' CAPRONI PER RITENTARE L'ESAME PER 6 ANNI SENZA STAR CON LE MANI IN MANO".
E secondo te lo Stato può sacrificare il diritto di difesa del cittadino ( 24Cost.) per soddisfare il capriccio del praticante aavv.to abilitato di provare l'ebrezza di difendere un cliente? La concessione implicita del patrocinio, non è forse un'ammissione implicita della inutilità del titolo abilitativo? Secondo me sì, questione di punti di vista.

Da: ... 01/02/2012 22:49:59
Ragazzi se volete organizzare qualcosa avete il mio appoggio, vi consiglio comunque di ignorare i soliti imbecilli che scrivono sul forum solo per fare facile polemica e quattro risate godendo delle risposte che ricevono.
Secondo voi perchè scrivono su un forum intitolato "abolizione esame avvocato"? Semplice perchè sono dei poveracci che non hanno clienti e vengono qui a sfogarsi delle vessazioni che puntualmente subiscono durante le loro giornate aspettando davanti alla porta di vedere qualche cliente.
Il mio consiglio è: ignorateli, vedrete che se per uno, due, tre, quattro giorni non rispondete, codesti personaggi scompariranno, in quanto vivono solo per le baggianate che scrivono e per dileggiarsi su questo forum.
Peraltro ignoranti come capre: una persona che sostiene l'inutilità dello Stato di porre limitazioni all'esercizio del commercio, in quanto priva di scopo di tutela per l'interesse pubblico, allora vuol dire che di microeconomia, fallimenti del mercato ed esternalità negative non ne capisce proprio nulla.
Lasciateli stare, ignorateli e a breve andranno via, una risata li seppellirà.

Da: x Luisa 01/02/2012 22:56:10
Diffondi la petizione anche su altri forum, solo qui non basta, tra questi quattro fancazzisti

Da: per iaragos @ motivi 01/02/2012 23:39:44
hai ragione, ma lascia stare la costituzione; la nostra professione è figlia delle corporazioni fasciste ,essa esiste prima della costituzione repubblicana ( vedi r.d. del 1933); cmq, le normative vigenti sugli ordinamenti professionali sono abrogate , in ogni caso dal 13 agosto 2012; il legislatore ha chiarito che le norme attualmente vigenti sul il tirocinio x l'accesso alle professioni rimangono in vigore solo per le professioni mediche; per tutte le altre professioni, compresa la nostra ,la laurea magistrale abilita alla professione ( esame di laurea= esame di stato).

Da: Avv. da Roma 01/02/2012 23:42:47
il contributo unificato da pagare per un opposizione ad atto di precetto di rilascio?

Da: iaragos 01/02/2012 23:59:18
...e io continuo a dire che poichè l'esame di stato è previsto dall'art. 33 comma V della Costituzione, solo una legge costituzionale può cambiare la cosa (non la vostra petizione, non Monti, non il 13 agosto)
E NON E' UN'OPINIONE. PUNTO.
P.S. l'Europa non ha mai detto di abolire gli esami di stato. Se sbaglio, postatemi subito la fonte che lo dice, please.

Da: jebel 02/02/2012 01:42:15
a dicembre tutti in fila davanti ai palasport!!

Da: x jebel 02/02/2012 07:54:47
sì, a vedere la reyer!

Da: ma SIAMO 02/02/2012 08:09:37
SICURI CHE LA PERCENTUALE DI GIOVANI DISOCCUPATI è DEL 31%? sECONDO ME, è DI ALMENO IL 50..

Da: lIBERO NEWS 02/02/2012 09:22:18
Gli esami di stato per esercitare le professioni vanno aboliti?
"E' nella logica di tutti gli aspetti precedenti. Questi esami sono la porta d'ingresso delle lobbies esecrande degli ordini professionali, che sono una peculiarità tutta italiana".

Questa la posizione di Giovanni Puglisi, Rettore della Libera Università di Lingue e Comunicazione IULM di Milano

Da: l''art.18 non deve essere un tabù 02/02/2012 09:35:38
L'ARTICOLO 18 NON DEVE ESSERE UN TABU'! AGGIUNGIAMO ANCHE L'ARTICOLO 19,20, 21, 22, 23, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 31, 32,33.................
L'ESAME DI STATO NON DEVE ESSERE UN TABU' PARLIAMONE!

Da: l''art.18 non deve essere un tabù 02/02/2012 09:35:39
L'ARTICOLO 18 NON DEVE ESSERE UN TABU'! AGGIUNGIAMO ANCHE L'ARTICOLO 19,20, 21, 22, 23, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 31, 32,33.................
L'ESAME DI STATO NON DEVE ESSERE UN TABU' PARLIAMONE!

Da: lIBERO NEWS 02/02/2012 09:46:08
E' lo scandalo che nessuno ha mai voluto sollevare. Biglietti gratis, omaggio, usati senza controllo, senza un perché. Sono quelli che spettano ai consiglieri comunali (ma non solo a loro) in virtù della proprietà comunale dello Stadio di San Siro. Al Meazza, loro, i politici, entrano gratis. E non solo per le partite, ma anche per i concerti di Vasco, di Ligabue, per i grandi spettacoli. Spettacoli che costano caro. Tra l'altro, il problema è che non sono solo i politici a entrare gratis, perché in fondo "noi i biglietti possiamo cederli a chi vogliamo senza dire niente". A dirlo, scandalizzato, è Marco Cappato, il consigliere comunale dei Radicali che ha sollevato il caso. E che ha proposto una lotteria per distribuire gratis i biglietti che ha di diritto, in attesa di cambiare le regole. "Sul sito http://milano.boninopannella.it/ sono pubblicate le lotterie per l'assegnazione dei biglietti. E' sufficiente registrarsi lasciando: nome, cognome email e cellulare (per essere contattato in caso di sorteggio) entro la data e ora indicati per partecipare all'estrazione dei due biglietti omaggio. Il vincitore sarà contattato telefonicamente per confermare la sua intenzione di ritirare i biglietti e quindi dovrà provvedere personalmente al ritiro degli stessi presso gli uffici del comune", spiega Cappato.

Ma chi sono i beneficiari dei biglietti omaggio? Quanti ne hanno presi? In che posto dello stadio? Di che valore? Affaritaliani.it ha visionato la lista completa dei mesi da settembre a dicembre. C'è di tutto. E anche di più. Si va dalla decina di biglietti presi da Carmine Abagnale, consigliere comunale, ai 6 di Maurizio Baruffi. E ancora, ci sono ben 252 biglietti staccati per Chiara Bisconti (12 ogni settimana). Ovvio: è l'assessore allo Sport. Ma ci sono anche i 52 che ha preso Stefano Boeri (che però dal 19 ottobre rinuncia ai 2 biglietti che gli spettano di diritto in Tribuna d'Onore). Ci sono pure le associazioni: la Casa della Carità (della quale è illustre esponente il vicesindaco Guida) ha totalizzato 121 ticket in tre mesi. Parca l'assessore Castellano ("solo" 18 biglietti), che è superata addirittura da una dipendente comunale che arriva a 35 biglietti. Perché c'è pure questo, tra le stranezze della lista: dipendenti comunali che usufruiscono di biglietti gratis. Perché? Chi li ha autorizzati? Non è dato saperlo (per ora).
san siro

Ma andiamo avanti con la lista. L'assessore al bilancio della Regione Lombardia Colozzi (stipendio che sfiora i 12mila euro netti al mese) ha preso 4 biglietti gratis. Gianni Confalonieri (200mila euro all'anno), direttore delle relazioni istituzionali, ne ha presi 6. Davide Corritore (anche lui sui 200mila), direttore generale, ne avrebbe staccati 15 (otto tutti insieme il 23 ottobre). E ancora, in questa via crucis incompleta (per ragioni di spazio), ma molto esemplificativa: un collaboratore dell'Ufficio Stampa ne ha presi 8, Giulio Gallera del Pdl 10, il vicesindaco di Cinisello Balsamo, Luca Ghezzi, ben 27. Uno in meno del leader dei tassisti e capogruppo Idv Raffaele Grassi (28). Paolo Limonta, uomo molto vicino a Pisapia ne ha presi 16, Francesco Mancuso 8. Solo due i tagliandi dell'assessore Maran, quattro quelli di Mirko Mazzali di Sel. Amano poco San Siro? Pagano di tasca propria? Non si sa. Si sa invece che sono 44 i tagliandi di cui ha usufruito Basilio Rizzo, il presidente del consiglio, 14 quelli di cui ha usufruito il capogruppo della Lega Nord Matteo Salvini, 12 quelli che ha preso il potente braccio destro di Formigoni (anche lui con stipendio regionale a 6 cifre) Nicolamaria Sanese. Poi ci sono i 36 biglietti di Armando Vagliati del Pdl.

Certo la lista non è completa. Ed è da precisare che ognuna di queste persone ne aveva diritto. Così come probabilmente ha assegnato i ticket a persone meritorie, da bambini in difficoltà ad associazioni. "Tutto però non certificato, questo meccanismo è quantomeno opaco. Pensate che c'è stato addirittura chi li ha venduti, negli anni passati", spiega Cappato. Ed è proprio questo il problema: che fine facciano i biglietti non è dato saperlo con certezza: ci affidiamo al buon cuore dei politici e dei dirigenti coinvolti. Pensate che sia finita? Assolutamente no. Perché poi ci sono gli elenchi del cerimoniale, quel "servizio" comunale che si occupa degli inviti esterni al comune, che decide chi è invitato a che cosa e in che posto deve sedere. Così si scopre tutti i presidenti dei consigli di zona hanno avuto 42 biglietti in tre mesi. Quarantadue. Alzi la mano chi sa dire il nome del proprio presidende del consiglio di zona. Così come 42 ne ha avuti il provveditore del carcere di San Vittore.

Ma tiriamo le somme: tra consiglieri, assessori e tutti gli altri sono stati messi a disposizione 2746 biglietti. "Una mostruosità - attacca Cappato - Bisogna assolutamente rivedere la convenzione con San Siro e chiedere il taglio di questo privilegio. Non è un privilegio che costa poco ai cittadini. Basti pensare che, in base ai miei conti, il valore di questo privilegio, nei prossimi anni, ci costerà fino a 10 milioni per le sole partite e 20 se includiamo anche le coppe e i concerti". Poi c'è un altro capitolo sul quale aprire il dibattito: prendono biglietti anche le associazioni. In base a quali criteri? Quali sono? In che quantità? Ma questa è un altro capitolo della storia.

Da: Gimmi 75 02/02/2012 10:37:39
Certo che qui si parla proprio di tutto! Iaragos dovresti fare un po' da moderatrice!

Da: ... 02/02/2012 10:57:03
"La commissione Giustizia del Senato ha espresso parere contrario su alcuni articoli del decreto liberalizzazioni: il "no" riguarda le nuove regole sulle professioni, la disciplina dei risarcimenti diretti e il tribunale delle Imprese. Lo riferisce il presidente della commissione, Edmondo Berselli. "Si trattava di norme inaccettabili nel merito" commenta il senatore, perché la materia non richiedeva l'urgenza ma un serio e costruttivo confronto"

Composizione 2 Commissione Giustizia Senato: 25 membri, di cui 12 avvocati. Il presidente stesso (Berselli) è avvocato.

Come commentare queste dichiarazioni?
Monti continua così e riducili alla fame! Spero proprio mettano la fiducia sul d.l. liberalizzazioni, quelli che voteranno contro ci devono mettere la faccia.
E' ora di finirla con tutta questa gente che prende per i fondelli il prossimo, questa gentaglia è tale e quale agli evasori fiscali: agiscono per mantenere i loro privilegi, scaricando sui meno abbienti il peso fiscale e lavorativo (finchè ci saranno persone che si ingrassano a discapito della collettività, non ci potrà mai essere una redistribuzione della ricchezza).
Un sentito grazie comunque alla corte Costituzionale che, da buona scherana dei poteri forti, ha deciso per l'inammissibilità del referendum sulla legge elettorale, preoccupata del possibile vuoto legislativo che poteva derivarne. Emeriti giudici della Corte, forse c'è un problema molto più grave di questo in Italia: un clamoroso DIFETTO DI RAPPRESENTANZA POLITICA.
Il parlamento è composto solo da boiardi messi lì dai dirigenti del partito.

E poi una riflessione: meditate gente, avete votato Pdl alle elezioni e queste sono le conseguenze, il popolo delle libertà si esprime contro le liberalizzazioni, ricordatevene alle prossime elezioni.
L'unico modo per sottrarsi al monopolio di fancazzisti che pensano solo ai loro interessi di classe (altro che tutela della costituzione) è creare un nuovo movimento politico in rete, con primarie fatte direttamente via internet, altrimenti l'anno prossimo cambieranno i volti che siederanno negli scranno parlamentari, ma il fetore sarà sempre lo stesso.

Da: liberalizacion 02/02/2012 11:10:49
abbelli!!avete visto che vi hanno fatto ar senato?parere negativo sulle nuove regole de professionisti!!!e voi che pure ce sperate nell'abolizzione, ner mese de agosto come a fine delle vostre pene...svegliateve illusi,a agosto staranno tutti ar mare alla facciaccia vostra con le vostre enterpretazioni surreali della legge.
poi nun frignate se ce rimanete male

Da: X liberalizacion 02/02/2012 11:24:37
a frocicone, ma che stae addi.. ahahah

Da: veramente...x IARAGOS 02/02/2012 12:16:51
http://archiviostorico.corriere.it/2011/luglio/04/vuole_liberalizzare_accesso_alle_professioni_ce_0_110704086.shtml

risale a Luglio, quindi alla prima manova nella quale Tremonti ha provato ad inserire prima l'abolizione degli ordini entro 4 mesi e poi l'abolizione dell'esame di stato...la stessa posizione è stata ribadita nella lettera della BCE dei primi di agosto, che però non ho trovato per intero!
Certamente a luglio la situazione era drammatica, però anche adesso non stiamo messi benissimo...più in generale però l'articolo fa riferimento ad un piano Europeo di risanamento ed apertura del mercato, chiaramente più la situazione di uno stato è precaria, più l'UE spinge per far approvare riforme che considera risolutive!

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, ..., 723, 724, 725, 726, 727, 728 - Successiva >>

Torna al forum

Da: pane e finocchiona	01/02/2012 18:04:05
x iaragos. sei l'unica interlocutrice dell'altra fazione che merita rispetto. brava. l'invito a cena (e a dopocena) è sempre valido.

Da: lupacchiotto	01/02/2012 18:07:53
è risaputo che i penalisti non pagano le tasse. presidente Monti, sodomizzali con un esercito di marescialli nani della finanza.

Da: MANIFESTAZIONE ROMA	01/02/2012 18:34:12
per delusa da monti:le info circa la manifestazione le trovi solo ed esclusivamente sui gruppi facebook....qui non verranno date informazioni...poni la tua domanda sulla bacheca dei gruppi..ciao

Da: condicioiuris	01/02/2012 18:54:17
Sì... Ora siete andati a sconodare anche l'abrogazione implicita... Ma di che? Magari dell'art. 33 Cost. vè?

Da: liberalizacion	01/02/2012 19:02:00
x esame avvocato ABOLIZIONE IMPLICITA Abbello!! l'abolizzione implicita sta solo nella tu capoccia dura!leggite meglio er testo de legge che dice La limitazione, in forza di una disposizione di legge, del numero di persone che sono titolate ad esercitare una certa professione e' consentita unicamente laddove essa risponda a ragioni di interesse pubblico". L'interesse pubblico sta nella verifica delle competenze acquisite.se nun lo voi capì non lo capì,tanto a me nun me frega gniente che non c'ho a che fare con voi.

Da: veramente...@iaragos	01/02/2012 20:46:57
Finalmente qualcuno che dice le cose come stanno, i babbioni non fanno gli interessi degli avvocati, così come gli ordini professionali (ho provato a dirlo io qualche mese fa e mi hanno mangiata viva)...dicono di parlare a nome dei giovani professionisti, ma in realtà fanno solo il loro interesse!

Da: per liberalizacion	01/02/2012 20:57:27
VEDIAMO, DOPO IL 13 AGOSTO 2012, CHI HA RAGIONE; SE HA RAGIONE LA LEGGE DELLO STATO O LA TUA TESTOLINA.

Da: Motivi	01/02/2012 21:41:23
per il quale dovrebbe essere eliminato/riformato l'esame di stato di abilitazione all'esercizio della professione forense: A) Aprire alla concorrenza, come oramai imposto inderogabilmente dalla normativa comunitaria, che ricordo a i più distratti essere nromativa che prevale sulla legislazione degli stati membri. B) Non si capisce per quale motivo si consenta al praticante abilitato di poter tutelare determinate situazioni giuridiche e non altre, ma sopratutto perché autorizzarlo a tempo determinato. La questione è questa: o lo si autorizza o lo si interdice dal farlo. Non ha nussun senso questo sistema. Se un praticante abilitato è capace ex lege di tutelare determinate situazioni giuridiche, perché lo dovrebbe essere a termine? E per quale motivo avrebbe l'obbligo di procurarsi un ulteriore titolo, e cioè l'abilitazione? Semplice la risposta. Tutto ciò per difendere gli interessi di un organismo corporativo chiamato Avvocatura.

Da: iaragos @ motivi	01/02/2012 22:23:20
A) Aprire alla concorrenza, come oramai imposto inderogabilmente dalla normativa comunitaria, che ricordo a i più distratti essere nromativa che prevale sulla legislazione degli stati membri. CIO' A CUI SI RIFERISCE LA NORMATIVA CHE INDICHI SONO LE LICENZE AI COMMERCI E/O SERVIZI, CHE SI TRADUCONO IN LIMITAZIONI ALL'ESERCIZIO, PRIVE DI SCOPO DI TUTELA PER L'INTERESSE PUBBLICO. LE PROFESSONI INTELLETTUALI SOGGIACIONO NON A LIMITI NUMERICI MA UNICAMENTE A VERIFICHE DI IDONEITA' ALL'ESERCIZIO, COMPIUTE NELL'INTERESSE PUBBLICO. LA SEMPLIFICAZIONE DA TE OPERATA PUO' ANCHE STARCI IN UNA RIVISTA DA 4CHIACCHIERE O IN UN TG NOSTRANO (CHE.. APRITI CIELO!!!), MA NON IN BOCCA AD UN LAUREATO IN GIURISPRUDENZA, CHE NON PUO' PERMETTERSI DI BASARSI SUI TITOLONI LETTI LA MATTINA COL CAPPUCCINO, MA DEVE ANDARE A CERCARE E STUDIARE LE FONTI PRIMA DI FORMARSI UN GIUDIZIO. B) Non si capisce per quale motivo si consenta al praticante abilitato di poter tutelare determinate situazioni giuridiche e non altre, APPUNTO PERCHE' UN PRATICANTE ABILITATO... ma sopratutto perché autorizzarlo a tempo determinato. PERCHE' AUTORIZZARE IL PATROCINIO AD LIBITUM SAREBBE COME ABOLIRE DI FATTO L'ESAME DI STATO...CHI LO FAREBBE PIU?!! E' SEMPLICE LOGICA, COMUNQUE, EHH...! La questione è questa: o lo si autorizza o lo si interdice dal farlo. PRENDETE NOTA CHE IL VOSTRO COLLEGA, QUI, STA PROPONENDO DI ABOLIRE L'ABILITAZIONE AL PATROCINIO, VISTO CHE E' TANTO LIMITATA... Non ha nussun senso questo sistema. Se un praticante abilitato è capace ex lege di tutelare determinate situazioni giuridiche, perché lo dovrebbe essere a termine? PERCHE' E' UNA CHANCE, CHE VIENE BENEVOLMENTE CONCESSA ANCHE AI PIU' CAPRONI PER RITENTARE L'ESAME PER 6 ANNI SENZA STAR CON LE MANI IN MANO...PENSA TE CHE DISPETTO! TI RISULTA CHE ESISTANO LAUREATI IN MEDICINA "ABILITATI ALLA CHIRURGIA" SENZA NEMMENO CHE SIANO MEDICI???? E' UN GRAN PRIVILEGIO CHE LA NOSTRA "CASTA" CONCEDE, ECCO COS'E'.... E per quale motivo avrebbe l'obbligo di procurarsi un ulteriore titolo, e cioè l'abilitazione? Semplice la risposta. SEMPLICE SI': PERCHE' LO DICE LA COSTITUZIONE Tutto ciò per difendere gli interessi di un organismo corporativo chiamato Avvocatura. PORCI PADRI COSTITUENTI...TUTTI AVVOCATI!

Da: x luisa	01/02/2012 22:24:53
luisa, milito in meno di 90 minuti ha fatto 4 reti... te in 3 giorni hai raccolto 4 firme... dai...

Da: iaragos @ motivi	01/02/2012 22:26:58
Correggo la parte del "le professioni intellettuali non hanno limiti numerici". Errata corrige: I notai sì. I farmacisti sì. Postilla: Non vi è alcuno scopo di tutela dell'interesse pubblico (per la verifica dell'idoneità professionale, l'esame di stato già l'avevano fatto). Non ha senso. Va abolito come da disposizioni comunitarie.

Da: x iaragos	01/02/2012 22:46:33
Non ha nussun senso questo sistema. Se un praticante abilitato è capace ex lege di tutelare determinate situazioni giuridiche, perché lo dovrebbe essere a termine? Secondo te "PERCHE' E' UNA CHANCE, CHE VIENE BENEVOLMENTE CONCESSA ANCHE AI PIU' CAPRONI PER RITENTARE L'ESAME PER 6 ANNI SENZA STAR CON LE MANI IN MANO". E secondo te lo Stato può sacrificare il diritto di difesa del cittadino ( 24Cost.) per soddisfare il capriccio del praticante aavv.to abilitato di provare l'ebrezza di difendere un cliente? La concessione implicita del patrocinio, non è forse un'ammissione implicita della inutilità del titolo abilitativo? Secondo me sì, questione di punti di vista.

Da: ...	01/02/2012 22:49:59
Ragazzi se volete organizzare qualcosa avete il mio appoggio, vi consiglio comunque di ignorare i soliti imbecilli che scrivono sul forum solo per fare facile polemica e quattro risate godendo delle risposte che ricevono. Secondo voi perchè scrivono su un forum intitolato "abolizione esame avvocato"? Semplice perchè sono dei poveracci che non hanno clienti e vengono qui a sfogarsi delle vessazioni che puntualmente subiscono durante le loro giornate aspettando davanti alla porta di vedere qualche cliente. Il mio consiglio è: ignorateli, vedrete che se per uno, due, tre, quattro giorni non rispondete, codesti personaggi scompariranno, in quanto vivono solo per le baggianate che scrivono e per dileggiarsi su questo forum. Peraltro ignoranti come capre: una persona che sostiene l'inutilità dello Stato di porre limitazioni all'esercizio del commercio, in quanto priva di scopo di tutela per l'interesse pubblico, allora vuol dire che di microeconomia, fallimenti del mercato ed esternalità negative non ne capisce proprio nulla. Lasciateli stare, ignorateli e a breve andranno via, una risata li seppellirà.

Da: x Luisa	01/02/2012 22:56:10
Diffondi la petizione anche su altri forum, solo qui non basta, tra questi quattro fancazzisti

Da: per iaragos @ motivi	01/02/2012 23:39:44
hai ragione, ma lascia stare la costituzione; la nostra professione è figlia delle corporazioni fasciste ,essa esiste prima della costituzione repubblicana ( vedi r.d. del 1933); cmq, le normative vigenti sugli ordinamenti professionali sono abrogate , in ogni caso dal 13 agosto 2012; il legislatore ha chiarito che le norme attualmente vigenti sul il tirocinio x l'accesso alle professioni rimangono in vigore solo per le professioni mediche; per tutte le altre professioni, compresa la nostra ,la laurea magistrale abilita alla professione ( esame di laurea= esame di stato).

Da: Avv. da Roma	01/02/2012 23:42:47
il contributo unificato da pagare per un opposizione ad atto di precetto di rilascio?

Da: iaragos	01/02/2012 23:59:18
...e io continuo a dire che poichè l'esame di stato è previsto dall'art. 33 comma V della Costituzione, solo una legge costituzionale può cambiare la cosa (non la vostra petizione, non Monti, non il 13 agosto) E NON E' UN'OPINIONE. PUNTO. P.S. l'Europa non ha mai detto di abolire gli esami di stato. Se sbaglio, postatemi subito la fonte che lo dice, please.

Da: jebel	02/02/2012 01:42:15
a dicembre tutti in fila davanti ai palasport!!

Da: ma SIAMO	02/02/2012 08:09:37
SICURI CHE LA PERCENTUALE DI GIOVANI DISOCCUPATI è DEL 31%? sECONDO ME, è DI ALMENO IL 50..

Da: lIBERO NEWS	02/02/2012 09:22:18
Gli esami di stato per esercitare le professioni vanno aboliti? "E' nella logica di tutti gli aspetti precedenti. Questi esami sono la porta d'ingresso delle lobbies esecrande degli ordini professionali, che sono una peculiarità tutta italiana". Questa la posizione di Giovanni Puglisi, Rettore della Libera Università di Lingue e Comunicazione IULM di Milano

Da: l''art.18 non deve essere un tabù	02/02/2012 09:35:38
L'ARTICOLO 18 NON DEVE ESSERE UN TABU'! AGGIUNGIAMO ANCHE L'ARTICOLO 19,20, 21, 22, 23, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 31, 32,33................. L'ESAME DI STATO NON DEVE ESSERE UN TABU' PARLIAMONE!

Da: l''art.18 non deve essere un tabù	02/02/2012 09:35:39
L'ARTICOLO 18 NON DEVE ESSERE UN TABU'! AGGIUNGIAMO ANCHE L'ARTICOLO 19,20, 21, 22, 23, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 31, 32,33................. L'ESAME DI STATO NON DEVE ESSERE UN TABU' PARLIAMONE!

Da: lIBERO NEWS	02/02/2012 09:46:08
E' lo scandalo che nessuno ha mai voluto sollevare. Biglietti gratis, omaggio, usati senza controllo, senza un perché. Sono quelli che spettano ai consiglieri comunali (ma non solo a loro) in virtù della proprietà comunale dello Stadio di San Siro. Al Meazza, loro, i politici, entrano gratis. E non solo per le partite, ma anche per i concerti di Vasco, di Ligabue, per i grandi spettacoli. Spettacoli che costano caro. Tra l'altro, il problema è che non sono solo i politici a entrare gratis, perché in fondo "noi i biglietti possiamo cederli a chi vogliamo senza dire niente". A dirlo, scandalizzato, è Marco Cappato, il consigliere comunale dei Radicali che ha sollevato il caso. E che ha proposto una lotteria per distribuire gratis i biglietti che ha di diritto, in attesa di cambiare le regole. "Sul sito http://milano.boninopannella.it/ sono pubblicate le lotterie per l'assegnazione dei biglietti. E' sufficiente registrarsi lasciando: nome, cognome email e cellulare (per essere contattato in caso di sorteggio) entro la data e ora indicati per partecipare all'estrazione dei due biglietti omaggio. Il vincitore sarà contattato telefonicamente per confermare la sua intenzione di ritirare i biglietti e quindi dovrà provvedere personalmente al ritiro degli stessi presso gli uffici del comune", spiega Cappato. Ma chi sono i beneficiari dei biglietti omaggio? Quanti ne hanno presi? In che posto dello stadio? Di che valore? Affaritaliani.it ha visionato la lista completa dei mesi da settembre a dicembre. C'è di tutto. E anche di più. Si va dalla decina di biglietti presi da Carmine Abagnale, consigliere comunale, ai 6 di Maurizio Baruffi. E ancora, ci sono ben 252 biglietti staccati per Chiara Bisconti (12 ogni settimana). Ovvio: è l'assessore allo Sport. Ma ci sono anche i 52 che ha preso Stefano Boeri (che però dal 19 ottobre rinuncia ai 2 biglietti che gli spettano di diritto in Tribuna d'Onore). Ci sono pure le associazioni: la Casa della Carità (della quale è illustre esponente il vicesindaco Guida) ha totalizzato 121 ticket in tre mesi. Parca l'assessore Castellano ("solo" 18 biglietti), che è superata addirittura da una dipendente comunale che arriva a 35 biglietti. Perché c'è pure questo, tra le stranezze della lista: dipendenti comunali che usufruiscono di biglietti gratis. Perché? Chi li ha autorizzati? Non è dato saperlo (per ora). san siro Ma andiamo avanti con la lista. L'assessore al bilancio della Regione Lombardia Colozzi (stipendio che sfiora i 12mila euro netti al mese) ha preso 4 biglietti gratis. Gianni Confalonieri (200mila euro all'anno), direttore delle relazioni istituzionali, ne ha presi 6. Davide Corritore (anche lui sui 200mila), direttore generale, ne avrebbe staccati 15 (otto tutti insieme il 23 ottobre). E ancora, in questa via crucis incompleta (per ragioni di spazio), ma molto esemplificativa: un collaboratore dell'Ufficio Stampa ne ha presi 8, Giulio Gallera del Pdl 10, il vicesindaco di Cinisello Balsamo, Luca Ghezzi, ben 27. Uno in meno del leader dei tassisti e capogruppo Idv Raffaele Grassi (28). Paolo Limonta, uomo molto vicino a Pisapia ne ha presi 16, Francesco Mancuso 8. Solo due i tagliandi dell'assessore Maran, quattro quelli di Mirko Mazzali di Sel. Amano poco San Siro? Pagano di tasca propria? Non si sa. Si sa invece che sono 44 i tagliandi di cui ha usufruito Basilio Rizzo, il presidente del consiglio, 14 quelli di cui ha usufruito il capogruppo della Lega Nord Matteo Salvini, 12 quelli che ha preso il potente braccio destro di Formigoni (anche lui con stipendio regionale a 6 cifre) Nicolamaria Sanese. Poi ci sono i 36 biglietti di Armando Vagliati del Pdl. Certo la lista non è completa. Ed è da precisare che ognuna di queste persone ne aveva diritto. Così come probabilmente ha assegnato i ticket a persone meritorie, da bambini in difficoltà ad associazioni. "Tutto però non certificato, questo meccanismo è quantomeno opaco. Pensate che c'è stato addirittura chi li ha venduti, negli anni passati", spiega Cappato. Ed è proprio questo il problema: che fine facciano i biglietti non è dato saperlo con certezza: ci affidiamo al buon cuore dei politici e dei dirigenti coinvolti. Pensate che sia finita? Assolutamente no. Perché poi ci sono gli elenchi del cerimoniale, quel "servizio" comunale che si occupa degli inviti esterni al comune, che decide chi è invitato a che cosa e in che posto deve sedere. Così si scopre tutti i presidenti dei consigli di zona hanno avuto 42 biglietti in tre mesi. Quarantadue. Alzi la mano chi sa dire il nome del proprio presidende del consiglio di zona. Così come 42 ne ha avuti il provveditore del carcere di San Vittore. Ma tiriamo le somme: tra consiglieri, assessori e tutti gli altri sono stati messi a disposizione 2746 biglietti. "Una mostruosità - attacca Cappato - Bisogna assolutamente rivedere la convenzione con San Siro e chiedere il taglio di questo privilegio. Non è un privilegio che costa poco ai cittadini. Basti pensare che, in base ai miei conti, il valore di questo privilegio, nei prossimi anni, ci costerà fino a 10 milioni per le sole partite e 20 se includiamo anche le coppe e i concerti". Poi c'è un altro capitolo sul quale aprire il dibattito: prendono biglietti anche le associazioni. In base a quali criteri? Quali sono? In che quantità? Ma questa è un altro capitolo della storia.

Da: Gimmi 75	02/02/2012 10:37:39
Certo che qui si parla proprio di tutto! Iaragos dovresti fare un po' da moderatrice!

Da: ...	02/02/2012 10:57:03
"La commissione Giustizia del Senato ha espresso parere contrario su alcuni articoli del decreto liberalizzazioni: il "no" riguarda le nuove regole sulle professioni, la disciplina dei risarcimenti diretti e il tribunale delle Imprese. Lo riferisce il presidente della commissione, Edmondo Berselli. "Si trattava di norme inaccettabili nel merito" commenta il senatore, perché la materia non richiedeva l'urgenza ma un serio e costruttivo confronto" Composizione 2 Commissione Giustizia Senato: 25 membri, di cui 12 avvocati. Il presidente stesso (Berselli) è avvocato. Come commentare queste dichiarazioni? Monti continua così e riducili alla fame! Spero proprio mettano la fiducia sul d.l. liberalizzazioni, quelli che voteranno contro ci devono mettere la faccia. E' ora di finirla con tutta questa gente che prende per i fondelli il prossimo, questa gentaglia è tale e quale agli evasori fiscali: agiscono per mantenere i loro privilegi, scaricando sui meno abbienti il peso fiscale e lavorativo (finchè ci saranno persone che si ingrassano a discapito della collettività, non ci potrà mai essere una redistribuzione della ricchezza). Un sentito grazie comunque alla corte Costituzionale che, da buona scherana dei poteri forti, ha deciso per l'inammissibilità del referendum sulla legge elettorale, preoccupata del possibile vuoto legislativo che poteva derivarne. Emeriti giudici della Corte, forse c'è un problema molto più grave di questo in Italia: un clamoroso DIFETTO DI RAPPRESENTANZA POLITICA. Il parlamento è composto solo da boiardi messi lì dai dirigenti del partito. E poi una riflessione: meditate gente, avete votato Pdl alle elezioni e queste sono le conseguenze, il popolo delle libertà si esprime contro le liberalizzazioni, ricordatevene alle prossime elezioni. L'unico modo per sottrarsi al monopolio di fancazzisti che pensano solo ai loro interessi di classe (altro che tutela della costituzione) è creare un nuovo movimento politico in rete, con primarie fatte direttamente via internet, altrimenti l'anno prossimo cambieranno i volti che siederanno negli scranno parlamentari, ma il fetore sarà sempre lo stesso.

Da: liberalizacion	02/02/2012 11:10:49
abbelli!!avete visto che vi hanno fatto ar senato?parere negativo sulle nuove regole de professionisti!!!e voi che pure ce sperate nell'abolizzione, ner mese de agosto come a fine delle vostre pene...svegliateve illusi,a agosto staranno tutti ar mare alla facciaccia vostra con le vostre enterpretazioni surreali della legge. poi nun frignate se ce rimanete male

Da: X liberalizacion	02/02/2012 11:24:37
a frocicone, ma che stae addi.. ahahah

Da: veramente...x IARAGOS	02/02/2012 12:16:51
http://archiviostorico.corriere.it/2011/luglio/04/vuole_liberalizzare_accesso_alle_professioni_ce_0_110704086.shtml risale a Luglio, quindi alla prima manova nella quale Tremonti ha provato ad inserire prima l'abolizione degli ordini entro 4 mesi e poi l'abolizione dell'esame di stato...la stessa posizione è stata ribadita nella lettera della BCE dei primi di agosto, che però non ho trovato per intero! Certamente a luglio la situazione era drammatica, però anche adesso non stiamo messi benissimo...più in generale però l'articolo fa riferimento ad un piano Europeo di risanamento ed apertura del mercato, chiaramente più la situazione di uno stato è precaria, più l'UE spinge per far approvare riforme che considera risolutive!