Mininterno.net FORUM - Abolizione esame avvocato

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Abolizione esame avvocato
21827 messaggi, letto 406097 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, ..., 723, 724, 725, 726, 727, 728 - Successiva >>

Da: Elfma 18/12/2011 12:25:57
Ragazzi non scherziamo...le SSPL servono solo per la carriera da magistrato....non si possono "sprecare" per l'avvocatura....siamo seri....una buona pratica fatta bene....collaborando agli atti...partecipando alle udienze....ricevendo i clienti...condito tutto da uno studio costante soprattutto negli ultimi mesi...tutto questo basta e avanza per l'esame....le sspl non servono a nulla per chi vuol fare l'avvocato....

Da: Robespierre 18/12/2011 12:43:16
Ma quando il governo si espriemrà in maniera chiara sulle sue intenzioni? Non c'è una data?

Da: dott. dempsey 18/12/2011 13:02:57
insomma siccome leucippo, anzichè una pratica seria, ha fatto le sspl, queste adesso diventano la via migliore di formazione dell'avvocato; anzi, chi ha fatto una pratica seria, fatta di redazione di atti e presenza in udienza, fondamentalmente ha perso tempo, si è fatto coglionare e -comunque - ne sa meno degli ssplellini perchè, si sa, la pratica è solo facchinaggio e fotocopie.
Vi rendete conto che il mondo non sta tutto nel vostro ombelico?
Oltre a frignare perchè non vi danno il titolo esattamente nel modo che più vi aggrada, siete in grado di articolare una proposta di riforma?
ah già, quella dei quiz, ovvero il modo in assoluto meno in grado di capire se una persona sappia ragionare o basi tutto sulla memoria.
Urlate ai quattro venti l'inarrivabile sottigliezza dei vostri ragionamenti, come la profondità della vostra cultura, ma poi pestate i piedini per avere un esame che premierebbe proprio i c.d. "idioti sapienti", cioè quelli che gestiscono con precisione assoluta una enorme mole di nozioni ma non sanno coordinarle nell'ambito di un ragionamento

Da: luisa 18/12/2011 13:04:31
- Messaggio eliminato -

Da: luisa 18/12/2011 13:14:54
- Messaggio eliminato -

Da: quoto brugora 18/12/2011 13:25:55
Sono una truffa costituzionale anche le ssp perchè ad esse si accede sempre tramite concorso per esame.
Allora mettiamo che ti facciano una legge ( bando di concorso per l'accesso alle ssp ) stabilendo che devi sostenere 5 prove - oltre a tutte le materie del corso di laurea anche una prova in cinese e/o in fisica nucleare ( come professore ti mettono però professore Un Trota ovviamente) , te che fai in questo caso ?

Come vedi coi numeri chiusi non puoi risolvere proprio niente di niente anzi peggiori solamente la situazione economica e sociale !

La repubblica concorsuale dello stringiamoci a corte è una repubblica NEOFEUDALE - (lo dice anche il New York Times oltre che io ...) dove non c'è ne libertà , e/o eguaglianza alcuna, ma solamente numeri chiusi e privilegi !

Tutto questo è proprio l'esatta antitesi di una vera democrazia!

Per come la vedo io oggi - con una struttura così - nella globalità puoi andare solo in defoult finanziario e sociale con una conseguente guerra civile !

Quale persona intelligente infatti rischierebbe i propri soldi qui in Italia dove un piccolo comitato d'affari politico mafioso di un qualunque Comune Italiano , può toglierti ogni credito ed ogni tuo diritto di libertà fondamentale e/o costituzionale ?!

Dobbiamo abbattere lo stato corporativo e togliere i numeri chiusi
sancendo invece l'obbligo della repubblica di collocare al lavoro nel pubblico impiego e nelle società di capitali che ricorrono al credito presso i consumatori con azioni e obbligazioni sociali di assumere solamente dal collocamento e per gli enti pubblici per un periodo massimo di 7 anni non rinnovabili ne prorogabili per nessuno !

Abbattiamo la repubblica corporativistica dello stringiamoci a corte .

Quoto anche io

W Spartaco: W La eguaglianza effettiva e la Libertà ;

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: quoto brugora 18/12/2011 13:26:00
Sono una truffa costituzionale anche le ssp perchè ad esse si accede sempre tramite concorso per esame.
Allora mettiamo che ti facciano una legge ( bando di concorso per l'accesso alle ssp ) stabilendo che devi sostenere 5 prove - oltre a tutte le materie del corso di laurea anche una prova in cinese e/o in fisica nucleare ( come professore ti mettono però professore Un Trota ovviamente) , te che fai in questo caso ?

Come vedi coi numeri chiusi non puoi risolvere proprio niente di niente anzi peggiori solamente la situazione economica e sociale !

La repubblica concorsuale dello stringiamoci a corte è una repubblica NEOFEUDALE - (lo dice anche il New York Times oltre che io ...) dove non c'è ne libertà , e/o eguaglianza alcuna, ma solamente numeri chiusi e privilegi !

Tutto questo è proprio l'esatta antitesi di una vera democrazia!

Per come la vedo io oggi - con una struttura così - nella globalità puoi andare solo in defoult finanziario e sociale con una conseguente guerra civile !

Quale persona intelligente infatti rischierebbe i propri soldi qui in Italia dove un piccolo comitato d'affari politico mafioso di un qualunque Comune Italiano , può toglierti ogni credito ed ogni tuo diritto di libertà fondamentale e/o costituzionale ?!

Dobbiamo abbattere lo stato corporativo e togliere i numeri chiusi
sancendo invece l'obbligo della repubblica di collocare al lavoro nel pubblico impiego e nelle società di capitali che ricorrono al credito presso i consumatori con azioni e obbligazioni sociali di assumere solamente dal collocamento e per gli enti pubblici per un periodo massimo di 7 anni non rinnovabili ne prorogabili per nessuno !

Abbattiamo la repubblica corporativistica dello stringiamoci a corte .

Quoto anche io

W Spartaco: W La eguaglianza effettiva e la Libertà ;

Da: Xxx 18/12/2011 14:31:32
Ormai é assodato! Alfano l ha detto: devono impedire che gli avvocati da 30000 diventano 300000. Qursto significa che l esame è una vera restrizione e non tutti i laureati in legge devono fare gli avvocati. È giusto tutto questo? Per fortuna che il pdl è un partito liberale! Politici andate a cacare. P.s. Voi che controllate questi forum prendetelo lí

Da: Dempsey 18/12/2011 14:32:47
Dunque tu sei contro ogni tipo di esame, persino quella cazzata per entrare nelle sspl?? E allora perchè non aboliamo anche gli esami universitari?
Facciamo tutto con le autocertificazioni.
PA-te-ti-ci

Da: veramente... 18/12/2011 14:47:38
Le sspl sono sono una inutile perdita di tempo. Dopo 5 anni di università solo teorica, bisogna confrontarsi con la pratica, già il fatto che si esca dall'Università senza aver mai messo piede in un tribunale è assurdo, procrastinare ancora di più il momento del confronto con il lavoro è controproducente. Attualmente per molte altre facoltà sono previsti dei tirocini durante il corso di studi, noi ancora studiamo come se vivessimo nel 1800...se l'esame per le sspl fosse considerato come esame di stato sarebbe evidente il fine meramente economico di tale scelta.

Da: ..... 18/12/2011 14:48:14
Volete le restrizioni? Fate il numero chiuso alle università...è all'ingresso che occorre stringere, quando un ragazzo ha ancora 20 anni e tutta la vita di fronte per decidere cosa fare da "grande"...NON ADESSO!!!

Da: per veramente... 18/12/2011 14:51:57
Le sspl sono una fesseria. giusto. l'ho fatta anch'io. Ma la pratica è più che una fesseria, soprattutto se ti confronti con avvocati che sono gelosi del loro mestiere e fanno di tutto (dico DI TUTTO) per NON INSEGNARE NULLA!!! Sono dispettosi, umiliano perchè "loro ai loro tempi"...ma che cosa ne sanno loro??? Cosa??? Che alla loro epoca gli esami e i testi da cui studiavano erano la metà rispetto al calibro di un esame fatto in una facoltà di giurisprudenza v.o. !!!!!!!!! Ma per favore!!!

Da: Tizius 18/12/2011 14:54:51
esatto!!!!

Da: Dempsey 18/12/2011 15:04:00
30 anni fa si passava un esame all'università studiando meno?? Ma CGE cazzo dici?prima era una cosa seria, non una specie di esamificio con 4 fotocopie come adesso

Da: leucippo 18/12/2011 15:13:52
Oh meno male che qualcuno conferma i limiti della pratica; in senso bonario si capisce; e mi piace pensare che qualcuno la definisca seria; intendiamoci; anch'io l'ho fatta....ma non mi sentirei di definirla così eccezionale; parlo per me e per centinaia di persone che conosco e si lagnavano di come erano trattate dai cd domini; poi uno può avere fortuna e trovare uno studio di qualità, magari anche per conoscenze.....
Potrei parlare per ore di queste maledette sspl, di come erano nate sul modello francese, dei tirocini che fai, dei corsi tenuti da magistrati e avvocati, e via dicendo.

ps
nsomma siccome leucippo, anzichè una pratica seria, ha fatto le sspl, queste adesso diventano la via migliore di formazione dell'avvocato

magari parlane colla stessa classe politica che le ha messe in piedi; penso ancora-e forse riuscirò a dimostrarlo- che uno stato che stampa un foglio con scritto specialista in professioni legali e che poi non ti fa esercitare ponga in essere una contraddizione con sè stesso......censurabile sul piano del dirittto comunitario...
Ma cosa servirebbe?? Siamo in italia e anche questo forum-dove peraltro si parla senza decidere chiaro, e basta, ma la gente si incazza lo stesso-giustamente è italiano. Ognuno difende il suo punto di visto, lo puntella e lo chiude. E basta.

Da: leucippo 18/12/2011 15:16:43
Oh meno male che qualcuno conferma i limiti della pratica; in senso bonario si capisce; e mi piace pensare che qualcuno la definisca seria; intendiamoci; anch'io l'ho fatta....ma non mi sentirei di definirla così eccezionale; parlo per me e per centinaia di persone che conosco e si lagnavano di come erano trattate dai cd domini; poi uno può avere fortuna e trovare uno studio di qualità, magari anche per conoscenze.....
Potrei parlare per ore di queste maledette sspl, di come erano nate sul modello francese, dei tirocini che fai, dei corsi tenuti da magistrati e avvocati, e via dicendo.
Ma cosa servirebbe?? Siamo in italia e anche questo forum-dove peraltro si parla senza decidere chiaro, e basta, ma la gente si incazza lo stesso-giustamente è italiano. Ognuno difende il suo punto di visto, lo puntella e lo chiude. E basta.

ps
nsomma siccome leucippo, anzichè una pratica seria, ha fatto le sspl, queste adesso diventano la via migliore di formazione dell'avvocato

magari parlane colla stessa classe politica che le ha messe in piedi; penso ancora-e forse riuscirò a dimostrarlo- che uno stato che stampa un foglio con scritto specialista in professioni legali e che poi non ti fa esercitare ponga in essere una contraddizione con sè stesso......censurabile sul piano del diritto comunitario...

Da: quoto brugora 18/12/2011 15:21:08
xdempesey

Sei solamente fascista in mala fides !

Non ho mai detto di eliminare gli esami universitari !
te lo inventi tu : si chiama tecnica del fraintendimento la tua !

Infatti fraintendi volutamente il mio scrivere per propagandare le tue falsità fasciste ed opprimenti !

W Spartaco; W la libertà e l'eguaglianza effettiva e sostanziale ;

Da: Mega buffonata 18/12/2011 15:21:48
Ormai è chiaro a tutti l'inutilità dell'esame di avvocato!!! La casta è molto preoccupata delle liberalizzazioni, non perchè vuole tutelare la qualità del servizio ma, a mio modesto parere, per paura della concorrenza. Ho ascoltato l'intervento dell'ex guardasigilli Alfano che, a proposito delle liberalizzazioni, ha detto che aumentare il numero degli avvocati è deleterio per il mercato e non offre un servizio di qualità ai cittadini. Non riesco a capire perchè la scelta non venga mai affidata direttamente ai cittadini, anteponendo il loro interesse solo ad un proprio tornaconto personale. Per rendersi conto della scarsa qualità dell'esame di avvocato, è sufficiente leggere le tracce assegnate, piene di errori e orrori di ogni sorta. Chi li ha scritte dovrebbe essere il primo a dover rifare l'esame, ma non di Stato, ma di prima elementare. Quanto ai Commissari, che dovrebbero correggere gli elaborati, in sede di esame appaiono confusi e non in grado di dare soluzioni ai quesiti proposti. Se questa è meritocrazia, che Dio ce ne scampi e liberi.

Da: leucippo 18/12/2011 15:23:03
in effetto se scrivo ancora su questo forum è perchè non riesco a concepire come possano esistere persone che si incazzano solo se esprimi un punto di vista critico sul binomio pratica ed esame stile ottocento; se potessero, ci prenderebbero anche a manganellate; minacce e insulti ne arrivano a iosa; ma è normale questo???

Da: leghista 18/12/2011 15:24:46
ndate a zappare capreeeeeeeee!!!!!!!!!!

Da: veramente... 18/12/2011 15:32:56
Concordo, alcuni Dominus sono ridicoli, però se durante la pratica ti rendi conto che è un cretino puoi sempre cambiare, o affiancare un avvocato diverso, più corretto. Io non sono stata fortunata, avevo un dominus che si rifiutava di farmi scrivere, mi diceva "basta che leggi gli atti e li impari a scrivere automaticamente", tipo illuminazione divina... e poi tutti i discorsi sulla pratica ai suoi tempi e le minchiate che sappiamo tutti...dopo il primo anno ho cambiato, sono andata da un avvocato più giovane, ma veramente disponibile, pur essendo mamma da poco e quindi necessariamente concentrata sulla famiglia. In ogni caso quello che impari facendo le file in tribunale, che almeno a Roma sono interminabili, non te lo insegna nessun esame universitario o scuola che sia! Francamente penso che una riforma seria della pratica dovrebbe prevedere un numero maggiore di atti a semestre (da noi sono 6, un numero irrisorio) e maggiori controlli, e prevedere richiami disciplinari per dominus poco interessati alla formazione del praticante...la cosa evidente è che la durezza dell'esame è inversamente proporzionale alla serietà dalla pratica. Concordo anche con il numero chiuso all'università, giurisprudenza non può essere il porto sicuro per tutti coloro che non sanno cosa fare del loro futuro o non entrano in altre facoltà...

Da: leucippo 18/12/2011 15:40:13
è questo il punto; ognuno ha il suo punto di vista; e quindi, per non scontentare nessuno, lasciano tutto così; può sembrare strano, ma il parlamento funziona così in italia; magari fallisse tutto!!!

Da: leucippo 18/12/2011 15:48:22
Se mettessero una pratica come dici tu-peraltro alcune corti prevedono già 40 udienze a semestre-nessuno troverebbe più un dominus; mettiamoci in testa che non c'è coordinamento tra pratica e scuola; per me uno deve entrare in uno studio GIA' come avvocato; poi, se sbaglia, paga; come avviene in banca o nella finanza; si tratta di un principio di responsablità, ma lo stesso paternalismo presiede qualla bizzarra azienda che è la farmacia; ti vendono le cose e basta, a cosa serve un dottore?? C'è la prescrizione medica e se uno decide di farsi di testorone o steroidi cazzi suoi; ma è così difficile fare i liberali davvero e non a parole ? O forse sono "liberali" perchè non trovavano un contrario adeguato a "comunista" quando si sono inventati dei partiti dal giorno alla notte???

Da: veramente... 18/12/2011 16:01:03
no perché non si troverebbe un dominus? l'avvocato mica ti porta in braccio in tribunale, anzi...lo aiuti pure, soprattutto se ha più udienze lo stesso giorno, alla stessa ora! tanto più che almeno a Roma puoi prendere le udienze anche con altri 2 avvocati previa autorizzazione del dominus...io ho dovuto prendere 20 udienze a semestre, poi nella sostanza ne prendevo molte di più...il ridicolo sta secondo me nel numero irrisorio degli atti e nel fatto che non li devi portare in allegato al libretto, basta che li annoti sullo stesso...chi controlla se li ho veramente scritti? anche se venissero portati potrebbe comunque averli redatti il dominus senza il minimo apporto del praticante, però almeno una parvenza di serietà consegnando le copie verrebbe rispettata!Certo che almeno le modalità per la pratica dovrebbero essere uguali per tutti gli ordini...non può esistere tutta questa differenza...

Da: leghista 18/12/2011 16:02:00
chi vive sperando........

Da: leucippo 18/12/2011 16:41:47
Ma tu sei de roma, pensa a chi vive in provincia...; ci sono studi legali veramente improvvisati e quelli dei principini del del foro locale sono un po' familistici-nelle "buone" famiglie ormai sono prolifici-quanto agli atti che puoi fare, bè spesso sono tutti uguali; questo non vuol dire che non fai-perchè la pratica lì è così- un pratica seria-"serio" che aggettivo ottocentesco e conformista!!-ma sicuramente una scuola professionale, dove magari viene a darti qualche dritta anche un magistrato della corte dei conti, vale di più.......poi questo è il mio parere....chi ha passato l'esame non sarà d'accordo chiaro....

Da: da Torino 18/12/2011 16:45:09
Alfano non può più dire nulla, non è più ministro della giustizia e non lo sarà mai più.

Da: dott. dempsey 18/12/2011 16:50:35
ah bene, ecco svelato il vero intento di leucippo & e sodali: rottamare il concetto di serietà.
a naso, prendervi per poco seri, anzi per gente veramente ridicola, mi pareva la cosa più logica; devo dire che date, con ogni vostro intervento, conferma del pregiudizio nei vostri confronti.
Beninteso, non c'è nulla di personale!
quando dico "voi" parlo dell'eterno praticante che imputa i suoi propri e personalissimi fallimenti al "sistema corrotto" o al fato cinico e baro

Da: leucippo 18/12/2011 17:02:38
Ma no certo, non c'è nulla di personale..; ma li leggi i tuoi post? Trasudano di aggressività; credimi: non ho alcun interesse specifico nel desiderare una legge professionale piuttosto che un'altra, non sono fissato col mondo forense; insisto a rispondere su questo forum, perché mi infastidisce proprio questo tono polemico-"prendervi per poco seri, anzi per gente veramente ridicola"-quando basterebbe dire: io ho un punto di vista diverso. Perdonami: ma le parole serio, rispettabile, rispettato, ben visto nascondono spesso l'esatto contrario, come ci insegnano cinema e letteratura.

Da: il cassazionista 18/12/2011 17:06:31
"Io so che tu puoi essere un ottimo Avv. -se rimani altri 2-3 anni ad imparare da me-, ma non posso dirti che passerai l'esame"

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 359, 360, 361, 362, 363, 364, 365, 366, 367, 368, 369, ..., 723, 724, 725, 726, 727, 728 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Elfma	18/12/2011 12:25:57
Ragazzi non scherziamo...le SSPL servono solo per la carriera da magistrato....non si possono "sprecare" per l'avvocatura....siamo seri....una buona pratica fatta bene....collaborando agli atti...partecipando alle udienze....ricevendo i clienti...condito tutto da uno studio costante soprattutto negli ultimi mesi...tutto questo basta e avanza per l'esame....le sspl non servono a nulla per chi vuol fare l'avvocato....

Da: Robespierre	18/12/2011 12:43:16
Ma quando il governo si espriemrà in maniera chiara sulle sue intenzioni? Non c'è una data?

Da: dott. dempsey	18/12/2011 13:02:57
insomma siccome leucippo, anzichè una pratica seria, ha fatto le sspl, queste adesso diventano la via migliore di formazione dell'avvocato; anzi, chi ha fatto una pratica seria, fatta di redazione di atti e presenza in udienza, fondamentalmente ha perso tempo, si è fatto coglionare e -comunque - ne sa meno degli ssplellini perchè, si sa, la pratica è solo facchinaggio e fotocopie. Vi rendete conto che il mondo non sta tutto nel vostro ombelico? Oltre a frignare perchè non vi danno il titolo esattamente nel modo che più vi aggrada, siete in grado di articolare una proposta di riforma? ah già, quella dei quiz, ovvero il modo in assoluto meno in grado di capire se una persona sappia ragionare o basi tutto sulla memoria. Urlate ai quattro venti l'inarrivabile sottigliezza dei vostri ragionamenti, come la profondità della vostra cultura, ma poi pestate i piedini per avere un esame che premierebbe proprio i c.d. "idioti sapienti", cioè quelli che gestiscono con precisione assoluta una enorme mole di nozioni ma non sanno coordinarle nell'ambito di un ragionamento

Da: quoto brugora	18/12/2011 13:25:55
Sono una truffa costituzionale anche le ssp perchè ad esse si accede sempre tramite concorso per esame. Allora mettiamo che ti facciano una legge ( bando di concorso per l'accesso alle ssp ) stabilendo che devi sostenere 5 prove - oltre a tutte le materie del corso di laurea anche una prova in cinese e/o in fisica nucleare ( come professore ti mettono però professore Un Trota ovviamente) , te che fai in questo caso ? Come vedi coi numeri chiusi non puoi risolvere proprio niente di niente anzi peggiori solamente la situazione economica e sociale ! La repubblica concorsuale dello stringiamoci a corte è una repubblica NEOFEUDALE - (lo dice anche il New York Times oltre che io ...) dove non c'è ne libertà , e/o eguaglianza alcuna, ma solamente numeri chiusi e privilegi ! Tutto questo è proprio l'esatta antitesi di una vera democrazia! Per come la vedo io oggi - con una struttura così - nella globalità puoi andare solo in defoult finanziario e sociale con una conseguente guerra civile ! Quale persona intelligente infatti rischierebbe i propri soldi qui in Italia dove un piccolo comitato d'affari politico mafioso di un qualunque Comune Italiano , può toglierti ogni credito ed ogni tuo diritto di libertà fondamentale e/o costituzionale ?! Dobbiamo abbattere lo stato corporativo e togliere i numeri chiusi sancendo invece l'obbligo della repubblica di collocare al lavoro nel pubblico impiego e nelle società di capitali che ricorrono al credito presso i consumatori con azioni e obbligazioni sociali di assumere solamente dal collocamento e per gli enti pubblici per un periodo massimo di 7 anni non rinnovabili ne prorogabili per nessuno ! Abbattiamo la repubblica corporativistica dello stringiamoci a corte . Quoto anche io W Spartaco: W La eguaglianza effettiva e la Libertà ;

Da: quoto brugora	18/12/2011 13:26:00
Sono una truffa costituzionale anche le ssp perchè ad esse si accede sempre tramite concorso per esame. Allora mettiamo che ti facciano una legge ( bando di concorso per l'accesso alle ssp ) stabilendo che devi sostenere 5 prove - oltre a tutte le materie del corso di laurea anche una prova in cinese e/o in fisica nucleare ( come professore ti mettono però professore Un Trota ovviamente) , te che fai in questo caso ? Come vedi coi numeri chiusi non puoi risolvere proprio niente di niente anzi peggiori solamente la situazione economica e sociale ! La repubblica concorsuale dello stringiamoci a corte è una repubblica NEOFEUDALE - (lo dice anche il New York Times oltre che io ...) dove non c'è ne libertà , e/o eguaglianza alcuna, ma solamente numeri chiusi e privilegi ! Tutto questo è proprio l'esatta antitesi di una vera democrazia! Per come la vedo io oggi - con una struttura così - nella globalità puoi andare solo in defoult finanziario e sociale con una conseguente guerra civile ! Quale persona intelligente infatti rischierebbe i propri soldi qui in Italia dove un piccolo comitato d'affari politico mafioso di un qualunque Comune Italiano , può toglierti ogni credito ed ogni tuo diritto di libertà fondamentale e/o costituzionale ?! Dobbiamo abbattere lo stato corporativo e togliere i numeri chiusi sancendo invece l'obbligo della repubblica di collocare al lavoro nel pubblico impiego e nelle società di capitali che ricorrono al credito presso i consumatori con azioni e obbligazioni sociali di assumere solamente dal collocamento e per gli enti pubblici per un periodo massimo di 7 anni non rinnovabili ne prorogabili per nessuno ! Abbattiamo la repubblica corporativistica dello stringiamoci a corte . Quoto anche io W Spartaco: W La eguaglianza effettiva e la Libertà ;

Da: Xxx	18/12/2011 14:31:32
Ormai é assodato! Alfano l ha detto: devono impedire che gli avvocati da 30000 diventano 300000. Qursto significa che l esame è una vera restrizione e non tutti i laureati in legge devono fare gli avvocati. È giusto tutto questo? Per fortuna che il pdl è un partito liberale! Politici andate a cacare. P.s. Voi che controllate questi forum prendetelo lí

Da: Dempsey	18/12/2011 14:32:47
Dunque tu sei contro ogni tipo di esame, persino quella cazzata per entrare nelle sspl?? E allora perchè non aboliamo anche gli esami universitari? Facciamo tutto con le autocertificazioni. PA-te-ti-ci

Da: veramente...	18/12/2011 14:47:38
Le sspl sono sono una inutile perdita di tempo. Dopo 5 anni di università solo teorica, bisogna confrontarsi con la pratica, già il fatto che si esca dall'Università senza aver mai messo piede in un tribunale è assurdo, procrastinare ancora di più il momento del confronto con il lavoro è controproducente. Attualmente per molte altre facoltà sono previsti dei tirocini durante il corso di studi, noi ancora studiamo come se vivessimo nel 1800...se l'esame per le sspl fosse considerato come esame di stato sarebbe evidente il fine meramente economico di tale scelta.

Da: .....	18/12/2011 14:48:14
Volete le restrizioni? Fate il numero chiuso alle università...è all'ingresso che occorre stringere, quando un ragazzo ha ancora 20 anni e tutta la vita di fronte per decidere cosa fare da "grande"...NON ADESSO!!!

Da: per veramente...	18/12/2011 14:51:57
Le sspl sono una fesseria. giusto. l'ho fatta anch'io. Ma la pratica è più che una fesseria, soprattutto se ti confronti con avvocati che sono gelosi del loro mestiere e fanno di tutto (dico DI TUTTO) per NON INSEGNARE NULLA!!! Sono dispettosi, umiliano perchè "loro ai loro tempi"...ma che cosa ne sanno loro??? Cosa??? Che alla loro epoca gli esami e i testi da cui studiavano erano la metà rispetto al calibro di un esame fatto in una facoltà di giurisprudenza v.o. !!!!!!!!! Ma per favore!!!

Da: Dempsey	18/12/2011 15:04:00
30 anni fa si passava un esame all'università studiando meno?? Ma CGE cazzo dici?prima era una cosa seria, non una specie di esamificio con 4 fotocopie come adesso

Da: leucippo	18/12/2011 15:13:52
Oh meno male che qualcuno conferma i limiti della pratica; in senso bonario si capisce; e mi piace pensare che qualcuno la definisca seria; intendiamoci; anch'io l'ho fatta....ma non mi sentirei di definirla così eccezionale; parlo per me e per centinaia di persone che conosco e si lagnavano di come erano trattate dai cd domini; poi uno può avere fortuna e trovare uno studio di qualità, magari anche per conoscenze..... Potrei parlare per ore di queste maledette sspl, di come erano nate sul modello francese, dei tirocini che fai, dei corsi tenuti da magistrati e avvocati, e via dicendo. ps nsomma siccome leucippo, anzichè una pratica seria, ha fatto le sspl, queste adesso diventano la via migliore di formazione dell'avvocato magari parlane colla stessa classe politica che le ha messe in piedi; penso ancora-e forse riuscirò a dimostrarlo- che uno stato che stampa un foglio con scritto specialista in professioni legali e che poi non ti fa esercitare ponga in essere una contraddizione con sè stesso......censurabile sul piano del dirittto comunitario... Ma cosa servirebbe?? Siamo in italia e anche questo forum-dove peraltro si parla senza decidere chiaro, e basta, ma la gente si incazza lo stesso-giustamente è italiano. Ognuno difende il suo punto di visto, lo puntella e lo chiude. E basta.

Da: leucippo	18/12/2011 15:16:43
Oh meno male che qualcuno conferma i limiti della pratica; in senso bonario si capisce; e mi piace pensare che qualcuno la definisca seria; intendiamoci; anch'io l'ho fatta....ma non mi sentirei di definirla così eccezionale; parlo per me e per centinaia di persone che conosco e si lagnavano di come erano trattate dai cd domini; poi uno può avere fortuna e trovare uno studio di qualità, magari anche per conoscenze..... Potrei parlare per ore di queste maledette sspl, di come erano nate sul modello francese, dei tirocini che fai, dei corsi tenuti da magistrati e avvocati, e via dicendo. Ma cosa servirebbe?? Siamo in italia e anche questo forum-dove peraltro si parla senza decidere chiaro, e basta, ma la gente si incazza lo stesso-giustamente è italiano. Ognuno difende il suo punto di visto, lo puntella e lo chiude. E basta. ps nsomma siccome leucippo, anzichè una pratica seria, ha fatto le sspl, queste adesso diventano la via migliore di formazione dell'avvocato magari parlane colla stessa classe politica che le ha messe in piedi; penso ancora-e forse riuscirò a dimostrarlo- che uno stato che stampa un foglio con scritto specialista in professioni legali e che poi non ti fa esercitare ponga in essere una contraddizione con sè stesso......censurabile sul piano del diritto comunitario...

Da: quoto brugora	18/12/2011 15:21:08
xdempesey Sei solamente fascista in mala fides ! Non ho mai detto di eliminare gli esami universitari ! te lo inventi tu : si chiama tecnica del fraintendimento la tua ! Infatti fraintendi volutamente il mio scrivere per propagandare le tue falsità fasciste ed opprimenti ! W Spartaco; W la libertà e l'eguaglianza effettiva e sostanziale ;

Da: Mega buffonata	18/12/2011 15:21:48
Ormai è chiaro a tutti l'inutilità dell'esame di avvocato!!! La casta è molto preoccupata delle liberalizzazioni, non perchè vuole tutelare la qualità del servizio ma, a mio modesto parere, per paura della concorrenza. Ho ascoltato l'intervento dell'ex guardasigilli Alfano che, a proposito delle liberalizzazioni, ha detto che aumentare il numero degli avvocati è deleterio per il mercato e non offre un servizio di qualità ai cittadini. Non riesco a capire perchè la scelta non venga mai affidata direttamente ai cittadini, anteponendo il loro interesse solo ad un proprio tornaconto personale. Per rendersi conto della scarsa qualità dell'esame di avvocato, è sufficiente leggere le tracce assegnate, piene di errori e orrori di ogni sorta. Chi li ha scritte dovrebbe essere il primo a dover rifare l'esame, ma non di Stato, ma di prima elementare. Quanto ai Commissari, che dovrebbero correggere gli elaborati, in sede di esame appaiono confusi e non in grado di dare soluzioni ai quesiti proposti. Se questa è meritocrazia, che Dio ce ne scampi e liberi.

Da: leucippo	18/12/2011 15:23:03
in effetto se scrivo ancora su questo forum è perchè non riesco a concepire come possano esistere persone che si incazzano solo se esprimi un punto di vista critico sul binomio pratica ed esame stile ottocento; se potessero, ci prenderebbero anche a manganellate; minacce e insulti ne arrivano a iosa; ma è normale questo???

Da: leghista	18/12/2011 15:24:46
ndate a zappare capreeeeeeeee!!!!!!!!!!

Da: veramente...	18/12/2011 15:32:56
Concordo, alcuni Dominus sono ridicoli, però se durante la pratica ti rendi conto che è un cretino puoi sempre cambiare, o affiancare un avvocato diverso, più corretto. Io non sono stata fortunata, avevo un dominus che si rifiutava di farmi scrivere, mi diceva "basta che leggi gli atti e li impari a scrivere automaticamente", tipo illuminazione divina... e poi tutti i discorsi sulla pratica ai suoi tempi e le minchiate che sappiamo tutti...dopo il primo anno ho cambiato, sono andata da un avvocato più giovane, ma veramente disponibile, pur essendo mamma da poco e quindi necessariamente concentrata sulla famiglia. In ogni caso quello che impari facendo le file in tribunale, che almeno a Roma sono interminabili, non te lo insegna nessun esame universitario o scuola che sia! Francamente penso che una riforma seria della pratica dovrebbe prevedere un numero maggiore di atti a semestre (da noi sono 6, un numero irrisorio) e maggiori controlli, e prevedere richiami disciplinari per dominus poco interessati alla formazione del praticante...la cosa evidente è che la durezza dell'esame è inversamente proporzionale alla serietà dalla pratica. Concordo anche con il numero chiuso all'università, giurisprudenza non può essere il porto sicuro per tutti coloro che non sanno cosa fare del loro futuro o non entrano in altre facoltà...

Da: leucippo	18/12/2011 15:40:13
è questo il punto; ognuno ha il suo punto di vista; e quindi, per non scontentare nessuno, lasciano tutto così; può sembrare strano, ma il parlamento funziona così in italia; magari fallisse tutto!!!

Da: leucippo	18/12/2011 15:48:22
Se mettessero una pratica come dici tu-peraltro alcune corti prevedono già 40 udienze a semestre-nessuno troverebbe più un dominus; mettiamoci in testa che non c'è coordinamento tra pratica e scuola; per me uno deve entrare in uno studio GIA' come avvocato; poi, se sbaglia, paga; come avviene in banca o nella finanza; si tratta di un principio di responsablità, ma lo stesso paternalismo presiede qualla bizzarra azienda che è la farmacia; ti vendono le cose e basta, a cosa serve un dottore?? C'è la prescrizione medica e se uno decide di farsi di testorone o steroidi cazzi suoi; ma è così difficile fare i liberali davvero e non a parole ? O forse sono "liberali" perchè non trovavano un contrario adeguato a "comunista" quando si sono inventati dei partiti dal giorno alla notte???

Da: veramente...	18/12/2011 16:01:03
no perché non si troverebbe un dominus? l'avvocato mica ti porta in braccio in tribunale, anzi...lo aiuti pure, soprattutto se ha più udienze lo stesso giorno, alla stessa ora! tanto più che almeno a Roma puoi prendere le udienze anche con altri 2 avvocati previa autorizzazione del dominus...io ho dovuto prendere 20 udienze a semestre, poi nella sostanza ne prendevo molte di più...il ridicolo sta secondo me nel numero irrisorio degli atti e nel fatto che non li devi portare in allegato al libretto, basta che li annoti sullo stesso...chi controlla se li ho veramente scritti? anche se venissero portati potrebbe comunque averli redatti il dominus senza il minimo apporto del praticante, però almeno una parvenza di serietà consegnando le copie verrebbe rispettata!Certo che almeno le modalità per la pratica dovrebbero essere uguali per tutti gli ordini...non può esistere tutta questa differenza...

Da: leghista	18/12/2011 16:02:00
chi vive sperando........

Da: leucippo	18/12/2011 16:41:47
Ma tu sei de roma, pensa a chi vive in provincia...; ci sono studi legali veramente improvvisati e quelli dei principini del del foro locale sono un po' familistici-nelle "buone" famiglie ormai sono prolifici-quanto agli atti che puoi fare, bè spesso sono tutti uguali; questo non vuol dire che non fai-perchè la pratica lì è così- un pratica seria-"serio" che aggettivo ottocentesco e conformista!!-ma sicuramente una scuola professionale, dove magari viene a darti qualche dritta anche un magistrato della corte dei conti, vale di più.......poi questo è il mio parere....chi ha passato l'esame non sarà d'accordo chiaro....

Da: da Torino	18/12/2011 16:45:09
Alfano non può più dire nulla, non è più ministro della giustizia e non lo sarà mai più.

Da: dott. dempsey	18/12/2011 16:50:35
ah bene, ecco svelato il vero intento di leucippo & e sodali: rottamare il concetto di serietà. a naso, prendervi per poco seri, anzi per gente veramente ridicola, mi pareva la cosa più logica; devo dire che date, con ogni vostro intervento, conferma del pregiudizio nei vostri confronti. Beninteso, non c'è nulla di personale! quando dico "voi" parlo dell'eterno praticante che imputa i suoi propri e personalissimi fallimenti al "sistema corrotto" o al fato cinico e baro

Da: leucippo	18/12/2011 17:02:38
Ma no certo, non c'è nulla di personale..; ma li leggi i tuoi post? Trasudano di aggressività; credimi: non ho alcun interesse specifico nel desiderare una legge professionale piuttosto che un'altra, non sono fissato col mondo forense; insisto a rispondere su questo forum, perché mi infastidisce proprio questo tono polemico-"prendervi per poco seri, anzi per gente veramente ridicola"-quando basterebbe dire: io ho un punto di vista diverso. Perdonami: ma le parole serio, rispettabile, rispettato, ben visto nascondono spesso l'esatto contrario, come ci insegnano cinema e letteratura.

Da: il cassazionista	18/12/2011 17:06:31
"Io so che tu puoi essere un ottimo Avv. -se rimani altri 2-3 anni ad imparare da me-, ma non posso dirti che passerai l'esame"