Mininterno.net FORUM - Abolizione esame avvocato

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Abolizione esame avvocato
21827 messaggi, letto 406097 volte
Discussione ad accesso limitato, solo gli utenti registrati possono scrivere nuovi messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, ..., 723, 724, 725, 726, 727, 728 - Successiva >>

Da: Elfma 05/12/2011 11:02:06
E allora non resta che incrociare le dita....perchè davvero è già stato complicato laurearsi e onestamente dopo la pratica che io sto facendo a tutti gli effetti,è un caso che oggi mi trovi a casa di mattina,vorrei fosse più semplice entrare nel mondo del lavoro...mi piace la strada che sto percorrendo ma vorrei evitarmi ostacoli ingiusti,discriminatori e che tutto premiano tranne che la meritocrazia....l'idea dei quiz non mi dispiacerebbe....l'importante sarebbe togliere quella farsa di esame scritto....

Da: boh 05/12/2011 11:11:06
anche perchè se hanno ragione i maia pensate che fregatura.........chi viene segato quest'anno fa l'esame l'anno prossimo e dopo tre giorni finisce il mondo...................

Da: veramente... 05/12/2011 11:12:00
Monti e Catricalà non sono scemi sanno perfettamente che dare modalità di esame diverse in mano ad avvocati, notai e commercialisti vuol dire non cambiare nulla, quindi se cambia l'esame presumo che dovrebbe cambiare anche il metodo valutativo e chi dovrà fare le valutazioni...per questo presumo che l'unico modo sia l'esame in sede di laurea...che peraltro è quanto proposto dallo stesso catricalà in tempi non sospetti!

Da: Elfma 05/12/2011 11:14:56
E per noi che siamo già laureati?

Da: veramente... 05/12/2011 11:17:36
vedrai che ci sarà una sorta di "sanatoria" nel caso in cui dovesse essere una cosa così, anche perché in teoria l'esame il candidato lo potrebbe dare fino alla fine dei suoi giorni, quindi non possono fare esami fino ad esaurimento...in ogni caso penso che questo ulteriore passo arriverà fra qualche mese...però potrei sbagliarmi su tutto!

Da: praticante 05/12/2011 11:22:25
leggo di esami a quiz. Onestamente l'esame attuale è facile ( tanto si copia), il problema è la correzione. Noi freghiamo loro copiandoci l'esame loro fregano noi promuovendo percentuali prestabilite al di là del compito ( il 99% sono buoni stante la copia). Altro problema è l'orale, perchè mi sembra una onutile ripetizione della università

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: boh 05/12/2011 11:23:41
seriamente ora......ma vi siete chiesti perchè le liberalizzazioni delle professioni sono rimaste fuori dalla riforma?perchè non le avrebbero mai votate....soprattutto una parte ha chiesto più prudenza nel liberalizzare le professioni.....secondo me rimarranno una chimera....

Da: Elfma 05/12/2011 11:28:33
Esatto il problema è la correzione ma a questo punto è giusto togliere l'esame attuale e fare o solo quiz a risposta multipla senza più orale oppure solo l'orale senza più scritto....oppure togliere tutto e fare sostenere l'esame in seduta di lasurea e per noi già laureati come scrive giustamente qualcuno fare una sorta di sanatoria....cioè prendere il titolo allo scadere dei due anni di pratica magari con un piccolo colloquio al CDO.

Da: gregor 05/12/2011 11:28:56
per quest'anno non cambia nulla (sempre se il testo del decreto legge fosse confermato).
Se entro il 13 agosto 2012 non provvedono ad adeguare le norme ai parametri di cui all'art. 3 del d.l. 13 agosto 2011, n. 138 le norme vigenti sugli ordinamenti professionali saranno abrogate ope legis.
Pertanto Monti ha detto all'Europa: per il momento faccio tabula rasa e mi riservo di intervenire e regolare conformemente a quanto già previsto nel d.l. 13 agosto 2011, n. 138.
Gli scritti del 2012 (se vi saranno) risulteranno verosimilmente differenti da quelli tenuti nei prossimi giorni.

Dunque la beffa è che probabilmente saremo gli ultimi ad averla presa in tasca e per chi viene dopo le cose saranno più semplici.

Da: giògiò 05/12/2011 11:31:51
..ma possibile che in rete non ci sia traccia di nulla? Intendo idee, possibili cambiamenti..nulla di nulla. I tre giorni infernali si avvicinano ed essere stato bocciato senza motivo con un 28 28 e 30 mi fa perdere ogni speranza...anche per questo prossimo esame! E' un esame ingiusto.

Da: Elfma 05/12/2011 11:34:28
Ripeto....io dovrò fare l'esame a dicembre 2012 quindi secondo quello che scrive gregor dovrei avere la fortuna di farlo con modalità più semplice ma anche voi che fate l'esame quest'anno potreste star tranquilli perchè in ogni caso dovesse andar male anche voi nel 2012 avreste l'esame più facile da superare.....quindi ragazzi le speranza ci son per tutti....però io la vedo pure come una chimera....Monti non ha fatto cenno a queste fantomatiche riforme sulle professioni.....

Da: gregor 05/12/2011 11:38:25
www.governo.it/GovernoInforma/Consiglio_ministri_20111204.pdf

quì c'è poca roba, però autorevole.

http://www.milanofinanza.it/upload/doc/TMFI/201112041920172077/DL_MANOVRA-TER3.pdf

quì c'è tanta roba, ma non definitiva.

@ Elfma per quello che riguarda l'esame, Monti pare che abbia detto e scritto, ti invito dunque a leggere cosa diceva il formum anche solo ieri sera.

Da: Elfma 05/12/2011 11:53:13
Ragazzi se cambieranno le cose cambieranno presto secondo me perchè se non ricordo male ogni anno il bando per l'esame scritto di abilitazione alla professione forense esce a fine luglio....dico bene? Quindi entro un paio di mesi si dovrebbe già capire cosa succederà....non avrebbe senso fare uscire il bando e poi revocarlo....voi che dite?

Da: pavv 05/12/2011 12:04:54
Onestamente, io fossi in voi tutti non esulterei né per l'abolizione dell'esame di Stato né per la laurea abilitante, e lo sostiene una persona che tra 8 giorni dovrà sedersi, per la prima (e si spera unica e sola) volta a sostenere l'esame di Stato. Che l'attuale prova sia una farsa lo dimostra certamente l'enorme percentuale di non ammessi quando, in realtà, scrivere un parere giuridico con tanto di codice annotato con la giurisprudenza, è una delle cose più elementari per chi conosce il diritto (in maniera anche basica), ha logica e ha svolto una pratica reale. Il problema, dunque, sono le modalità di correzione: in primis perché un parere è qualcosa di estremamente soggettivo, anche quando è steso seguendo un percorso logico-giuridico; secondo perché gli stessi metri di valutazione possono mutare da commissario a commissario ragion per cui due compiti egualmente validi potranno essere valutati in maniera esattamente opposta; terzo perché non esiste un obbligo giuridico di motivare il compito essendo il voto stesso la motivazione (nulla di più sbagliato perché mi si impedisce, qualora sia bocciato, di capire quali sono stati i miei errori affinché non li ripeta più); la quarta e ultima ragione è che in realtà siamo troppi ed effettivamente non abbiamo la certezza che i nostri compiti vengano realmente corretti. E' chiaro dunque che un esame che si svolge così (nella prima parte) non è certamente foriero di professionalità e non garantisce che a superarlo siano realmente i più preparati o coloro che, realmente, hanno svolto la pratica e siano già in grado di svolgere, in maniera soddisfacente, la professione di avvocato. Ci vuole, dunque, semplicemente una riforma dell'esame. Nessuna laurea abilitante e nessuna eliminazione: mi chiedo quanti di voi, freschi freschi di laurea, avevano reale contezza di cosa fosse la professione di avvocato. Cioè, cosa se ne farebbe un giovane neolaureato di un'abilitazione da avvocato immediatamente? E se si eliminasse l'esame? E' giusto che chiunque abbia svolto la pratica fittizia (e che di fatto non ha idea neanche di come si depositi un atto in cancelleria) sia automaticamente abilitato per svolgere la professione? Siamo già una categoria piena zeppa di azzeccagarbugli, ed è giusto che invece intervengano criteri più selettivi per chi voglia intraprendere la professione affinché le venga restituito l'onore che merita. Criteri più selettivi, ma equi e giusti. In realtà andrebbe bene anche per come è strutturata attualmente. Basterebbe che si eliminasse la possibilità di copiare: da fogliettini, da smartphone, da pareri svolti che entrano in aula, dal vicino di banco. Io sono per un esame, ma per un esame che premi i più meritevoli e non il fortunato di turno che, magari, in tutta la sua vita non ha mai messo penna sul foglio e si vede arrivare il parere da fuori. E' così che l'esame diventa una farsa ed è così che la nostra categoria viene, ogni giorno di più, destituita di importanza! Adesso a studiare!!!

Da: u'' bestia 05/12/2011 12:09:05
preparazione "basica"...a me il tuo italiano sembra bello acido, invece.

Da: Elfma 05/12/2011 12:10:40
Concordo con te pavv però anche si volesse fare l'esame cosi senza copiare etc etc rimarrebbe il problema che il numero di canbdidati è sempre lo stesso e quindi si verrebbe discriminati sempre per percentuale o perchè un commissario la pensa in un modo e un altro in un altro modo....quindi il problema rimarrebbe....la soluzione secondo me....niente laurea abilitante....due anni di pratica effettiva e verifica con un bell'esame finale fatto oralmente davanti al consiglio dell'ordine....un bell'esame in stile università....li si che lo supera meriterebbe il titolo di avvocato.

Da: grazia e giustizia 05/12/2011 12:19:36
puo darsi che tutti gli ordini decidano nelle segrete stanze di promuovere a tutti dimostrando che non è vero che l'attuale esame sia un ostacolo alla professione e dunque mantenerlo per poi colpire successivamente con la nuova riforma

fantapolitica?puo darsi ma non escluderei questa fantasiosa situazione che potrebbe verificarsi

Da: pavv 05/12/2011 12:19:38
"Basico" sta anche per fondamentale, caro linguista. Per il resto non ti rispondo perché dimostri di essere privo di argomenti e non apporti contributo alcuno alla discussione.
Esame esclusivamente orale? Non mi sembra una buona idea. Con una prova orale non si capirebbe realmente se una persona è effettivamente preparata per svolgere la professione di avvocato. E' sicuramente una prova a favore della meritocrazia ma sinceramente mi sembrerebbe un ritorno all'università, salvo che non venga strutturata diversamente: per esempio ti do un fascicolo, o ti pongo un caso pratico e ti chiedo, alla luce dei principi di diritto come ti comporteresti. Sedersi davanti una commissione per ripetere il diritto civile o il diritto penale mi sembra assurdo. Tra l'altro sarebbero favoriti tutti coloro che, invece che svolgere una pratica reale (con tutti i sacrifici che comporta), sono stati in casa a studiare, studiare e studiare.

Da: Elfma 05/12/2011 12:25:37
Si pavv io voglio intendere esattamente quello....orale per modo di dire....nel senso che ti verrebbero posti anche dei casi pratici da risolvere....cioè in pratica quello che dovresti scrivere per iscritto lo dici oralmente....cosi sarebbe esame unico invece di fare uno scritto senza alcuna logica e meritocrazia...sarebbe la soluzione ideale...fai l'orale che è pratica e teoria allo stesso tempo e non c'è bisogno di aspettare tanti mesi tra 1 esame e l'altro....ragazzi è questa la soluzione...esame orale-pratico...non capisco perchè non si sia ancora pensato a questo....

Da: u bestia 05/12/2011 12:28:15
basico sta per fondamentale? ok allora acido sta per eccellente
parlare a cazzo per parlare a cazzo, ognuno segue le sue regole del cazzo

Da: u bestia 05/12/2011 12:30:14
ragazzi...siete incredibili: adesso nemmeno un esame orale come Dio comanda volete fare.
facciamo così: un esame su quello che cazzo vi pare, da fare come cazzo volete; e che nessuno si arrischi a bocciarvi.

Da: pavv 05/12/2011 12:41:29
Genio della lingua italiana, invece di fare il troll sui forum e sparare "pillole di saggezza" a cazzo, vatti a leggere il dizionario di italiano. Inoltre hai serie difficoltà di comprensione della lingua italiana: ho scritto "sta anche per". Mi pare ovvio, scontato, nonché risaputo che basico abbia anche altri significati.
Inoltre, sempre per le tue serie difficoltà di comprensione nessuno mi pare abbia sostenuto che l'esame orale non voglia svolgerlo, anzi...ma che te lo dico a fare...

Da: cicciobrutto 05/12/2011 12:42:15
leggetevi il testo della manovra, verrà soppresso l'esame di stato. è molto chiaro.
"5. (soppressione limitazioni esercizio attività professionali) Al comma 5-bis dell'articolo 3, del
decreto legge 13 agosto 2011, n. 138, convertito, con modificazioni, dalla legge 14 settembre 2011,
n. 148, come inserito dall'articolo 10, comma 2, della legge 12 novembre 2011, n. 183, è aggiunto il
seguente periodo: "Le medesime norme sono in ogni caso soppresse alla scadenza del termine di cui
al comma 5, alinea".

Da: Anna8888 05/12/2011 12:48:07
Per eliminare l'esame ci vuole una riforma costituzionale....e' sancito dal 33 della nostra Costituzione!!! Prima di parlare e' meglio essere ben informati.

Da: u bestia 05/12/2011 12:50:03
si si usa i terzi o quarti significati di un vocabolo, usali fuori contesto, traduci nello scrivere gli errori e le cattive abitutdini del tuo parlare e aspettati pure di essere promosso.
capra isterica.
l'esame orale volete svolgerlo ma, cazzo, come dite voi, altrimenti alti lai da capre isteriche

Da: leucippo 05/12/2011 12:55:53
L'articoletto del Sole 24 ore fa una confusione nn piccola sul tirocinio forense-dagli attuali 3 anni a 18 mesi?????Ma che dice??-e qundi in pratica si evince che la pratica viene ridotta di 2 mesi; che rivoluzione!!

Da: ginello 05/12/2011 12:55:55
niente sulle professioni. lo spread è calato, quindi rimarrà tutto immutato

Da: leucippo 05/12/2011 12:57:13
anzi 4

Da: pavv 05/12/2011 12:57:27
Veramente, sempre per sottolineare le tue forti carenze circa la comprensione della lingua italiana, mi pare di aver scritto che sono assolutamente favorevole alle prove scritte. L'esame orale potrei andare a farlo anche domani invece: materie studiate all'università e approfondite nel corso della pratica non spaventano né me né chi ha passione per l'approfondimento giuridico.
La capra isterica, per quanto mi riguarda sei te. Si denota dalla tua maniera di ribattere. Non è che ti stai cagando addosso per l'esame imminente? A me una bocciatura non fa assolutamente paura. So chi sono, so quello che ho fatto, e so anche come scrivo.

Da: Procopio 05/12/2011 12:59:10
24-18= 6

non 2

non 4

credo...

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, ..., 723, 724, 725, 726, 727, 728 - Successiva >>

Torna al forum

Da: Elfma	05/12/2011 11:02:06
E allora non resta che incrociare le dita....perchè davvero è già stato complicato laurearsi e onestamente dopo la pratica che io sto facendo a tutti gli effetti,è un caso che oggi mi trovi a casa di mattina,vorrei fosse più semplice entrare nel mondo del lavoro...mi piace la strada che sto percorrendo ma vorrei evitarmi ostacoli ingiusti,discriminatori e che tutto premiano tranne che la meritocrazia....l'idea dei quiz non mi dispiacerebbe....l'importante sarebbe togliere quella farsa di esame scritto....

Da: boh	05/12/2011 11:11:06
anche perchè se hanno ragione i maia pensate che fregatura.........chi viene segato quest'anno fa l'esame l'anno prossimo e dopo tre giorni finisce il mondo...................

Da: veramente...	05/12/2011 11:12:00
Monti e Catricalà non sono scemi sanno perfettamente che dare modalità di esame diverse in mano ad avvocati, notai e commercialisti vuol dire non cambiare nulla, quindi se cambia l'esame presumo che dovrebbe cambiare anche il metodo valutativo e chi dovrà fare le valutazioni...per questo presumo che l'unico modo sia l'esame in sede di laurea...che peraltro è quanto proposto dallo stesso catricalà in tempi non sospetti!

Da: Elfma	05/12/2011 11:14:56
E per noi che siamo già laureati?

Da: veramente...	05/12/2011 11:17:36
vedrai che ci sarà una sorta di "sanatoria" nel caso in cui dovesse essere una cosa così, anche perché in teoria l'esame il candidato lo potrebbe dare fino alla fine dei suoi giorni, quindi non possono fare esami fino ad esaurimento...in ogni caso penso che questo ulteriore passo arriverà fra qualche mese...però potrei sbagliarmi su tutto!

Da: praticante	05/12/2011 11:22:25
leggo di esami a quiz. Onestamente l'esame attuale è facile ( tanto si copia), il problema è la correzione. Noi freghiamo loro copiandoci l'esame loro fregano noi promuovendo percentuali prestabilite al di là del compito ( il 99% sono buoni stante la copia). Altro problema è l'orale, perchè mi sembra una onutile ripetizione della università

Da: boh	05/12/2011 11:23:41
seriamente ora......ma vi siete chiesti perchè le liberalizzazioni delle professioni sono rimaste fuori dalla riforma?perchè non le avrebbero mai votate....soprattutto una parte ha chiesto più prudenza nel liberalizzare le professioni.....secondo me rimarranno una chimera....

Da: Elfma	05/12/2011 11:28:33
Esatto il problema è la correzione ma a questo punto è giusto togliere l'esame attuale e fare o solo quiz a risposta multipla senza più orale oppure solo l'orale senza più scritto....oppure togliere tutto e fare sostenere l'esame in seduta di lasurea e per noi già laureati come scrive giustamente qualcuno fare una sorta di sanatoria....cioè prendere il titolo allo scadere dei due anni di pratica magari con un piccolo colloquio al CDO.

Da: gregor	05/12/2011 11:28:56
per quest'anno non cambia nulla (sempre se il testo del decreto legge fosse confermato). Se entro il 13 agosto 2012 non provvedono ad adeguare le norme ai parametri di cui all'art. 3 del d.l. 13 agosto 2011, n. 138 le norme vigenti sugli ordinamenti professionali saranno abrogate ope legis. Pertanto Monti ha detto all'Europa: per il momento faccio tabula rasa e mi riservo di intervenire e regolare conformemente a quanto già previsto nel d.l. 13 agosto 2011, n. 138. Gli scritti del 2012 (se vi saranno) risulteranno verosimilmente differenti da quelli tenuti nei prossimi giorni. Dunque la beffa è che probabilmente saremo gli ultimi ad averla presa in tasca e per chi viene dopo le cose saranno più semplici.

Da: giògiò	05/12/2011 11:31:51
..ma possibile che in rete non ci sia traccia di nulla? Intendo idee, possibili cambiamenti..nulla di nulla. I tre giorni infernali si avvicinano ed essere stato bocciato senza motivo con un 28 28 e 30 mi fa perdere ogni speranza...anche per questo prossimo esame! E' un esame ingiusto.

Da: Elfma	05/12/2011 11:34:28
Ripeto....io dovrò fare l'esame a dicembre 2012 quindi secondo quello che scrive gregor dovrei avere la fortuna di farlo con modalità più semplice ma anche voi che fate l'esame quest'anno potreste star tranquilli perchè in ogni caso dovesse andar male anche voi nel 2012 avreste l'esame più facile da superare.....quindi ragazzi le speranza ci son per tutti....però io la vedo pure come una chimera....Monti non ha fatto cenno a queste fantomatiche riforme sulle professioni.....

Da: gregor	05/12/2011 11:38:25
www.governo.it/GovernoInforma/Consiglio_ministri_20111204.pdf quì c'è poca roba, però autorevole. http://www.milanofinanza.it/upload/doc/TMFI/201112041920172077/DL_MANOVRA-TER3.pdf quì c'è tanta roba, ma non definitiva. @ Elfma per quello che riguarda l'esame, Monti pare che abbia detto e scritto, ti invito dunque a leggere cosa diceva il formum anche solo ieri sera.

Da: Elfma	05/12/2011 11:53:13
Ragazzi se cambieranno le cose cambieranno presto secondo me perchè se non ricordo male ogni anno il bando per l'esame scritto di abilitazione alla professione forense esce a fine luglio....dico bene? Quindi entro un paio di mesi si dovrebbe già capire cosa succederà....non avrebbe senso fare uscire il bando e poi revocarlo....voi che dite?

Da: pavv	05/12/2011 12:04:54
Onestamente, io fossi in voi tutti non esulterei né per l'abolizione dell'esame di Stato né per la laurea abilitante, e lo sostiene una persona che tra 8 giorni dovrà sedersi, per la prima (e si spera unica e sola) volta a sostenere l'esame di Stato. Che l'attuale prova sia una farsa lo dimostra certamente l'enorme percentuale di non ammessi quando, in realtà, scrivere un parere giuridico con tanto di codice annotato con la giurisprudenza, è una delle cose più elementari per chi conosce il diritto (in maniera anche basica), ha logica e ha svolto una pratica reale. Il problema, dunque, sono le modalità di correzione: in primis perché un parere è qualcosa di estremamente soggettivo, anche quando è steso seguendo un percorso logico-giuridico; secondo perché gli stessi metri di valutazione possono mutare da commissario a commissario ragion per cui due compiti egualmente validi potranno essere valutati in maniera esattamente opposta; terzo perché non esiste un obbligo giuridico di motivare il compito essendo il voto stesso la motivazione (nulla di più sbagliato perché mi si impedisce, qualora sia bocciato, di capire quali sono stati i miei errori affinché non li ripeta più); la quarta e ultima ragione è che in realtà siamo troppi ed effettivamente non abbiamo la certezza che i nostri compiti vengano realmente corretti. E' chiaro dunque che un esame che si svolge così (nella prima parte) non è certamente foriero di professionalità e non garantisce che a superarlo siano realmente i più preparati o coloro che, realmente, hanno svolto la pratica e siano già in grado di svolgere, in maniera soddisfacente, la professione di avvocato. Ci vuole, dunque, semplicemente una riforma dell'esame. Nessuna laurea abilitante e nessuna eliminazione: mi chiedo quanti di voi, freschi freschi di laurea, avevano reale contezza di cosa fosse la professione di avvocato. Cioè, cosa se ne farebbe un giovane neolaureato di un'abilitazione da avvocato immediatamente? E se si eliminasse l'esame? E' giusto che chiunque abbia svolto la pratica fittizia (e che di fatto non ha idea neanche di come si depositi un atto in cancelleria) sia automaticamente abilitato per svolgere la professione? Siamo già una categoria piena zeppa di azzeccagarbugli, ed è giusto che invece intervengano criteri più selettivi per chi voglia intraprendere la professione affinché le venga restituito l'onore che merita. Criteri più selettivi, ma equi e giusti. In realtà andrebbe bene anche per come è strutturata attualmente. Basterebbe che si eliminasse la possibilità di copiare: da fogliettini, da smartphone, da pareri svolti che entrano in aula, dal vicino di banco. Io sono per un esame, ma per un esame che premi i più meritevoli e non il fortunato di turno che, magari, in tutta la sua vita non ha mai messo penna sul foglio e si vede arrivare il parere da fuori. E' così che l'esame diventa una farsa ed è così che la nostra categoria viene, ogni giorno di più, destituita di importanza! Adesso a studiare!!!

Da: u'' bestia	05/12/2011 12:09:05
preparazione "basica"...a me il tuo italiano sembra bello acido, invece.

Da: Elfma	05/12/2011 12:10:40
Concordo con te pavv però anche si volesse fare l'esame cosi senza copiare etc etc rimarrebbe il problema che il numero di canbdidati è sempre lo stesso e quindi si verrebbe discriminati sempre per percentuale o perchè un commissario la pensa in un modo e un altro in un altro modo....quindi il problema rimarrebbe....la soluzione secondo me....niente laurea abilitante....due anni di pratica effettiva e verifica con un bell'esame finale fatto oralmente davanti al consiglio dell'ordine....un bell'esame in stile università....li si che lo supera meriterebbe il titolo di avvocato.

Da: grazia e giustizia	05/12/2011 12:19:36
puo darsi che tutti gli ordini decidano nelle segrete stanze di promuovere a tutti dimostrando che non è vero che l'attuale esame sia un ostacolo alla professione e dunque mantenerlo per poi colpire successivamente con la nuova riforma fantapolitica?puo darsi ma non escluderei questa fantasiosa situazione che potrebbe verificarsi

Da: pavv	05/12/2011 12:19:38
"Basico" sta anche per fondamentale, caro linguista. Per il resto non ti rispondo perché dimostri di essere privo di argomenti e non apporti contributo alcuno alla discussione. Esame esclusivamente orale? Non mi sembra una buona idea. Con una prova orale non si capirebbe realmente se una persona è effettivamente preparata per svolgere la professione di avvocato. E' sicuramente una prova a favore della meritocrazia ma sinceramente mi sembrerebbe un ritorno all'università, salvo che non venga strutturata diversamente: per esempio ti do un fascicolo, o ti pongo un caso pratico e ti chiedo, alla luce dei principi di diritto come ti comporteresti. Sedersi davanti una commissione per ripetere il diritto civile o il diritto penale mi sembra assurdo. Tra l'altro sarebbero favoriti tutti coloro che, invece che svolgere una pratica reale (con tutti i sacrifici che comporta), sono stati in casa a studiare, studiare e studiare.

Da: Elfma	05/12/2011 12:25:37
Si pavv io voglio intendere esattamente quello....orale per modo di dire....nel senso che ti verrebbero posti anche dei casi pratici da risolvere....cioè in pratica quello che dovresti scrivere per iscritto lo dici oralmente....cosi sarebbe esame unico invece di fare uno scritto senza alcuna logica e meritocrazia...sarebbe la soluzione ideale...fai l'orale che è pratica e teoria allo stesso tempo e non c'è bisogno di aspettare tanti mesi tra 1 esame e l'altro....ragazzi è questa la soluzione...esame orale-pratico...non capisco perchè non si sia ancora pensato a questo....

Da: u bestia	05/12/2011 12:28:15
basico sta per fondamentale? ok allora acido sta per eccellente parlare a cazzo per parlare a cazzo, ognuno segue le sue regole del cazzo

Da: u bestia	05/12/2011 12:30:14
ragazzi...siete incredibili: adesso nemmeno un esame orale come Dio comanda volete fare. facciamo così: un esame su quello che cazzo vi pare, da fare come cazzo volete; e che nessuno si arrischi a bocciarvi.

Da: pavv	05/12/2011 12:41:29
Genio della lingua italiana, invece di fare il troll sui forum e sparare "pillole di saggezza" a cazzo, vatti a leggere il dizionario di italiano. Inoltre hai serie difficoltà di comprensione della lingua italiana: ho scritto "sta anche per". Mi pare ovvio, scontato, nonché risaputo che basico abbia anche altri significati. Inoltre, sempre per le tue serie difficoltà di comprensione nessuno mi pare abbia sostenuto che l'esame orale non voglia svolgerlo, anzi...ma che te lo dico a fare...

Da: cicciobrutto	05/12/2011 12:42:15
leggetevi il testo della manovra, verrà soppresso l'esame di stato. è molto chiaro. "5. (soppressione limitazioni esercizio attività professionali) Al comma 5-bis dell'articolo 3, del decreto legge 13 agosto 2011, n. 138, convertito, con modificazioni, dalla legge 14 settembre 2011, n. 148, come inserito dall'articolo 10, comma 2, della legge 12 novembre 2011, n. 183, è aggiunto il seguente periodo: "Le medesime norme sono in ogni caso soppresse alla scadenza del termine di cui al comma 5, alinea".

Da: Anna8888	05/12/2011 12:48:07
Per eliminare l'esame ci vuole una riforma costituzionale....e' sancito dal 33 della nostra Costituzione!!! Prima di parlare e' meglio essere ben informati.

Da: u bestia	05/12/2011 12:50:03
si si usa i terzi o quarti significati di un vocabolo, usali fuori contesto, traduci nello scrivere gli errori e le cattive abitutdini del tuo parlare e aspettati pure di essere promosso. capra isterica. l'esame orale volete svolgerlo ma, cazzo, come dite voi, altrimenti alti lai da capre isteriche

Da: leucippo	05/12/2011 12:55:53
L'articoletto del Sole 24 ore fa una confusione nn piccola sul tirocinio forense-dagli attuali 3 anni a 18 mesi?????Ma che dice??-e qundi in pratica si evince che la pratica viene ridotta di 2 mesi; che rivoluzione!!

Da: ginello	05/12/2011 12:55:55
niente sulle professioni. lo spread è calato, quindi rimarrà tutto immutato

Da: pavv	05/12/2011 12:57:27
Veramente, sempre per sottolineare le tue forti carenze circa la comprensione della lingua italiana, mi pare di aver scritto che sono assolutamente favorevole alle prove scritte. L'esame orale potrei andare a farlo anche domani invece: materie studiate all'università e approfondite nel corso della pratica non spaventano né me né chi ha passione per l'approfondimento giuridico. La capra isterica, per quanto mi riguarda sei te. Si denota dalla tua maniera di ribattere. Non è che ti stai cagando addosso per l'esame imminente? A me una bocciatura non fa assolutamente paura. So chi sono, so quello che ho fatto, e so anche come scrivo.

Da: Procopio	05/12/2011 12:59:10
24-18= 6 non 2 non 4 credo...