Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1300079 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: ipotetico 15/10/2020 19:09:32
C'è sempre più da ridere. Incidenza dei commissari incriminati sul risultato finale evidentemente nulla, ma le evidenze della ragione non sono le evidenze delle aule di tribunale. Se può succedere che i bocciati alle preselettive diventino presidi dopo 10 anni può succedere veramente di tutto : ) vedremo : )
Rispondi

Da: devono essere 15/10/2020 19:27:35
tutelate le due parti lese, ricorrenti e vincitori. Unico colpevole il MIUR.
Rispondi

Da: devono essere 15/10/2020 19:40:58
in caso di sentenza di annullamento
Rispondi

Da: Sentenza Tar sarà 15/10/2020 20:01:48
Rifirmata. E i giochetti saranno finiti per sempre
Rispondi

Da: Sentenza Tar sar 15/10/2020 20:02:12
E poi vedremo il CsM........
Rispondi

Da: Sentenza Tar sar 15/10/2020 20:02:33
Riformata
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Ma guarda 15/10/2020 20:05:23
Già quindi sapete tutto?
Rispondi

Da: Sentenza Tar sar 15/10/2020 20:09:35
È la logica....ovvio
Rispondi

Da: Sentenza Tar sar 15/10/2020 20:10:41
Non abbiamo mai pensato, nemmeno per un secondo, diversamente da ciò
Rispondi

Da: Alba2019 15/10/2020 20:37:01
.....pensate oggi l'Avvocatura dello Stato se ne è uscito con la scusa, non avendo argomenti seri legali da controbattere, in questo modo: "ai Sig. Ri giudici chiedo, se confermata la sentenza, sapete che tale conferma getterebbe nel caos la scuola e il Mi...." come se al CdS interessasse come risolvere il problema degli errori commessi dal Mi e non se questi avesse rispettato la legge.
Ricordo ai lettori che l'organo giudicante sottosta' solo alla legge e a nulla altro.
Ricordo ancora per i sordi e i ciechi che le precedenti sentenze del CdS, più volte postate su questo forum non rivestono precedenti giustificabile, x il semplice fatto che è stato il primo concorso che ha dettato regole certe e determinanti come per legge con riferimenti precisi a leggi e commi pertanto indiscutibili ed ineccepibili dal punto di vista giuridico.
Inoltre poi come se non bastasse è notizia dell'altro ieri, dell'organizzazione del corso per candidati a Ds 2017 organizzato da un esponente CISL, insegnante partecipante al concorso il cui suo docente preparatore del corso a pagamento, guarda caso era proprio uno dei commissari "sgamato"per incompatibilita', quindi più chiaro di cosi'......che "c'azzeccano" direbbe qualcuno, le passate sentenze del CdS anzi, in questo caso è lapilissianamente dimostrato lo stretto legame tra il commissario del concorso con la candidata che ha organizzato il corso e invitato il suddetto commissario come docente nel corso preparatore al concorso a ds 2017.
Buona serata a tutti compresi gli invidiosi, detrattori e falsi conoscitori del diritto.
Un saluto particolare a "concorso nullo" concordo appieno con quanto scrivi.
Rispondi

Da: Gli invidiosi sarebbero i vincitori? 15/10/2020 20:40:40
Invidiosi di te?

🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂
Rispondi

Da: Gli invidiosi sarebbero i vincitori 15/10/2020 20:44:40
Caro Alba,
Le sue fesserie può raccontarle nella sua bottega. In trobunale non c"era solo l' Avvocatura, ma anche i numerosi legali dei vincitori, che hanno presentato efficacissima difesa e ampie controdeduzioni alle ulteriori osservazioni dei legali dei ricorrenti.
Il suo post, svontatissino, dimostra che Lei non sa nulla di ciò che è avvenuto in tribunale.
Ma vuole provocare per sapere. caro troll, qui non vi è trippa per gatti
😂🤣😂🤣😂🤣🤣
Rispondi

Da: Gli invidiosi sarebbero i vincitori 15/10/2020 20:44:50
Caro Alba,
Le sue fesserie può raccontarle nella sua bottega. In trobunale non c"era solo l' Avvocatura, ma anche i numerosi legali dei vincitori, che hanno presentato efficacissima difesa e ampie controdeduzioni alle ulteriori osservazioni dei legali dei ricorrenti.
Il suo post, svontatissino, dimostra che Lei non sa nulla di ciò che è avvenuto in tribunale.
Ma vuole provocare per sapere. caro troll, qui non vi è trippa per gatti
😂🤣😂🤣😂🤣🤣
Rispondi

Da: Gli invidiosi sarebbero i vincitori 15/10/2020 20:45:51
State proprio alla frutta, ormai, trolls 😀
Rispondi

Da: Ciaone 15/10/2020 20:47:09
Scialba te lo sei letto il bando sel concorso DS in Calabria ???? Ma perché non studi prima di dare voce alle parole. Quello che oggi l'avvocatura dello stato abbia chiesto di considerare il caos conseguente all'annullamento è una fame news e te lo posso sottoscrivere. I concorsi DS da sempre non ammettono la partecipazione di sindacalisti e politici ma il CdS se ne è sempre sbattuto. Poi il preminente interesse pubblico è un'altra ottima carta che il ministero di può giocare e lo farei anche io in tempi di COVID. Veramente ottima la strategia
Rispondi

Da: Ciaone 15/10/2020 20:47:45
Fake
Rispondi

Da: Ciaone 15/10/2020 20:49:37
Il post di Scialba è circolato in alcune chat dei ricorrenti. Ovviamente subito preso e postato su fb per compromettere le informazioni
Rispondi

Da: Scusate l''ora 15/10/2020 20:52:24
Ma in 15 minuti cosa si è potuto dire? Se fosse stato annullamento comunque la sentenza sarebbe stata pubblicata oggi in quanto conferma del TAR. Secondo me non ci sarà annullento totale ma solo gli scritti delle commissioni incriminate
Rispondi

Da: La storia dell"avvicatura 15/10/2020 20:57:12
È una grande fesseria!!!
Rispondi

Da: La storia dell''avvocatura 15/10/2020 20:58:15
È vero, invece, che i legali dei vincitori hanno presentato ampia difesa, efficacissima
Rispondi

Da: Ciaone 15/10/2020 20:58:43
X SCUSATE L'ORA
Ho pensato la stessa cosa. Se il CdS non ha confermato il tar subito e vuole entrare nel merito, evidentemente non ha fatto sua la tesi del tar
Rispondi

Da: devono essere x scusate l''ora 15/10/2020 21:07:04
non possono annullare gli scritti delle sole commissioni incriminate perchè quelle commissioni hanno svolto anche i colloqui con candidati diversi assegnati random...

Rispondi

Da: devono essere x scusate lora 15/10/2020 21:08:43
ciaone non ci arrivi proprio.
Rispondi

Da: Ciaone 15/10/2020 21:10:42
Se sai leggere io ho scritto un'altra cosa. Ho detto che la mancata ratifica del TAR evidenzia una qualche riforma della sentenza da parte del CdS rispetto al tar
Rispondi

Da: La storia dellavvocatura 15/10/2020 21:11:34
Infatti, se avesse confermato Tar lo avrebbe decido subito. Se passeranno molti giorni, non ci saranno più dubbi. TAR sconfessato e, perciò, va spiegato bene nel merito
Rispondi

Da: Per fortuna 15/10/2020 21:21:30
Questa storia grottesca dell"annullamento sta per finire!
Rispondi

Da: Avete notato 15/10/2020 21:50:22
Come nel forum 2017 provocano per richiamare pubblico?

😂
Rispondi

Da: Avete notato 15/10/2020 21:51:06
I trolls...se non ci fossero, bisognerebbe inventarli
Rispondi

Da: Altroche'' 15/10/2020 22:04:40
.....calma e sangue freddo.....se l'avessero gia' emessa, avreste scritto che era stata gia' preconfezionata la sentenza anche a causa dei media, se tardano scrivete perché potrebbe essere rivista, e se invece stessero mettendo a punto tutte le prove e le testimonianze per confermare in modo inoppugnabile e inattaccabile la sentenza di conferma?
In fondo, con tutti gli errori commessi da parte del MI, solo con una giusta sentenza di condanna e di conferma di quella emessa dal TAR, forse il Mi riuscira' ad imparare, in fondo non è la prima volta che cade sempre sugli stessi errori...." errare umanum est perseverare diabolicum est".....quindi attendiamo fiduciosi....credo che nessuno dei giudici voglia non solo sbagliare, ma essere superficiale nelle decisioni.
Confermo quanto detto da Alba, unica giustificazione quasi, dell'Avvocatura dello Stato, la preoccupazione di cosa potrebbe causare la conferma al Mi è come riparare.
Pensate un po' a cosa si è ridotto questo concorso, non a salvaguardare gli interessi di chi ha subito i torti ma come giustificare gli errori commessi, l'antitesi del diritto.
Vedremo buona notte a tutti.
Rispondi

Da: Andate viaaaaaaaaa solo x il 2011 15/10/2020 22:06:14
Viaaaaaa
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ipotetico	15/10/2020 19:09:32
C'è sempre più da ridere. Incidenza dei commissari incriminati sul risultato finale evidentemente nulla, ma le evidenze della ragione non sono le evidenze delle aule di tribunale. Se può succedere che i bocciati alle preselettive diventino presidi dopo 10 anni può succedere veramente di tutto : ) vedremo : )
Rispondi

Da: devono essere	15/10/2020 19:27:35
tutelate le due parti lese, ricorrenti e vincitori. Unico colpevole il MIUR.
Rispondi

Da: devono essere	15/10/2020 19:40:58
in caso di sentenza di annullamento
Rispondi

Da: Sentenza Tar sarà	15/10/2020 20:01:48
Rifirmata. E i giochetti saranno finiti per sempre
Rispondi

Da: Sentenza Tar sar	15/10/2020 20:02:12
E poi vedremo il CsM........
Rispondi

Da: Sentenza Tar sar	15/10/2020 20:02:33
Riformata
Rispondi

Da: Ma guarda	15/10/2020 20:05:23
Già quindi sapete tutto?
Rispondi

Da: Sentenza Tar sar	15/10/2020 20:09:35
È la logica....ovvio
Rispondi

Da: Sentenza Tar sar	15/10/2020 20:10:41
Non abbiamo mai pensato, nemmeno per un secondo, diversamente da ciò
Rispondi

Da: Alba2019	15/10/2020 20:37:01
.....pensate oggi l'Avvocatura dello Stato se ne è uscito con la scusa, non avendo argomenti seri legali da controbattere, in questo modo: "ai Sig. Ri giudici chiedo, se confermata la sentenza, sapete che tale conferma getterebbe nel caos la scuola e il Mi...." come se al CdS interessasse come risolvere il problema degli errori commessi dal Mi e non se questi avesse rispettato la legge. Ricordo ai lettori che l'organo giudicante sottosta' solo alla legge e a nulla altro. Ricordo ancora per i sordi e i ciechi che le precedenti sentenze del CdS, più volte postate su questo forum non rivestono precedenti giustificabile, x il semplice fatto che è stato il primo concorso che ha dettato regole certe e determinanti come per legge con riferimenti precisi a leggi e commi pertanto indiscutibili ed ineccepibili dal punto di vista giuridico. Inoltre poi come se non bastasse è notizia dell'altro ieri, dell'organizzazione del corso per candidati a Ds 2017 organizzato da un esponente CISL, insegnante partecipante al concorso il cui suo docente preparatore del corso a pagamento, guarda caso era proprio uno dei commissari "sgamato"per incompatibilita', quindi più chiaro di cosi'......che "c'azzeccano" direbbe qualcuno, le passate sentenze del CdS anzi, in questo caso è lapilissianamente dimostrato lo stretto legame tra il commissario del concorso con la candidata che ha organizzato il corso e invitato il suddetto commissario come docente nel corso preparatore al concorso a ds 2017. Buona serata a tutti compresi gli invidiosi, detrattori e falsi conoscitori del diritto. Un saluto particolare a "concorso nullo" concordo appieno con quanto scrivi.
Rispondi

Da: Gli invidiosi sarebbero i vincitori?	15/10/2020 20:40:40
Invidiosi di te? 🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂
Rispondi

Da: Gli invidiosi sarebbero i vincitori	15/10/2020 20:44:40
Caro Alba, Le sue fesserie può raccontarle nella sua bottega. In trobunale non c"era solo l' Avvocatura, ma anche i numerosi legali dei vincitori, che hanno presentato efficacissima difesa e ampie controdeduzioni alle ulteriori osservazioni dei legali dei ricorrenti. Il suo post, svontatissino, dimostra che Lei non sa nulla di ciò che è avvenuto in tribunale. Ma vuole provocare per sapere. caro troll, qui non vi è trippa per gatti 😂🤣😂🤣😂🤣🤣
Rispondi

Da: Gli invidiosi sarebbero i vincitori	15/10/2020 20:44:50
Caro Alba, Le sue fesserie può raccontarle nella sua bottega. In trobunale non c"era solo l' Avvocatura, ma anche i numerosi legali dei vincitori, che hanno presentato efficacissima difesa e ampie controdeduzioni alle ulteriori osservazioni dei legali dei ricorrenti. Il suo post, svontatissino, dimostra che Lei non sa nulla di ciò che è avvenuto in tribunale. Ma vuole provocare per sapere. caro troll, qui non vi è trippa per gatti 😂🤣😂🤣😂🤣🤣
Rispondi

Da: Gli invidiosi sarebbero i vincitori	15/10/2020 20:45:51
State proprio alla frutta, ormai, trolls 😀
Rispondi

Da: Ciaone	15/10/2020 20:47:09
Scialba te lo sei letto il bando sel concorso DS in Calabria ???? Ma perché non studi prima di dare voce alle parole. Quello che oggi l'avvocatura dello stato abbia chiesto di considerare il caos conseguente all'annullamento è una fame news e te lo posso sottoscrivere. I concorsi DS da sempre non ammettono la partecipazione di sindacalisti e politici ma il CdS se ne è sempre sbattuto. Poi il preminente interesse pubblico è un'altra ottima carta che il ministero di può giocare e lo farei anche io in tempi di COVID. Veramente ottima la strategia
Rispondi

Da: Ciaone	15/10/2020 20:49:37
Il post di Scialba è circolato in alcune chat dei ricorrenti. Ovviamente subito preso e postato su fb per compromettere le informazioni
Rispondi

Da: Scusate l''ora	15/10/2020 20:52:24
Ma in 15 minuti cosa si è potuto dire? Se fosse stato annullamento comunque la sentenza sarebbe stata pubblicata oggi in quanto conferma del TAR. Secondo me non ci sarà annullento totale ma solo gli scritti delle commissioni incriminate
Rispondi

Da: La storia dell"avvicatura	15/10/2020 20:57:12
È una grande fesseria!!!
Rispondi

Da: La storia dell''avvocatura	15/10/2020 20:58:15
È vero, invece, che i legali dei vincitori hanno presentato ampia difesa, efficacissima
Rispondi

Da: Ciaone	15/10/2020 20:58:43
X SCUSATE L'ORA Ho pensato la stessa cosa. Se il CdS non ha confermato il tar subito e vuole entrare nel merito, evidentemente non ha fatto sua la tesi del tar
Rispondi

Da: devono essere x scusate l''ora	15/10/2020 21:07:04
non possono annullare gli scritti delle sole commissioni incriminate perchè quelle commissioni hanno svolto anche i colloqui con candidati diversi assegnati random...
Rispondi

Da: devono essere x scusate lora	15/10/2020 21:08:43
ciaone non ci arrivi proprio.
Rispondi

Da: Ciaone	15/10/2020 21:10:42
Se sai leggere io ho scritto un'altra cosa. Ho detto che la mancata ratifica del TAR evidenzia una qualche riforma della sentenza da parte del CdS rispetto al tar
Rispondi

Da: La storia dellavvocatura	15/10/2020 21:11:34
Infatti, se avesse confermato Tar lo avrebbe decido subito. Se passeranno molti giorni, non ci saranno più dubbi. TAR sconfessato e, perciò, va spiegato bene nel merito
Rispondi

Da: Per fortuna	15/10/2020 21:21:30
Questa storia grottesca dell"annullamento sta per finire!
Rispondi

Da: Avete notato	15/10/2020 21:50:22
Come nel forum 2017 provocano per richiamare pubblico? 😂
Rispondi

Da: Avete notato	15/10/2020 21:51:06
I trolls...se non ci fossero, bisognerebbe inventarli
Rispondi

Da: Altroche''	15/10/2020 22:04:40
.....calma e sangue freddo.....se l'avessero gia' emessa, avreste scritto che era stata gia' preconfezionata la sentenza anche a causa dei media, se tardano scrivete perché potrebbe essere rivista, e se invece stessero mettendo a punto tutte le prove e le testimonianze per confermare in modo inoppugnabile e inattaccabile la sentenza di conferma? In fondo, con tutti gli errori commessi da parte del MI, solo con una giusta sentenza di condanna e di conferma di quella emessa dal TAR, forse il Mi riuscira' ad imparare, in fondo non è la prima volta che cade sempre sugli stessi errori...." errare umanum est perseverare diabolicum est".....quindi attendiamo fiduciosi....credo che nessuno dei giudici voglia non solo sbagliare, ma essere superficiale nelle decisioni. Confermo quanto detto da Alba, unica giustificazione quasi, dell'Avvocatura dello Stato, la preoccupazione di cosa potrebbe causare la conferma al Mi è come riparare. Pensate un po' a cosa si è ridotto questo concorso, non a salvaguardare gli interessi di chi ha subito i torti ma come giustificare gli errori commessi, l'antitesi del diritto. Vedremo buona notte a tutti.
Rispondi

Da: Andate viaaaaaaaaa solo x il 2011	15/10/2020 22:06:14
Viaaaaaa
Rispondi