Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32952 messaggi, letto 1299883 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Da: @Per Bacco 22/08/2018 12:25:58
I giudici ....Ahahahahah.
Rispondi

Da: La CC 22/08/2018 13:07:50
X @ Per Bacco
Che cazzo vuoi alludere con questa tua risatina, spiegati bene perché ti ascolto con attenzione, abbi il coraggio di farlo!
Rispondi

Da: leggete 22/08/2018 13:13:55
su Orizzscuola...è mooolto interessante
Rispondi

Da: leggete 22/08/2018 13:15:06
aggiungo: sospetto copiatura alla preselezione
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 22/08/2018 16:11:46
@ la CC
È contraddittorio ciò che dici. Comunque, la CC dovrà pronunciarsi sulla legittimità della procedura fatta con D.M. 499. Se la riterrà legittima, quasi certamente, verrá prevista la deroga del comma 88 anche ai ricorrenti 2011, poi si vedrà quali. Se non accadrà questo, gli oltre 600 già sanati torneranno nei ruoli di provenienza.
La procedura 499/15 prevedeva il corso di 80 ore con prova scritta selettiva, cioè la stessa procedura dei concorsi 2004/2006, anche se a fasi invertite. Pensare che venga ritenuta illegittima è improbabile. Certamente é semplificata rispetto alle procedure del concorso, come lo sono tutte le procedure "riservate" delle sanatorie.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente 22/08/2018 17:10:20
Il legislatore fa le leggi. L'interprete attribuisce alla legge il significato.
Dalla lettura della legge comprendere lo scopo di essa (ratio). Deve inserire la legge in un contesto di leggi. Capita spesso che l'interprete incontri difficoltà nel capire lo scopo che il legislatore vuole raggiungere con la legge. Quando questo è espresso, l'interprete è facilitato nel compito interpretativo. Nella legge di cui si discute non c'è equivocità.
E' una norma eccezionale, e come tale non può essere estesa per via analogica. Tutela un interesse superiore, costituzionalmente garantito.
Per favorire l'amministrazione elimina ogni pendenza ( se non fosse interpretata così, l'interprete esaurirebbe la sua funzione, costituzionalmente garantita, in quella del pubblico banditore e violerebbe il ruolo a lui attribuito: quello di collocare la norma entro un contesto ampio e organico.
La norma è costituzionalmente coerente. Si pone la questione di legittimità costituzionale nella parte che dispone il corso per coloro che non abbiano alcuna pendenza e non siano in possesso di alcuna abilitazione Questo non tanto e non solo perchè viola l'art. 97 C., ma soprattutto perchè non tutela alcun interesse generale e protetto costituzionalmente, mentre lede principi costituzionali (art. 3, 24, 25, ed altri).
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Per tutti e definitivamente 22/08/2018 17:12:03
...Dalla lettura della legge, egli comprende lo scopo di essa (ratio)....
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 22/08/2018 18:26:21
...dalla lettura della legge... spiega la tu e indicati in quale parte. Non sei per nulla chiaro, la legge lo è.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 22/08/2018 18:26:49
Indica
Rispondi

Da: E'' una persona 22/08/2018 18:30:32
che ci vuole aiutare, se no capisci, abbi il buon senso di zittire.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 22/08/2018 18:45:15
Aiutare in cosa? È stato fatto quello che si doveva fare. Sei tu che non vuoi capire
Rispondi

Da: io 22/08/2018 22:52:41
solo coloro che hanno ricorso al CdS diventeranno dirigenti...forse 40 non più
Rispondi

Da: Xio 22/08/2018 23:30:05
Non sono 40 ma di più, probabilmente qualche centinaio
Rispondi

Da: @Xio 23/08/2018 00:48:38
Un centinaio? Ma di una regione in particolare o di tutte?
Rispondi

Da: Xio 23/08/2018 01:16:02
Tutte
Rispondi

Da: ForMe 23/08/2018 01:21:55
Ma chi vi dá questi numeri?
Circa 150 sono quelli che hanno ricorso al CdS, a questi aggiungete chi ha ricorso ad adiuvandum
Rispondi

Da: XForme 23/08/2018 08:53:48
Quelli ad adiuvandum non fanno testo, non per ora. Semmai venisse ampliata la platea potranno agire in un secondo momento, come lo sanno gli avvocati di Anieph. Io ieri ho detto qualche centinaio, che in italiano significa 200 circa.
Rispondi

Da: ForMe 23/08/2018 09:02:16
Nel momento in cui dovesse essere "riconosciuto un diritto", se altri hanno ricorso ad adiuvandum, avendone i requisiti, diversamente non avrebbero potuto intervenire, tale diritto va riconosciuto anche ad essi, in automatico, proprio perché lo prevede l'intervento ad adiuvandum. Questo lo sanno anche i "più scarsi" tra gli avvocati, ma a qualcuno qui dá fastidio ammetterlo, magari perché non ha aderito all'intervento ad adiuvandum e adesso comincia ad avere le vertigini per la scelta fatta?
Rispondi

Da: io 23/08/2018 10:31:44
ForMe
condivido.
Si prega l'"io" di sopra di usare altro pseudonimo. Grazie.
Rispondi

Da: Countdown 23/08/2018 11:12:59
- 90 days
Rispondi

Da: io bis 23/08/2018 11:44:10
ok
Rispondi

Da: Pseudonimo 23/08/2018 11:53:37
Curioso, io é l'unico pseudonimo che appartiene a tutti! Buon pranzo! 🍜🍗�"
Rispondi

Da: io 23/08/2018 14:21:21
Il fatto che "io", lo uso da 4 anni.
Grazie x il bis.
Rispondi

Da: Pseudonimo 23/08/2018 14:49:47
Io, chi ci dice che lo usi? Non sei utente registrato!
Rispondi

Da: se capisco bene 23/08/2018 16:04:17
@io
Quindi secondo te quello che deciderà la CC si applicherà solo a chi ha fatto ricorso al CdS e basta?
Io ritengo (non lo dico io ma degli avvocati) che la sentenza del che farà il CdS dopo che si pronuncerà la CC sarà esclusiva dei ricorrenti.
Poi però a seconda cosa ha sentenziato la Corte qualunque cittadino italiano potrebbe ritenere di avere i presupposti per chiedere al Miur di partecipare, di fare, di non fare, questo o quello...
Che dici questa mia considerazione è plausibile o no?
Rispondi

Da: XForme 23/08/2018 16:05:57
A me farebbe piacere anzi sarei felice se l'eventuale diritto venisse riconosciuto a tutti, quindi anche agli ad adiuvandum, grazie anzi per l'aiuto che ci avete dato appoggiando il ricorso, grazie anche ad Anieph, speriamo che la faccenda si concluda bene!
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 23/08/2018 16:18:47
Si certo, vogliamoci bene tutti nel paese di Bengodi. Purtroppo le cose non andranno così. Non si tratta di trovare un buon compromesso tra noi, le cose non funzionano così. Occorrerà avere il ricorso ancora pendente dopo la sentenza del CdS, relativamente al concorso 2011 e ricorso avverso la 499, non certo ad adiuvandum.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 23/08/2018 16:24:29
Nei manuali di diritto i ricorsi ad adiuvandum danno vantaggi indireretti o riflessi e non certo diretti. Tra l'altro i ricorsi ad adiuvandum non ripristinano i procedimenti già perentorio.
Rispondi

Da: XForme 23/08/2018 16:45:54
Sinceramente io auguro a ciascuno di realizzarsi come desidera, per il resto non essendo nè avvocato amministrativo nè giudice preferisco non entrare nei dettagli del procedimento ammininistrativo. Buona fortuna a tutti coloro che la meritano!
Rispondi

Da: Corte Costituzionale 23/08/2018 18:00:28
Perenti
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, ..., 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: @Per Bacco	22/08/2018 12:25:58
I giudici ....Ahahahahah.
Rispondi

Da: La CC	22/08/2018 13:07:50
X @ Per Bacco Che cazzo vuoi alludere con questa tua risatina, spiegati bene perché ti ascolto con attenzione, abbi il coraggio di farlo!
Rispondi

Da: leggete	22/08/2018 13:13:55
su Orizzscuola...è mooolto interessante
Rispondi

Da: leggete	22/08/2018 13:15:06
aggiungo: sospetto copiatura alla preselezione
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	22/08/2018 16:11:46
@ la CC È contraddittorio ciò che dici. Comunque, la CC dovrà pronunciarsi sulla legittimità della procedura fatta con D.M. 499. Se la riterrà legittima, quasi certamente, verrá prevista la deroga del comma 88 anche ai ricorrenti 2011, poi si vedrà quali. Se non accadrà questo, gli oltre 600 già sanati torneranno nei ruoli di provenienza. La procedura 499/15 prevedeva il corso di 80 ore con prova scritta selettiva, cioè la stessa procedura dei concorsi 2004/2006, anche se a fasi invertite. Pensare che venga ritenuta illegittima è improbabile. Certamente é semplificata rispetto alle procedure del concorso, come lo sono tutte le procedure "riservate" delle sanatorie.
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	22/08/2018 17:10:20
Il legislatore fa le leggi. L'interprete attribuisce alla legge il significato. Dalla lettura della legge comprendere lo scopo di essa (ratio). Deve inserire la legge in un contesto di leggi. Capita spesso che l'interprete incontri difficoltà nel capire lo scopo che il legislatore vuole raggiungere con la legge. Quando questo è espresso, l'interprete è facilitato nel compito interpretativo. Nella legge di cui si discute non c'è equivocità. E' una norma eccezionale, e come tale non può essere estesa per via analogica. Tutela un interesse superiore, costituzionalmente garantito. Per favorire l'amministrazione elimina ogni pendenza ( se non fosse interpretata così, l'interprete esaurirebbe la sua funzione, costituzionalmente garantita, in quella del pubblico banditore e violerebbe il ruolo a lui attribuito: quello di collocare la norma entro un contesto ampio e organico. La norma è costituzionalmente coerente. Si pone la questione di legittimità costituzionale nella parte che dispone il corso per coloro che non abbiano alcuna pendenza e non siano in possesso di alcuna abilitazione Questo non tanto e non solo perchè viola l'art. 97 C., ma soprattutto perchè non tutela alcun interesse generale e protetto costituzionalmente, mentre lede principi costituzionali (art. 3, 24, 25, ed altri).
Rispondi

Da: Per tutti e definitivamente	22/08/2018 17:12:03
...Dalla lettura della legge, egli comprende lo scopo di essa (ratio)....
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	22/08/2018 18:26:21
...dalla lettura della legge... spiega la tu e indicati in quale parte. Non sei per nulla chiaro, la legge lo è.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	22/08/2018 18:26:49
Indica
Rispondi

Da: E'' una persona	22/08/2018 18:30:32
che ci vuole aiutare, se no capisci, abbi il buon senso di zittire.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	22/08/2018 18:45:15
Aiutare in cosa? È stato fatto quello che si doveva fare. Sei tu che non vuoi capire
Rispondi

Da: io	22/08/2018 22:52:41
solo coloro che hanno ricorso al CdS diventeranno dirigenti...forse 40 non più
Rispondi

Da: Xio	22/08/2018 23:30:05
Non sono 40 ma di più, probabilmente qualche centinaio
Rispondi

Da: @Xio	23/08/2018 00:48:38
Un centinaio? Ma di una regione in particolare o di tutte?
Rispondi

Da: ForMe	23/08/2018 01:21:55
Ma chi vi dá questi numeri? Circa 150 sono quelli che hanno ricorso al CdS, a questi aggiungete chi ha ricorso ad adiuvandum
Rispondi

Da: XForme	23/08/2018 08:53:48
Quelli ad adiuvandum non fanno testo, non per ora. Semmai venisse ampliata la platea potranno agire in un secondo momento, come lo sanno gli avvocati di Anieph. Io ieri ho detto qualche centinaio, che in italiano significa 200 circa.
Rispondi

Da: ForMe	23/08/2018 09:02:16
Nel momento in cui dovesse essere "riconosciuto un diritto", se altri hanno ricorso ad adiuvandum, avendone i requisiti, diversamente non avrebbero potuto intervenire, tale diritto va riconosciuto anche ad essi, in automatico, proprio perché lo prevede l'intervento ad adiuvandum. Questo lo sanno anche i "più scarsi" tra gli avvocati, ma a qualcuno qui dá fastidio ammetterlo, magari perché non ha aderito all'intervento ad adiuvandum e adesso comincia ad avere le vertigini per la scelta fatta?
Rispondi

Da: io	23/08/2018 10:31:44
ForMe condivido. Si prega l'"io" di sopra di usare altro pseudonimo. Grazie.
Rispondi

Da: Pseudonimo	23/08/2018 11:53:37
Curioso, io é l'unico pseudonimo che appartiene a tutti! Buon pranzo! 🍜🍗�"
Rispondi

Da: io	23/08/2018 14:21:21
Il fatto che "io", lo uso da 4 anni. Grazie x il bis.
Rispondi

Da: Pseudonimo	23/08/2018 14:49:47
Io, chi ci dice che lo usi? Non sei utente registrato!
Rispondi

Da: se capisco bene	23/08/2018 16:04:17
@io Quindi secondo te quello che deciderà la CC si applicherà solo a chi ha fatto ricorso al CdS e basta? Io ritengo (non lo dico io ma degli avvocati) che la sentenza del che farà il CdS dopo che si pronuncerà la CC sarà esclusiva dei ricorrenti. Poi però a seconda cosa ha sentenziato la Corte qualunque cittadino italiano potrebbe ritenere di avere i presupposti per chiedere al Miur di partecipare, di fare, di non fare, questo o quello... Che dici questa mia considerazione è plausibile o no?
Rispondi

Da: XForme	23/08/2018 16:05:57
A me farebbe piacere anzi sarei felice se l'eventuale diritto venisse riconosciuto a tutti, quindi anche agli ad adiuvandum, grazie anzi per l'aiuto che ci avete dato appoggiando il ricorso, grazie anche ad Anieph, speriamo che la faccenda si concluda bene!
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	23/08/2018 16:18:47
Si certo, vogliamoci bene tutti nel paese di Bengodi. Purtroppo le cose non andranno così. Non si tratta di trovare un buon compromesso tra noi, le cose non funzionano così. Occorrerà avere il ricorso ancora pendente dopo la sentenza del CdS, relativamente al concorso 2011 e ricorso avverso la 499, non certo ad adiuvandum.
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	23/08/2018 16:24:29
Nei manuali di diritto i ricorsi ad adiuvandum danno vantaggi indireretti o riflessi e non certo diretti. Tra l'altro i ricorsi ad adiuvandum non ripristinano i procedimenti già perentorio.
Rispondi

Da: XForme	23/08/2018 16:45:54
Sinceramente io auguro a ciascuno di realizzarsi come desidera, per il resto non essendo nè avvocato amministrativo nè giudice preferisco non entrare nei dettagli del procedimento ammininistrativo. Buona fortuna a tutti coloro che la meritano!
Rispondi

Da: Corte Costituzionale	23/08/2018 18:00:28
Perenti
Rispondi