Mininterno.net FORUM - Concorso Dirigenti scolastici 2011

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Concorso Dirigenti scolastici 2011
32978 messaggi, letto 1303870 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, ..., 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100 - Successiva >>

Da: ANNULLATO ! 04/11/2016 14:48:10
"Commissario d'esame e candidato non possono essere amici, parenti, collaboratori. Giudicante e giudicato non devono avere alcun legame, che possa alterare l'imparzialità della valutazione. Un principio di buon sensoâï¿�ï¿� "

http://www.palermotoday.it/cronaca/universita-concorso-ricercatore-agraria-ricorso-tar-carollo-ferro.html

e tra preside e vicepreside ?

Sarebbe dovuto valere lo stesso principio. a più forte ragione, perchè il secondo è nominato da primo.
Rispondi

Da: @Sputtanati 04/11/2016 16:15:04
Intanto ne hanno fatti entrare 700 che di certo non escono più
Rispondi

Da: Un altro passo avanti 04/11/2016 16:23:21
Nell'opera di pulizia tesa a individuare e colpire tutti coloro che, grazie a complicità anche interne, cercano con meccanismi truffaldini, di ottenere vantaggi economici e di posizione. Avanti così, senza indugio e ritardi, in questa preziosa quanto indispensabile opera di bonifica sociale. C'è ancora molto lavoro da fare, con tante interessanti carte che restano, al momento, ancora chiuse nei cassetti ma per le quali si auspica che, al più presto, grazie all'intervento della Magistratura, possano sortire fuori.
Rispondi

Da: Scrivevano alcuni giornali del tempo 04/11/2016 18:04:09
"L'attività dei pm, al momento, si è concentrata in particolare su commissioni e sottocommissioni "

Perciò:

E' possibile che dopo il "momento" possa essersi concentrata su altre cose e altri soggetti.
Rispondi

Da: L''articolo 60 del codice di procedura penale 06/11/2016 00:13:35
rubricato "assunzione della qualità di imputato", recita testualmente: "1. Assume la qualità di imputato la persona alla quale è attribuito il reato nella richiesta di rinvio a giudizio [416 c.p.p.], di giudizio immediato [453 c.p.p.], di decreto penale di condanna [459 c.p.p.], di applicazione della pena a norma dell'articolo 447 comma 1, nel decreto di citazione diretta a giudizio e nel giudizio direttissimo [449, 566 c.p.p.]. 2. La qualità di imputato si conserva in ogni stato e grado del processo, sino a che non sia più soggetta a impugnazione la sentenza di non luogo a procedere [425, 129 c.p.p.], sia divenuta irrevocabile [648 c.p.p.] la sentenza di proscioglimento o di condanna o sia divenuto esecutivo il decreto penale di condanna [463 , 650 c.p.p.]. 3. La qualità di imputato si riassume in caso di revoca [434 ss. c.p.p.] della sentenza di non luogo a procedere e qualora sia disposta la revisione [629 ss. c.p.p.] del processo".
A questo punto si pone la seguente domanda: se uno o più componenti di una commissione d'esame sono rinviati a giudizio, assumendo dunque la qualità d'imputati, per reati che riguardano espressamente la condonna da loro tenuta nell'espletamento del loro incarico, il concorso è da ritenersi valido o può essere annullato, con tutto ciò che da tale annullamento potrebbe conseguire?
Rispondi

Da: @ post precedente 06/11/2016 08:33:25
L'elevato numero di ricorsi alla giustizia amministrativa e i rinvii a giudizio per reati che riguardano l'attività svolta dalla commissione d'esame, dovrebbero essere più che sufficienti per prendere la saggia decisione di annullamento. Questa soluzione, tra l'altro era stata già considerata nel primo parere del CdS al PDR.
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: Domandina piccola piccola 06/11/2016 10:58:36
Si diceva fossero 23 le persone indagate. Oggi si apprende che il P.M. chiede il rinvio a giudizio di 13 persone (tra cui il presidente della commissione madre, presidenti di sottocommissioni, commissari, ecc.) e non sappiamo cosa sia successo agli altri 10. Sono stati prosciolti, hanno patteggiato o cos'altro ancora ?

E' mai possibile che gli italiani debbano sapere perchè una moglie lascia il marito (che cosa ce ne può fregare..)e se lo lascia e non debbano sapere cosa sia potuto succedere in un concorso PUBBLICO che è interesse del Pubblico sapere e non del privato ?
Rispondi

Da: SPUTTANATI 10/11/2016 16:18:47
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Che vuol dire? 10/11/2016 17:53:41
I pendenti saltano la preselettiva!
Approvato emendamento
Rispondi

Da: @Che vuol dire? 10/11/2016 18:03:54
Non sei ben informata, l'emendamento riguarda solo chi abbia superato almeno una prova, non è chiaro se anche la preselettiva sia assimilabile a queste, e che abbia almeno una sentenza di primo grado favorevole, quindi si tratta solo di una piccola parte dei pendenti, probabilmente sono i 50 campani...
Rispondi

Da: @Che vuol dire 10/11/2016 18:07:59
Ecco il testo fonte OS:

In VII Commissione cultura alla Camera è stato approvato un emendamento che consente l'accesso al corso-concorso per quanti hanno avuto sentenza favorevole precedenti concorsi.

"Al fine di garantire la continuità delle funzioni dirigenziali e di limitare il ricorso all'istituto della reggenza nelle istituzioni scolastiche, al primo corso-concorso a posti di dirigente scolastico, bandito successivamente all'entrata in vigore della presente legge, sono ammessi a sostenere la prova scritta, senza previa prova preselettiva, coloro che abbiano superato almeno una prova d'esame e abbiano avuto una sentenza favorevole almeno nel primo grado di giudizio con riferimento al concorso per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici, di cui al decreto direttoriale del ministero dell'Istruzione, dell'università e della ricerca del 13 luglio 2011".

È questa la richiesta contenuta in un emendamento Pd, a prima firma Maria Grazia Rocchi, approvato in commissione Cultura alla legge di Bilancio insieme al parere, che verrà trasmesso in V commissione.

Aggiungo che il fatto che sia stato approvato in Commissione Cultura non significa che alla fine sia inserito effettivamente nel testo definitivo della legge di stabilità. L'anno scorso per es. un emendamento ben più forte, che prevedeva un nuovo corso intensivo per i pendenti, tutti, del 2011, era stato approvato in Commissione Cultura, ma poi in sede di approvazione della legge di stabilità 2016 fu ritirato su "invito" della maggioranza.
Rispondi

Da: Nemmeno un corso intensivo 10/11/2016 18:23:47
per i pendenti 2011 può salvare dall'annullamento questo concorso. Game over
Rispondi

Da: @Nemmeno un corso intensivo 10/11/2016 18:36:17
Moralmente niente può salvare il concorso 2011, nei fatti i pendenti non avranno un corso intensivo e chi ha posato il culo sulla poltrona non lo schioderà più.
Rispondi

Da: @@Nemmeno un corso intensivo 10/11/2016 19:15:53
"e chi ha posato il culo sulla poltrona non lo schioderà più."
Staremo a vedere se lo schioderà oppure no!
Rispondi

Da: Che ricordi 10/11/2016 19:16:36
un identico emendamento era stato presentato in passato per i contenziosi pendenti del 2004, prima che venisse approvato l'emendamento della legge 107 con il corso intensivo di 80 ore e la prova finale. A cosa serve oggi questo emendamento? Bisognava invece battersi in commissione, in occasione della discussione sulla legge 107, quando fu approvato l'emendamento per sanare i contenziosi pendenti dei soli bandi del 2004 e del 2006, escludendo quelli del 2011. Senza contare che i contenziosi pendenti del 2011 erano certamente ancora esistenti, e facilmente verificabili, mentre sulla pendenza di una parte di quelli relativi al bando del 2004, a distanza di oltre dieci anni, sono stati poi sollevati, anche da più parti, molti dubbi e perplessità, mai chiariti, pure perchè, nonostante le legittime richieste al riguardo formulate, non è stata mai prodotta la documentazione che potesse pienamente attestare la sussistenza dei requisiti indicati dalla legge per tali contenziosi. E comunque si è creata una palese disparità di trattamento tra i contenziosi pendenti del 2004 e del 2011 che non trova alcuna giustificazione, sul piano giuridico e sulla quale dovrebbe intervenire la magistratura, anche per il possibile annullamento della norma in qeustione. In sintesi o la norma si dovrebbe appplicare a tutti i contenziosi pendenti o non dovrebbe applicarsi a nessuno.
Rispondi

Da: Una è la soluzioe 10/11/2016 19:23:05
No al referendum.
Rispondi

Da: E'' evidente 11/11/2016 15:37:48
Che l'emendamento approvato ieri, quello che ammetterebbe alcuni pendenti al nuovo concorso senza passaggio dalla preselettiva, è volto a favorire una piccola platea di persone, cioè quelle che abbiano superato almeno una prova, non si capisce se anche la preselettiva sia da considerarsi tale, e abbiano anche un primo grado di giudizio positivo. Quest'emendamento, approvato dalla commissione cultura, è una grande presa per il sedere e dei pendenti 2011 tutti, in quanto è chiaro l'intento di escluderne la maggior parte, ma credo che sia anche una presa per i fondelli per gli eventuali beneficiari, infatti chi gli garantisce di arrivare in fondo al concorso? Io per esempio che avevo superato brillantemente la preselettiva fui trombato agli scritti. Non credo che gli eventuali beneficiari di quest'emendamento possano considerarsi felici o soddisfatti per questa soluzione se si considera che l'anno scorso i pendenti del 2004-2006 hanno avuto il corso intensivo di 80 ore con sola prova scritta selettiva. E al PD chi lo dice che queste persone intendessero partecipare al nuovo concorso e soprattutto a tutte le sue fasi?
Rispondi

Da: GAME OVER 11/11/2016 17:28:43
NO al referenfum
Rispondi

Da: A E'' evidente 11/11/2016 18:25:12
Sono d'accordo con te e penso che il provvedimento sia rivolto anche a qualcuno che non ha superato la preselettiva, aggirando con una sospensiva del Tar. Quest'ultima conclusione la deduco dal link di OS.
Rispondi

Da: A E evidente 11/11/2016 18:26:40
Aggirando... ovviamente
Rispondi

Da: A E evidente 11/11/2016 18:28:23
Aggirandola ... ovviamente ... questo T9

Rispondi

Da: XE evidente 11/11/2016 18:36:10
Perchè, un'ammissione cautelare tecnicamente è un giudizio favorevole di primo grado?
Rispondi

Da: ...e allora 11/11/2016 18:42:54
NO AL REFERENDUM!!! NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!! NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!! NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!! NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!! NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!
Rispondi

Da: Luciollona 12/11/2016 10:06:59
Quell'emendamento del PD per l'accesso senza preselettiva solo per alcuni dei pendenti del 2011 è per tutti gli altri un grosso bastone messo tra le ruote, basso...
Rispondi

Da: Penso che 12/11/2016 11:59:35
ciò valga anche per quei pochi pendenti.
Rispondi

Da: Luciollona 12/11/2016 14:10:15
Concordo, non me li immagino per niente felici, perchè neanch'io lo sarei. Praticamente dovranno farsi un coso tanto se vogliono arrivare al posto, però l'onorevole pensa di avergli fatto un favore.
Rispondi

Da: riflessioni di novembre 12/11/2016 14:45:49
un contentino ... che richiederà di essere restituito in tempo di voti ...
Rispondi

Da: @riflessioni 12/11/2016 15:05:16
Mi sembra solo una presa per il c. o. Io non parteciperò ancora una volta a questa pagliacciata. Buttare tempo, soldi e famiglia per poi vedere gli amici e le amiche di qualcuno.... vincere il concorso da incapaci. No grazie.
Rispondi

Da: la normativa vigente 12/11/2016 15:10:05
Lo stabilsci tu, invece, chi è capace?
Rispondi

Da: @riflessioni 12/11/2016 15:13:02
..... lascia perdere..... fallo tu che sei bravo e capace! O hai già trovato il politico giusto napoletano?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, ..., 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: ANNULLATO !	04/11/2016 14:48:10
"Commissario d'esame e candidato non possono essere amici, parenti, collaboratori. Giudicante e giudicato non devono avere alcun legame, che possa alterare l'imparzialità della valutazione. Un principio di buon sensoâï¿�ï¿� " http://www.palermotoday.it/cronaca/universita-concorso-ricercatore-agraria-ricorso-tar-carollo-ferro.html e tra preside e vicepreside ? Sarebbe dovuto valere lo stesso principio. a più forte ragione, perchè il secondo è nominato da primo.
Rispondi

Da: @Sputtanati	04/11/2016 16:15:04
Intanto ne hanno fatti entrare 700 che di certo non escono più
Rispondi

Da: Un altro passo avanti	04/11/2016 16:23:21
Nell'opera di pulizia tesa a individuare e colpire tutti coloro che, grazie a complicità anche interne, cercano con meccanismi truffaldini, di ottenere vantaggi economici e di posizione. Avanti così, senza indugio e ritardi, in questa preziosa quanto indispensabile opera di bonifica sociale. C'è ancora molto lavoro da fare, con tante interessanti carte che restano, al momento, ancora chiuse nei cassetti ma per le quali si auspica che, al più presto, grazie all'intervento della Magistratura, possano sortire fuori.
Rispondi

Da: Scrivevano alcuni giornali del tempo	04/11/2016 18:04:09
"L'attività dei pm, al momento, si è concentrata in particolare su commissioni e sottocommissioni " Perciò: E' possibile che dopo il "momento" possa essersi concentrata su altre cose e altri soggetti.
Rispondi

Da: L''articolo 60 del codice di procedura penale	06/11/2016 00:13:35
rubricato "assunzione della qualità di imputato", recita testualmente: "1. Assume la qualità di imputato la persona alla quale è attribuito il reato nella richiesta di rinvio a giudizio [416 c.p.p.], di giudizio immediato [453 c.p.p.], di decreto penale di condanna [459 c.p.p.], di applicazione della pena a norma dell'articolo 447 comma 1, nel decreto di citazione diretta a giudizio e nel giudizio direttissimo [449, 566 c.p.p.]. 2. La qualità di imputato si conserva in ogni stato e grado del processo, sino a che non sia più soggetta a impugnazione la sentenza di non luogo a procedere [425, 129 c.p.p.], sia divenuta irrevocabile [648 c.p.p.] la sentenza di proscioglimento o di condanna o sia divenuto esecutivo il decreto penale di condanna [463 , 650 c.p.p.]. 3. La qualità di imputato si riassume in caso di revoca [434 ss. c.p.p.] della sentenza di non luogo a procedere e qualora sia disposta la revisione [629 ss. c.p.p.] del processo". A questo punto si pone la seguente domanda: se uno o più componenti di una commissione d'esame sono rinviati a giudizio, assumendo dunque la qualità d'imputati, per reati che riguardano espressamente la condonna da loro tenuta nell'espletamento del loro incarico, il concorso è da ritenersi valido o può essere annullato, con tutto ciò che da tale annullamento potrebbe conseguire?
Rispondi

Da: @ post precedente	06/11/2016 08:33:25
L'elevato numero di ricorsi alla giustizia amministrativa e i rinvii a giudizio per reati che riguardano l'attività svolta dalla commissione d'esame, dovrebbero essere più che sufficienti per prendere la saggia decisione di annullamento. Questa soluzione, tra l'altro era stata già considerata nel primo parere del CdS al PDR.
Rispondi

Da: Domandina piccola piccola	06/11/2016 10:58:36
Si diceva fossero 23 le persone indagate. Oggi si apprende che il P.M. chiede il rinvio a giudizio di 13 persone (tra cui il presidente della commissione madre, presidenti di sottocommissioni, commissari, ecc.) e non sappiamo cosa sia successo agli altri 10. Sono stati prosciolti, hanno patteggiato o cos'altro ancora ? E' mai possibile che gli italiani debbano sapere perchè una moglie lascia il marito (che cosa ce ne può fregare..)e se lo lascia e non debbano sapere cosa sia potuto succedere in un concorso PUBBLICO che è interesse del Pubblico sapere e non del privato ?
Rispondi

Da: SPUTTANATI	10/11/2016 16:18:47
- Messaggio eliminato -
Rispondi

Da: Che vuol dire?	10/11/2016 17:53:41
I pendenti saltano la preselettiva! Approvato emendamento
Rispondi

Da: @Che vuol dire?	10/11/2016 18:03:54
Non sei ben informata, l'emendamento riguarda solo chi abbia superato almeno una prova, non è chiaro se anche la preselettiva sia assimilabile a queste, e che abbia almeno una sentenza di primo grado favorevole, quindi si tratta solo di una piccola parte dei pendenti, probabilmente sono i 50 campani...
Rispondi

Da: @Che vuol dire	10/11/2016 18:07:59
Ecco il testo fonte OS: In VII Commissione cultura alla Camera è stato approvato un emendamento che consente l'accesso al corso-concorso per quanti hanno avuto sentenza favorevole precedenti concorsi. "Al fine di garantire la continuità delle funzioni dirigenziali e di limitare il ricorso all'istituto della reggenza nelle istituzioni scolastiche, al primo corso-concorso a posti di dirigente scolastico, bandito successivamente all'entrata in vigore della presente legge, sono ammessi a sostenere la prova scritta, senza previa prova preselettiva, coloro che abbiano superato almeno una prova d'esame e abbiano avuto una sentenza favorevole almeno nel primo grado di giudizio con riferimento al concorso per esami e titoli per il reclutamento di dirigenti scolastici, di cui al decreto direttoriale del ministero dell'Istruzione, dell'università e della ricerca del 13 luglio 2011". È questa la richiesta contenuta in un emendamento Pd, a prima firma Maria Grazia Rocchi, approvato in commissione Cultura alla legge di Bilancio insieme al parere, che verrà trasmesso in V commissione. Aggiungo che il fatto che sia stato approvato in Commissione Cultura non significa che alla fine sia inserito effettivamente nel testo definitivo della legge di stabilità. L'anno scorso per es. un emendamento ben più forte, che prevedeva un nuovo corso intensivo per i pendenti, tutti, del 2011, era stato approvato in Commissione Cultura, ma poi in sede di approvazione della legge di stabilità 2016 fu ritirato su "invito" della maggioranza.
Rispondi

Da: Nemmeno un corso intensivo	10/11/2016 18:23:47
per i pendenti 2011 può salvare dall'annullamento questo concorso. Game over
Rispondi

Da: @Nemmeno un corso intensivo	10/11/2016 18:36:17
Moralmente niente può salvare il concorso 2011, nei fatti i pendenti non avranno un corso intensivo e chi ha posato il culo sulla poltrona non lo schioderà più.
Rispondi

Da: @@Nemmeno un corso intensivo	10/11/2016 19:15:53
"e chi ha posato il culo sulla poltrona non lo schioderà più." Staremo a vedere se lo schioderà oppure no!
Rispondi

Da: Che ricordi	10/11/2016 19:16:36
un identico emendamento era stato presentato in passato per i contenziosi pendenti del 2004, prima che venisse approvato l'emendamento della legge 107 con il corso intensivo di 80 ore e la prova finale. A cosa serve oggi questo emendamento? Bisognava invece battersi in commissione, in occasione della discussione sulla legge 107, quando fu approvato l'emendamento per sanare i contenziosi pendenti dei soli bandi del 2004 e del 2006, escludendo quelli del 2011. Senza contare che i contenziosi pendenti del 2011 erano certamente ancora esistenti, e facilmente verificabili, mentre sulla pendenza di una parte di quelli relativi al bando del 2004, a distanza di oltre dieci anni, sono stati poi sollevati, anche da più parti, molti dubbi e perplessità, mai chiariti, pure perchè, nonostante le legittime richieste al riguardo formulate, non è stata mai prodotta la documentazione che potesse pienamente attestare la sussistenza dei requisiti indicati dalla legge per tali contenziosi. E comunque si è creata una palese disparità di trattamento tra i contenziosi pendenti del 2004 e del 2011 che non trova alcuna giustificazione, sul piano giuridico e sulla quale dovrebbe intervenire la magistratura, anche per il possibile annullamento della norma in qeustione. In sintesi o la norma si dovrebbe appplicare a tutti i contenziosi pendenti o non dovrebbe applicarsi a nessuno.
Rispondi

Da: Una è la soluzioe	10/11/2016 19:23:05
No al referendum.
Rispondi

Da: E'' evidente	11/11/2016 15:37:48
Che l'emendamento approvato ieri, quello che ammetterebbe alcuni pendenti al nuovo concorso senza passaggio dalla preselettiva, è volto a favorire una piccola platea di persone, cioè quelle che abbiano superato almeno una prova, non si capisce se anche la preselettiva sia da considerarsi tale, e abbiano anche un primo grado di giudizio positivo. Quest'emendamento, approvato dalla commissione cultura, è una grande presa per il sedere e dei pendenti 2011 tutti, in quanto è chiaro l'intento di escluderne la maggior parte, ma credo che sia anche una presa per i fondelli per gli eventuali beneficiari, infatti chi gli garantisce di arrivare in fondo al concorso? Io per esempio che avevo superato brillantemente la preselettiva fui trombato agli scritti. Non credo che gli eventuali beneficiari di quest'emendamento possano considerarsi felici o soddisfatti per questa soluzione se si considera che l'anno scorso i pendenti del 2004-2006 hanno avuto il corso intensivo di 80 ore con sola prova scritta selettiva. E al PD chi lo dice che queste persone intendessero partecipare al nuovo concorso e soprattutto a tutte le sue fasi?
Rispondi

Da: GAME OVER	11/11/2016 17:28:43
NO al referenfum
Rispondi

Da: A E'' evidente	11/11/2016 18:25:12
Sono d'accordo con te e penso che il provvedimento sia rivolto anche a qualcuno che non ha superato la preselettiva, aggirando con una sospensiva del Tar. Quest'ultima conclusione la deduco dal link di OS.
Rispondi

Da: A E evidente	11/11/2016 18:26:40
Aggirando... ovviamente
Rispondi

Da: A E evidente	11/11/2016 18:28:23
Aggirandola ... ovviamente ... questo T9
Rispondi

Da: XE evidente	11/11/2016 18:36:10
Perchè, un'ammissione cautelare tecnicamente è un giudizio favorevole di primo grado?
Rispondi

Da: ...e allora	11/11/2016 18:42:54
NO AL REFERENDUM!!! NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!! NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!! NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!! NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!! NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!NO AL REFERENDUM!!!
Rispondi

Da: Luciollona	12/11/2016 10:06:59
Quell'emendamento del PD per l'accesso senza preselettiva solo per alcuni dei pendenti del 2011 è per tutti gli altri un grosso bastone messo tra le ruote, basso...
Rispondi

Da: Penso che	12/11/2016 11:59:35
ciò valga anche per quei pochi pendenti.
Rispondi

Da: Luciollona	12/11/2016 14:10:15
Concordo, non me li immagino per niente felici, perchè neanch'io lo sarei. Praticamente dovranno farsi un coso tanto se vogliono arrivare al posto, però l'onorevole pensa di avergli fatto un favore.
Rispondi

Da: riflessioni di novembre	12/11/2016 14:45:49
un contentino ... che richiederà di essere restituito in tempo di voti ...
Rispondi

Da: @riflessioni	12/11/2016 15:05:16
Mi sembra solo una presa per il c. o. Io non parteciperò ancora una volta a questa pagliacciata. Buttare tempo, soldi e famiglia per poi vedere gli amici e le amiche di qualcuno.... vincere il concorso da incapaci. No grazie.
Rispondi

Da: la normativa vigente	12/11/2016 15:10:05
Lo stabilsci tu, invece, chi è capace?
Rispondi

Da: @riflessioni	12/11/2016 15:13:02
..... lascia perdere..... fallo tu che sei bravo e capace! O hai già trovato il politico giusto napoletano?
Rispondi