Mininterno.net FORUM - RICORSO PROVE SCRITTE CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

RICORSO PROVE SCRITTE CAMPANIA
2321 messaggi, letto 52537 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, ..., 73, 74, 75, 76, 77, 78 - Successiva >>

Da: ilmotto 17/11/2012 04:21:31
"da soli si muore, uniti si vince"

l'ho coniato io!

Da: meno 5 17/11/2012 16:26:34
e sarà annullato tutto

Da: Flatus vocis 17/11/2012 17:05:14
Il motto è indimenticabile, Bravo.

Da: povere 17/11/2012 17:29:47
le ds non reggeranno! L'emozione non ha voce!

Da: @ricordando il Lazio 17/11/2012 17:59:02
Ti ricordi male perchè la denuncia è postuma rispetto al respingimento da parte del TAR di un ricorso sulla stessa questione risultata completamente fuori luogo, hanno visto che non potevano andare avanti sul piano giuridico e ci hanno provato con la denuncia, di fronte ad essa la procura deve necessariamente aprire l'inchiesta

Da: questa è bella 17/11/2012 19:32:41
http://www.corriere.it/inchieste/reportime/societa/ultimo-regalo-gelmini/00b98066-2eac-11e2-9c24-e6f239e4fed7.shtml

http://www.tvdigitaldivide.it/2011/08/12/abc-il-canale-del-digitale-terrestre-che-fa-affari-col-governo/

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: dunque............................ 17/11/2012 21:45:28
Ammessi in Campania concorso Ds ........(da Tecnica della Scuola)
03/11/2012
Le commissioni facenti parte del "concorso per Ds in Campania" continuano a non smentirsi. Giorno 31 ottobre, dopo ben 10 mesi e 15 giorni, è stato, finalmente, pubblicato l'elenco degli ammessi alle prove orali con i seguenti risultati: n. 959 ammessi tra i quali risultano ben 103 ricorrenti (coloro che si presentarono all'ultimo momento con avviso alle ore 16.00 del 13 dicembre 2011).
La Campania non si smentisce mai: è vergognoso, è irrispettoso, è qualcosa che va oltre ogni regola costituzionale ma, purtroppo, tra i "potenti" nessuno prende a cuore questa grande ingiustizia.
Meno male che la commissione ha impiegato tutto questo tempo (a loro dire), perchè dovevano essere molto scrupolosi sulla correzione di così tanti elaborati, ed è venuto fuori questo ben di Dio: l'ammissione di ben 959 con ben 103 ricorrenti a discapito di oltre 800 concorrenti tra i quali vi sono sicuramente persone serie e validissime.
Per un concorso a posti quasi zero, quante persone intendono mantenere in graduatoria e per quanto tempo? In Campania, forse, non si rispetterà neanche il termine di scadenza della graduatoria dei tre anni?
Sicuramente dipende tutto dalla posizione occupata da alcuni nominativi. Probabilmente questa mia mail non verrà pubblicata, cose dette troppo chiaramente; non fa niente, cercheremo di smascherare comunque il tutto perchè è solo una grande ed INVEROSIMILE VERGOGNA
Antonio

Da: i corvi cominciano a parlare 17/11/2012 22:05:48

Home �» Economia �» Corvo al Miur: �«Appalti pilotati�»

L'ACCUSA
Corvo al Miur: �«Appalti pilotati�»
Dossier anonimo: �«Centinaia di milioni a progetti senza requisiti�». Profumo chiede ispezione.

La sede del ministero della Pubblica istruzione.

Un fiume di soldi. Fondi per la ricerca devoluti a progetti che non avevano i requisiti necessari, in cambio di tangenti o altri favori.
Circa 10 miliardi di euro tra contributi comunitari a fondo perduto (6,2), budget statale (3) e fondi ordinari per gli enti di ricerca (1).
Una grossa torta le cui fette sarebbero state divise anche con metodi per niente meritocratici e andando contro i pareri delle commissioni di esperti.
Lo scandalo che emerge da un documento inviato a Il Fatto Quotidiano, è qualcosa di molto simile a quello che ha già travolto il Viminale. Tanto che la fonte anonima che ha inviato la missiva al giornale di Antonio Padellaro è già stata ribatezzata il Corvo del Miur.
TUTTO DA VERIFICARE. Si tratta di accuse ancora tutte da verificare, ma che per ammissione dello stesso ministero dell'Istruzione sono così circostanziate da far temere seriamente che qualcosa di vero ci sia.
Ci sono nomi e cognomi, pratiche e metodi di quello che sembra a tutti gli effetti un contrabbando di finanziamenti a progetti, il cui valore veniva spesso gonfiato. Quanto emerso andrebbe ben oltre lo scandalo del dissesto dell'Idi romana, col Gruppo Silva che dirottava al Nord i fondi europei per il meridione.
COINVOLTE DECINE DI AZIENDE. Nel documento del corvo sono indicate infatti decine di altre aziende che avrebbero beneficiato del meccanismo gestito da una vera e propria 'cricca' ai piani alti del ministero.
�«Compagini di progetti che vinceranno sono organizzate dall'interno, prima ancora dell'avvio dei bandi�», si legge nelle pagine ricevute da Il Fatto Quotidiano. E alcuni di quelli bocciati dagli esperti indipendenti incaricati dal ministero, venivano così riammessi contro ogni regola.
Legami tra consulenti e professionisti

Un ricercatore al lavoro.

Emergerebbero anche parentele e amicizie tra consulenti e professionisti, talvolta uniti dalle comune origini calabresi. Nell'elenco dei nomi ci sono quelli di alcuni tra i più stretti collaboratori dei ministri Maria Stella Gelmini e Francesco Profumo, di società di proprietà dei singoli politici, e tutto fa leggere sotto una nuova luce il giallo delle assegnazioni-lampo decise dal ministro Gelmini poco prima della caduta del governo Berlusconi (oggetto della puntata di Report del 18 novembre).
Tutti pezzi di un puzzle che si sta componendo, e che tra i suoi tasselli vede anche quei 600 milioni di euro destinati alla Regione Sicilia che l'Ue ha bloccato proprio per il sospetto di irregolarità nelle assegnazioni.
IL MINISTERO NON ESCLUDE NULLA. Il parlamento è in allarme, e così anche il ministero che ha chiesto al Ragioniere generale dello Stato l'intervento dei servizi ispettivi di finanza pubblica �«per accertare eventuali anomalie nella gestione dei fondi nazionali e comunitari degli ultimi anni�».
�«Abbiamo avuto problemi con alcuni casi specifici come l'Idi�», ha spiegato il direttore generale Emanuele Fidora a il Fatto Quotidiano, �«ma sono qui da marzo e non ho avuto sentore di altre anomalie. La denuncia anonima va presa con le pinze, ma la casistica che riporta sembra così circostanziata da far temere che qualcosa di vero ci sia�».
Per esempio, �«può capitare, in effetti, che tra gli esperti nominati dal Miur e le società proponenti emergano difficoltà interpretative su bilanci e validità dei progetti. Capita anche che per un parere negativo della banca venga chiesta la revisione del giudizio. Ma sarebbe gravissimo se riscontrassimo che soggetti scartati in fase di preselezione, in sede scientifica o economica, siano stati poi riammessi contro il parere degli esperti. Siamo pronti a valutare quelle segnalazioni caso per caso�».
CONTROLLARE PROCEDURE INTERNE. Il ministero ha anche precisato di non conoscere il contenuto del dossier anonimo.
Il ministro Profumo �«ha chiesto inoltre al capo di gabinetto di procedere con immediatezza ad un'analisi delle procedure interne all'amministrazione, nonché del ruolo e delle modalità di funzionamento degli organismi interni variamente denominati, istituiti in varie epoche e composti prevalentemente da soggetti esterni all'amministrazione�».
ANCHE LE PROCURE IN ALLERTA. Anche le procure che stanno indagando sulle truffe con i fondi europei nelle diverse regioni d'Italia si sono interessate al dossier. Il rischio è che alcuni imputati possano vedere peggiorare la loro posizione, soprattutto se dovesse essere confermato che il ministero non è più solo parte lesa, ma responsabile nella commissione dei reati.

Da: con questo scandalo 17/11/2012 22:12:57
adesso si devono comportare in modo virtuoso

altrimenti salta tutto il MIUR!

Da: accesso agli atti 18/11/2012 08:38:18
La mia richiesta di accesso agli atti è ormai nelle loro mani da 13 giorni... mi risponderanno entro 30 giorni???

Da: gli atti 18/11/2012 09:01:22
devono risponderti altrimenti sono

cavoli amari ,per loro si

intende!

Da: oca giuliva,incolta,somara,noiosa starnazzante del 18/11/2012 11:50:25
Chi vuole può prendere contatti con info959@libero.it

Da: oca giuliva,incolta,somara,noiosa starnazzante del 18/11/2012 12:23:53
Buon giorno, un bacio a tutti e a tutte.

Da: Perdente 18/11/2012 12:35:25
Ho studiato oltre tre anni.
Ho superato brillantemente la preselezione (98/100).
Per le prove scritte ero preparatissimo.
Ho svolto gli elaborati serenamente, visto che conoscevo bene gli argomenti.
Le mie prove non sono copiate. Ogni parola è farina del mio sacco.
Non ho mai smesso di studiare. Ho studiato ininterrottamente dal 20 dicembre al 30 ottobre.
.... Poi, il 31, ho scoperto che per me il concorso è finito.
Non ho spiegazioni.
Non ho speranze in merito a ricorsi o cose simili.
Alla mia età è impensabile riporre le speranze nel prossimo concorso.
FINE.

Da: @perdente 18/11/2012 13:42:34
La tua situazione è molto simile alla mia, solo che io potrei anche pensare di fare il prossimo concorso (ma sprecherei di nuovo il mio tempo...). Ti consiglio di chiedere gli atti, come ho fatto io, per capire...

Da: x Perdente 18/11/2012 13:46:44
mettiti in contatto con noi, prima di inviare la richiesta di accesso

Da: oca giuliva,incolta,somara,noiosa starnazzante del 18/11/2012 14:13:11
Perdente, non ho parole. E' una tua scelta che credo vada rispettata. Noi, invece, crediamo che dobbiamo avere un ruolo e una funzione attiva nei confronti degli eventi che non ci convincono e crediamo ancora che lo sforzo debba essere proporzionato alla misura in cui non ci convincono. Tutte le energie positive devono trovare i giusti spazi, ma se ritieni di non aver le capacità di fare il Dirigente dello Stato, fai bene a restare sopito in te stesso. Qualora tu ritenessi di possedere le energie e che la società abbia bisogno di un tuo intervento, cambia aspetto mentale diventa protagonista delle scelte che riguardano te e attraverso te la società. Buone cose.

Da: insomma 18/11/2012 14:39:32
ma è possibile che il direttore dell'ufficio scolastico regionale non si sia accorto che nell'elenco ci sono i ricorrenti dell'ultima ora?

VOGLIAMO FARLGLIELO NOTARE? O STIAMO ASPETTANDO CHE QUALCUNO DI LORO SIA PROMOSSO ALLE PROVE MENTRE NOI, PER LIMITARE IL NUMERO DEI PROMOSSI, SAREMO BOCCIATI?

possibile che nessuno capisce che per essere presenti in quell'elenco del 30 ottobre, nonostante l'ufficiosa dichiarazione di incompetenza territoriale del Tar Campania, quei 103 sono INTOCCABILI? ALCUNI HANNO I VOTI PIU' ALTI, E SE FINISCONO NELLA GRADUATORIA DI MERITO ANDRANNO DAVANTI A TUTTI I PLENO IURE CON MENO PUNTI..........CHE VERGOGNA!!!!!!!!!!!!!!!

CHE VERGOGNA

Da: io invece penso che... 18/11/2012 14:51:54
@insomma

fallo tu un esposto al direttore dell'USR. Scrivete e scrivete, ma solo sperando di mandare avanti qualcun altro.

Da: @io invece penso che.... 18/11/2012 14:54:49
l'ho già fatto. E tu, ricorrente last minute, anche se dovessi diventare dirigente, sarai sempre ricordato per la tua furbata, senza la quale non saresti mai stato dirigente. Quanto valore avrà il tuo ruolo dirigenziale? 0 spaccato!

Da: @oca giuliva 18/11/2012 15:10:37
quei 103 furbastri presenti nell'elenco sono una OFFESA VIVENTE
a tutte le persone che, ammesse alle prove scritte, anche con ottimo punteggio, non sono poi stati ammessi alla prova orale.

siete un' offesa VIVENTE alla legalità ed alla correttezza procedurale di un concorso. il vostro esempio sarà emulato e ricordato da chi vuole ottenere il massimo (ruolo di Dirigente) non dando nemmeno il minimo (80 pallini). Avete tentato la sorte e con l'aiuto di un provvedimento cautelare soltanto della SERA PRIMA (se vi fosse stato dato anche 2 giorni prima, il Tar campania avrebbe avuto il tempo di dichiarare la propria incompetenza e voi sareste state fuori prima delle prove) avete partecipato ingiustamente alle prove scritte. Avete usato la FURBATA di far emanare il provvedimento solo poche ore prima delle prove, così da non dare nemmeno il tempo al Tar di rendersi conto che era INCOMPETENTE A rilasciare quel provvedimento.

E' COSì CHE SPERATE DI DIVENTARE DIRIGENTI?

Ricordo a memoria tutti i vostri nomi e cognomi e quando sarete ingiustamente dirigenti, magari anche miei dirigenti, tutti i giorni vi ricorderò come avete fatto per diventare dirigenti...

Da: FGB 18/11/2012 15:22:05
Ma è possibile che se questi furbi vanno avanti la procedura concorsuale sia valida?
Come si può, avendo subito una bocciatura , rivestire un ruolo istituzionale ?

Da: oca giuliva,incolta,somara,noiosa starnazzante del 18/11/2012 15:41:41
Non ho capito, scusami, perché mi hai messo in evidenza quel post? Puoi essere più chiaro/a?

Da: @oca giuliva 18/11/2012 15:52:03
come pretendi, tramite l'accesso agli atti, di avere una giusta correzione dei tuoi elaborati, quando si assiste inermi nel vedere inseriti nell'elenco degli ammessi chi non doveva proprio esserci, a prescindere dalla valutazione positiva o negativa degli elaborati.........

non capisci che chiedi giustizia senza renderti conto che già quell'elenco pubblicato è contrario alla giustizia............

Da: grillo parlante 18/11/2012 15:55:35
Uno asino fu già, ch'ogni osso e nervo
mostrava di magrezza, e entrò, pel rotto
del muro, ove di grano era uno acervo;

e tanto ne mangiò, che l'epa sotto
si fece più d'una gran botte grossa
fin che fu sazio, e non però di botto.

Temendo poi che gli sien péste l'ossa,
si sforza di tornar dove entrato era,
ma par che 'l buco più capir nol possa.

Mentre s'affanna, e uscire indarno spera,
gli disse un topolino: «Se vuoi quinci
uscir, tràtti; compar, quella panciera:

a vomitar bisogna che cominci
ciò c'hai nel corpo, e che ritorni macro,
altrimenti quel buco mai non vinci».

Da: oca giuliva,incolta,somara,noiosa starnazzante del 18/11/2012 16:16:55
Adesso capisco quel che dici. Per poter fare ricorso bisogna essere soggetti legittimati. Non che a noi la cosa sia indifferente. La cosa che mi fa riflettere e mi porta a chiedere, perché, nessuno, a cominciar dai sindacati, per quel che io sappia, non si interessa di questo? Più volte ho invitato tutti all'unità per favorire la soluzione in contraddittorio di tutte le problematiche. Ma senza alcun risultato, fino a questo momento. La soluzione di questo problema è, però, semplice.

Da: grillo parlante 18/11/2012 17:25:17
Gli illeciti vanno denunciati.
La funzione fondamentale della Procura della Repubblica è quella di assicurare:
- che le leggi dello Stato vengano osservate e rispettate da parte di tutti i cittadini
- che la Giustizia venga amministrata in tempi rapidi e uguali per tutti.

Da: non ammessa disincantata 18/11/2012 17:41:15
perché disperdere energie sugli ammessi dell'ultima ora ???? L 'esclusione degli stessi non inciderà su ulteriori valutazioni degli scritti , né farà spazio ad altro....direi che abbiamo compreso quanto segue " la preparazione non basta , né saper scrivere ....nessuna competenza può parificare la rete di rapporti mercificati e mercificanti ....che esige un concorso cosi' ambito "
Quanto ai sindacati,di sovente collusi ....la tutela è sempre per alcuni ...ma questa è cosa ben nota.
Naturalmente auguro successo ai pochi seri e capaci sopravvissuti , nei meandri dei vuoti di potere .......

Da: ascoltatemi 18/11/2012 18:01:29
@non ammessa disincantata
GRANDEEEEEEEEEEEEEEEE

Da: grillo parlante 18/11/2012 18:24:38
Sulla raccomandazione.

Nella raccomandazione esplicita (o raccomandazione propriamente detta) lo sponsor o raccomandante è sempre formalmente estraneo alla procedura di valutazione, e può indirizzare una semplice segnalazione a uno o più decisori coinvolti nella procedura di valutazione (raccomandatari). In tal caso si può anche parlare di menzione raccomandativa, che spesso viene descritta dal raccomandante con l'espressione "ho fatto il nome di....". Se invece il raccomandante esprime una schietta richiesta di favore o di aiuto, indirizzata ai raccomandatari, allora si può parlare di raccomandazione esortativa.
La raccomandazione implicita (o raccomandazione impropriamente detta) è invece una proprietà del soggetto valutato, che lo lega a un soggetto terzo o a un decisore (rapporto di amicizia, parentela, appartenenza politica, esperienze pregresse) e che può influenzare il processo di valutazione anche senza che un'azione vera e propria venga compiuta per distorcerlo.
Nel caso della raccomandazione esplicita, o anche nel caso della raccomandazione implicita se il raccomandante e il raccomandatario non coincidono, è frequente ravvisare un legame tra raccomandante e raccomandatario che espone il secondo all'influenza del primo, per meriti acquisiti dal raccomandante presso il raccomanadatario, per un rapporto di potere che il raccomandante può esercitare sul raccomandatario, per il prestigio e la reputazione del raccomandante, o per una qualsiasi proprietà del raccomandante da cui il raccomandatario attende vantaggi. Dello stesso tipo possono essere inoltre i legami tra raccomandato e raccomandante: se sussiste un rapporto di parentela tra i due, la raccomandazione è un aspetto del nepotismo. Se invece sussiste un rapporto politico, che spesso si traduce in consenso elettorale a favore del raccomandante, la raccomandazione rientra nella fenomenologia del clientelismo.
Dunque nella "pratica di raccomandazione" si ravvisano almeno tre soggetti. Nel caso della raccomandazione implicita, il raccomandatario non ha un ruolo attivo, ma nondimeno esercita la sua influenza.
� Il raccomandante: colui che, sfruttando la propria posizione sociale e il proprio potere, compie l'azione del raccomandare
� Il raccomandato: colui che gode della raccomandazione e della posizione di vantaggio che ne consegue
� Il raccomandatario: colui che riceve la raccomandazione e, dunque, la segnalazione del soggetto da favorire.
La raccomandazione, anche detta informalmente "spintarella", può essere ulteriormente distinta in raccomandazione a spinta e raccomandazione a scavalco.
Nel caso della raccomandazione a spinta, la procedura di valutazione non è di tipo competitivo. I valutandi, in altre parole, non competono per l'accesso a un bene scarso, quindi non si forma una graduatoria con i partecipanti alla procedura di valutazione. È il caso, ad esempio, degli esami scolastici o universitari. In questo caso, la raccomandazione danneggia il sistema sociale nel suo insieme, ma non presenta "controinteressati" specifici i cui diritti sono lesi.
Nel caso della raccomandazione a scavalco, i valutandi vengono inseriti in una graduatoria, in quanto competono per l'accesso a opportunità di numero limitato (ad esempio l'assunzione in un ente pubblico). In questo caso, la raccomandazione, oltre a danneggiare il sistema sociale sfavorendo la selezione dei più meritevoli e capaci, danneggia direttamente i valutandi non raccomandati.
La distinzione tra raccomandazione a spinta e raccomandazione a scavalco è spesso sfumata, in quanto gli esiti di procedure di valutazione non competitiva possono essere utilizzati per procedure di selezione: ad esempio, l'assegnazione di borse di studio può dipendere dai voti d'esame, la graduatoria di un concorso pubblico può dipendere dal voto di laurea. In questo senso, pressoché ogni raccomandazione a spinta ha il potenziale per sostanziarsi in una raccomandazione a scavalco, sebbene gli effetti siano in prima battuta meno prevedibili e specifici. Nel caso della raccomandazione a scavalco, invece, i danni di natura morale e patrimoniale inflitti ai valutandi non raccomandati sono immediatamente tangibili.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, ..., 73, 74, 75, 76, 77, 78 - Successiva >>

Torna al forum

Da: ilmotto	17/11/2012 04:21:31
"da soli si muore, uniti si vince" l'ho coniato io!

Da: Flatus vocis	17/11/2012 17:05:14
Il motto è indimenticabile, Bravo.

Da: povere	17/11/2012 17:29:47
le ds non reggeranno! L'emozione non ha voce!

Da: @ricordando il Lazio	17/11/2012 17:59:02
Ti ricordi male perchè la denuncia è postuma rispetto al respingimento da parte del TAR di un ricorso sulla stessa questione risultata completamente fuori luogo, hanno visto che non potevano andare avanti sul piano giuridico e ci hanno provato con la denuncia, di fronte ad essa la procura deve necessariamente aprire l'inchiesta

Da: questa è bella	17/11/2012 19:32:41
http://www.corriere.it/inchieste/reportime/societa/ultimo-regalo-gelmini/00b98066-2eac-11e2-9c24-e6f239e4fed7.shtml http://www.tvdigitaldivide.it/2011/08/12/abc-il-canale-del-digitale-terrestre-che-fa-affari-col-governo/

Da: dunque............................	17/11/2012 21:45:28
Ammessi in Campania concorso Ds ........(da Tecnica della Scuola) 03/11/2012 Le commissioni facenti parte del "concorso per Ds in Campania" continuano a non smentirsi. Giorno 31 ottobre, dopo ben 10 mesi e 15 giorni, è stato, finalmente, pubblicato l'elenco degli ammessi alle prove orali con i seguenti risultati: n. 959 ammessi tra i quali risultano ben 103 ricorrenti (coloro che si presentarono all'ultimo momento con avviso alle ore 16.00 del 13 dicembre 2011). La Campania non si smentisce mai: è vergognoso, è irrispettoso, è qualcosa che va oltre ogni regola costituzionale ma, purtroppo, tra i "potenti" nessuno prende a cuore questa grande ingiustizia. Meno male che la commissione ha impiegato tutto questo tempo (a loro dire), perchè dovevano essere molto scrupolosi sulla correzione di così tanti elaborati, ed è venuto fuori questo ben di Dio: l'ammissione di ben 959 con ben 103 ricorrenti a discapito di oltre 800 concorrenti tra i quali vi sono sicuramente persone serie e validissime. Per un concorso a posti quasi zero, quante persone intendono mantenere in graduatoria e per quanto tempo? In Campania, forse, non si rispetterà neanche il termine di scadenza della graduatoria dei tre anni? Sicuramente dipende tutto dalla posizione occupata da alcuni nominativi. Probabilmente questa mia mail non verrà pubblicata, cose dette troppo chiaramente; non fa niente, cercheremo di smascherare comunque il tutto perchè è solo una grande ed INVEROSIMILE VERGOGNA Antonio

Da: i corvi cominciano a parlare	17/11/2012 22:05:48
Home �» Economia �» Corvo al Miur: �«Appalti pilotati�» L'ACCUSA Corvo al Miur: �«Appalti pilotati�» Dossier anonimo: �«Centinaia di milioni a progetti senza requisiti�». Profumo chiede ispezione. La sede del ministero della Pubblica istruzione. Un fiume di soldi. Fondi per la ricerca devoluti a progetti che non avevano i requisiti necessari, in cambio di tangenti o altri favori. Circa 10 miliardi di euro tra contributi comunitari a fondo perduto (6,2), budget statale (3) e fondi ordinari per gli enti di ricerca (1). Una grossa torta le cui fette sarebbero state divise anche con metodi per niente meritocratici e andando contro i pareri delle commissioni di esperti. Lo scandalo che emerge da un documento inviato a Il Fatto Quotidiano, è qualcosa di molto simile a quello che ha già travolto il Viminale. Tanto che la fonte anonima che ha inviato la missiva al giornale di Antonio Padellaro è già stata ribatezzata il Corvo del Miur. TUTTO DA VERIFICARE. Si tratta di accuse ancora tutte da verificare, ma che per ammissione dello stesso ministero dell'Istruzione sono così circostanziate da far temere seriamente che qualcosa di vero ci sia. Ci sono nomi e cognomi, pratiche e metodi di quello che sembra a tutti gli effetti un contrabbando di finanziamenti a progetti, il cui valore veniva spesso gonfiato. Quanto emerso andrebbe ben oltre lo scandalo del dissesto dell'Idi romana, col Gruppo Silva che dirottava al Nord i fondi europei per il meridione. COINVOLTE DECINE DI AZIENDE. Nel documento del corvo sono indicate infatti decine di altre aziende che avrebbero beneficiato del meccanismo gestito da una vera e propria 'cricca' ai piani alti del ministero. �«Compagini di progetti che vinceranno sono organizzate dall'interno, prima ancora dell'avvio dei bandi�», si legge nelle pagine ricevute da Il Fatto Quotidiano. E alcuni di quelli bocciati dagli esperti indipendenti incaricati dal ministero, venivano così riammessi contro ogni regola. Legami tra consulenti e professionisti Un ricercatore al lavoro. Emergerebbero anche parentele e amicizie tra consulenti e professionisti, talvolta uniti dalle comune origini calabresi. Nell'elenco dei nomi ci sono quelli di alcuni tra i più stretti collaboratori dei ministri Maria Stella Gelmini e Francesco Profumo, di società di proprietà dei singoli politici, e tutto fa leggere sotto una nuova luce il giallo delle assegnazioni-lampo decise dal ministro Gelmini poco prima della caduta del governo Berlusconi (oggetto della puntata di Report del 18 novembre). Tutti pezzi di un puzzle che si sta componendo, e che tra i suoi tasselli vede anche quei 600 milioni di euro destinati alla Regione Sicilia che l'Ue ha bloccato proprio per il sospetto di irregolarità nelle assegnazioni. IL MINISTERO NON ESCLUDE NULLA. Il parlamento è in allarme, e così anche il ministero che ha chiesto al Ragioniere generale dello Stato l'intervento dei servizi ispettivi di finanza pubblica �«per accertare eventuali anomalie nella gestione dei fondi nazionali e comunitari degli ultimi anni�». �«Abbiamo avuto problemi con alcuni casi specifici come l'Idi�», ha spiegato il direttore generale Emanuele Fidora a il Fatto Quotidiano, �«ma sono qui da marzo e non ho avuto sentore di altre anomalie. La denuncia anonima va presa con le pinze, ma la casistica che riporta sembra così circostanziata da far temere che qualcosa di vero ci sia�». Per esempio, �«può capitare, in effetti, che tra gli esperti nominati dal Miur e le società proponenti emergano difficoltà interpretative su bilanci e validità dei progetti. Capita anche che per un parere negativo della banca venga chiesta la revisione del giudizio. Ma sarebbe gravissimo se riscontrassimo che soggetti scartati in fase di preselezione, in sede scientifica o economica, siano stati poi riammessi contro il parere degli esperti. Siamo pronti a valutare quelle segnalazioni caso per caso�». CONTROLLARE PROCEDURE INTERNE. Il ministero ha anche precisato di non conoscere il contenuto del dossier anonimo. Il ministro Profumo �«ha chiesto inoltre al capo di gabinetto di procedere con immediatezza ad un'analisi delle procedure interne all'amministrazione, nonché del ruolo e delle modalità di funzionamento degli organismi interni variamente denominati, istituiti in varie epoche e composti prevalentemente da soggetti esterni all'amministrazione�». ANCHE LE PROCURE IN ALLERTA. Anche le procure che stanno indagando sulle truffe con i fondi europei nelle diverse regioni d'Italia si sono interessate al dossier. Il rischio è che alcuni imputati possano vedere peggiorare la loro posizione, soprattutto se dovesse essere confermato che il ministero non è più solo parte lesa, ma responsabile nella commissione dei reati.

Da: con questo scandalo	17/11/2012 22:12:57
adesso si devono comportare in modo virtuoso altrimenti salta tutto il MIUR!

Da: accesso agli atti	18/11/2012 08:38:18
La mia richiesta di accesso agli atti è ormai nelle loro mani da 13 giorni... mi risponderanno entro 30 giorni???

Da: gli atti	18/11/2012 09:01:22
devono risponderti altrimenti sono cavoli amari ,per loro si intende!

Da: oca giuliva,incolta,somara,noiosa starnazzante del	18/11/2012 11:50:25
Chi vuole può prendere contatti con info959@libero.it

Da: oca giuliva,incolta,somara,noiosa starnazzante del	18/11/2012 12:23:53
Buon giorno, un bacio a tutti e a tutte.

Da: Perdente	18/11/2012 12:35:25
Ho studiato oltre tre anni. Ho superato brillantemente la preselezione (98/100). Per le prove scritte ero preparatissimo. Ho svolto gli elaborati serenamente, visto che conoscevo bene gli argomenti. Le mie prove non sono copiate. Ogni parola è farina del mio sacco. Non ho mai smesso di studiare. Ho studiato ininterrottamente dal 20 dicembre al 30 ottobre. .... Poi, il 31, ho scoperto che per me il concorso è finito. Non ho spiegazioni. Non ho speranze in merito a ricorsi o cose simili. Alla mia età è impensabile riporre le speranze nel prossimo concorso. FINE.

Da: @perdente	18/11/2012 13:42:34
La tua situazione è molto simile alla mia, solo che io potrei anche pensare di fare il prossimo concorso (ma sprecherei di nuovo il mio tempo...). Ti consiglio di chiedere gli atti, come ho fatto io, per capire...

Da: x Perdente	18/11/2012 13:46:44
mettiti in contatto con noi, prima di inviare la richiesta di accesso

Da: oca giuliva,incolta,somara,noiosa starnazzante del	18/11/2012 14:13:11
Perdente, non ho parole. E' una tua scelta che credo vada rispettata. Noi, invece, crediamo che dobbiamo avere un ruolo e una funzione attiva nei confronti degli eventi che non ci convincono e crediamo ancora che lo sforzo debba essere proporzionato alla misura in cui non ci convincono. Tutte le energie positive devono trovare i giusti spazi, ma se ritieni di non aver le capacità di fare il Dirigente dello Stato, fai bene a restare sopito in te stesso. Qualora tu ritenessi di possedere le energie e che la società abbia bisogno di un tuo intervento, cambia aspetto mentale diventa protagonista delle scelte che riguardano te e attraverso te la società. Buone cose.

Da: insomma	18/11/2012 14:39:32
ma è possibile che il direttore dell'ufficio scolastico regionale non si sia accorto che nell'elenco ci sono i ricorrenti dell'ultima ora? VOGLIAMO FARLGLIELO NOTARE? O STIAMO ASPETTANDO CHE QUALCUNO DI LORO SIA PROMOSSO ALLE PROVE MENTRE NOI, PER LIMITARE IL NUMERO DEI PROMOSSI, SAREMO BOCCIATI? possibile che nessuno capisce che per essere presenti in quell'elenco del 30 ottobre, nonostante l'ufficiosa dichiarazione di incompetenza territoriale del Tar Campania, quei 103 sono INTOCCABILI? ALCUNI HANNO I VOTI PIU' ALTI, E SE FINISCONO NELLA GRADUATORIA DI MERITO ANDRANNO DAVANTI A TUTTI I PLENO IURE CON MENO PUNTI..........CHE VERGOGNA!!!!!!!!!!!!!!! CHE VERGOGNA

Da: io invece penso che...	18/11/2012 14:51:54
@insomma fallo tu un esposto al direttore dell'USR. Scrivete e scrivete, ma solo sperando di mandare avanti qualcun altro.

Da: @io invece penso che....	18/11/2012 14:54:49
l'ho già fatto. E tu, ricorrente last minute, anche se dovessi diventare dirigente, sarai sempre ricordato per la tua furbata, senza la quale non saresti mai stato dirigente. Quanto valore avrà il tuo ruolo dirigenziale? 0 spaccato!

Da: @oca giuliva	18/11/2012 15:10:37
quei 103 furbastri presenti nell'elenco sono una OFFESA VIVENTE a tutte le persone che, ammesse alle prove scritte, anche con ottimo punteggio, non sono poi stati ammessi alla prova orale. siete un' offesa VIVENTE alla legalità ed alla correttezza procedurale di un concorso. il vostro esempio sarà emulato e ricordato da chi vuole ottenere il massimo (ruolo di Dirigente) non dando nemmeno il minimo (80 pallini). Avete tentato la sorte e con l'aiuto di un provvedimento cautelare soltanto della SERA PRIMA (se vi fosse stato dato anche 2 giorni prima, il Tar campania avrebbe avuto il tempo di dichiarare la propria incompetenza e voi sareste state fuori prima delle prove) avete partecipato ingiustamente alle prove scritte. Avete usato la FURBATA di far emanare il provvedimento solo poche ore prima delle prove, così da non dare nemmeno il tempo al Tar di rendersi conto che era INCOMPETENTE A rilasciare quel provvedimento. E' COSì CHE SPERATE DI DIVENTARE DIRIGENTI? Ricordo a memoria tutti i vostri nomi e cognomi e quando sarete ingiustamente dirigenti, magari anche miei dirigenti, tutti i giorni vi ricorderò come avete fatto per diventare dirigenti...

Da: FGB	18/11/2012 15:22:05
Ma è possibile che se questi furbi vanno avanti la procedura concorsuale sia valida? Come si può, avendo subito una bocciatura , rivestire un ruolo istituzionale ?

Da: oca giuliva,incolta,somara,noiosa starnazzante del	18/11/2012 15:41:41
Non ho capito, scusami, perché mi hai messo in evidenza quel post? Puoi essere più chiaro/a?

Da: @oca giuliva	18/11/2012 15:52:03
come pretendi, tramite l'accesso agli atti, di avere una giusta correzione dei tuoi elaborati, quando si assiste inermi nel vedere inseriti nell'elenco degli ammessi chi non doveva proprio esserci, a prescindere dalla valutazione positiva o negativa degli elaborati......... non capisci che chiedi giustizia senza renderti conto che già quell'elenco pubblicato è contrario alla giustizia............

Da: grillo parlante	18/11/2012 15:55:35
Uno asino fu già, ch'ogni osso e nervo mostrava di magrezza, e entrò, pel rotto del muro, ove di grano era uno acervo; e tanto ne mangiò, che l'epa sotto si fece più d'una gran botte grossa fin che fu sazio, e non però di botto. Temendo poi che gli sien péste l'ossa, si sforza di tornar dove entrato era, ma par che 'l buco più capir nol possa. Mentre s'affanna, e uscire indarno spera, gli disse un topolino: «Se vuoi quinci uscir, tràtti; compar, quella panciera: a vomitar bisogna che cominci ciò c'hai nel corpo, e che ritorni macro, altrimenti quel buco mai non vinci».

Da: oca giuliva,incolta,somara,noiosa starnazzante del	18/11/2012 16:16:55
Adesso capisco quel che dici. Per poter fare ricorso bisogna essere soggetti legittimati. Non che a noi la cosa sia indifferente. La cosa che mi fa riflettere e mi porta a chiedere, perché, nessuno, a cominciar dai sindacati, per quel che io sappia, non si interessa di questo? Più volte ho invitato tutti all'unità per favorire la soluzione in contraddittorio di tutte le problematiche. Ma senza alcun risultato, fino a questo momento. La soluzione di questo problema è, però, semplice.

Da: grillo parlante	18/11/2012 17:25:17
Gli illeciti vanno denunciati. La funzione fondamentale della Procura della Repubblica è quella di assicurare: - che le leggi dello Stato vengano osservate e rispettate da parte di tutti i cittadini - che la Giustizia venga amministrata in tempi rapidi e uguali per tutti.

Da: non ammessa disincantata	18/11/2012 17:41:15
perché disperdere energie sugli ammessi dell'ultima ora ???? L 'esclusione degli stessi non inciderà su ulteriori valutazioni degli scritti , né farà spazio ad altro....direi che abbiamo compreso quanto segue " la preparazione non basta , né saper scrivere ....nessuna competenza può parificare la rete di rapporti mercificati e mercificanti ....che esige un concorso cosi' ambito " Quanto ai sindacati,di sovente collusi ....la tutela è sempre per alcuni ...ma questa è cosa ben nota. Naturalmente auguro successo ai pochi seri e capaci sopravvissuti , nei meandri dei vuoti di potere .......

Da: ascoltatemi	18/11/2012 18:01:29
@non ammessa disincantata GRANDEEEEEEEEEEEEEEEE

Da: grillo parlante	18/11/2012 18:24:38
Sulla raccomandazione. Nella raccomandazione esplicita (o raccomandazione propriamente detta) lo sponsor o raccomandante è sempre formalmente estraneo alla procedura di valutazione, e può indirizzare una semplice segnalazione a uno o più decisori coinvolti nella procedura di valutazione (raccomandatari). In tal caso si può anche parlare di menzione raccomandativa, che spesso viene descritta dal raccomandante con l'espressione "ho fatto il nome di....". Se invece il raccomandante esprime una schietta richiesta di favore o di aiuto, indirizzata ai raccomandatari, allora si può parlare di raccomandazione esortativa. La raccomandazione implicita (o raccomandazione impropriamente detta) è invece una proprietà del soggetto valutato, che lo lega a un soggetto terzo o a un decisore (rapporto di amicizia, parentela, appartenenza politica, esperienze pregresse) e che può influenzare il processo di valutazione anche senza che un'azione vera e propria venga compiuta per distorcerlo. Nel caso della raccomandazione esplicita, o anche nel caso della raccomandazione implicita se il raccomandante e il raccomandatario non coincidono, è frequente ravvisare un legame tra raccomandante e raccomandatario che espone il secondo all'influenza del primo, per meriti acquisiti dal raccomandante presso il raccomanadatario, per un rapporto di potere che il raccomandante può esercitare sul raccomandatario, per il prestigio e la reputazione del raccomandante, o per una qualsiasi proprietà del raccomandante da cui il raccomandatario attende vantaggi. Dello stesso tipo possono essere inoltre i legami tra raccomandato e raccomandante: se sussiste un rapporto di parentela tra i due, la raccomandazione è un aspetto del nepotismo. Se invece sussiste un rapporto politico, che spesso si traduce in consenso elettorale a favore del raccomandante, la raccomandazione rientra nella fenomenologia del clientelismo. Dunque nella "pratica di raccomandazione" si ravvisano almeno tre soggetti. Nel caso della raccomandazione implicita, il raccomandatario non ha un ruolo attivo, ma nondimeno esercita la sua influenza. � Il raccomandante: colui che, sfruttando la propria posizione sociale e il proprio potere, compie l'azione del raccomandare � Il raccomandato: colui che gode della raccomandazione e della posizione di vantaggio che ne consegue � Il raccomandatario: colui che riceve la raccomandazione e, dunque, la segnalazione del soggetto da favorire. La raccomandazione, anche detta informalmente "spintarella", può essere ulteriormente distinta in raccomandazione a spinta e raccomandazione a scavalco. Nel caso della raccomandazione a spinta, la procedura di valutazione non è di tipo competitivo. I valutandi, in altre parole, non competono per l'accesso a un bene scarso, quindi non si forma una graduatoria con i partecipanti alla procedura di valutazione. È il caso, ad esempio, degli esami scolastici o universitari. In questo caso, la raccomandazione danneggia il sistema sociale nel suo insieme, ma non presenta "controinteressati" specifici i cui diritti sono lesi. Nel caso della raccomandazione a scavalco, i valutandi vengono inseriti in una graduatoria, in quanto competono per l'accesso a opportunità di numero limitato (ad esempio l'assunzione in un ente pubblico). In questo caso, la raccomandazione, oltre a danneggiare il sistema sociale sfavorendo la selezione dei più meritevoli e capaci, danneggia direttamente i valutandi non raccomandati. La distinzione tra raccomandazione a spinta e raccomandazione a scavalco è spesso sfumata, in quanto gli esiti di procedure di valutazione non competitiva possono essere utilizzati per procedure di selezione: ad esempio, l'assegnazione di borse di studio può dipendere dai voti d'esame, la graduatoria di un concorso pubblico può dipendere dal voto di laurea. In questo senso, pressoché ogni raccomandazione a spinta ha il potenziale per sostanziarsi in una raccomandazione a scavalco, sebbene gli effetti siano in prima battuta meno prevedibili e specifici. Nel caso della raccomandazione a scavalco, invece, i danni di natura morale e patrimoniale inflitti ai valutandi non raccomandati sono immediatamente tangibili.