Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419052 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: @hammer 15/03/2013 19:13:56
Saremo DS ma ti rendi conto di come potrebbe evolversi la situazione???????????
Rispondi

Da: Lo sai che 15/03/2013 19:15:02
potresti non essere ammesso agli orali????
Rispondi

Da: Lo sai che 15/03/2013 19:15:34
Però è vero, in quel caso non li rifaresti.
Rispondi

Da: Si chiede che gli atti 15/03/2013 19:25:18
della commissione siano revocati immediatamente e che il merito sia l'elemento discriminante. Null'altro!!!!
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità 15/03/2013 19:26:48
@Saremo DS

Aspetta e spera!
Rispondi

Da: Energumeno 15/03/2013 19:32:04
@ grillo parlante

Certamente tu NON SARAI MAI D.S. perchè sei stata...

TROMBATA !.....e sei TROMBATA anche dalla Vita !
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: @ Grillo parlante/Sincerità 15/03/2013 19:41:22
In questo forum sei stato attaccato e denigrato da tanti. Di quei tanti non è rimasto più nessuno. E' proprio vero che il vero si afferma sempre col tempo!!!
Li hai sgretolati confusi. Si sono, come i gatti, aggrovigliati nel loro stesso filo.
Si, di questo erano capaci.
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità 15/03/2013 19:59:58
Il tempo è un galantuomo, rimette a posto tutte le cose.
Voltaire (François Marie Arouet)
Rispondi

Da: Energumeno 15/03/2013 20:09:24
E' vero, grillo, il tempo ti tromberà sempre di più.
Rispondi

Da: s.s. 15/03/2013 20:49:57
In ogni caso ,purtroppo, non c'è una soluzione valida .L'unica soluzione è annullare il concorso, addebitando tutte le responsabilità all'U.S.R e le conseguenze che si verranno a creare da questo annullamento.
Rispondi

Da: depressa 15/03/2013 20:54:19
Dite solo sciocchezze...oppure avete un filo diretto con il TAR,il CONSIGLIO di STATO e l'U.S.R.Ma cio ' confermerebbe sempre la stessa cosa:siete RACCOMANDATIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII.Perche' le persone oneste che hanno affrontato questo concorso solo con lo studio non ricevono mai queste telefonate misteriose che svelano l'arcano????????'''MEDITATE GENTE MEDITATE.
Rispondi

Da: io dico la mia 15/03/2013 21:43:27
se pure ci fosse stata una probabilità di ripresa delle prove orali, questa s'è dissolta dopo la notizia delle indagini della G.d.F.
Rispondi

Da: Energumeno 15/03/2013 21:57:30
@ io dico la mia

Sei l'unico che abbia detto una cosa sensata oggi !
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità 15/03/2013 22:40:40
http://www.youtube.com/watch?v=HuRlh3GyeFc
Rispondi

Da: Scusate 15/03/2013 22:49:03
ma come fate a sapere che la presunta compagna del d.t. sia stata aiutata da quest'ultimo agli scritti e alla preselettiva? Avete forse assistito ai suoi esami? Avete delle prove a riguardo? Sapete forse che il voto ricevuto agli scritti è tra i più alti al punto da far nascere dei sospetti? Fate tante illazioni e poi magari si scoprirà che agli scritti ha ottenuto solo un misero 21-21, insomma, il d.t. l'aiuta e poi le fa assegnare il voto più basso come quello della stragrande maggioranza dei candidati? Su ragioniamo, basterebbe solo questo per fare subito sgonfiare di colpo ogni forma di dubbio. Se poi il d.t. abbia commesso degli illeciti, quello è solo un problema suo che non può essere maliziosamente inserito nel tritacarne del concorso messo in funzione dai ricorrenti irriducibili, perché non ci sarebbe nessuna relazione con il concrso, tale da pregiudicarne la validità, almeno fino a questo momento. Se ci saranno degli sviluppi credibili li valuteremo e ne prenderemo atto, ma dovranno essere soprattutto veri e credibili.
Rispondi

Da: jki 15/03/2013 22:53:27
A conclusione della giornata ci mancava solo il post del solito.......
Rispondi

Da: @scusate 16/03/2013 10:01:43
il tuo ragionamento fa acqua da tutte le parti, se come supponi lei avrebbe preso il minimo alle prove ciò sarebbe la prova che quei voti le sono stati messi proprio per non destare sospetti, l'importante è che non sia stata bocciata,
NESSUNA MOGLIE DI DS, DT, DIRIGENTE USR È STATA BOCCIATA
Rispondi

Da: che ne pensate 16/03/2013 10:15:06
della sentenza del TAR sui ricorsi per il concorso a DS nel Lazio? C'erano molti punti in comune con i ricorsi campani.
Rispondi

Da: x @ scusate 16/03/2013 10:25:24
Confermo che la moglie di.. ha preso 21-21. Notiamo anche che la moglie di M. non è stata ammessa neanche alla preselettiva. Ciò presuppone che un minimo di serietà c'è stata. Che poi i sindacati , come al solito, hanno cercato di boicottare il concorso perchè molti dei loro non sono stati ammessi questa è un'altra cosa
Rispondi

Da: ad onor del vero 16/03/2013 12:18:21
Vi sono certo con qs sentenza molti punti in comune, ma anche significative differenze ( i profili di incompatibiltà avanzati dal ricorso campano sembrerebbero, se conermati e riconosciuti in sede di giudizio di merito, decisamente più gravi di quelli sollevati nel Lazio), in ogni caso si devono attendere i tempi della giustizia amministrativa e mettere da parte i toni da bar dello sport, parrucchiera, sala insegnanti o quello che volete.
Buon weekend a tutti!
Rispondi

Da: ad onor del vero 16/03/2013 12:19:11
confermati, chiedo scusa
Rispondi

Da: meditate, ricorrenti..... 16/03/2013 13:28:05
stralcio istruttivo.....

".....In ordine, poi alla nomina del commissario della Commissione di concorso, della nomina del
Commissario prof.ssa [omissis] la quale avrebbe rivestito e rivestirebbe la carica di "membro del
Consiglio generale della C.LS.L. Roma" (nono motivo), non è contestato quanto opposto dalle
difesa erariale che la pretesa incompatibilità della stessa non sussiste dato che non ricopre più il
ruolo di membro del Consiglio Generale dell'Unione Sindacale Territoriale della CISL di Roma,
dove era stata eletta nel marzo 2009, e dal quale si è dimessa nel dicembre 2010 (All. 03).
Inoltre correttamente controdeduce l'Avvocatura generale dello Stato e peraltro non contestato,
come il Consiglio Generale dell' UST di Roma non abbia funzioni di direzione e rappresentanza
sindacale che, invece, sono esercitate dalla Segreteria Generale a norma degli artt. 32 e 33 dello
Statuto CISL. Di quest'ultimo organo la [omissis] non ha mai fatto parte; si è, pertanto, trattato di
semplice partecipazione priva di funzione direzionale (dichiarazione CISL all. 4 e 4 bis).
D'altra parte chiarisce correttamente ancora l'Avvocatura generale dello Stato che:
a) la dirigente scolastica in parola è stata scelta per meriti professionali, cioè in ragione del suo
ufficio, avendo esercitato le funzioni di dirigente scolastico sin dal 1991 con piena soddisfazione
dell'Amministrazione.
b) l'unica incompatibilità che investe anche il periodo antecedente (i due anni precedenti alla
nomina) è quello previsto dall'art. 53, comma 1 bis, del D.Lgs. 165/2001 che si riferisce
esclusivamente agli incarichi di direzione nelle Amministrazioni dello Stato con riferimento alla
preposizione alle strutture deputate alle gestione del personale, non certo, quindi, ai membri di
Commissioni di concorso. Tant'è che il DPR 487/1994, Regolamento recante norme sull' accesso
agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e le modalità di svolgimento dei concorsi, all'art. 9,
comma 2, si esprime nella forma del presente: "non possono far parte coloro che ricoprano cariche
politiche o che siano rappresentanti sindacali".
c) il termine "deputate" individua in modo chiaro la missione, ossia la competenza specifica in
materia di gestione del personale. Pertanto, la locuzione è da riferirsi propriamente ai soli Uffici cui
istituzionalmente, in base agli atti di organizzazione, è attribuita la competenza sulla gestione del
personale in ciascuna Amministrazione.
......principi ed orientamenti
giurisprudenziale consolidati (cfr. C.d.S. sez. V n. 3461 del 1.06.2010), secondo i quali
l'interpretazione della normativa sulla composizione delle commissioni esaminatrici dei concorsi
pubblici comporta l'applicazione dei due principi: l'imparzialità dell'azione amministrativa e la
possibilità di accesso per tutti i cittadini agli uffici pubblici. Orbene, perché il primo principio sia
garantito senza sacrificio ingiustificato del secondo, la giurisprudenza ha sottolineato la necessità di
criteri puntuali nell'applicazione dei divieti di partecipazione alle commissioni (Cons. Stato, Sez. V,
27 luglio 2002, n. 4056) occorrendo comunque un "qualche elemento di possibile incidenza fra
l'attività esercitabile da colui che ricopre cariche politiche. sindacali o profèssionali e l'attività
dell'ente che indice il concorso" (Cons. Stato, Sez. V, 21.10.2003, n. 6526)......"

I ricorsi saranno tutti rigettati e il concorso sta per riprendere con serenità, la serenità dei giusti e dei competenti, che a breve saranno ds!
Rispondi

Da: meditate, ricorrenti..... 16/03/2013 13:31:16
e inoltre......andate a studiare i congiuntivi, con i quali fate a pugni continuamente....

Da: @scusate 16/03/2013 10.01.43
il tuo ragionamento fa acqua da tutte le parti, se come supponi lei avrebbe preso il minimo alle prove ciò sarebbe la prova .....

La prova è univoca, siete ciucci!
Rispondi

Da: ma quella sopra.... 16/03/2013 13:36:04
è proprio la sentenza del Lazio!
Allora è finita, siamo fregati
Rispondi

Da: @ meditate, ricorrenti..... 16/03/2013 13:51:02
Credo che ciascuno sappia leggere.
Ma penso che chi ci invita a riflettere è abituato a ristrutturare la realtà a propria convenienza!!!
1) Le dinamiche campane sono enormemente differenti da quelle postate!!
2) I ricorsi mi sa che sono stati, non dal TAR, interpretati a rovescio.
3) Se i vostri avvocati, cosa che non credo, si dovessero basare su questi principi giurisprudenziali, d'altra parte non vedo su cosa si potranno basare, gli scritti verranno annullati, o meglio dichiarati nulli!!
Voi pensate che gli elementi in mano ai ricorrenti siano stati tutti presentati?????
Fate la vostra lotta, ne avete diritto, ma fatela con la giusta guisa, Non stuzzicate nella ricerca di risposte, esse potranno essere date in modo direttamente proporzionali all'evolversi delle situazioni.
Leggo spesso supposizioni che non hanno nessun riscontro giuridico sulle quali basate conclusioni e prospettive.
Vi invito ad essere assai prudenti, come d'altra parte vi invitano a fare alcuni dei vostri avvocati e a non stuzzicare chi ha già subito il torto di non essere ammesso pur avendo dato prova nei compiti di possedere le capacità, le conoscenze e le competenze per svolgere la funzione di dirigente scolastico.
Rispondi

Da: serenamente 16/03/2013 15:07:13
Si chiede che gli atti "della commissione siano revocati immediatamente e che il merito sia l'elemento discriminante. Null'altro!!!!"
Rispondi

Da: serenamente 16/03/2013 15:07:49
Si chiede che gli atti "della commissione siano revocati immediatamente e che il merito sia l'elemento discriminante. Null'altro!!!!"
Rispondi

Da: serenamente 16/03/2013 15:08:01
Si chiede che gli atti "della commissione siano revocati immediatamente e che il merito sia l'elemento discriminante. Null'altro!!!!"
Rispondi

Da: per Hammer 16/03/2013 15:34:28
per Hammer

Si, purtroppo ciò che scrivi è vero. Tale discordanza ha generato un fortissimo scoramento in una candidata seria e studiosa che, scioccamente, si è rifiutata di avvalersi di un certificato medico per procrastinare la data della sua prova orale, ritenendolo disonorevole.
Che follia, la metà dei partecipanti si è avvalsa di un certificato medico.
Per non parlare di candidate a lei note, impreparate e promosse!
Sarà per un'altra vita. Quando si fanno delle scelte, occorre avere gli zebedei per sopportare le conseguenze!
Rispondi

Da: asini!!! 16/03/2013 15:49:32
Per non parlare di chi, con una incredibile faccia di c..., scrive su aspiranti DS dopo aver copiato il compito per intero e contestato la vigilanza perché controllava. Io ho superato gli scritti e anche questa persona. Ma ricordate quei 2 giorni bene??? I colleghi ci hanno spinto all'ingresso, sorpassati nella coda, ficcato i gomiti nello stomaco pur di occupare gli ultimi posti e copiare tranquillamente. AAAAA se si potesse testimoniare......aaaaa se si potesse tornare indietro e denunciare......
non mi sentirei + una delatrice oggi!!!!
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: @hammer	15/03/2013 19:13:56
Saremo DS ma ti rendi conto di come potrebbe evolversi la situazione???????????
Rispondi

Da: Lo sai che	15/03/2013 19:15:02
potresti non essere ammesso agli orali????
Rispondi

Da: Lo sai che	15/03/2013 19:15:34
Però è vero, in quel caso non li rifaresti.
Rispondi

Da: Si chiede che gli atti	15/03/2013 19:25:18
della commissione siano revocati immediatamente e che il merito sia l'elemento discriminante. Null'altro!!!!
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità	15/03/2013 19:26:48
@Saremo DS Aspetta e spera!
Rispondi

Da: Energumeno	15/03/2013 19:32:04
@ grillo parlante Certamente tu NON SARAI MAI D.S. perchè sei stata... TROMBATA !.....e sei TROMBATA anche dalla Vita !
Rispondi

Da: @ Grillo parlante/Sincerità	15/03/2013 19:41:22
In questo forum sei stato attaccato e denigrato da tanti. Di quei tanti non è rimasto più nessuno. E' proprio vero che il vero si afferma sempre col tempo!!! Li hai sgretolati confusi. Si sono, come i gatti, aggrovigliati nel loro stesso filo. Si, di questo erano capaci.
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità	15/03/2013 19:59:58
Il tempo è un galantuomo, rimette a posto tutte le cose. Voltaire (François Marie Arouet)
Rispondi

Da: Energumeno	15/03/2013 20:09:24
E' vero, grillo, il tempo ti tromberà sempre di più.
Rispondi

Da: s.s.	15/03/2013 20:49:57
In ogni caso ,purtroppo, non c'è una soluzione valida .L'unica soluzione è annullare il concorso, addebitando tutte le responsabilità all'U.S.R e le conseguenze che si verranno a creare da questo annullamento.
Rispondi

Da: depressa	15/03/2013 20:54:19
Dite solo sciocchezze...oppure avete un filo diretto con il TAR,il CONSIGLIO di STATO e l'U.S.R.Ma cio ' confermerebbe sempre la stessa cosa:siete RACCOMANDATIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII.Perche' le persone oneste che hanno affrontato questo concorso solo con lo studio non ricevono mai queste telefonate misteriose che svelano l'arcano????????'''MEDITATE GENTE MEDITATE.
Rispondi

Da: io dico la mia	15/03/2013 21:43:27
se pure ci fosse stata una probabilità di ripresa delle prove orali, questa s'è dissolta dopo la notizia delle indagini della G.d.F.
Rispondi

Da: Energumeno	15/03/2013 21:57:30
@ io dico la mia Sei l'unico che abbia detto una cosa sensata oggi !
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità	15/03/2013 22:40:40
http://www.youtube.com/watch?v=HuRlh3GyeFc
Rispondi

Da: Scusate	15/03/2013 22:49:03
ma come fate a sapere che la presunta compagna del d.t. sia stata aiutata da quest'ultimo agli scritti e alla preselettiva? Avete forse assistito ai suoi esami? Avete delle prove a riguardo? Sapete forse che il voto ricevuto agli scritti è tra i più alti al punto da far nascere dei sospetti? Fate tante illazioni e poi magari si scoprirà che agli scritti ha ottenuto solo un misero 21-21, insomma, il d.t. l'aiuta e poi le fa assegnare il voto più basso come quello della stragrande maggioranza dei candidati? Su ragioniamo, basterebbe solo questo per fare subito sgonfiare di colpo ogni forma di dubbio. Se poi il d.t. abbia commesso degli illeciti, quello è solo un problema suo che non può essere maliziosamente inserito nel tritacarne del concorso messo in funzione dai ricorrenti irriducibili, perché non ci sarebbe nessuna relazione con il concrso, tale da pregiudicarne la validità, almeno fino a questo momento. Se ci saranno degli sviluppi credibili li valuteremo e ne prenderemo atto, ma dovranno essere soprattutto veri e credibili.
Rispondi

Da: jki	15/03/2013 22:53:27
A conclusione della giornata ci mancava solo il post del solito.......
Rispondi

Da: @scusate	16/03/2013 10:01:43
il tuo ragionamento fa acqua da tutte le parti, se come supponi lei avrebbe preso il minimo alle prove ciò sarebbe la prova che quei voti le sono stati messi proprio per non destare sospetti, l'importante è che non sia stata bocciata, NESSUNA MOGLIE DI DS, DT, DIRIGENTE USR È STATA BOCCIATA
Rispondi

Da: che ne pensate	16/03/2013 10:15:06
della sentenza del TAR sui ricorsi per il concorso a DS nel Lazio? C'erano molti punti in comune con i ricorsi campani.
Rispondi

Da: x @ scusate	16/03/2013 10:25:24
Confermo che la moglie di.. ha preso 21-21. Notiamo anche che la moglie di M. non è stata ammessa neanche alla preselettiva. Ciò presuppone che un minimo di serietà c'è stata. Che poi i sindacati , come al solito, hanno cercato di boicottare il concorso perchè molti dei loro non sono stati ammessi questa è un'altra cosa
Rispondi

Da: ad onor del vero	16/03/2013 12:18:21
Vi sono certo con qs sentenza molti punti in comune, ma anche significative differenze ( i profili di incompatibiltà avanzati dal ricorso campano sembrerebbero, se conermati e riconosciuti in sede di giudizio di merito, decisamente più gravi di quelli sollevati nel Lazio), in ogni caso si devono attendere i tempi della giustizia amministrativa e mettere da parte i toni da bar dello sport, parrucchiera, sala insegnanti o quello che volete. Buon weekend a tutti!
Rispondi

Da: ad onor del vero	16/03/2013 12:19:11
confermati, chiedo scusa
Rispondi

Da: meditate, ricorrenti.....	16/03/2013 13:28:05
stralcio istruttivo..... ".....In ordine, poi alla nomina del commissario della Commissione di concorso, della nomina del Commissario prof.ssa [omissis] la quale avrebbe rivestito e rivestirebbe la carica di "membro del Consiglio generale della C.LS.L. Roma" (nono motivo), non è contestato quanto opposto dalle difesa erariale che la pretesa incompatibilità della stessa non sussiste dato che non ricopre più il ruolo di membro del Consiglio Generale dell'Unione Sindacale Territoriale della CISL di Roma, dove era stata eletta nel marzo 2009, e dal quale si è dimessa nel dicembre 2010 (All. 03). Inoltre correttamente controdeduce l'Avvocatura generale dello Stato e peraltro non contestato, come il Consiglio Generale dell' UST di Roma non abbia funzioni di direzione e rappresentanza sindacale che, invece, sono esercitate dalla Segreteria Generale a norma degli artt. 32 e 33 dello Statuto CISL. Di quest'ultimo organo la [omissis] non ha mai fatto parte; si è, pertanto, trattato di semplice partecipazione priva di funzione direzionale (dichiarazione CISL all. 4 e 4 bis). D'altra parte chiarisce correttamente ancora l'Avvocatura generale dello Stato che: a) la dirigente scolastica in parola è stata scelta per meriti professionali, cioè in ragione del suo ufficio, avendo esercitato le funzioni di dirigente scolastico sin dal 1991 con piena soddisfazione dell'Amministrazione. b) l'unica incompatibilità che investe anche il periodo antecedente (i due anni precedenti alla nomina) è quello previsto dall'art. 53, comma 1 bis, del D.Lgs. 165/2001 che si riferisce esclusivamente agli incarichi di direzione nelle Amministrazioni dello Stato con riferimento alla preposizione alle strutture deputate alle gestione del personale, non certo, quindi, ai membri di Commissioni di concorso. Tant'è che il DPR 487/1994, Regolamento recante norme sull' accesso agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni e le modalità di svolgimento dei concorsi, all'art. 9, comma 2, si esprime nella forma del presente: "non possono far parte coloro che ricoprano cariche politiche o che siano rappresentanti sindacali". c) il termine "deputate" individua in modo chiaro la missione, ossia la competenza specifica in materia di gestione del personale. Pertanto, la locuzione è da riferirsi propriamente ai soli Uffici cui istituzionalmente, in base agli atti di organizzazione, è attribuita la competenza sulla gestione del personale in ciascuna Amministrazione. ......principi ed orientamenti giurisprudenziale consolidati (cfr. C.d.S. sez. V n. 3461 del 1.06.2010), secondo i quali l'interpretazione della normativa sulla composizione delle commissioni esaminatrici dei concorsi pubblici comporta l'applicazione dei due principi: l'imparzialità dell'azione amministrativa e la possibilità di accesso per tutti i cittadini agli uffici pubblici. Orbene, perché il primo principio sia garantito senza sacrificio ingiustificato del secondo, la giurisprudenza ha sottolineato la necessità di criteri puntuali nell'applicazione dei divieti di partecipazione alle commissioni (Cons. Stato, Sez. V, 27 luglio 2002, n. 4056) occorrendo comunque un "qualche elemento di possibile incidenza fra l'attività esercitabile da colui che ricopre cariche politiche. sindacali o profèssionali e l'attività dell'ente che indice il concorso" (Cons. Stato, Sez. V, 21.10.2003, n. 6526)......" I ricorsi saranno tutti rigettati e il concorso sta per riprendere con serenità, la serenità dei giusti e dei competenti, che a breve saranno ds!
Rispondi

Da: meditate, ricorrenti.....	16/03/2013 13:31:16
e inoltre......andate a studiare i congiuntivi, con i quali fate a pugni continuamente.... Da: @scusate 16/03/2013 10.01.43 il tuo ragionamento fa acqua da tutte le parti, se come supponi lei avrebbe preso il minimo alle prove ciò sarebbe la prova ..... La prova è univoca, siete ciucci!
Rispondi

Da: ma quella sopra....	16/03/2013 13:36:04
è proprio la sentenza del Lazio! Allora è finita, siamo fregati
Rispondi

Da: @ meditate, ricorrenti.....	16/03/2013 13:51:02
Credo che ciascuno sappia leggere. Ma penso che chi ci invita a riflettere è abituato a ristrutturare la realtà a propria convenienza!!! 1) Le dinamiche campane sono enormemente differenti da quelle postate!! 2) I ricorsi mi sa che sono stati, non dal TAR, interpretati a rovescio. 3) Se i vostri avvocati, cosa che non credo, si dovessero basare su questi principi giurisprudenziali, d'altra parte non vedo su cosa si potranno basare, gli scritti verranno annullati, o meglio dichiarati nulli!! Voi pensate che gli elementi in mano ai ricorrenti siano stati tutti presentati????? Fate la vostra lotta, ne avete diritto, ma fatela con la giusta guisa, Non stuzzicate nella ricerca di risposte, esse potranno essere date in modo direttamente proporzionali all'evolversi delle situazioni. Leggo spesso supposizioni che non hanno nessun riscontro giuridico sulle quali basate conclusioni e prospettive. Vi invito ad essere assai prudenti, come d'altra parte vi invitano a fare alcuni dei vostri avvocati e a non stuzzicare chi ha già subito il torto di non essere ammesso pur avendo dato prova nei compiti di possedere le capacità, le conoscenze e le competenze per svolgere la funzione di dirigente scolastico.
Rispondi

Da: serenamente	16/03/2013 15:07:13
Si chiede che gli atti "della commissione siano revocati immediatamente e che il merito sia l'elemento discriminante. Null'altro!!!!"
Rispondi

Da: serenamente	16/03/2013 15:07:49
Si chiede che gli atti "della commissione siano revocati immediatamente e che il merito sia l'elemento discriminante. Null'altro!!!!"
Rispondi

Da: serenamente	16/03/2013 15:08:01
Si chiede che gli atti "della commissione siano revocati immediatamente e che il merito sia l'elemento discriminante. Null'altro!!!!"
Rispondi

Da: per Hammer	16/03/2013 15:34:28
per Hammer Si, purtroppo ciò che scrivi è vero. Tale discordanza ha generato un fortissimo scoramento in una candidata seria e studiosa che, scioccamente, si è rifiutata di avvalersi di un certificato medico per procrastinare la data della sua prova orale, ritenendolo disonorevole. Che follia, la metà dei partecipanti si è avvalsa di un certificato medico. Per non parlare di candidate a lei note, impreparate e promosse! Sarà per un'altra vita. Quando si fanno delle scelte, occorre avere gli zebedei per sopportare le conseguenze!
Rispondi

Da: asini!!!	16/03/2013 15:49:32
Per non parlare di chi, con una incredibile faccia di c..., scrive su aspiranti DS dopo aver copiato il compito per intero e contestato la vigilanza perché controllava. Io ho superato gli scritti e anche questa persona. Ma ricordate quei 2 giorni bene??? I colleghi ci hanno spinto all'ingresso, sorpassati nella coda, ficcato i gomiti nello stomaco pur di occupare gli ultimi posti e copiare tranquillamente. AAAAA se si potesse testimoniare......aaaaa se si potesse tornare indietro e denunciare...... non mi sentirei + una delatrice oggi!!!!
Rispondi