Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419043 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: previsioni meteo Campania 20/02/2013 15:31:44
altre nubi all'orizzonte

altre incongruenze nella procedura, a partire dalla formulazione delle tracce
Rispondi

Da: ................... 20/02/2013 15:37:43
mala tempora currunt
Rispondi

Da: @previsioni meteo 20/02/2013 15:43:45
a quando la tempesta...?
Rispondi

Da: fugit tempus 20/02/2013 15:47:14
"Sed fugit irreparabile tempus",

addio sogni di gloria!

addio poltrona del 1 settembre 2013!
Rispondi

Da: ....................................... 20/02/2013 15:49:01
Mala tempora currunt,

sed peiora parantur?
Rispondi

Da: sssssssssssssssssssssssssssssss 20/02/2013 15:50:39
SILENZIO
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ppprrrrrrrrrrrrrrrrr 20/02/2013 15:50:52
ppppppppppppppppppppppppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

pppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Rispondi

Da: non avete 20/02/2013 15:53:52
deontologia professionale.....
Rispondi

Da: ppprrrrrrrrrrrrrrrrr 20/02/2013 15:56:53
ppppppppppppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Rispondi

Da: ................... 20/02/2013 15:59:50
volevi dare il dirigente???
Capisco...
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità 20/02/2013 16:10:59
@May 19/02/2013 20.32.23
Se i compiti dei bocciati erano ben fatti bastava chiedere la loro ricorrezzione da parte di una commissione terza; non era necessario bloccare il concorso eccependo presunte incompatibilit� dei commissari senza rispetto per chi si preparava per gli orali. Da questo deduco che i ricorsisti bocciati sanno che i loro elaborati sono scarsi e non hanno altro appiglio che l'incompatibilit� di qualche commissario e la ritorsione contro chi MERITATATAMENTE ha superato tutte le prove.

Il TAR non entra nel merito della valutazione fatta da una Commissione esaminatrice di concorso pubblico. Può riconoscere che vi siano vizi di forma (elaborato non interamente corretto, scelta incoerente dei descrittori della griglia rispetto all'elaborato, ovvero indicazione di errori ortografici- assenza di errori di tal genere nell'elebaborato in questione, etc. etc.).
E' proprio questo il motivo che induce i Commissari in ogni pubblico concorso a sentirsi con le spalle coperte: nessuno può entrare nel merito della valutazione; l'importante è fare in modo che tutte le carte siano in ordine: griglie, verbali etc. perché il tutto sia inattaccabile.
Il collega, che ha ottenuto dal Tar la possibilità che i suoi elaborati fossero revisionati da altra commissione, non aveva completato la trascrizione del compito sulla bella, cui peraltro la brutta rimandava, e la commissione aveva indicato come incompleto l'elaborato stesso.

Dunque, appare evidente che chi non è stato ammesso agli orali, a meno che nella correzione dei propri elaborati non avesse individuato dei vizi di forma - quelli di cui sopra - non avrebbe avuto alcuna speranza con un eventuale ricorso al TAR.
D'altra parte i ricorsi che sono stati fatti al TAR non sono nati da un infantile atteggiamento ("Giacché io non ho superato, tutto deve andare a monte!"), ma dalla consapevolezza che se i compiti sono ben fatti (siamo tutti in grado di autovalutarci, lo sanno fare anche gli alunni!) e sono valutati ad esempio 20 e non 21, gatta ci cova!
Dunque, ecco la spiegazione della ricerca spasmodica del marcio nascosto che possa giustificare delle scelte da parte dei Commissari altrimenti incomprensibili.
Inoltre, ad insospettire molti non ammessi è stato anche il diniego dell' USR alla richiesta di accesso agli atti degli ammessi, come previsto dalle ultime norme in materia, volutamente ignorate dall'Ufficio in questione.
Rispondi

Da: oggi si sono 20/02/2013 16:29:19
discussi altri ricorsi. Pare che non sia andata bene!!
Rispondi

Da: Se ci sei 20/02/2013 16:31:59
dammi un segno
Rispondi

Da: i nodi al pettine 20/02/2013 16:32:38
e
b
a
s
t
a

o
h
h
h
h
h
h
h

ciao
Rispondi

Da: ciao a te 20/02/2013 16:40:20
niente da dire, il vuoto, come quello dei bocciati.....con prove da 4 soldi scopiazzate...e giustamente BOCCIATE
Rispondi

Da: ................... 20/02/2013 16:43:12
bocciati VOI
Rispondi

Da: Ma come 20/02/2013 16:49:00
siete ridotti male. Possibile fino a questo punto? Che peccato ridursi così.
Rispondi

Da: ciao a te 20/02/2013 16:51:38
Poveri bocciati, raccomandati, ricorrenti impreparati ridotti al lumicino, tra poco con un calcio ci libereremo di voi, è tutto previsto, prima i soldi agli sponsor e poi una porta vi sarà sbattuta su quella faccia di....che avete!
Rispondi

Da: Ma come 20/02/2013 16:52:17
Naturalmente mi riferivo ai post precedenti che mostrano strani suoni onomatopeici
Rispondi

Da: siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii 20/02/2013 16:52:58
Mi manchi...mi manchi...
posso far finta di star bene, ma mi manchi
ora capisco che vuol dire
averti accanto prima di dormire
mentre cammino a piedi nudi dentro l'anima
Rispondi

Da: Ma come 20/02/2013 16:57:04
Mi manchi
e potrei avere un'altra donna ma m'ingannerei,
sei il mio rimorso senza fine,
il freddo delle mie mattine (OGGI C'E' IL SOLE........)
quando mi guardo intorno e penso che mi manchi

Rispondi

Da: ma quale giorno prima è lo stesso giorno dell''esam 20/02/2013 17:00:33
N. 01955/2011 REG.PROV.CAU.

N. 06394/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Quarta)

Il Presidente

ha pronunciato il presente

DECRETO

sul ricorso numero di registro generale 6394 del 2011, proposto da:
Rosalia Manasseri, Anna Rita Russo, Tiziana Falconetti, rappresentati e difesi dall'avv. Giovanni Maiorisi, con domicilio eletto presso Giovanni Maiorisi in Napoli, Segreteria Tar Campania;

contro

Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale Per il Lazio, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, Ufficio Scolastico Regionale Per il Molise, Ufficio Scolastico Regionale Per L'Emilia Romagna;

nei confronti di

Angelo Vanacore, Patrizia Merola;

per l'annullamento

previa sospensione dell'efficacia,

CONCORSO: ANNULLAMENTO DEI PROVVEDIMENTI ASSUNTI NELL'AMBITO DEL CONCORSO PER ESAMI E PER TITOLI PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dalle ricorrenti, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.;

considerato che ricorrono nella fattispecie i requisiti della estrema gravità e urgenza a cui nelle previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011;

P.Q.M.

ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012.

Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso in Napoli il giorno 14 dicembre 2011.
14 dicembre 2011
14 dicembre 2011
14 dicembre 2011
14 dicembre 2011
14 dicembre 2011
14 dicembre 2011
14 dicembre 2011
14 dicembre 2011
14 dicembre 2011
14 dicembre 2011
14 dicembre 2011
14 dicembre 2011

Il Presidente
Luigi Domenico Nappi

DEPOSITATO IN SEGRETERIA

Il 14/12/2011

IL SEGRETARIO

(Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.)

FUORI QUELLI DEL GIORNO PRIMA E DELLO STESSO GIORNO......................................?????????????????
DESTITUZIONE DEL DIRETTORE GENERALE X AVER PERMESSO E SOSTENUTO IL PECCATO ORIGINALE...........
SI PARLA DI RISERVISTI MA DI QUALE RISERVA SI PARLA?
IL TAR LAZIO, UNICO COMPETENTE, NON HA MAI DATO "RISERVE"
QUESTI SIGNORI NON DEVONO ESSERE PRESENTI IN GRADUATORIA E NON DEVONO SOSTENERE GLI ORALI LA LORO PRESENZA INDICA COMPLICITA' E POTERI FORTI ......VOLONTA' SOSTENUTA DA DIVERSI PALAZZI DAI SINDACATI DALL'ANP E DA MOLTI AVVOCATI
ORA BASTA PULIZIA ::::::::::::::::

FUORI

Rispondi

Da: ds 20/02/2013 17:25:46
Tra un po' la fine x tutti
Rispondi

Da: ma si 20/02/2013 17:34:39
rifacciamo tutto
Rispondi

Da: ciao a te 20/02/2013 17:38:57
E come no....vi piacerebbe che si rifacesse tutto. no?

Ma tanto comunque sareste sempre BOCCIATI, perchè siete sommamente IMPREPARATI, come i vostri scritti testimoniano, vero grillone?
Rispondi

Da: @ciao... 20/02/2013 17:54:49
non ti senti ridicolo/a
Rispondi

Da: Diciamo che 20/02/2013 17:56:08
Effettivamente questo concorso ê variegato : c'è uno di tutto. Bocciati alla preselettiva, agli scritti, agli orali , docenti senza laurea e senza anni di servizio . Tutti rivendicano qualcosa. E noi ammessi e con le carte in regola ( e soprattutto senza santi in paradiso) assistiamo a questo teatro dell'assurdo .
Rispondi

Da: ciao a te 20/02/2013 18:08:28
Si, Diciamo che, ma forse siamo in minoranza, questo concorso è un vaso di pandora, da cui emergono furbi e commedianti, nani e ballerine con i loro protettori molto in alto.....quanti saremo noi che siamo andati avanti solo con le nostre forze?
Io non so, ma so che se le commissioni ci hanno valutati positivamente, allora anche loro non erano corrotte, altrimenti io sarei stata bocciata per far posto a qualche raccomandato e questo non è successo!
Dunque forse non tutto è perduto....
Rispondi

Da: lupona 20/02/2013 18:33:28
sono d'accordo con "ciao a te". Il vero peccato originale di questo concorso è che chi doveva essere dentro si è trovato fuori e chi come noi non aveva santi in Paradiso si è trovato dentro. Per questo motivo si è scatenato questo putiferio, per questo motivo gli psicolabili che scrivono queste assurdità su un forum non riescono a farsene una ragione
Rispondi

Da: io 20/02/2013 18:58:58
e allora?
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: previsioni meteo Campania	20/02/2013 15:31:44
altre nubi all'orizzonte altre incongruenze nella procedura, a partire dalla formulazione delle tracce
Rispondi

Da: ...................	20/02/2013 15:37:43
mala tempora currunt
Rispondi

Da: @previsioni meteo	20/02/2013 15:43:45
a quando la tempesta...?
Rispondi

Da: fugit tempus	20/02/2013 15:47:14
"Sed fugit irreparabile tempus", addio sogni di gloria! addio poltrona del 1 settembre 2013!
Rispondi

Da: .......................................	20/02/2013 15:49:01
Mala tempora currunt, sed peiora parantur?
Rispondi

Da: sssssssssssssssssssssssssssssss	20/02/2013 15:50:39
SILENZIO
Rispondi

Da: ppprrrrrrrrrrrrrrrrr	20/02/2013 15:50:52
ppppppppppppppppppppppppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr pppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Rispondi

Da: non avete	20/02/2013 15:53:52
deontologia professionale.....
Rispondi

Da: ppprrrrrrrrrrrrrrrrr	20/02/2013 15:56:53
ppppppppppppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Rispondi

Da: ...................	20/02/2013 15:59:50
volevi dare il dirigente??? Capisco...
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità	20/02/2013 16:10:59
@May 19/02/2013 20.32.23 Se i compiti dei bocciati erano ben fatti bastava chiedere la loro ricorrezzione da parte di una commissione terza; non era necessario bloccare il concorso eccependo presunte incompatibilit� dei commissari senza rispetto per chi si preparava per gli orali. Da questo deduco che i ricorsisti bocciati sanno che i loro elaborati sono scarsi e non hanno altro appiglio che l'incompatibilit� di qualche commissario e la ritorsione contro chi MERITATATAMENTE ha superato tutte le prove. Il TAR non entra nel merito della valutazione fatta da una Commissione esaminatrice di concorso pubblico. Può riconoscere che vi siano vizi di forma (elaborato non interamente corretto, scelta incoerente dei descrittori della griglia rispetto all'elaborato, ovvero indicazione di errori ortografici- assenza di errori di tal genere nell'elebaborato in questione, etc. etc.). E' proprio questo il motivo che induce i Commissari in ogni pubblico concorso a sentirsi con le spalle coperte: nessuno può entrare nel merito della valutazione; l'importante è fare in modo che tutte le carte siano in ordine: griglie, verbali etc. perché il tutto sia inattaccabile. Il collega, che ha ottenuto dal Tar la possibilità che i suoi elaborati fossero revisionati da altra commissione, non aveva completato la trascrizione del compito sulla bella, cui peraltro la brutta rimandava, e la commissione aveva indicato come incompleto l'elaborato stesso. Dunque, appare evidente che chi non è stato ammesso agli orali, a meno che nella correzione dei propri elaborati non avesse individuato dei vizi di forma - quelli di cui sopra - non avrebbe avuto alcuna speranza con un eventuale ricorso al TAR. D'altra parte i ricorsi che sono stati fatti al TAR non sono nati da un infantile atteggiamento ("Giacché io non ho superato, tutto deve andare a monte!"), ma dalla consapevolezza che se i compiti sono ben fatti (siamo tutti in grado di autovalutarci, lo sanno fare anche gli alunni!) e sono valutati ad esempio 20 e non 21, gatta ci cova! Dunque, ecco la spiegazione della ricerca spasmodica del marcio nascosto che possa giustificare delle scelte da parte dei Commissari altrimenti incomprensibili. Inoltre, ad insospettire molti non ammessi è stato anche il diniego dell' USR alla richiesta di accesso agli atti degli ammessi, come previsto dalle ultime norme in materia, volutamente ignorate dall'Ufficio in questione.
Rispondi

Da: oggi si sono	20/02/2013 16:29:19
discussi altri ricorsi. Pare che non sia andata bene!!
Rispondi

Da: Se ci sei	20/02/2013 16:31:59
dammi un segno
Rispondi

Da: i nodi al pettine	20/02/2013 16:32:38
e b a s t a o h h h h h h h ciao
Rispondi

Da: ciao a te	20/02/2013 16:40:20
niente da dire, il vuoto, come quello dei bocciati.....con prove da 4 soldi scopiazzate...e giustamente BOCCIATE
Rispondi

Da: ...................	20/02/2013 16:43:12
bocciati VOI
Rispondi

Da: Ma come	20/02/2013 16:49:00
siete ridotti male. Possibile fino a questo punto? Che peccato ridursi così.
Rispondi

Da: ciao a te	20/02/2013 16:51:38
Poveri bocciati, raccomandati, ricorrenti impreparati ridotti al lumicino, tra poco con un calcio ci libereremo di voi, è tutto previsto, prima i soldi agli sponsor e poi una porta vi sarà sbattuta su quella faccia di....che avete!
Rispondi

Da: Ma come	20/02/2013 16:52:17
Naturalmente mi riferivo ai post precedenti che mostrano strani suoni onomatopeici
Rispondi

Da: siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii	20/02/2013 16:52:58
Mi manchi...mi manchi... posso far finta di star bene, ma mi manchi ora capisco che vuol dire averti accanto prima di dormire mentre cammino a piedi nudi dentro l'anima
Rispondi

Da: Ma come	20/02/2013 16:57:04
Mi manchi e potrei avere un'altra donna ma m'ingannerei, sei il mio rimorso senza fine, il freddo delle mie mattine (OGGI C'E' IL SOLE........) quando mi guardo intorno e penso che mi manchi
Rispondi

Da: ma quale giorno prima è lo stesso giorno dell''esam	20/02/2013 17:00:33
N. 01955/2011 REG.PROV.CAU. N. 06394/2011 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Quarta) Il Presidente ha pronunciato il presente DECRETO sul ricorso numero di registro generale 6394 del 2011, proposto da: Rosalia Manasseri, Anna Rita Russo, Tiziana Falconetti, rappresentati e difesi dall'avv. Giovanni Maiorisi, con domicilio eletto presso Giovanni Maiorisi in Napoli, Segreteria Tar Campania; contro Ministero dell'Istruzione dell'Universita' e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale Per il Lazio, Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, Ufficio Scolastico Regionale Per il Molise, Ufficio Scolastico Regionale Per L'Emilia Romagna; nei confronti di Angelo Vanacore, Patrizia Merola; per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, CONCORSO: ANNULLAMENTO DEI PROVVEDIMENTI ASSUNTI NELL'AMBITO DEL CONCORSO PER ESAMI E PER TITOLI PER IL RECLUTAMENTO DI DIRIGENTI SCOLASTICI Visti il ricorso e i relativi allegati; Vista l'istanza di misure cautelari monocratiche proposta dalle ricorrenti, ai sensi dell'art. 56 cod. proc. amm.; considerato che ricorrono nella fattispecie i requisiti della estrema gravità e urgenza a cui nelle previsione normativa è subordinata la concessione delle misure cautelari monocratiche, anche in relazione alle date di svolgimento delle prove scritte del concorso de quo già fissate per i giorni 14 e 15 dicembre 2011; P.Q.M. ACCOGLIE l'istanza in premessa e fissa per la trattazione collegiale della istanza cautelare ordinaria la camera di consiglio dell' 11 gennaio 2012. Il presente decreto sarà eseguito dall'Amministrazione ed è depositato presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Napoli il giorno 14 dicembre 2011. 14 dicembre 2011 14 dicembre 2011 14 dicembre 2011 14 dicembre 2011 14 dicembre 2011 14 dicembre 2011 14 dicembre 2011 14 dicembre 2011 14 dicembre 2011 14 dicembre 2011 14 dicembre 2011 14 dicembre 2011 Il Presidente Luigi Domenico Nappi DEPOSITATO IN SEGRETERIA Il 14/12/2011 IL SEGRETARIO (Art. 89, co. 3, cod. proc. amm.) FUORI QUELLI DEL GIORNO PRIMA E DELLO STESSO GIORNO......................................????????????????? DESTITUZIONE DEL DIRETTORE GENERALE X AVER PERMESSO E SOSTENUTO IL PECCATO ORIGINALE........... SI PARLA DI RISERVISTI MA DI QUALE RISERVA SI PARLA? IL TAR LAZIO, UNICO COMPETENTE, NON HA MAI DATO "RISERVE" QUESTI SIGNORI NON DEVONO ESSERE PRESENTI IN GRADUATORIA E NON DEVONO SOSTENERE GLI ORALI LA LORO PRESENZA INDICA COMPLICITA' E POTERI FORTI ......VOLONTA' SOSTENUTA DA DIVERSI PALAZZI DAI SINDACATI DALL'ANP E DA MOLTI AVVOCATI ORA BASTA PULIZIA :::::::::::::::: FUORI
Rispondi

Da: ds	20/02/2013 17:25:46
Tra un po' la fine x tutti
Rispondi

Da: ma si	20/02/2013 17:34:39
rifacciamo tutto
Rispondi

Da: ciao a te	20/02/2013 17:38:57
E come no....vi piacerebbe che si rifacesse tutto. no? Ma tanto comunque sareste sempre BOCCIATI, perchè siete sommamente IMPREPARATI, come i vostri scritti testimoniano, vero grillone?
Rispondi

Da: @ciao...	20/02/2013 17:54:49
non ti senti ridicolo/a
Rispondi

Da: Diciamo che	20/02/2013 17:56:08
Effettivamente questo concorso ê variegato : c'è uno di tutto. Bocciati alla preselettiva, agli scritti, agli orali , docenti senza laurea e senza anni di servizio . Tutti rivendicano qualcosa. E noi ammessi e con le carte in regola ( e soprattutto senza santi in paradiso) assistiamo a questo teatro dell'assurdo .
Rispondi

Da: ciao a te	20/02/2013 18:08:28
Si, Diciamo che, ma forse siamo in minoranza, questo concorso è un vaso di pandora, da cui emergono furbi e commedianti, nani e ballerine con i loro protettori molto in alto.....quanti saremo noi che siamo andati avanti solo con le nostre forze? Io non so, ma so che se le commissioni ci hanno valutati positivamente, allora anche loro non erano corrotte, altrimenti io sarei stata bocciata per far posto a qualche raccomandato e questo non è successo! Dunque forse non tutto è perduto....
Rispondi

Da: lupona	20/02/2013 18:33:28
sono d'accordo con "ciao a te". Il vero peccato originale di questo concorso è che chi doveva essere dentro si è trovato fuori e chi come noi non aveva santi in Paradiso si è trovato dentro. Per questo motivo si è scatenato questo putiferio, per questo motivo gli psicolabili che scrivono queste assurdità su un forum non riescono a farsene una ragione
Rispondi