Mininterno.net FORUM - CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

CONCORSO DS: ORALI IN CAMPANIA
75409 messaggi, letto 1419036 volte

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Da: Il parere non è 08/04/2015 13:03:23
impugnabile neanche per difetto di giurisdizione, perchè la sua natura lo esclude.
Rispondi

Da: info..... 08/04/2015 13:07:01
il sit-in del primo aprile davanti alla tito livio è stato organizzato (pare) dalla pappalardo di avellino. Sempre da avellino sono partiti i primi articoli sull'annullamento del concorso (piùeconomia - vedi link: http://www.piueconomia.it/news/dirigenti-scolastici-concorso-annullato-in-campania-a-bocca-asciutta-in-657 )
Rispondi

Da: info..... 08/04/2015 13:07:36
avellino...caput mundi
Rispondi

Da: per info 08/04/2015 13:16:09
Sei informata male. Il sit in è stato organizzato dalla cgil
Rispondi

Da: Scusate, ma 08/04/2015 13:21:22

La parte del dispositivo : "Restano assorbite le residue censure"

non c'è nel documento:

http://www.dirittoscolastico.it/wordpress/wp-content/uploads/Consiglio-di-Stato-Parere-n.-716-2015.pdf

Qualcuno è in grado di fare chiarezza sul punto ?

Potrebbe esserci un altro parere che lo dice?

In effetti quello postato su mininterno è il numero 00715/2015 e data 11/03/2015
Invece quello linKato è

Numero 00716/2015 e data 11/03/2015.
Altro ricorso.

OGGETTO:
Rispondi

Da: @ per info 08/04/2015 13:23:59
Tu dici ????????????
Rispondi

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: santa pazienza 08/04/2015 13:25:04
Il parere è impugnabile eccome nn lo sapevate ? Eppure siete grandi giuristi
Rispondi

Da: @ santa pazienza 08/04/2015 13.25.04 08/04/2015 13:26:57
Brava sai qualcosa che nessuno sa. Complimenti.

No, non è impugnabile il parere in quanto tale !!
Rispondi

Da: @ santa pazienza08/04/2015 13.25.04 08/04/2015 13:28:05
Potrà essere impugnato il DPR se non è pienamente coerente con il parere vincolate del CdS per violazione di legge ed eccesso di potere !!!
Rispondi

Da: @ santa pazienza08/04/2015 13.25.04 08/04/2015 13:28:57
Adesso sappiamo le stesse cose.
Rispondi

Da: santa pazienza 08/04/2015 13:34:02
Capisco....d 'altronde in questo forum soprattutto bocciati .cosa c ' era da aspettarsi
Rispondi

Da: ma le 2 candidate sono state ribocciate? ah...ah.. 08/04/2015 13:40:19

"...Da un punto di vista processuale l'interesse a ricorrere è accertato d'ufficio dal giudice anche nel caso in cui nessuna delle parti eccepisca eccezioni in proposito, compiendo egli un giudizio che verte su due oggetti: l'effettività della lesione e il vantaggio potenziale.

La rilevanza dell'interesse a ricorrere è sottolineata da dottrina e giurisprudenza in vari modi.

Vengono predicati gli attributi della personalità (il vantaggio deve riguardare specificamente e direttamente il ricorrente: non è ammesso quindi un ricorso esclusivamente nell'interesse altrui), dell'attualità (l'interesse deve sussistere, secondo la dottrina maggioritaria, al momento della proposizione del ricorso, non essendo sufficiente configurare l'eventualità o l'ipotesi di una lesione [5], e deve essere certamente presente al momento della decisione evidenziato che, in caso diverso, il ricorso sarebbe dichiarato estinto per carenza di interesse) e della concretezza (l'interesse deve essere valutato riferito a un pregiudizio concretamente verificatosi ai danni del ricorrente).

Se nel corso del giudizio si verifica un mutamento della situazione di fatto o di diritto tale da escludere che l'accoglimento del ricorso possa comportare un risultato utile al ricorrente, il ricorso viene dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, o, più correttamente, improcedibile.

Si supponga, a tal fine, il caso di una graduatoria concorsuale al termine del quale un concorrente, dichiarato inidoneo nel corso della prova orale, proponga ricorso avverso tale giudizio di inidoneità per vizi afferenti lo svolgimento della prova stessa (ad esempio mancata predeterminazione dei quesiti in spregio all'art. 12 del D.P.R. 487/94). Il ricorso de quo, stante il pregiudizio concreto e attuale, è certamente ammissibile.

Qualora però, nelle more del ricorso, l'Amministrazione si rendesse conto dell'errore commesso e provvedesse all'annullamento in autotutela degli atti relativi alla prova orale ripetendola in modo rispettoso della vigente normativa e al termine si riscontrasse un esito della nuova procedura concorsuale di fatto analogo al precedente (inidoneità del ricorrente), il giudice adito non potrebbe far altro che "dichiarare improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse non avendo il ricorrente superato la prova orale cui è stato nuovamente sottoposto" (Consiglio di Stato, n. 25/2008).

Incidentalmente può osservarsi che se anche la commissione prevista per la ripetizione della prova fosse diversa dalla precedente, nulla muterebbe. Come infatti ha avuto modo di evidenziare la giurisprudenza amministrativa, "quando si debba procedere [per ordine del giudice] ad una nuova valutazione di candidati l'Amministrazione deve affidare incarico ad una nuova commissione, affinché sia garantito che il nuovo giudizio si svolga al di fuori di qualunque condizionamento collegabile alla pregressa vicenda concorsuale" (Consiglio di Stato, n. 3882/2009 e n. 6196/2006).

E, ancora, si può sottolineare che "per costante giurisprudenza la commissione esaminatrice esaurisce il suo compito con la proclamazione dell'esito della procedura concorsuale. Ne consegue che, allorché si presenti l'esigenza di compiere nuovi atti integrativi o ripetitivi della procedura, può legittimamente procedersi mediante una commissione costituita a quel determinato fine" (Consiglio di Stato, n. 3882/2009 citata e n. 3985/2007) "
Rispondi

Da: @ santa pazienza08/04/2015 13.25.04 08/04/2015 13:40:58
Non so cosa vuoi dire. Facci una cortesia. Dicci cosa vuoi sentirti dire e noi non ti deluderemo.

Ci provo : Il parere è impugnabile per difetto di ... non saprei... per violazione di non saprei...

E' impugnabile per.. non saprei...

Non è per malafede o difetto di scienza. Tu che affermi cosa diversa potresti farci la cortesia di insegnarci perchè e a chi sarebbe impugnabile il parere del CdS in quanto tale ??
Rispondi

Da: ma le 2 candidate sono state ribocciate ah...ah.. 08/04/2015 13:49:08
Casi analoghi a quello che ci occupa sono stati da me ricercati e una sintesi è contenuta nel post precedente.
Trattasi di interesse concreto ed attuale, venuto meno a seguito di una nuova bocciatura.
Di questo si tiene conto secondo giurisprudenza, mi pare chiara la sintesi che ho copiato, corredata di casi concreti.

Ciascuno può leggere e farsi una propria idea, io non voglio sentirmi dire proprio niente perchè ho normali strumenti cognitivi che mi consentono di argomentare in modo accettabile.
Credo che anche tu ne sia dotato/a e dunque usali al meglio!
Rispondi

Da: inodoneo 379 08/04/2015 13:51:40
Anche se sostanzialmente realistico, il post di "i peggiori idonei" mi sembra troppo duro.
Indubbiamente la commissione è illegittima, come afferma la sentenza del CdS, e lo è sempre stata, viste le evidenti situazioni di incompatibilità. Tuttavia comprendo pienamente lo sconcerto e la tremenda delusione di tanti colleghi che speravano, a distanza di 4 anni, di ottenere ciò per cui hanno tanto penato. E non mi si dica che sono tutti raccomandati. Spero che i truffatori e gli autori di plagio vengano tutti smascherati e rispondano delle loro azioni.
Rispondi

Da: @ ma le 2 candidate sono state ribocciate ah...ah 08/04/2015 13:56:08

A chi indirizzi questo messaggio e cosa vuoi dire ?

"Credo che anche tu ne sia dotato/a e dunque usali al meglio!"
Rispondi

Da: X inidoneo 379 08/04/2015 13:58:52
Sei persona pacata ed equilibrata, perciò ti chiedo cosa ne pensi delle 2 ricorrenti che sono state respinte il 1 aprile.
Tu, con 4 anni di tempo per studiare, credi che avresti sostenuto un orale migliore o peggiore rispetto a quello che hai sostenuto qualche tempo fa?
Rispondi

Da: Le colleghe hanno avuto 08/04/2015 14:03:56
meno di venti giorni per studiare ed hanno fatto l'esame in un annunciato clima di "MANIFESTAZIONE"m L'esame va ripetuto senza se e senza ma !!!
Rispondi

Da: @ Le colleghe hanno avuto 08/04/2015 14:14:31
quale delle due sei?
Rispondi

Da: @ Le colleghe hanno avuto 08/04/2015 14:16:31
meno di 20 giorni?
in che data hai fatto ricorso?
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità 08/04/2015 14:18:14
Bando alle ciance!!!

Aspettiamo l'aurora di un nuovo giorno!

La decisione sarà emanata sotto forma di dpr del Presidente della Repubblica su proposta del Ministero e in seguito al parere obbligatorio e, per gli effetti della legge n.69/2009, vincolante del Consiglio di Stato.

Poi, ci saranno anche i risultati delle indagini penali.

Poi, si vedrà...

L'importante è che mi sia restituito il diritto di partecipazione ad un concorso pulito, diritto scippatomi dalla CORRUZIONE, che PUZZA.

Che dolce attesa!!!

Come sono felice!!!

E sono felice perché la CORRUZIONE, CHE PUZZA, E' VENUTA A GALLA E SARA' COMPLETAMENTE SPALATA!!!

Rispondi

Da: finalmente ci siamo 08/04/2015 14:38:21
sono emersi tutti i guai della scuola Italia.

E i primi a pagare saranno i DS
Rispondi

Da: Le colleghe hanno avuto 08/04/2015 14:47:05
Se ti interessa sapere se sono una delle due colleghe ti posso soddisfare. No, non sono una delle due colleghe. Mi pare abbastanza equilibrato ragionare in termini concreti e completi.
I giorni si devono contare non dalla data del ricorso, ma da quella del provvedimento della P.A che dispone l'esame. Non possiamo di certo pensare che un ricorrente si metta a studiare perchè ha prodotto ricorso al TAR (visto tanti rigetti).
La notizia che una persona possa essere stata ammessa a sostenere gli esami è una notizia positiva e va accolta da tutti con piena soddisfazione. Non c'è ragione per accogliere la notizia in modo negativo. Non c'è nessuna positiva logica in questo.
Rispondi

Da: siamo ai battibecchi 08/04/2015 14:48:52
delle vecchie comari! O se volete sembrano i consulti dei medici intorno a Pinocchio. Ma volete crescere?????
Rispondi

Da: Le colleghe hanno avuto 08/04/2015 15:00:27
@ siamo ai battibecchi 08/04/2015 14.48.52

Chiamali come ti piace, ma questa è coerenza e logica.
Rispondi

Da: Inidoneo 379 08/04/2015 15:02:44
Da: X inidoneo 379 08/04/2015 13.58.52
"Sei persona pacata ed equilibrata, perciò ti chiedo cosa ne pensi delle 2 ricorrenti che sono state respinte il 1 aprile.
Tu, con 4 anni di tempo per studiare, credi che avresti sostenuto un orale migliore o peggiore rispetto a quello che hai sostenuto qualche tempo fa?"

Ti ringrazio per aver definito "persona pacata ed equilibrata" e ti faccio una confidenza: non sono un ricorrente. Bocciato sì, ma non ricorrente.
Sono giunto ad affrontare il colloquio forte di una preparazione pluriennale dovuta anche alle mie molteplici esperienze quale collaboratore di diversi ds. Quando la commissione mi ha "gentilmente" fatto cadere costruendo per me un vero e proprio percorso a ostacoli (dopo aver assistito agli altri esami nel più completo silenzio) ho vissuto sulla mia pelle la bruciante esperienza del fallimento, tanto più doloroso perché giunto nell'ultimissima fase, quando il traguardo era già in vista.
Nei giorni successivi ho riflettuto su quanto mi era accaduto alla Tito Livio ed ho intravisto uno spiraglio di spiegazione dei motivi che potrebbero aver indotto la commissione ad assumere nei miei confronti un atteggiamento così ostile e così diverso da quello tenuto con altri candidati. Ho pensato che il mio handicap sia derivato dai voti discretamente alti ottenuti agli scritti e ai molti punti derivanti dai miei titoli culturali e professionali. Ovviamente non ho mai avuto alcuna prova di ciò, per cui ho preferito rinunciare al ricorso evitando di sperperare denaro in costosi compensi per gli avvocati.
Sebbene fossi preparato in tutti gli argomenti d'esame, ho notato che già un mese dopo il colloqui la mia padronanza di essi si era drasticamente ridotta, come se avessi passato una spugna umida su una lavagna.
Venendo alle due ricorrenti che hanno ripetuto il colloquio il primo aprile, non vi è dubbio che abbiano avuto diversi anni per studiare, ma solo teoricamente. Quando un esame va male, pur se si è inoltrato un ricorso, penso che la voglia e la forza di studiare vengono meno e si attiva quel processo di cancellazione dei saperi che ho sperimentato su me stesso.
Credo che -realisticamente parlando- le due colleghe abbiano continuato a studiare qualche ora al giorno, ma blandamente e con poca convinzione. Dopo l'esito negativo di tutti gli altri ricorsi, penso proprio che non avessero grandi speranze che proprio il loro venisse accolto. Immagino che abbiano ripreso a studiare seriamente solo dopo aver appreso della possibilità di ripetere il colloquio, quindi il tempo che hanno avuto è stato tutto sommato molto esiguo. Diversa è la situazione dei tanti idonei pleno iure che conoscevano con mesi di anticipo la data del proprio colloquio e lo hanno sostenuto, ad esempio, nell'ultima fase come è accaduto a un mio caro amico. Anche dal punto di vista psicologico le due ricorrenti non devono aver avuto vita facile, vistesi proiettate al centro dell'attenzione di tutti i partecipanti a questo concorso.
Per quanto riguarda la presenza disturbante di un folto gruppo di idonei che "gufavano" non mi pronuncio perchè non sono in possesso di informazioni attendibili.
Rispondi

Da: questo forum 08/04/2015 15:04:59
scalda i cuori!
Rispondi

Da: un campano a capo dellAgid 08/04/2015 15:23:55
https://www.youtube.com/watch?v=xWuRbvgyr3s
Rispondi

Da: per non dimenticare 08/04/2015 16:18:07
la signora francescodora è venuta in campania a fregarvi un bel posticino pur abitando con la famiglia nel lazio.
Quando qualcuno chiedeva 4 anni orsono del perchè di questo spostamento, rispondeva perchè la campania è la mia terra di origine e quindi .... è venuta per la raccomandazione di qualche onorevole o capoccione rimasto in loco.
Ragazzi è in graduatoria certo.
I miei anatemi sono niente se paragonati al posto che vi ha usurpato. Pensatela come volete, ma in campania è più semplice fare carriera e lei ne è l'esempio vivente.

Spero che il concorso venga annullato lei ha vomitato parole di odio ...
Rispondi

Da: SCUSA 08/04/2015 16:25:07
ma chi è la signora francescodora ????
Rispondi

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, ..., 2509, 2510, 2511, 2512, 2513, 2514 - Successiva >>

Aggiungi la tua risposta alla discussione!

Da: Il parere non è	08/04/2015 13:03:23
impugnabile neanche per difetto di giurisdizione, perchè la sua natura lo esclude.
Rispondi

Da: info.....	08/04/2015 13:07:01
il sit-in del primo aprile davanti alla tito livio è stato organizzato (pare) dalla pappalardo di avellino. Sempre da avellino sono partiti i primi articoli sull'annullamento del concorso (piùeconomia - vedi link: http://www.piueconomia.it/news/dirigenti-scolastici-concorso-annullato-in-campania-a-bocca-asciutta-in-657 )
Rispondi

Da: info.....	08/04/2015 13:07:36
avellino...caput mundi
Rispondi

Da: per info	08/04/2015 13:16:09
Sei informata male. Il sit in è stato organizzato dalla cgil
Rispondi

Da: Scusate, ma	08/04/2015 13:21:22
La parte del dispositivo : "Restano assorbite le residue censure" non c'è nel documento: http://www.dirittoscolastico.it/wordpress/wp-content/uploads/Consiglio-di-Stato-Parere-n.-716-2015.pdf Qualcuno è in grado di fare chiarezza sul punto ? Potrebbe esserci un altro parere che lo dice? In effetti quello postato su mininterno è il numero 00715/2015 e data 11/03/2015 Invece quello linKato è Numero 00716/2015 e data 11/03/2015. Altro ricorso. OGGETTO:
Rispondi

Da: @ per info	08/04/2015 13:23:59
Tu dici ????????????
Rispondi

Da: santa pazienza	08/04/2015 13:25:04
Il parere è impugnabile eccome nn lo sapevate ? Eppure siete grandi giuristi
Rispondi

Da: @ santa pazienza 08/04/2015 13.25.04	08/04/2015 13:26:57
Brava sai qualcosa che nessuno sa. Complimenti. No, non è impugnabile il parere in quanto tale !!
Rispondi

Da: @ santa pazienza08/04/2015 13.25.04	08/04/2015 13:28:05
Potrà essere impugnato il DPR se non è pienamente coerente con il parere vincolate del CdS per violazione di legge ed eccesso di potere !!!
Rispondi

Da: @ santa pazienza08/04/2015 13.25.04	08/04/2015 13:28:57
Adesso sappiamo le stesse cose.
Rispondi

Da: santa pazienza	08/04/2015 13:34:02
Capisco....d 'altronde in questo forum soprattutto bocciati .cosa c ' era da aspettarsi
Rispondi

Da: ma le 2 candidate sono state ribocciate? ah...ah..	08/04/2015 13:40:19
"...Da un punto di vista processuale l'interesse a ricorrere è accertato d'ufficio dal giudice anche nel caso in cui nessuna delle parti eccepisca eccezioni in proposito, compiendo egli un giudizio che verte su due oggetti: l'effettività della lesione e il vantaggio potenziale. La rilevanza dell'interesse a ricorrere è sottolineata da dottrina e giurisprudenza in vari modi. Vengono predicati gli attributi della personalità (il vantaggio deve riguardare specificamente e direttamente il ricorrente: non è ammesso quindi un ricorso esclusivamente nell'interesse altrui), dell'attualità (l'interesse deve sussistere, secondo la dottrina maggioritaria, al momento della proposizione del ricorso, non essendo sufficiente configurare l'eventualità o l'ipotesi di una lesione [5], e deve essere certamente presente al momento della decisione evidenziato che, in caso diverso, il ricorso sarebbe dichiarato estinto per carenza di interesse) e della concretezza (l'interesse deve essere valutato riferito a un pregiudizio concretamente verificatosi ai danni del ricorrente). Se nel corso del giudizio si verifica un mutamento della situazione di fatto o di diritto tale da escludere che l'accoglimento del ricorso possa comportare un risultato utile al ricorrente, il ricorso viene dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, o, più correttamente, improcedibile. Si supponga, a tal fine, il caso di una graduatoria concorsuale al termine del quale un concorrente, dichiarato inidoneo nel corso della prova orale, proponga ricorso avverso tale giudizio di inidoneità per vizi afferenti lo svolgimento della prova stessa (ad esempio mancata predeterminazione dei quesiti in spregio all'art. 12 del D.P.R. 487/94). Il ricorso de quo, stante il pregiudizio concreto e attuale, è certamente ammissibile. Qualora però, nelle more del ricorso, l'Amministrazione si rendesse conto dell'errore commesso e provvedesse all'annullamento in autotutela degli atti relativi alla prova orale ripetendola in modo rispettoso della vigente normativa e al termine si riscontrasse un esito della nuova procedura concorsuale di fatto analogo al precedente (inidoneità del ricorrente), il giudice adito non potrebbe far altro che "dichiarare improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse non avendo il ricorrente superato la prova orale cui è stato nuovamente sottoposto" (Consiglio di Stato, n. 25/2008). Incidentalmente può osservarsi che se anche la commissione prevista per la ripetizione della prova fosse diversa dalla precedente, nulla muterebbe. Come infatti ha avuto modo di evidenziare la giurisprudenza amministrativa, "quando si debba procedere [per ordine del giudice] ad una nuova valutazione di candidati l'Amministrazione deve affidare incarico ad una nuova commissione, affinché sia garantito che il nuovo giudizio si svolga al di fuori di qualunque condizionamento collegabile alla pregressa vicenda concorsuale" (Consiglio di Stato, n. 3882/2009 e n. 6196/2006). E, ancora, si può sottolineare che "per costante giurisprudenza la commissione esaminatrice esaurisce il suo compito con la proclamazione dell'esito della procedura concorsuale. Ne consegue che, allorché si presenti l'esigenza di compiere nuovi atti integrativi o ripetitivi della procedura, può legittimamente procedersi mediante una commissione costituita a quel determinato fine" (Consiglio di Stato, n. 3882/2009 citata e n. 3985/2007) "
Rispondi

Da: @ santa pazienza08/04/2015 13.25.04	08/04/2015 13:40:58
Non so cosa vuoi dire. Facci una cortesia. Dicci cosa vuoi sentirti dire e noi non ti deluderemo. Ci provo : Il parere è impugnabile per difetto di ... non saprei... per violazione di non saprei... E' impugnabile per.. non saprei... Non è per malafede o difetto di scienza. Tu che affermi cosa diversa potresti farci la cortesia di insegnarci perchè e a chi sarebbe impugnabile il parere del CdS in quanto tale ??
Rispondi

Da: ma le 2 candidate sono state ribocciate ah...ah..	08/04/2015 13:49:08
Casi analoghi a quello che ci occupa sono stati da me ricercati e una sintesi è contenuta nel post precedente. Trattasi di interesse concreto ed attuale, venuto meno a seguito di una nuova bocciatura. Di questo si tiene conto secondo giurisprudenza, mi pare chiara la sintesi che ho copiato, corredata di casi concreti. Ciascuno può leggere e farsi una propria idea, io non voglio sentirmi dire proprio niente perchè ho normali strumenti cognitivi che mi consentono di argomentare in modo accettabile. Credo che anche tu ne sia dotato/a e dunque usali al meglio!
Rispondi

Da: inodoneo 379	08/04/2015 13:51:40
Anche se sostanzialmente realistico, il post di "i peggiori idonei" mi sembra troppo duro. Indubbiamente la commissione è illegittima, come afferma la sentenza del CdS, e lo è sempre stata, viste le evidenti situazioni di incompatibilità. Tuttavia comprendo pienamente lo sconcerto e la tremenda delusione di tanti colleghi che speravano, a distanza di 4 anni, di ottenere ciò per cui hanno tanto penato. E non mi si dica che sono tutti raccomandati. Spero che i truffatori e gli autori di plagio vengano tutti smascherati e rispondano delle loro azioni.
Rispondi

Da: @ ma le 2 candidate sono state ribocciate ah...ah	08/04/2015 13:56:08
A chi indirizzi questo messaggio e cosa vuoi dire ? "Credo che anche tu ne sia dotato/a e dunque usali al meglio!"
Rispondi

Da: X inidoneo 379	08/04/2015 13:58:52
Sei persona pacata ed equilibrata, perciò ti chiedo cosa ne pensi delle 2 ricorrenti che sono state respinte il 1 aprile. Tu, con 4 anni di tempo per studiare, credi che avresti sostenuto un orale migliore o peggiore rispetto a quello che hai sostenuto qualche tempo fa?
Rispondi

Da: Le colleghe hanno avuto	08/04/2015 14:03:56
meno di venti giorni per studiare ed hanno fatto l'esame in un annunciato clima di "MANIFESTAZIONE"m L'esame va ripetuto senza se e senza ma !!!
Rispondi

Da: @ Le colleghe hanno avuto	08/04/2015 14:14:31
quale delle due sei?
Rispondi

Da: @ Le colleghe hanno avuto	08/04/2015 14:16:31
meno di 20 giorni? in che data hai fatto ricorso?
Rispondi

Da: Grillo parlante/Sincerità	08/04/2015 14:18:14
Bando alle ciance!!! Aspettiamo l'aurora di un nuovo giorno! La decisione sarà emanata sotto forma di dpr del Presidente della Repubblica su proposta del Ministero e in seguito al parere obbligatorio e, per gli effetti della legge n.69/2009, vincolante del Consiglio di Stato. Poi, ci saranno anche i risultati delle indagini penali. Poi, si vedrà... L'importante è che mi sia restituito il diritto di partecipazione ad un concorso pulito, diritto scippatomi dalla CORRUZIONE, che PUZZA. Che dolce attesa!!! Come sono felice!!! E sono felice perché la CORRUZIONE, CHE PUZZA, E' VENUTA A GALLA E SARA' COMPLETAMENTE SPALATA!!!
Rispondi

Da: finalmente ci siamo	08/04/2015 14:38:21
sono emersi tutti i guai della scuola Italia. E i primi a pagare saranno i DS
Rispondi

Da: Le colleghe hanno avuto	08/04/2015 14:47:05
Se ti interessa sapere se sono una delle due colleghe ti posso soddisfare. No, non sono una delle due colleghe. Mi pare abbastanza equilibrato ragionare in termini concreti e completi. I giorni si devono contare non dalla data del ricorso, ma da quella del provvedimento della P.A che dispone l'esame. Non possiamo di certo pensare che un ricorrente si metta a studiare perchè ha prodotto ricorso al TAR (visto tanti rigetti). La notizia che una persona possa essere stata ammessa a sostenere gli esami è una notizia positiva e va accolta da tutti con piena soddisfazione. Non c'è ragione per accogliere la notizia in modo negativo. Non c'è nessuna positiva logica in questo.
Rispondi

Da: siamo ai battibecchi	08/04/2015 14:48:52
delle vecchie comari! O se volete sembrano i consulti dei medici intorno a Pinocchio. Ma volete crescere?????
Rispondi

Da: Le colleghe hanno avuto	08/04/2015 15:00:27
@ siamo ai battibecchi 08/04/2015 14.48.52 Chiamali come ti piace, ma questa è coerenza e logica.
Rispondi

Da: Inidoneo 379	08/04/2015 15:02:44
Da: X inidoneo 379 08/04/2015 13.58.52 "Sei persona pacata ed equilibrata, perciò ti chiedo cosa ne pensi delle 2 ricorrenti che sono state respinte il 1 aprile. Tu, con 4 anni di tempo per studiare, credi che avresti sostenuto un orale migliore o peggiore rispetto a quello che hai sostenuto qualche tempo fa?" Ti ringrazio per aver definito "persona pacata ed equilibrata" e ti faccio una confidenza: non sono un ricorrente. Bocciato sì, ma non ricorrente. Sono giunto ad affrontare il colloquio forte di una preparazione pluriennale dovuta anche alle mie molteplici esperienze quale collaboratore di diversi ds. Quando la commissione mi ha "gentilmente" fatto cadere costruendo per me un vero e proprio percorso a ostacoli (dopo aver assistito agli altri esami nel più completo silenzio) ho vissuto sulla mia pelle la bruciante esperienza del fallimento, tanto più doloroso perché giunto nell'ultimissima fase, quando il traguardo era già in vista. Nei giorni successivi ho riflettuto su quanto mi era accaduto alla Tito Livio ed ho intravisto uno spiraglio di spiegazione dei motivi che potrebbero aver indotto la commissione ad assumere nei miei confronti un atteggiamento così ostile e così diverso da quello tenuto con altri candidati. Ho pensato che il mio handicap sia derivato dai voti discretamente alti ottenuti agli scritti e ai molti punti derivanti dai miei titoli culturali e professionali. Ovviamente non ho mai avuto alcuna prova di ciò, per cui ho preferito rinunciare al ricorso evitando di sperperare denaro in costosi compensi per gli avvocati. Sebbene fossi preparato in tutti gli argomenti d'esame, ho notato che già un mese dopo il colloqui la mia padronanza di essi si era drasticamente ridotta, come se avessi passato una spugna umida su una lavagna. Venendo alle due ricorrenti che hanno ripetuto il colloquio il primo aprile, non vi è dubbio che abbiano avuto diversi anni per studiare, ma solo teoricamente. Quando un esame va male, pur se si è inoltrato un ricorso, penso che la voglia e la forza di studiare vengono meno e si attiva quel processo di cancellazione dei saperi che ho sperimentato su me stesso. Credo che -realisticamente parlando- le due colleghe abbiano continuato a studiare qualche ora al giorno, ma blandamente e con poca convinzione. Dopo l'esito negativo di tutti gli altri ricorsi, penso proprio che non avessero grandi speranze che proprio il loro venisse accolto. Immagino che abbiano ripreso a studiare seriamente solo dopo aver appreso della possibilità di ripetere il colloquio, quindi il tempo che hanno avuto è stato tutto sommato molto esiguo. Diversa è la situazione dei tanti idonei pleno iure che conoscevano con mesi di anticipo la data del proprio colloquio e lo hanno sostenuto, ad esempio, nell'ultima fase come è accaduto a un mio caro amico. Anche dal punto di vista psicologico le due ricorrenti non devono aver avuto vita facile, vistesi proiettate al centro dell'attenzione di tutti i partecipanti a questo concorso. Per quanto riguarda la presenza disturbante di un folto gruppo di idonei che "gufavano" non mi pronuncio perchè non sono in possesso di informazioni attendibili.
Rispondi

Da: questo forum	08/04/2015 15:04:59
scalda i cuori!
Rispondi

Da: un campano a capo dellAgid	08/04/2015 15:23:55
https://www.youtube.com/watch?v=xWuRbvgyr3s
Rispondi

Da: per non dimenticare	08/04/2015 16:18:07
la signora francescodora è venuta in campania a fregarvi un bel posticino pur abitando con la famiglia nel lazio. Quando qualcuno chiedeva 4 anni orsono del perchè di questo spostamento, rispondeva perchè la campania è la mia terra di origine e quindi .... è venuta per la raccomandazione di qualche onorevole o capoccione rimasto in loco. Ragazzi è in graduatoria certo. I miei anatemi sono niente se paragonati al posto che vi ha usurpato. Pensatela come volete, ma in campania è più semplice fare carriera e lei ne è l'esempio vivente. Spero che il concorso venga annullato lei ha vomitato parole di odio ...
Rispondi

Da: SCUSA	08/04/2015 16:25:07
ma chi è la signora francescodora ????
Rispondi