NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.
Soppresso il concorso per Dirigente Scolastico in Lombardia
26491 messaggi, letto 826018 volte
Torna al forum - Rispondi |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, ..., 879, 880, 881, 882, 883, 884 - Successiva >>
Da: il marchese che marca | 29/06/2014 04:57:19 |
- 27 (ore) | |
Rispondi |
Da: Il conte che conta | 29/06/2014 08:14:31 |
-2 | |
Rispondi |
Da: VATICINIO | 29/06/2014 08:55:09 |
Ciao Rocco. Eppure eloquio non sembra propriamente maschile. In certo circostanze addirittura inserisci locuzioni che per lo meno un rude maschiaccio non utilizza | |
Rispondi |
Da: pippicalzelunghe74 | 29/06/2014 09:07:13 |
Ma domani si cominciaaaaaaaaa.... | |
Rispondi |
Da: ma questo | 29/06/2014 09:42:48 |
TAR del c...o non poteva annullare rurro dopo la a nota chiappetta? Non ci aveva nuca tanto.. | |
Rispondi |
Da: ma questo | 29/06/2014 09:43:30 |
ANNULLARE TUTTO | |
Rispondi |
E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android. Scaricala subito GRATIS! |
Da: VATICINIO | 29/06/2014 10:30:03 |
A questo punto non credo sia giusto annullare tutto. Alcuni ricorsi però saranno vinti dai ricorrenti. Vedrete. Poi spetterà alla amministrazione sbrogliare la matassa. Comunque auguri a chi prenderà servizio domani. Non tutti i ricorrenti sono così beceri | |
Rispondi |
Da: @comunque | 29/06/2014 10:42:04 |
e se annullasse? i nuovi ds resteranno in carica fino al 31 agosto 2014? Beh è possibile. 1 i contratti prevedono una clausola di nullità ab origine 2 con l'annullamento ci sarà l'automatica sospensione della graduatoria. Ipotesi non così tanto peregrine. | |
Rispondi |
Da: @sarà | 29/06/2014 10:46:41 |
una faticaccia arrivare e poi dover smontare il tutto. L'amministrazione è stata ben cauta a mettere quella clausola sul contratto. Così non dovrà rimborsare alcunchè. Mi dispiacerebbe per questi padri e madri di famiglia se così dovesse accadere.....beh sarebbe opportuno accantonare una voce nel bilancio: costi non rimborsabili!!! | |
Rispondi |
Da: Rocco42enondipiede | 29/06/2014 11:17:53 |
Se anche il TAR annullasse, ci sarebbe immediatamente il nostro appello al Consiglio di Stato. Per almeno un anno rimarremo in carica, altro che smontare tutto martedì. | |
Rispondi |
Da: X@sarà | 29/06/2014 11:19:46 |
senza voler fare polemiche inutili, ricordo solo che tutti i contratti della PA hanno quella famosa clausola, ciò non metterebbe affatto al riparo l'amministrazione da cause di risarcimento visto che tutti i casini li hanno combinati loro e non certo i candidati, cittadini tutti che si sono fidati malauguratamente della PA.... | |
Rispondi |
Da: Ma | 29/06/2014 11:25:20 |
Quanta ignoranza su questo forum!! Meno male che x la maggior parte siete solo ricorrenti logorroici.. Altrimenti sarebbe preoccupante! | |
Rispondi |
Da: VATICINIO | 29/06/2014 11:26:40 |
Questo discorso non vale solo per i vincitori | |
Rispondi |
Da: X rocco | 29/06/2014 11:34:00 |
Anche se si farà ricorso a CDS la graduatoria sarà annullara e sospesa e vuoi che i ricorrenti non facciano valere i propri diritti. Beh io non ci conterei molto. | |
Rispondi |
Da: Rocco42enondipiede | 29/06/2014 11:38:59 |
Ma che cazzate vai dicendo? Non hai visto la sentenza Toscana? Ti pare che i DS siano tornati a casa? | |
Rispondi |
Da: @sarà | 29/06/2014 11:40:57 |
Guarda che quella clausola è stata messa apposta per riparare amministrazione da eventuali richieste danni.....l'amministrazione dirà che ha ottemperato a quanto detto dal cds ma il TAR lo contesterà perché dirà che cm sarà stato violato principo anonimato e quindi a chi si vorrà dare responsabilità? Alla amministrazione? E meno male che i ricorrenti sono ignoranti...... | |
Rispondi |
Da: Xrocco | 29/06/2014 11:42:59 |
Dimemtichi che loro sono lì da due anni.... | |
Rispondi |
Da: Xrocco | 29/06/2014 11:45:18 |
e dimentichi che sul loro contratto non vi è alcuna clausola di salvaguardia. Saranno anche caxxate ma è anche pura e semplice realtà.... | |
Rispondi |
Da: già | 29/06/2014 11:54:21 |
Perché l'unica cosa che conta è la CONCRETA violazione del principio dell'anonimato | |
Rispondi |
Da: X@sarà | 29/06/2014 12:00:39 |
Ribadisco che tutti i contratti della Pa presentano tra le cause di annullabilità l'annullamento della procedura concorsuale che li ha generati, non voglio dare dell'ignorante a nessuno, per carità, ma almeno informatevi! | |
Rispondi |
Da: X@sarà | 29/06/2014 12:06:53 |
Fonte CGIL : Tutti i contratti collettivi nazionali di lavoro, inoltre, sia dell'area dirigenziale che dei "livelli"specificano che il contratto individuale di lavoro: "è regolato dai contratti collettivi nel tempo vigenti anche per le cause di risoluzione del contratto di lavoro e per i termini di preavviso. E', in ogni modo, condizione risolutiva del contratto, senza obbligo di preavviso, l'annullamento della procedura di reclutamento che ne costituisce il presupposto." Chiaro adesso ?? http://www.fpcgilbergamo.it/new/index.php/34-notizie/in-primo-piano/287-la-nullita-del-contratto-individuale-di-lavoro | |
Rispondi |
Da: @x sarà | 29/06/2014 12:10:26 |
Appunto confermi quello che dico. Ma se il Tar annullerá la procedura non potrá dire che ha sbagliato amministrazione perchè quest'ultima si è comportata come le ha detto il cds. Quindi non potrá essere sua la colpa. Magari potreste chiedere danni a cds. Sono informato per questo ti dico ciò..... | |
Rispondi |
Da: A parte Vaticinio | 29/06/2014 12:10:47 |
A parte Vaticinio che dimostra non rare doti di finezza ed equilibrio e il Conte (a cui come uno dei 96, almeno presumo, va tutta la mia simpatia e comprensione) vedo che continuano ad imperare ricorrenti sapientoni che scrivono un mucchio di caz.... come dimostra l'ultima questione sollevata della clausola, apposta messa sul contratto... | |
Rispondi |
Da: A parte Vaticinio | 29/06/2014 12:11:58 |
A parte Vaticinio che dimostra rare doti di finezza ed equilibrio ... volevo scrivere non comuni e mi è uscito non rare... sorry! | |
Rispondi |
Da: pippicalzelunghe74 | 29/06/2014 12:14:51 |
Vestitino colorato o tailleur grigio topo di ordinanza? Rocco cosa mi suggerisci? | |
Rispondi |
Da: Infatti | 29/06/2014 12:14:54 |
la clausola serve proprio a quello. Beh se non serve a nulla perche metterla? Perché siamo in Italia regole da seguire e regole da non seguire? Ah già dimenticavo.... | |
Rispondi |
Da: x@sarà | 29/06/2014 12:19:53 |
Certo che la clausola para il sedere alla PA in tutti i casi (poi è da discutere sul risarcimento danni) ma secondo te tale clausola l'avevano messa apposta per questo caso specifico, ma così non è evidentemente o sei un aristotelico dell'ipse dixit che non si arrende neanche davanti all'evidenza???? | |
Rispondi |
Da: Un po'' contaddittorio | 29/06/2014 12:22:28 |
"Ma se il Tar annullerá la procedura non potrá dire che ha sbagliato amministrazione perchè quest'ultima si è comportata come le ha detto il cds" ... scusa ma allora perchè il tAr dovrebbe annullare se l'amministrazione si è comportata come indicata dal CDS?? Sono Pazzi Questi Romani | |
Rispondi |
Da: @un po''contraddittorio | 29/06/2014 12:29:38 |
perché è il CDS che ha sbagliato, forse perché non aveva ben chiara lo svolgimento della procedura, forse perché voleva mettere una toppa. Ma la procedura di ricorrezione era viziata sin dalla'origine.... | |
Rispondi |
Da: @xsarà | 29/06/2014 12:33:48 |
Risarcimento danni a chi? Sel'amministrazione non viene messa in discussione. Già potreste chiedere CDS o qualche dirigente che magari al tempo sarà andato anche in pensione (con la lunghezza dei procedimenti civili). | |
Rispondi |
Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, ..., 879, 880, 881, 882, 883, 884 - Successiva >>