Mininterno.net FORUM - Agenzia Entrate 855 funzionari II prova

NB: La redazione di mininterno.net non si assume alcuna responsabilità riguardo al contenuto dei messaggi.

Agenzia Entrate 855 funzionari II prova
1907 messaggi, letto 56626 volte
Discussione chiusa, non è possibile inserire altri messaggi

Registrati per aggiungere questa o altre pagine ai tuoi Preferiti su Mininterno.

Torna al forum

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 - Successiva >>

Da: SAUL 13/06/2013 22:33:33
Ovviamente concorso stava per concordo, lapsus freudiano...

Da: mmh... 13/06/2013 23:23:16
Infatti non dovrebbero, o meglio dovrebbero evitare di fare discorsi e disquisizioni che sembrano tratte da "forum" e simili vocianti trasmissioni televisive all'ingrosso.
Io mi diverto a leggerle, perché mi sembrano nemmeno considerazioni di chi ha conoscenze e capacità e cerca di fornire notizie capziose e fuorvianti: che sarebbe comunque attività riprovevole. Sembrano invece un mantra, un tentativo di autosuggestione, di darsi forza e di darsi coraggio, paventando un annullamento, ma, spesso, su basi così sconclusionate da essere imbarazzanti anche per chi non è un giurista di formazione.
Certe cose che si leggono sono contrarie agli elementari principi e lineamenti che chi ha fatto qualche esame universitario "dovrebbe" conoscere: non può fare a meno di conoscere. Oppure la scuola ha fallito la missione.
Ma in questo caso, e non è che poi auspichi censure, almeno un po' di continenza nel parlare di cose che proprio non si conoscono: norme e principi, e principi che non sono vincolanti perché non sono norme "puntuali": ma santo cielo i principi "derivano" dalle norme: se non conosci nemmeno per sentito dire i criteri elementari dell'ermeneutica, lascia perdere. E poi parallelismi arditi tra reati e atti amministrativi e molto altro; e chi deve provare cosa; e chi assume più identità e ne spara a tiro incrociato senza beccarne una che una. E, comunque, attacchi sgangherati agli avvocati, ma proprio come categoria in generale e tutti ladri tranne il mio, che è il più bravo e se si fa pagare tanto lui può, perché vince, e gli altri rapinatori, poco meno o poco di diverso.
C'è da chiedersi come facciano a passare i quiz di diritto con queste carenze. Ma è che il sistema dei quiz, è probabilmente l'unico che permette di gestire concorsi con partecipanti tanto numerosi. Altre soluzioni, come quelle per gli esami da avvocato,notaio ecc. hanno pure i loro inconvenienti, noti. Tuttavia, arbitrio per arbitrio, e non che abbia particolari interessi, i quiz devono essere nuovi; non ci sono santi; un soggetto pubblico, che tale è perché dispone di pubblici poteri e di fondi pure pubblici, non può fare furbizie e ... paraculare. Anche perché... paraculando integra illegittimità: vizi degli atti.
Spiegarlo ad un giudice può essere anche molto faticoso. Spesso lo sa e lo sa bene ma non lo vuol sentire, non vuol sentirselo dire.
Questa vicenda meriterebbe un giudizio equilibrato. Ed una conclusione di giustizia, non cerebrina, singolare, ma di applicazione dell'esistente. Tanto basterebbe.

(Compiacersi oggi di passare tra le maglie di questa confusione, ricavandone un momentaneo vantaggio, fa parte delle umane debolezze. Ma il quadro d'insieme è desolante, ed i torti vanno e vengono: quando arrivano, chi oggi si compiace lamenterà la sua, d'ingiustizia, di fronte ad un avvocato, se se lo potrà permettere, se avranno voglia di ascoltarlo. E' così, credimi. Prima poi tutti hanno bisogno di un avvocato, di un medico e di un beccamorto.
Auguri per le tue cose, e se hai contatti con quegli altri rassicurali sul "fatto" che non hanno tutti i torti).

Da: SAUL 13/06/2013 23:36:58
Sempre limitatamente a noi: ma tu la seconda prova l'hai sostenuta e se si', passata? Io non ho mai avuto alcun contatto con gli altri, gli unici interventi sono pubblici, qualche scambio l'ho avuto con ancora per saul e ricorso agenzia, li puo' leggere chiunque. Sono stato tentato dall'aderire per un sacco di ragioni che esulano anche dal presente concorso, ma poi ho deciso per le ragioni anzidette di soprassedere. Allora, di Te che mi dici?

Da: SAUL 13/06/2013 23:38:36
Sempre limitatamente a noi: ma tu la seconda prova l'hai sostenuta e se si', passata? Io non ho mai avuto alcun contatto con gli altri, gli unici interventi sono pubblici, qualche scambio l'ho avuto con ancora per saul e ricorso agenzia, li puo' leggere chiunque. Sono stato tentato dall'aderire per un sacco di ragioni che esulano anche dal presente concorso, ma poi ho deciso per le ragioni anzidette di soprassedere. Allora, di Te che mi dici?

Da: futuroincerto 14/06/2013 09:14:12
ricorsi e antiricorsisti, oggi quale dottrina ci fornirete. qui ci sono illustri teorici del diritto. è inutile studiare sui libri, si apprende più su questo forum che sui manuali

Da: mmh... 14/06/2013 15:24:51
Caro Saul, per quanto mi riguarda avrei altri interessi. Per via dei quali leggo talvolta anche di queste vicende.

L'unica considerazione che mi sento di fare è che i diritti non sono favori, come insegnava qualcuno in passato; peraltro poco e niente ascoltato. Non lo sono, favori, neanche le situazioni altre giuridiche soggettive (nominalmente) tutelate. Interessi legittimi compresi.

Vedo che la gazzarra aumenta. Dipende da tante ragioni. Anche da una diffusa incultura, che non si può arginare. Non si riesce nemmeno a trovare un accordo sui termini: e non sulle parole, ma sulla loro decorrenza (dalla pubblicazione degli esiti: cosa altro, altrimenti?).

Stai bene Saul (ti sei scelto un nome impegnativo :-) )

E' disponibile l'App ufficiale di Mininterno per Android.
Scaricala subito GRATIS!

Da: ps.. 14/06/2013 18:47:07
ecco cosa combinano alcune volte dei magistrati.

http://www.lecceprima.it/cronaca/lecce-indagati-cavallari-luigi-quinto-12-giugno-2013.html

inoltre faccio un appunto sui termini per ricorrere, perchè vedo molte disquisizioni.

Il termine di impugnazione degli atti concorsuali decorre dal momento della percezione, a opera del danneggiato, della lesione asseritamente subita, non già dal momento di approvazione o di pubblicazione della graduatoria finale dei vincitori, trattandosi di atti dovuti, cioè a contenuto vincolato. L'irregolarità consistente nella mancata resa di un parere, da parte dell'organo di autogoverno della magistratura, in ordine alla sostituzione di un membro della Commissione, non comporta alcuna nullità procedimentale né racchiude un vizio invalidante e, come tale, essa non è passibile di risarcimento del danno per frustrazione dell'aspettativa del concorrente di partecipare a un concorso totalmente regolare, anche nella forma e nelle modalità di conduzione. Consiglio di Stato, Sezione 4, Decisione 2 aprile 2012, n. 1957

Da: ps.. 14/06/2013 18:51:34
Anche se il caso non è lo stesso, il CDS ha stabilito questo principio per la decorrenza dei termini. E dunque il termine per impugnare la illegittimità dei quesiti sottoposti in data 19 aprile, scadrà il 18 giugno.
Complimenti vivissimi a tutti i ricorrenti

Da: ma va''! 14/06/2013 19:16:14
il caso non è lo stesso..... ?! Allora cosa c'entra?!

La percezione ad opera del danneggiato si ha con la formalizzazione della graduatoria e sua pubblicazione, che con la dichiarazione di non idoneità integra la lesione dell'interesse a ricorrere che in quel momento diviene concreto ed attuale. V pure sul punto cesca che questi pateracchi non li fa ed è più seria.
;;;;;;;;;;;;;;;;))))))))))))))))))))))))

(pianta grassa- lascia perdere..................................) ;;;;;;;;;)))))))))))))))

Da: SAUL 14/06/2013 19:50:32
Ah ok. Mi fa piacere che vista dall'esterno questa faccenda susciti incredulita' perche' conferma quanto ho detto in precedenza, ossia che quando la racconto in giro, rimangono tutti esterrefatti. Per quanto mi concerne ho comunque il dente avvelenato con l'ae, perche' se verro' ripescato ( e sottolineo ancora una volta che io i ripam non li avevo mai fatti), andro' a fare il tirocinio lontano da dove vorrei (e credo che senza ripam, le cose sarebbero andate diversamente), se ci sara' sospensione e o annullamento avro' cmq perso tempo.

In bocca al lupo per il Tuo percorso (magistratura?)!

Da: mmh... 14/06/2013 21:43:59
Suscita incredulità ma non sorpresa. Ed è una contraddizione solo apparente, questa, perché l'incredulità riguarda, per così dire, l'intensità della faccia tosta; la cui esistenza peraltro non sorprende. Non ci si abitua, e finché si può non ci si deve rassegnare.
Anche un bambino di dieci anni, se glielo spieghi bene e senza malizia, capirebbe che in questa storia c'è qualcosa che non va. Se così non fosse, ci si dovrebbe preoccupare che abbia un deficit cognitivo.
Però non si tratta, per fortuna, di tratteggiare sensazioni, sospetti, confidenze e così via, quanto di riportare il tutto ai parametri di verifica della legittimità. Appunto.
Ed in questo caso ci vorrebbe un giudice dotato di notevole senso dello humor per rigettare un eventuale ricorso. Che se ne potrebbero trovare non è un bene. Che se ne trovino dipende in larga parte anche da quanto ho detto in precedenza (valutazioni, diciamo così, metagiuridiche).
In questa specifica vicenda, inoltre, piuttosto singolare, per non dire altro, è la questione scorrimenti di cui pure si parla; col rammarico che venga anch'essa strumentalizzata, o che si provi a farlo.
Poniamo, esemplificando, due regioni, A e B. La regione A necessita di un incremento di organico, poniamo ancora, di 300 unità. La regione B, poniamo invece, necessita di un incremento di organico di 50 unità. Ed infatti, poniamo sempre, il bando è coerente e tanto precisamente riporta.
Tuttavia, poniamo inoltre in via di mera ipotesi, 200 interni della regione A concorrono da interni nella regione B e si collocano utilmente risultando idonei. Scorri che ti scorri, dunque, la regione B, che da bando aveva meno vuoti di organico, si trova rimpinguata degli interni idonei in fuga dalla regione di partenza, più gli ammessi al tirocinio quanti che siano.
La regione A, invece, che subisce il salasso di interni idonei in partenza verso altri e più felici lidi, peggiorando o non migliorando la condizione di organico iniziale, che aveva determinato la richiesta e la previsione di maggior numero di unità in ingresso (abbiamo detto 300).
Insomma uno sbilanciamento ex post ed extra bando, che, ancora con un certo senso e spiccato dello humor, risponde al canone di buona amministrazione. (Il canone, per i malpensanti, non è un animale da guardia di grossa taglia).
Fai gli opportuni adattamenti al caso, ma il meccanismo scorrimenti pare questo.
E' comunque quest'ultima, una questione che esula dall'oggetto del giudizio. Pure se, appunto extragiudizio, c' entra in qualche misura con la "incredulità" di cui sopra. (Per il teorema del problem solving, individuato il bisogno si appresta la soluzione. Se non fosse però per la natura "pubblica" di cui si è detto, che qualche maggior problema alla validità del teorema comporta).
Ed i detrattori non potranno trovare quanto precede oscuro, avvezzi come sono alla esegesi ed alla decifrazione di testi ben più e ben altrimenti complessi. :-)
A te rinnovo i migliori auguri; che ti ripeschino intanto. E che ti vada ancora meglio se ripetizione ci sarà: e che quello trascorso, nel caso, non sia stato tempo perso, ma utile.

((Più che altro avvocato di abbastanza ricorsi e di qualche pro bono di troppo... ))

Da: SAUL 14/06/2013 21:52:39
Grazie allora e buon lavoro! Magari ci si incontrera' in futuro nelle aule di qualche Tribunale (sono da poco Avvocato anch'io, anche se non ho mai esercitato). Mai dire mai nella vita...

Da: mmh... 14/06/2013 22:14:36
:-)

Da: futuroincerto 15/06/2013 07:12:09
ieri si è prodotta nelle aule di minterno giurisprudenza fantasiosa. vedo che si continua a giocare al piccolo avvocato. ma se avete tutta questa voglia di fare la professione, fatela nei tribunali veri. fate valere tutta la vostra bravura nel posto giusto.

Da: xfuturo 15/06/2013 08:11:08
Da come ragionano i tuoi antagonisti ti viene il dubbio che siano avvocati!
Da come ragioni tu mi viene il dubbio che tu lavori per un pastificio?
Silenzio parla Agnese! La buona pasta!

Da: x saul e mmh 15/06/2013 09:37:47
Ad oggi non è stato notificato e depositato alcun ricorso, il tempo scorre e i ricorrenti o presunti tali stanno ancora valutando questa ipotesi in quanto il loro numero è esiguo ed i costi per proporlo sono elevati. Si sono organizzati male con la faccenda delle procure per posta, mai sentite, si è quindi aggiunta la spesa notarile per l'autentica, e infine ora sembra che vogliano appoggiarsi al Codacons, che il Tar ha dichiarato già carente di legittimazione in questa materia.
Come per il primo ricorso, sarebbe respinto anche questo. credo proprio che alla fine, parlando di canoni di grossa taglia o altro, si sia verificato il classico..."can che abbaia non morde". Alla fine si finirà in un nulla di fatto.

Da: x mmh 15/06/2013 10:36:10
Potresti scrivere quotidianamente qualcosa sulle materie dell'orale così mi eviti di comprare i libri.
Sei davvero umile e modesto nei tuoi commenti e dimostri di essere davvero preparato e aggiornato sul diritto sulle leggi.
Addirittura ti aggiorni sui forum per disquisire di diritto, sei avanti anni luce rispetto alla giurisprudenza post-moderna.
Dai anche lezioni private? Ho un reddito molto basso spero che me le farai gratuitamente.
Grazie anche per le lezioni di italiano sei davvero onnisciente.

Da: SAUL 15/06/2013 10:47:47
Visto che mi dedichi, addirittura il nick, Ti replico brevemente:

sull'illegittimita' del concorso ho gia' detto che dipendera' dal tipo di sindacato che il Tar vorra' esercitare, mai detto che il ricorso sara' accolto al 100%;

sulla totale inopportunita' delle scelte dell'ae ho gia' detto: prova vergognosa;

sulla cattiva organizzazione dei ricorrenti anche, ma ci sono da dire due cose: molti di Voi (Tu chi sei?) con ogni mezzo hanno fatto di tutto per disinformare ed anche intimidire le persone ( compreso l'Avv. Licciardello) e ci sono in parte riusciti, a cio' aggiungo il fatto che se siamo qui a scannarci per un posto da 1500 euro nessuno ha evidentemente tanti quattrini da spendere per una causa;

su Rienzi ed il Codacons preferisco invece non dir nulla, non sono un loro estimatore, poi probabilmente per Agente e' una faccenda personale ( quanti di Voi hanno fatto battute becere sul Suo cognome ed altre bestialita') e quindi spara tutte le cartucce.

Io mi pento amaramente di essermi iscritto a questo concorso, il cui bando gia' era emblematico della totale follia degli organizzatori.

Buone cose,

SAUL

Da: x saul 15/06/2013 12:55:29
Quindi convieni con quanto detto. Mi fa enorme piacere. Io non sostengo che la prova era regolare o irregolare, ma sto valutando le azioni dei ricorrenti che si sono dimostrati disorganizzati.

Per quanto riguarda l'avvocato, beh ovvio che l'accaparramento di clientela è una violazione deontologica e quindi è giusto che la si faccia valere.

Per quanto riguarda il soggetto Agente Amm., credo che nemmeno il miglior fumettista potesse partorire un personaggio di tal pregio.
Che non avrebbe superato comunque la prova anche con quiz inediti, dato che sostengono abbia preso un punteggio di 14.

Su Rienzi e Codacons, il Tar ha già detto tutto.

Il vero problema è che ci stiamo scannando per un misero posto da 1500 euro, e questa non è colpa di nessuno se non del sistema italiano governato da caste,lobby, puttanieri etc etc etc.

Da: futuroincerto 15/06/2013 14:02:09
Silenzio parla Agnese! La buona pasta!

Da: xfuturo 15/06/2013 14:17:17
Obbedire e tacere!
A chi non va bene questo......
Tacere e obbedire!
Parola di ducetto.

Da: futuroincerto 15/06/2013 14:42:05
sono stanco per aver impastato fino ad ora. ho iniziato stamattina alle 5 e tu a quest'ora con le tue parole mi confondi le idee. dai, cortesemente, facciamo più tardi.

Da: mmh... 15/06/2013 16:00:36
I libri comprateli comunque.

Sul tipo di "orale" che ti potrebbe più essere congeniale regolati da solo. Ce ne sono di remunerativi ed esentasse che potrebbero migliorare la condizione reddituale che lamenti.

Lezioni gratuite non te ne faccio e non accetto pagamenti per equivalente (sia esso in natura e quand'anche orientato in area oro-faringea).

Per gli anni luce, non guardare troppo Star Trek. Per il post-moderno lascia perdere Wittgenstein e pure la giurisprudenza. Concentrati maggiormente sull'orale di cui sopra.

Per il resto non ti disturbare oltre.

Da: xtoni 15/06/2013 19:07:10
Bastava un annullamento in autotutela e la ripetizione della prova con quiz inediti, per inventarli non occorreva sforzi immani della fantasia, ma scegliere, ad esempio, come brani, articoli di testate giuridiche o l'ultima giurisprudenza della cassazione tributaria.
Invece così, l'Agenzia, presta il fianco ad ogni attacco, dopo i pareri favorevoli al ricorso da parte dei big nazionali e gli avvisi on-line per partecipare al ricorso, anche Rienzi, ha acquistato sicurezza nonostante le ultime eclatanti batoste subite!
E i chiamati al tirocinio che fanno? Invece di riconoscere che la prova concorsuale, non è degna di essere definita tale, perchè dà l'apparenza di non essere imparziale, (ed è importante che la P.A, oltre ad essere deve apparire tale) giustificano il culo come valido criterio di selezione,anche quando il culo coincide con inerzia, imprudenza e parzialità amministrativa; e poi se la prendono, quasi fosse colpa sua, se rischiano di interrompere il tirocinio, con il promotore dei ricorsi, contandogli i concorsi che non ha superato, e quelli in cui la domanda è dichiarata irricevibile.
Mah, forse più che quiz psico-attitudinali, a questo punto ogni pubblica amministrazione sarebbe meglio garantita da una oculata visita psichiatrica da far effettuare al proprio personale (dato che molti concorsisti sono interni) o a chi aspira a diventare tale.

Da: SAUL 15/06/2013 19:13:19
No, mi sembra evidente che convengo in minima parte su quanto anche da Te detto.

In particolare sul ricorso ad esposti all'Ordine, che tra l'altro non puoi far valere da nessuna parte, nel senso che anche se, ma non penso che arriviate a teorizzare tanto, radiassero Licciardello (ipotesi fantascientifica) il giudizio al tar sarebbe semplicemente interrotto ( e le tempistiche non consentono soluzioni diverse, il procedimento disciplinare non si fa in due giorni).
Tra l'altro, nota a margine, l'eventuale illecito sarebbe stato gia' consumato al momento della pubblicazioone dell'avviso sul sito di Licciardello, a prescindere dalla proposizione del ricorso al Tar Lazio. Poi secondo me, l'avvocato per varie ragioni rischia poco o niente... e comunque sono cose irrilevanti rispetto all'unica questione interessante di questa vicenda, ossia la legittimita' o meno di questa benedetta prova.

Cmq. non mi va di discutere oltre, spero che il ricorso si faccia ed ovviamente che sia accolto, anche se cio' potrebbe creare problemi anche al sottoscritto, poi chi vivra' vedra'....

Ultimo punto: Agente dice tante castronerie ma anche tra la crema degli idonei ce ne sono di belle, ma cazzo belle davvero. Quella sui termini per ricorrere e' spettacolare: se io partecipo ad un esame o concorso e ritengo che ci siano vizi evidenti da far valere avrei l' onere di impugnare non si sa che cosa dal giorno della prova stessa, beh non fa una piega...

La perla e' stata pero' questa e risale a parecchie settimane fa: era onere dei ricorrenti contestare subito, in sede concorsuale, la sommininstrazione dei ripam. Ma se uno non li hai mai visti, come e' possibile che si alzi in piedi e blocchi tutto sostenendo l'invalidita' della prova? Mistero.

Ce ne sono anche altre comunque, quasi bella come questa. Avrei molto da aggiungere, ma fermiamoci qua, e' meglio. Saluti!

Da: SAUL 15/06/2013 19:17:51
Aggiungo solo una cosa: a proposito di concordia, xtoni, le Tue sono parole sante!

Da: futuroincerto 15/06/2013 19:56:44
secondo me, voi non conoscete le dinamiche dei consigli dell'ordine. secondo voi basta una mail per far attivare un procedimento disciplinare? tra l'altro nei confronti di un avvocato ben conosciuto. ragazzi svegliatevi!!!

Da: MagoForrest 15/06/2013 20:17:01
xtoni, hai così ragione che se faccio ancora in tempo partecipo anch'io al ricorso, e cercherò di far aderire anche altri tirocinanti...la giustizia prima di tutto...

Da: Misterobuffo 15/06/2013 20:20:10
leggendo l'esempio delle regioni A e B che è stato fatto sopra viene pure da domandarsi perchè non abbiano fatto una unica graduatoria nazionale per il recupero dei non ammessi al tirocinio. con questo sistema un 24,00 di una regione del sud dove ci sono tanti scorrimenti finisce per fare il tirocionio a discapito di un 26,90 di un'altra regione escluso e non sembra tanto coerente visto che la prova ripam o non ripam era identica e se fosse per una questione di merito dire che un 24 vale piu' di un 26,90 è una castroneria ed un vero mistero buffo. bisognerebbe vedere da dove li tirano fuori gli scorrimenti fatti in questo modo e se veramente è solo per una prassi o c'era qulche cosa di altro. ormai chiaro che gli scorrimenti sono per quattro gatti nelle regioni di partenza e una valanga in quelle di arrivo. se qualcuno avesse avuto dubbi ora può fare ricorso fino a che c'è tempo.

Da: Misterobuffo 15/06/2013 20:26:57
per il procedimento disciplinare per mail???????????? vabbuò saltiamo puro la contestazione degli addebbbbbbiti e la commissione e la data e si presenti e le memorie eccccc ecccc eccc

vabbuò và è carnevale ;;)

Pagina: 1, 2, 3, 4, 5, 6, ..., 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 - Successiva >>

Torna al forum

Da: SAUL	13/06/2013 22:33:33
Ovviamente concorso stava per concordo, lapsus freudiano...

Da: mmh...	13/06/2013 23:23:16
Infatti non dovrebbero, o meglio dovrebbero evitare di fare discorsi e disquisizioni che sembrano tratte da "forum" e simili vocianti trasmissioni televisive all'ingrosso. Io mi diverto a leggerle, perché mi sembrano nemmeno considerazioni di chi ha conoscenze e capacità e cerca di fornire notizie capziose e fuorvianti: che sarebbe comunque attività riprovevole. Sembrano invece un mantra, un tentativo di autosuggestione, di darsi forza e di darsi coraggio, paventando un annullamento, ma, spesso, su basi così sconclusionate da essere imbarazzanti anche per chi non è un giurista di formazione. Certe cose che si leggono sono contrarie agli elementari principi e lineamenti che chi ha fatto qualche esame universitario "dovrebbe" conoscere: non può fare a meno di conoscere. Oppure la scuola ha fallito la missione. Ma in questo caso, e non è che poi auspichi censure, almeno un po' di continenza nel parlare di cose che proprio non si conoscono: norme e principi, e principi che non sono vincolanti perché non sono norme "puntuali": ma santo cielo i principi "derivano" dalle norme: se non conosci nemmeno per sentito dire i criteri elementari dell'ermeneutica, lascia perdere. E poi parallelismi arditi tra reati e atti amministrativi e molto altro; e chi deve provare cosa; e chi assume più identità e ne spara a tiro incrociato senza beccarne una che una. E, comunque, attacchi sgangherati agli avvocati, ma proprio come categoria in generale e tutti ladri tranne il mio, che è il più bravo e se si fa pagare tanto lui può, perché vince, e gli altri rapinatori, poco meno o poco di diverso. C'è da chiedersi come facciano a passare i quiz di diritto con queste carenze. Ma è che il sistema dei quiz, è probabilmente l'unico che permette di gestire concorsi con partecipanti tanto numerosi. Altre soluzioni, come quelle per gli esami da avvocato,notaio ecc. hanno pure i loro inconvenienti, noti. Tuttavia, arbitrio per arbitrio, e non che abbia particolari interessi, i quiz devono essere nuovi; non ci sono santi; un soggetto pubblico, che tale è perché dispone di pubblici poteri e di fondi pure pubblici, non può fare furbizie e ... paraculare. Anche perché... paraculando integra illegittimità: vizi degli atti. Spiegarlo ad un giudice può essere anche molto faticoso. Spesso lo sa e lo sa bene ma non lo vuol sentire, non vuol sentirselo dire. Questa vicenda meriterebbe un giudizio equilibrato. Ed una conclusione di giustizia, non cerebrina, singolare, ma di applicazione dell'esistente. Tanto basterebbe. (Compiacersi oggi di passare tra le maglie di questa confusione, ricavandone un momentaneo vantaggio, fa parte delle umane debolezze. Ma il quadro d'insieme è desolante, ed i torti vanno e vengono: quando arrivano, chi oggi si compiace lamenterà la sua, d'ingiustizia, di fronte ad un avvocato, se se lo potrà permettere, se avranno voglia di ascoltarlo. E' così, credimi. Prima poi tutti hanno bisogno di un avvocato, di un medico e di un beccamorto. Auguri per le tue cose, e se hai contatti con quegli altri rassicurali sul "fatto" che non hanno tutti i torti).

Da: SAUL	13/06/2013 23:36:58
Sempre limitatamente a noi: ma tu la seconda prova l'hai sostenuta e se si', passata? Io non ho mai avuto alcun contatto con gli altri, gli unici interventi sono pubblici, qualche scambio l'ho avuto con ancora per saul e ricorso agenzia, li puo' leggere chiunque. Sono stato tentato dall'aderire per un sacco di ragioni che esulano anche dal presente concorso, ma poi ho deciso per le ragioni anzidette di soprassedere. Allora, di Te che mi dici?

Da: SAUL	13/06/2013 23:38:36
Sempre limitatamente a noi: ma tu la seconda prova l'hai sostenuta e se si', passata? Io non ho mai avuto alcun contatto con gli altri, gli unici interventi sono pubblici, qualche scambio l'ho avuto con ancora per saul e ricorso agenzia, li puo' leggere chiunque. Sono stato tentato dall'aderire per un sacco di ragioni che esulano anche dal presente concorso, ma poi ho deciso per le ragioni anzidette di soprassedere. Allora, di Te che mi dici?

Da: futuroincerto	14/06/2013 09:14:12
ricorsi e antiricorsisti, oggi quale dottrina ci fornirete. qui ci sono illustri teorici del diritto. è inutile studiare sui libri, si apprende più su questo forum che sui manuali

Da: mmh...	14/06/2013 15:24:51
Caro Saul, per quanto mi riguarda avrei altri interessi. Per via dei quali leggo talvolta anche di queste vicende. L'unica considerazione che mi sento di fare è che i diritti non sono favori, come insegnava qualcuno in passato; peraltro poco e niente ascoltato. Non lo sono, favori, neanche le situazioni altre giuridiche soggettive (nominalmente) tutelate. Interessi legittimi compresi. Vedo che la gazzarra aumenta. Dipende da tante ragioni. Anche da una diffusa incultura, che non si può arginare. Non si riesce nemmeno a trovare un accordo sui termini: e non sulle parole, ma sulla loro decorrenza (dalla pubblicazione degli esiti: cosa altro, altrimenti?). Stai bene Saul (ti sei scelto un nome impegnativo :-) )

Da: ps..	14/06/2013 18:47:07
ecco cosa combinano alcune volte dei magistrati. http://www.lecceprima.it/cronaca/lecce-indagati-cavallari-luigi-quinto-12-giugno-2013.html inoltre faccio un appunto sui termini per ricorrere, perchè vedo molte disquisizioni. Il termine di impugnazione degli atti concorsuali decorre dal momento della percezione, a opera del danneggiato, della lesione asseritamente subita, non già dal momento di approvazione o di pubblicazione della graduatoria finale dei vincitori, trattandosi di atti dovuti, cioè a contenuto vincolato. L'irregolarità consistente nella mancata resa di un parere, da parte dell'organo di autogoverno della magistratura, in ordine alla sostituzione di un membro della Commissione, non comporta alcuna nullità procedimentale né racchiude un vizio invalidante e, come tale, essa non è passibile di risarcimento del danno per frustrazione dell'aspettativa del concorrente di partecipare a un concorso totalmente regolare, anche nella forma e nelle modalità di conduzione. Consiglio di Stato, Sezione 4, Decisione 2 aprile 2012, n. 1957

Da: ps..	14/06/2013 18:51:34
Anche se il caso non è lo stesso, il CDS ha stabilito questo principio per la decorrenza dei termini. E dunque il termine per impugnare la illegittimità dei quesiti sottoposti in data 19 aprile, scadrà il 18 giugno. Complimenti vivissimi a tutti i ricorrenti

Da: ma va''!	14/06/2013 19:16:14
il caso non è lo stesso..... ?! Allora cosa c'entra?! La percezione ad opera del danneggiato si ha con la formalizzazione della graduatoria e sua pubblicazione, che con la dichiarazione di non idoneità integra la lesione dell'interesse a ricorrere che in quel momento diviene concreto ed attuale. V pure sul punto cesca che questi pateracchi non li fa ed è più seria. ;;;;;;;;;;;;;;;;)))))))))))))))))))))))) (pianta grassa- lascia perdere..................................) ;;;;;;;;;)))))))))))))))

Da: SAUL	14/06/2013 19:50:32
Ah ok. Mi fa piacere che vista dall'esterno questa faccenda susciti incredulita' perche' conferma quanto ho detto in precedenza, ossia che quando la racconto in giro, rimangono tutti esterrefatti. Per quanto mi concerne ho comunque il dente avvelenato con l'ae, perche' se verro' ripescato ( e sottolineo ancora una volta che io i ripam non li avevo mai fatti), andro' a fare il tirocinio lontano da dove vorrei (e credo che senza ripam, le cose sarebbero andate diversamente), se ci sara' sospensione e o annullamento avro' cmq perso tempo. In bocca al lupo per il Tuo percorso (magistratura?)!

Da: mmh...	14/06/2013 21:43:59
Suscita incredulità ma non sorpresa. Ed è una contraddizione solo apparente, questa, perché l'incredulità riguarda, per così dire, l'intensità della faccia tosta; la cui esistenza peraltro non sorprende. Non ci si abitua, e finché si può non ci si deve rassegnare. Anche un bambino di dieci anni, se glielo spieghi bene e senza malizia, capirebbe che in questa storia c'è qualcosa che non va. Se così non fosse, ci si dovrebbe preoccupare che abbia un deficit cognitivo. Però non si tratta, per fortuna, di tratteggiare sensazioni, sospetti, confidenze e così via, quanto di riportare il tutto ai parametri di verifica della legittimità. Appunto. Ed in questo caso ci vorrebbe un giudice dotato di notevole senso dello humor per rigettare un eventuale ricorso. Che se ne potrebbero trovare non è un bene. Che se ne trovino dipende in larga parte anche da quanto ho detto in precedenza (valutazioni, diciamo così, metagiuridiche). In questa specifica vicenda, inoltre, piuttosto singolare, per non dire altro, è la questione scorrimenti di cui pure si parla; col rammarico che venga anch'essa strumentalizzata, o che si provi a farlo. Poniamo, esemplificando, due regioni, A e B. La regione A necessita di un incremento di organico, poniamo ancora, di 300 unità. La regione B, poniamo invece, necessita di un incremento di organico di 50 unità. Ed infatti, poniamo sempre, il bando è coerente e tanto precisamente riporta. Tuttavia, poniamo inoltre in via di mera ipotesi, 200 interni della regione A concorrono da interni nella regione B e si collocano utilmente risultando idonei. Scorri che ti scorri, dunque, la regione B, che da bando aveva meno vuoti di organico, si trova rimpinguata degli interni idonei in fuga dalla regione di partenza, più gli ammessi al tirocinio quanti che siano. La regione A, invece, che subisce il salasso di interni idonei in partenza verso altri e più felici lidi, peggiorando o non migliorando la condizione di organico iniziale, che aveva determinato la richiesta e la previsione di maggior numero di unità in ingresso (abbiamo detto 300). Insomma uno sbilanciamento ex post ed extra bando, che, ancora con un certo senso e spiccato dello humor, risponde al canone di buona amministrazione. (Il canone, per i malpensanti, non è un animale da guardia di grossa taglia). Fai gli opportuni adattamenti al caso, ma il meccanismo scorrimenti pare questo. E' comunque quest'ultima, una questione che esula dall'oggetto del giudizio. Pure se, appunto extragiudizio, c' entra in qualche misura con la "incredulità" di cui sopra. (Per il teorema del problem solving, individuato il bisogno si appresta la soluzione. Se non fosse però per la natura "pubblica" di cui si è detto, che qualche maggior problema alla validità del teorema comporta). Ed i detrattori non potranno trovare quanto precede oscuro, avvezzi come sono alla esegesi ed alla decifrazione di testi ben più e ben altrimenti complessi. :-) A te rinnovo i migliori auguri; che ti ripeschino intanto. E che ti vada ancora meglio se ripetizione ci sarà: e che quello trascorso, nel caso, non sia stato tempo perso, ma utile. ((Più che altro avvocato di abbastanza ricorsi e di qualche pro bono di troppo... ))

Da: SAUL	14/06/2013 21:52:39
Grazie allora e buon lavoro! Magari ci si incontrera' in futuro nelle aule di qualche Tribunale (sono da poco Avvocato anch'io, anche se non ho mai esercitato). Mai dire mai nella vita...

Da: futuroincerto	15/06/2013 07:12:09
ieri si è prodotta nelle aule di minterno giurisprudenza fantasiosa. vedo che si continua a giocare al piccolo avvocato. ma se avete tutta questa voglia di fare la professione, fatela nei tribunali veri. fate valere tutta la vostra bravura nel posto giusto.

Da: xfuturo	15/06/2013 08:11:08
Da come ragionano i tuoi antagonisti ti viene il dubbio che siano avvocati! Da come ragioni tu mi viene il dubbio che tu lavori per un pastificio? Silenzio parla Agnese! La buona pasta!

Da: x saul e mmh	15/06/2013 09:37:47
Ad oggi non è stato notificato e depositato alcun ricorso, il tempo scorre e i ricorrenti o presunti tali stanno ancora valutando questa ipotesi in quanto il loro numero è esiguo ed i costi per proporlo sono elevati. Si sono organizzati male con la faccenda delle procure per posta, mai sentite, si è quindi aggiunta la spesa notarile per l'autentica, e infine ora sembra che vogliano appoggiarsi al Codacons, che il Tar ha dichiarato già carente di legittimazione in questa materia. Come per il primo ricorso, sarebbe respinto anche questo. credo proprio che alla fine, parlando di canoni di grossa taglia o altro, si sia verificato il classico..."can che abbaia non morde". Alla fine si finirà in un nulla di fatto.

Da: x mmh	15/06/2013 10:36:10
Potresti scrivere quotidianamente qualcosa sulle materie dell'orale così mi eviti di comprare i libri. Sei davvero umile e modesto nei tuoi commenti e dimostri di essere davvero preparato e aggiornato sul diritto sulle leggi. Addirittura ti aggiorni sui forum per disquisire di diritto, sei avanti anni luce rispetto alla giurisprudenza post-moderna. Dai anche lezioni private? Ho un reddito molto basso spero che me le farai gratuitamente. Grazie anche per le lezioni di italiano sei davvero onnisciente.

Da: SAUL	15/06/2013 10:47:47
Visto che mi dedichi, addirittura il nick, Ti replico brevemente: sull'illegittimita' del concorso ho gia' detto che dipendera' dal tipo di sindacato che il Tar vorra' esercitare, mai detto che il ricorso sara' accolto al 100%; sulla totale inopportunita' delle scelte dell'ae ho gia' detto: prova vergognosa; sulla cattiva organizzazione dei ricorrenti anche, ma ci sono da dire due cose: molti di Voi (Tu chi sei?) con ogni mezzo hanno fatto di tutto per disinformare ed anche intimidire le persone ( compreso l'Avv. Licciardello) e ci sono in parte riusciti, a cio' aggiungo il fatto che se siamo qui a scannarci per un posto da 1500 euro nessuno ha evidentemente tanti quattrini da spendere per una causa; su Rienzi ed il Codacons preferisco invece non dir nulla, non sono un loro estimatore, poi probabilmente per Agente e' una faccenda personale ( quanti di Voi hanno fatto battute becere sul Suo cognome ed altre bestialita') e quindi spara tutte le cartucce. Io mi pento amaramente di essermi iscritto a questo concorso, il cui bando gia' era emblematico della totale follia degli organizzatori. Buone cose, SAUL

Da: x saul	15/06/2013 12:55:29
Quindi convieni con quanto detto. Mi fa enorme piacere. Io non sostengo che la prova era regolare o irregolare, ma sto valutando le azioni dei ricorrenti che si sono dimostrati disorganizzati. Per quanto riguarda l'avvocato, beh ovvio che l'accaparramento di clientela è una violazione deontologica e quindi è giusto che la si faccia valere. Per quanto riguarda il soggetto Agente Amm., credo che nemmeno il miglior fumettista potesse partorire un personaggio di tal pregio. Che non avrebbe superato comunque la prova anche con quiz inediti, dato che sostengono abbia preso un punteggio di 14. Su Rienzi e Codacons, il Tar ha già detto tutto. Il vero problema è che ci stiamo scannando per un misero posto da 1500 euro, e questa non è colpa di nessuno se non del sistema italiano governato da caste,lobby, puttanieri etc etc etc.

Da: futuroincerto	15/06/2013 14:02:09
Silenzio parla Agnese! La buona pasta!

Da: xfuturo	15/06/2013 14:17:17
Obbedire e tacere! A chi non va bene questo...... Tacere e obbedire! Parola di ducetto.

Da: futuroincerto	15/06/2013 14:42:05
sono stanco per aver impastato fino ad ora. ho iniziato stamattina alle 5 e tu a quest'ora con le tue parole mi confondi le idee. dai, cortesemente, facciamo più tardi.

Da: mmh...	15/06/2013 16:00:36
I libri comprateli comunque. Sul tipo di "orale" che ti potrebbe più essere congeniale regolati da solo. Ce ne sono di remunerativi ed esentasse che potrebbero migliorare la condizione reddituale che lamenti. Lezioni gratuite non te ne faccio e non accetto pagamenti per equivalente (sia esso in natura e quand'anche orientato in area oro-faringea). Per gli anni luce, non guardare troppo Star Trek. Per il post-moderno lascia perdere Wittgenstein e pure la giurisprudenza. Concentrati maggiormente sull'orale di cui sopra. Per il resto non ti disturbare oltre.

Da: xtoni	15/06/2013 19:07:10
Bastava un annullamento in autotutela e la ripetizione della prova con quiz inediti, per inventarli non occorreva sforzi immani della fantasia, ma scegliere, ad esempio, come brani, articoli di testate giuridiche o l'ultima giurisprudenza della cassazione tributaria. Invece così, l'Agenzia, presta il fianco ad ogni attacco, dopo i pareri favorevoli al ricorso da parte dei big nazionali e gli avvisi on-line per partecipare al ricorso, anche Rienzi, ha acquistato sicurezza nonostante le ultime eclatanti batoste subite! E i chiamati al tirocinio che fanno? Invece di riconoscere che la prova concorsuale, non è degna di essere definita tale, perchè dà l'apparenza di non essere imparziale, (ed è importante che la P.A, oltre ad essere deve apparire tale) giustificano il culo come valido criterio di selezione,anche quando il culo coincide con inerzia, imprudenza e parzialità amministrativa; e poi se la prendono, quasi fosse colpa sua, se rischiano di interrompere il tirocinio, con il promotore dei ricorsi, contandogli i concorsi che non ha superato, e quelli in cui la domanda è dichiarata irricevibile. Mah, forse più che quiz psico-attitudinali, a questo punto ogni pubblica amministrazione sarebbe meglio garantita da una oculata visita psichiatrica da far effettuare al proprio personale (dato che molti concorsisti sono interni) o a chi aspira a diventare tale.

Da: SAUL	15/06/2013 19:13:19
No, mi sembra evidente che convengo in minima parte su quanto anche da Te detto. In particolare sul ricorso ad esposti all'Ordine, che tra l'altro non puoi far valere da nessuna parte, nel senso che anche se, ma non penso che arriviate a teorizzare tanto, radiassero Licciardello (ipotesi fantascientifica) il giudizio al tar sarebbe semplicemente interrotto ( e le tempistiche non consentono soluzioni diverse, il procedimento disciplinare non si fa in due giorni). Tra l'altro, nota a margine, l'eventuale illecito sarebbe stato gia' consumato al momento della pubblicazioone dell'avviso sul sito di Licciardello, a prescindere dalla proposizione del ricorso al Tar Lazio. Poi secondo me, l'avvocato per varie ragioni rischia poco o niente... e comunque sono cose irrilevanti rispetto all'unica questione interessante di questa vicenda, ossia la legittimita' o meno di questa benedetta prova. Cmq. non mi va di discutere oltre, spero che il ricorso si faccia ed ovviamente che sia accolto, anche se cio' potrebbe creare problemi anche al sottoscritto, poi chi vivra' vedra'.... Ultimo punto: Agente dice tante castronerie ma anche tra la crema degli idonei ce ne sono di belle, ma cazzo belle davvero. Quella sui termini per ricorrere e' spettacolare: se io partecipo ad un esame o concorso e ritengo che ci siano vizi evidenti da far valere avrei l' onere di impugnare non si sa che cosa dal giorno della prova stessa, beh non fa una piega... La perla e' stata pero' questa e risale a parecchie settimane fa: era onere dei ricorrenti contestare subito, in sede concorsuale, la sommininstrazione dei ripam. Ma se uno non li hai mai visti, come e' possibile che si alzi in piedi e blocchi tutto sostenendo l'invalidita' della prova? Mistero. Ce ne sono anche altre comunque, quasi bella come questa. Avrei molto da aggiungere, ma fermiamoci qua, e' meglio. Saluti!

Da: SAUL	15/06/2013 19:17:51
Aggiungo solo una cosa: a proposito di concordia, xtoni, le Tue sono parole sante!

Da: futuroincerto	15/06/2013 19:56:44
secondo me, voi non conoscete le dinamiche dei consigli dell'ordine. secondo voi basta una mail per far attivare un procedimento disciplinare? tra l'altro nei confronti di un avvocato ben conosciuto. ragazzi svegliatevi!!!

Da: MagoForrest	15/06/2013 20:17:01
xtoni, hai così ragione che se faccio ancora in tempo partecipo anch'io al ricorso, e cercherò di far aderire anche altri tirocinanti...la giustizia prima di tutto...

Da: Misterobuffo	15/06/2013 20:20:10
leggendo l'esempio delle regioni A e B che è stato fatto sopra viene pure da domandarsi perchè non abbiano fatto una unica graduatoria nazionale per il recupero dei non ammessi al tirocinio. con questo sistema un 24,00 di una regione del sud dove ci sono tanti scorrimenti finisce per fare il tirocionio a discapito di un 26,90 di un'altra regione escluso e non sembra tanto coerente visto che la prova ripam o non ripam era identica e se fosse per una questione di merito dire che un 24 vale piu' di un 26,90 è una castroneria ed un vero mistero buffo. bisognerebbe vedere da dove li tirano fuori gli scorrimenti fatti in questo modo e se veramente è solo per una prassi o c'era qulche cosa di altro. ormai chiaro che gli scorrimenti sono per quattro gatti nelle regioni di partenza e una valanga in quelle di arrivo. se qualcuno avesse avuto dubbi ora può fare ricorso fino a che c'è tempo.

Da: Misterobuffo	15/06/2013 20:26:57
per il procedimento disciplinare per mail???????????? vabbuò saltiamo puro la contestazione degli addebbbbbbiti e la commissione e la data e si presenti e le memorie eccccc ecccc eccc vabbuò và è carnevale ;;)